Actueel
alle pijlers
Willem Arondéus Lezing
zaterdag 23 april 2011 om 22:14
De Willem Arondéus Lezing, die de cultuurhistoricus Thomas von der Dunk zou houden, is geschrapt. Liefst had ik verwezen naar het hoofdredactioneel commentaar, of de column van Frits Abrahams in NRC om mijn punt duidelijk te maken. Maar ook op dit forum is het taboe op het benoemen van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, en de aanleiding daartoe, van invloed. En aanleiding geweest tot klachten tegen forummers.
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
maandag 16 mei 2011 om 12:10
maandag 16 mei 2011 om 12:20
[quote]jaap schreef op 16 mei 2011 @ 11:52:
[...]
Deze reactie illustreert keurig wat ik hiervoor schreef. Godwin heeft geen wet gemaakt. Godwin constateerde iets, dat waar was voor discussies in 1990. TWINTIG jaar geleden. Vóór Wilders zich bekeerde tot de Jodenhaat Moslimhaat, en die begon te prediken over de hele wereld.
Het interessante is, dat jij (en anderen) die 'wet' zijn gaan zien als een voorschrift. Waarbij het overigens zo is dat deze 'wet' kennelijk slechts geldt voor bepaalde categorieën?
De categorieën 'Jaap-en-tegenstanders-van-Wilders', met name. Zij die Wilders steunen, of een Joodse achtergrond hebben, mogen te pas en te onpas mensen uitmaken voor 'antisemiet', of 'fascist'.[/quote]
Andere smaken heb je niet?
[...]
Deze reactie illustreert keurig wat ik hiervoor schreef. Godwin heeft geen wet gemaakt. Godwin constateerde iets, dat waar was voor discussies in 1990. TWINTIG jaar geleden. Vóór Wilders zich bekeerde tot de Jodenhaat Moslimhaat, en die begon te prediken over de hele wereld.
Het interessante is, dat jij (en anderen) die 'wet' zijn gaan zien als een voorschrift. Waarbij het overigens zo is dat deze 'wet' kennelijk slechts geldt voor bepaalde categorieën?
De categorieën 'Jaap-en-tegenstanders-van-Wilders', met name. Zij die Wilders steunen, of een Joodse achtergrond hebben, mogen te pas en te onpas mensen uitmaken voor 'antisemiet', of 'fascist'.[/quote]
Andere smaken heb je niet?
maandag 16 mei 2011 om 16:57
quote:jaap schreef op 16 mei 2011 @ 11:02:
En we moeten niet 'wijzen', maar bedenken hoe we 'de massa' af kunnen houden van het maken van een identieke fout.
Ik begrijp jouw bezorgdheid.
De islam is echter een godsdienst en geen ras.
Dit is voor mij een wezenlijke verschil.
Het is ook zo dat de islam zelf niet tolerant is tegenover andersdenkenden.
De islam en zijn aanhangers kunnen door hun aanwezigheid in Europa ervaren dat de meeste mensen geen aanhanger zijn van het geloof dat zij op de eerste plaats stellen.
Aan de andere kant bestaat er natuurlijk vrijheid van godsdienst en meningsuiting.
Laat moslims zelf het debat opzoeken met de PVV en Geert Wilders.
Zij verschuilen zich nu nog achter de Pvda.
De PVV heeft naar mijn beleving geen bezielende elite die het Nederlandse volk een rechtmatige plek wil geven onder zon in tegenstelling tot de NSDAP.
Zij hebben het geluk dat de NSDAP en de KKK overal zijn verboden.
Gelukkig maar.
En we moeten niet 'wijzen', maar bedenken hoe we 'de massa' af kunnen houden van het maken van een identieke fout.
Ik begrijp jouw bezorgdheid.
De islam is echter een godsdienst en geen ras.
Dit is voor mij een wezenlijke verschil.
Het is ook zo dat de islam zelf niet tolerant is tegenover andersdenkenden.
De islam en zijn aanhangers kunnen door hun aanwezigheid in Europa ervaren dat de meeste mensen geen aanhanger zijn van het geloof dat zij op de eerste plaats stellen.
Aan de andere kant bestaat er natuurlijk vrijheid van godsdienst en meningsuiting.
Laat moslims zelf het debat opzoeken met de PVV en Geert Wilders.
Zij verschuilen zich nu nog achter de Pvda.
De PVV heeft naar mijn beleving geen bezielende elite die het Nederlandse volk een rechtmatige plek wil geven onder zon in tegenstelling tot de NSDAP.
Zij hebben het geluk dat de NSDAP en de KKK overal zijn verboden.
Gelukkig maar.
maandag 16 mei 2011 om 19:08
quote:goedzo schreef op 16 mei 2011 @ 16:57:
(..)
De islam is echter een godsdienst en geen ras.
Dit is voor mij een wezenlijke verschil.(..)De Joden zijn ook geen ras. Het zijn (in meerderheid) semieten die een Godsdienst, cq cultuur gemeen hebben. Dus leg eens uit wat dan voor jou het verschil is?
(..)
De islam is echter een godsdienst en geen ras.
Dit is voor mij een wezenlijke verschil.(..)De Joden zijn ook geen ras. Het zijn (in meerderheid) semieten die een Godsdienst, cq cultuur gemeen hebben. Dus leg eens uit wat dan voor jou het verschil is?
maandag 16 mei 2011 om 19:48
maandag 16 mei 2011 om 20:17
quote:jaap schreef op 16 mei 2011 @ 19:08:
[...]
De Joden zijn ook geen ras. Het zijn (in meerderheid) semieten die een Godsdienst, cq cultuur gemeen hebben. Dus leg eens uit wat dan voor jou het verschil is?
Joden werden door de nationaal-socialisten gezien als ras en niets als aanhangers van een geloof.
Hetzelfde geldt voor afstammelingen van Afrikaanse slaven door de KKK.
Dit is het verschil.
[...]
De Joden zijn ook geen ras. Het zijn (in meerderheid) semieten die een Godsdienst, cq cultuur gemeen hebben. Dus leg eens uit wat dan voor jou het verschil is?
Joden werden door de nationaal-socialisten gezien als ras en niets als aanhangers van een geloof.
Hetzelfde geldt voor afstammelingen van Afrikaanse slaven door de KKK.
Dit is het verschil.
maandag 16 mei 2011 om 21:12
quote:Vilma schreef op 16 mei 2011 @ 19:48:
Dit is oa. een verschil;
Joden kennen geen doctrine van de jihad die gelovigen oproept om ongelovigen te bekeren te onderwerpen of te bestrijden.
De Islam echter wel: soera 9;29
Het Christendom roept ook op tot het bekeren van niet-gelovigen, en is daar, met riante voorsprong, nog steeds de meest vooraanstaande exponent van. Die missionaris-neiging vind je in de huidige Islam alleen bij de Saoedi's, de vrienden van de VS en Israël, die wereldwijd met miljarden strooien om hun extremistische versie van de Islam aan de mens te brengen. Maar daar hoor je niemand over........ Sterker nog, die worden te hulp geroepen als in Bahrein, Jemen, Egypte of Libië de 'Lente' moet worden omgevormd in een 'herfst'.
Maar de 'religie van Mozes' (het Judaïsme) als vreedzaam neerzetten is natuurlijk ook een lachertje. Dat ze niemand de kans geven zich te bekeren, maar meteen aannemen dat niet-Joden geen kans maken 'uitverkoren' te worden door de Heer, is nou niet direct een tekst die je op een poster voor tolerantie zou willen zetten.
Dit is oa. een verschil;
Joden kennen geen doctrine van de jihad die gelovigen oproept om ongelovigen te bekeren te onderwerpen of te bestrijden.
De Islam echter wel: soera 9;29
Het Christendom roept ook op tot het bekeren van niet-gelovigen, en is daar, met riante voorsprong, nog steeds de meest vooraanstaande exponent van. Die missionaris-neiging vind je in de huidige Islam alleen bij de Saoedi's, de vrienden van de VS en Israël, die wereldwijd met miljarden strooien om hun extremistische versie van de Islam aan de mens te brengen. Maar daar hoor je niemand over........ Sterker nog, die worden te hulp geroepen als in Bahrein, Jemen, Egypte of Libië de 'Lente' moet worden omgevormd in een 'herfst'.
Maar de 'religie van Mozes' (het Judaïsme) als vreedzaam neerzetten is natuurlijk ook een lachertje. Dat ze niemand de kans geven zich te bekeren, maar meteen aannemen dat niet-Joden geen kans maken 'uitverkoren' te worden door de Heer, is nou niet direct een tekst die je op een poster voor tolerantie zou willen zetten.
maandag 16 mei 2011 om 21:36
quote:goedzo schreef op 16 mei 2011 @ 20:17:
Joden werden door de nationaal-socialisten gezien als ras(..)Je vergist je. Ze zagen het 'Germaanse ras' als superieur. En bijgevolg de rest als inferieur. Ze hadden in het bijzonder een probleem met 'de Joden', omdat die werden geïdentificeerd als 'revolutionairen' (= 'Terroristen' in het huidige jargon). 'Linkse' revolutionairen wel te verstaan (Marx, en vele andere 'revolutionairen' uit de negentiende, begin twintigste eeuw waren Joden). In de communistische Sovjet-Unie kregen de Joden in 1929 zelfs een eigen staat binnen de Sovjet-Unie. Meer een gebaar, maar toch een scherpe breuk met het fanatieke anti-semitisme tijdens de Tsaristische tijd, waar het bloeiende anti-semitisme zelfs leidde tot de publicatie van de 'Protocollen van de Wijzen van Zion'. Een anti-semitisme dat elders in Oost-Europa, met name in Polen, de Baltische staten, Hongarije en Duitsland zelf onverminderd voortwoekerde.
Rosa Luxemburg werd in 'revolutionaire' Joodse kring verheerlijkt als martelares voor Marxisme en feminisme. Twee 'kwaliteiten' waar je bij Hitler c.s. niet mee aan moest komen!
De Joden werden niet exclusief aangemerkt als inferieur ras, maar als één van de inferieure rassen, die daarbij nog eens ontzettend gevaarlijk waren, vanwege hun 'revolutionaire' (= terroristische) neiging. Als je ooit de hand weet te leggen op een kopie van Mein Kampf, moet je de passages eens opslaan die gaan over 'de Joden'. De genoemde 'bezwaren' lijken als twee druppels water op de 'bezwaren' die Wilders en de PVV hebben tegen de Moslims.
Joden werden door de nationaal-socialisten gezien als ras(..)Je vergist je. Ze zagen het 'Germaanse ras' als superieur. En bijgevolg de rest als inferieur. Ze hadden in het bijzonder een probleem met 'de Joden', omdat die werden geïdentificeerd als 'revolutionairen' (= 'Terroristen' in het huidige jargon). 'Linkse' revolutionairen wel te verstaan (Marx, en vele andere 'revolutionairen' uit de negentiende, begin twintigste eeuw waren Joden). In de communistische Sovjet-Unie kregen de Joden in 1929 zelfs een eigen staat binnen de Sovjet-Unie. Meer een gebaar, maar toch een scherpe breuk met het fanatieke anti-semitisme tijdens de Tsaristische tijd, waar het bloeiende anti-semitisme zelfs leidde tot de publicatie van de 'Protocollen van de Wijzen van Zion'. Een anti-semitisme dat elders in Oost-Europa, met name in Polen, de Baltische staten, Hongarije en Duitsland zelf onverminderd voortwoekerde.
Rosa Luxemburg werd in 'revolutionaire' Joodse kring verheerlijkt als martelares voor Marxisme en feminisme. Twee 'kwaliteiten' waar je bij Hitler c.s. niet mee aan moest komen!
De Joden werden niet exclusief aangemerkt als inferieur ras, maar als één van de inferieure rassen, die daarbij nog eens ontzettend gevaarlijk waren, vanwege hun 'revolutionaire' (= terroristische) neiging. Als je ooit de hand weet te leggen op een kopie van Mein Kampf, moet je de passages eens opslaan die gaan over 'de Joden'. De genoemde 'bezwaren' lijken als twee druppels water op de 'bezwaren' die Wilders en de PVV hebben tegen de Moslims.
woensdag 18 mei 2011 om 21:37
quote:jaap schreef op 16 mei 2011 @ 21:36:
[...]
Je vergist je. !
De Joden werden niet exclusief aangemerkt als inferieur ras, maar als één van de inferieure rassen, die daarbij nog eens ontzettend gevaarlijk waren, vanwege hun 'revolutionaire' (= terroristische) neiging. .
Ik vergis mij niet.
Joden en zigeuners waren de enige vreemdelingen voor en tijdens de tweede wereldoorlog in Europa.
Daarnaast had je ook groepen zoals communisten,homoseksuelen en jehova's getuigen waar joden actief waren.
Die groepen waren bijzaak
Adolf Hitler zag hun zeker niet als godsdienstige sekte of cult.
Hij zag hun als een gevaar voor de germaanse ras en cultuur vanwege hun parasitaire levenshouding.
Communisme was slechts een van de levenshoudingen om de germanen te bedriegen.
Alles staat in Mein kampf over de joden.
De PVV komt niet in de buurt van de NSDAP of KKK.
De islam is voor hem slechts een bedreiging voor het jodendom.
Geert heeft nog geen uitspraken gedaan over raciale superioriteit.
[...]
Je vergist je. !
De Joden werden niet exclusief aangemerkt als inferieur ras, maar als één van de inferieure rassen, die daarbij nog eens ontzettend gevaarlijk waren, vanwege hun 'revolutionaire' (= terroristische) neiging. .
Ik vergis mij niet.
Joden en zigeuners waren de enige vreemdelingen voor en tijdens de tweede wereldoorlog in Europa.
Daarnaast had je ook groepen zoals communisten,homoseksuelen en jehova's getuigen waar joden actief waren.
Die groepen waren bijzaak
Adolf Hitler zag hun zeker niet als godsdienstige sekte of cult.
Hij zag hun als een gevaar voor de germaanse ras en cultuur vanwege hun parasitaire levenshouding.
Communisme was slechts een van de levenshoudingen om de germanen te bedriegen.
Alles staat in Mein kampf over de joden.
De PVV komt niet in de buurt van de NSDAP of KKK.
De islam is voor hem slechts een bedreiging voor het jodendom.
Geert heeft nog geen uitspraken gedaan over raciale superioriteit.
donderdag 19 mei 2011 om 11:17
'Geert' noemt de Islam een 'achterlijke cultuur'. Hij erkent de Islam zelfs niet als godsdienst. En nou kun je mij veel proberen wijs te maken, maar als 'Geert' van een groep zegt dat die 'achterlijk' is, dan zet hij zichzelf toch aardig neer als superieur. Of niet soms?
In Mein Kampf schrijft Hitler over Joden. Maar ook over 'Jacobijnen', 'Slaven', 'Negers', en hij waarschuwt impliciet zelfs voor de oprukkende Islam, die de Christelijke missionarissen naar de kroon steken.
Het is interessant om te zien wáár Hitler nou precies voor waarschuwt, met betrekking tot het Jodendom. Hij waarschuwt tegen de 'Jewification' (= 'Islamisering') van Duitsland. Hij heeft het over hun vreemde uiterlijk ('kopvodden'). Hun alliantie met 'liberalen' (zoals D66), 'Marxisten' en 'Sociaal Democraten' (= 'Linkse Kerk'). Hun activiteiten als 'revolutionairen' (= 'terroristen'). Hun 'nomadenleven'. Het misbruik dat ze maken van de sociale voorzieningen (parasiteren). Hun seksuele moraal, en link met prostitutie (= 'loverboys').
En het gaat bij de vergelijking niet alleen over die specifieke overeenkomst tussen Joden en Moslims, en hoe ze worden weggezet. Maar ook de bedenkingen tegen het 'grootkapitaal', de opvattingen over de gewenste sociaal-economische structuur. De éénhoofdige partijleiding. De propagandatechnieken. Het hameren op nationale waardigheid en symbolen. De aanwezigheid van 'thugs' in de partij, die openlijk spotten met publiekelijk geuite voorliefde voor orde, en zo benadrukken dat slechts hún 'orde' telt. En niet die van de 'burgerlijke, corrupte, door Joden Moslims en 'Linksen' gedomineerde samenleving'.
Je moet ook niet de vergissing maken de referentie van Hitler aan 'ras' te beschouwen als een onderscheid dat hij zou maken, gebaseerd op de erkende rassen in wetenschappelijke publicaties. Zoals je HIER kunt lezen, was het 'Arische ras' eerder een mythische verdichting. En ik haal er even één kenmerkend aspect uit:
Als ultieme tegenpool voor de Ariërs fungeerde in dergelijke theorieën het door de aanhangers als minderwaardig beschouwde Semitische ras. Tot dit ras werden de sprekers van Semitische talen als het Hebreeuws en het Arabisch gerekend.
Hebreeuws én Arabisch...........
Het treurige is, dat Hitler zijn weerzin voor de Joden liet triomferen, en Wilders kiest voor de Arabisch sprekende 'achterlijke mens'. Terwijl de semieten onderling elkaar als Cain en Abel de hersens in blijven slaan, en zich gelukkig lijken te prijzen als ze eens niet de pineut zijn, maar hun 'broer' onder ligt.
In Mein Kampf schrijft Hitler over Joden. Maar ook over 'Jacobijnen', 'Slaven', 'Negers', en hij waarschuwt impliciet zelfs voor de oprukkende Islam, die de Christelijke missionarissen naar de kroon steken.
Het is interessant om te zien wáár Hitler nou precies voor waarschuwt, met betrekking tot het Jodendom. Hij waarschuwt tegen de 'Jewification' (= 'Islamisering') van Duitsland. Hij heeft het over hun vreemde uiterlijk ('kopvodden'). Hun alliantie met 'liberalen' (zoals D66), 'Marxisten' en 'Sociaal Democraten' (= 'Linkse Kerk'). Hun activiteiten als 'revolutionairen' (= 'terroristen'). Hun 'nomadenleven'. Het misbruik dat ze maken van de sociale voorzieningen (parasiteren). Hun seksuele moraal, en link met prostitutie (= 'loverboys').
En het gaat bij de vergelijking niet alleen over die specifieke overeenkomst tussen Joden en Moslims, en hoe ze worden weggezet. Maar ook de bedenkingen tegen het 'grootkapitaal', de opvattingen over de gewenste sociaal-economische structuur. De éénhoofdige partijleiding. De propagandatechnieken. Het hameren op nationale waardigheid en symbolen. De aanwezigheid van 'thugs' in de partij, die openlijk spotten met publiekelijk geuite voorliefde voor orde, en zo benadrukken dat slechts hún 'orde' telt. En niet die van de 'burgerlijke, corrupte, door Joden Moslims en 'Linksen' gedomineerde samenleving'.
Je moet ook niet de vergissing maken de referentie van Hitler aan 'ras' te beschouwen als een onderscheid dat hij zou maken, gebaseerd op de erkende rassen in wetenschappelijke publicaties. Zoals je HIER kunt lezen, was het 'Arische ras' eerder een mythische verdichting. En ik haal er even één kenmerkend aspect uit:
Als ultieme tegenpool voor de Ariërs fungeerde in dergelijke theorieën het door de aanhangers als minderwaardig beschouwde Semitische ras. Tot dit ras werden de sprekers van Semitische talen als het Hebreeuws en het Arabisch gerekend.
Hebreeuws én Arabisch...........
Het treurige is, dat Hitler zijn weerzin voor de Joden liet triomferen, en Wilders kiest voor de Arabisch sprekende 'achterlijke mens'. Terwijl de semieten onderling elkaar als Cain en Abel de hersens in blijven slaan, en zich gelukkig lijken te prijzen als ze eens niet de pineut zijn, maar hun 'broer' onder ligt.
donderdag 19 mei 2011 om 11:34
donderdag 19 mei 2011 om 11:40
donderdag 19 mei 2011 om 11:43
quote:Twinkle1001 schreef op 19 mei 2011 @ 11:29:
Het wordt steeds gekker.
Wilders heeft nu ook al Mijn Kampf geschreven.
.Ja, Freudiaans, kennelijk. Bedankt voor de 'heads up', ik heb het gecorrigeerd. Maar ik hoop dat het verhaal inhoudelijk voldoende duidelijk maakt waarom ik het verschil tussen die twee, in die specifieke fase van hun politieke loopbaan (Hitler 1924, en Wilders nu), niet meer kan ontwaren.
Het wordt steeds gekker.
Wilders heeft nu ook al Mijn Kampf geschreven.
.Ja, Freudiaans, kennelijk. Bedankt voor de 'heads up', ik heb het gecorrigeerd. Maar ik hoop dat het verhaal inhoudelijk voldoende duidelijk maakt waarom ik het verschil tussen die twee, in die specifieke fase van hun politieke loopbaan (Hitler 1924, en Wilders nu), niet meer kan ontwaren.
donderdag 19 mei 2011 om 11:54
donderdag 19 mei 2011 om 12:26
Hitlers 'Mein Kampf' is in de Arabische wereld al jarenlang een bestseller en er verschijnen dan ook regelmatig herdrukken.
Ook in Turkije is dat het geval (10e herdruk sinds 1994).
J. je zou je moeten schamen voor je tunnelvisie en oogkleppen.
In de Arabische wereld is Joden- en homohaat van oudsher diep verankerd in de cultuur.
Ook hier in Nederland hebben we dus met een flinke portie opleving van Joden- en homohaat te maken.
Degenen die dit benoemen, of hier de desbetreffende mensen op aanspreken zijn in Nederland de gebeten hond.
Dat heet dan opeens 'racisme'.
Dat is echt een Hollandse lacher van jewelste.
Hou nou toch op zeg.
Hier, de populaire Arabische vertaling van 'Mein Kamf' etc.:
Turkse 'Mein Kamf" oftewel 'Kavgam'.
De vertaling uit 1994 is inmiddels aan zijn 10e druk toe:
Ook in Turkije is dat het geval (10e herdruk sinds 1994).
J. je zou je moeten schamen voor je tunnelvisie en oogkleppen.
In de Arabische wereld is Joden- en homohaat van oudsher diep verankerd in de cultuur.
Ook hier in Nederland hebben we dus met een flinke portie opleving van Joden- en homohaat te maken.
Degenen die dit benoemen, of hier de desbetreffende mensen op aanspreken zijn in Nederland de gebeten hond.
Dat heet dan opeens 'racisme'.
Dat is echt een Hollandse lacher van jewelste.
Hou nou toch op zeg.
Hier, de populaire Arabische vertaling van 'Mein Kamf' etc.:
Turkse 'Mein Kamf" oftewel 'Kavgam'.
De vertaling uit 1994 is inmiddels aan zijn 10e druk toe:
donderdag 19 mei 2011 om 12:42
Moslima Nahed Selim schreef een essay: "De onzichtbare ayatollah".
Hier een beschrijving:
'Hitler is een held voor veel moslims'
Moslima Nahed Selim ziet de hand van ‘de onzichtbare ayatollah’ in de vervolging van Geert Wilders. Terwijl de PVV-leider wordt uitgemaakt voor fascist, constateert zij dat Wilders’ vergelijking van de Koran met Mein Kampf wel degelijk berust op historische feiten.
"Hitler is een held voor veel moslims in de Arabische wereld”, vertelt Selim. "Ook in Egypte is nog altijd veel waardering voor hem. Rommel, Hitlers generaal die uiteindelijk in de Egyptische woestijn door de Britten werd verslagen, was in de ogen van veel Egyptenaren geen bezetter, maar een bevrijder."
In haar essay trekt Selim meer parallellen tussen de islam en het nationaal-socialisme. Daarmee verdedigt ze ook nadrukkelijk de vergelijking die Geert Wilders heeft gemaakt tussen Mein Kampf en de Koran. Want ze heeft zich geërgerd aan de politiek correcte denkers die Wilders hebben uitgemaakt voor fascist en nazi vanwege zijn uitlatingen over de islam. En ze maakt zich grote zorgen dat Wilders daarvoor terecht moet staan.
Islamisering
De arabist Hans Jansen ging vorige week opzichtig onderuit bij Pauw en Witteman toen hem werd gevraagd naar voorbeelden van die islamisering. Selim somt ze desgevraagd wel op: een verbod op de opvoering van het toneelstuk Aïsha, de arrestatie van de cartoonist Nekschot, scholen die toestaan dat islamitische meisjes thuis worden gehouden bij schoolreisjes, een eigen kliniek voor moslims, een apart gemeentelijk loket voor vrouwen in een Utrechtse moskee, een jeugdzorgconsulent die een islamitische familie alleen mag bezoeken onder begeleiding van een imam, de groeiende haat tegen joden en homoseksuelen, en zo kan ze naar eigen zeggen wel even doorgaan.
Fascist en nazi
Selim: "De onzichtbare ayatollah bestaat uit religieuze voormannen, maar ook uit politici, juristen, journalisten en andere belangrijke spelers uit het maatschappelijk middenveld die kritiek op de islam onmogelijk maken. Het wrange is dat die laatste groep voornamelijk bestaat uit mensen die kritiek op het christendom zien als verlichting en kritiek op de islam als haat zaaien. Zij vergelijken de PVV met de NSB en maken Wilders uit voor fascist en nazi, juist omdat hij de Koran met Mein Kampf vergelijkt en de islam een totalitaire ideologie noemt. Maar het is niet Wilders, maar de onzichtbare ayatollah die moet worden afgezet."
.
Hier een beschrijving:
'Hitler is een held voor veel moslims'
Moslima Nahed Selim ziet de hand van ‘de onzichtbare ayatollah’ in de vervolging van Geert Wilders. Terwijl de PVV-leider wordt uitgemaakt voor fascist, constateert zij dat Wilders’ vergelijking van de Koran met Mein Kampf wel degelijk berust op historische feiten.
"Hitler is een held voor veel moslims in de Arabische wereld”, vertelt Selim. "Ook in Egypte is nog altijd veel waardering voor hem. Rommel, Hitlers generaal die uiteindelijk in de Egyptische woestijn door de Britten werd verslagen, was in de ogen van veel Egyptenaren geen bezetter, maar een bevrijder."
In haar essay trekt Selim meer parallellen tussen de islam en het nationaal-socialisme. Daarmee verdedigt ze ook nadrukkelijk de vergelijking die Geert Wilders heeft gemaakt tussen Mein Kampf en de Koran. Want ze heeft zich geërgerd aan de politiek correcte denkers die Wilders hebben uitgemaakt voor fascist en nazi vanwege zijn uitlatingen over de islam. En ze maakt zich grote zorgen dat Wilders daarvoor terecht moet staan.
Islamisering
De arabist Hans Jansen ging vorige week opzichtig onderuit bij Pauw en Witteman toen hem werd gevraagd naar voorbeelden van die islamisering. Selim somt ze desgevraagd wel op: een verbod op de opvoering van het toneelstuk Aïsha, de arrestatie van de cartoonist Nekschot, scholen die toestaan dat islamitische meisjes thuis worden gehouden bij schoolreisjes, een eigen kliniek voor moslims, een apart gemeentelijk loket voor vrouwen in een Utrechtse moskee, een jeugdzorgconsulent die een islamitische familie alleen mag bezoeken onder begeleiding van een imam, de groeiende haat tegen joden en homoseksuelen, en zo kan ze naar eigen zeggen wel even doorgaan.
Fascist en nazi
Selim: "De onzichtbare ayatollah bestaat uit religieuze voormannen, maar ook uit politici, juristen, journalisten en andere belangrijke spelers uit het maatschappelijk middenveld die kritiek op de islam onmogelijk maken. Het wrange is dat die laatste groep voornamelijk bestaat uit mensen die kritiek op het christendom zien als verlichting en kritiek op de islam als haat zaaien. Zij vergelijken de PVV met de NSB en maken Wilders uit voor fascist en nazi, juist omdat hij de Koran met Mein Kampf vergelijkt en de islam een totalitaire ideologie noemt. Maar het is niet Wilders, maar de onzichtbare ayatollah die moet worden afgezet."
.
donderdag 19 mei 2011 om 19:24
[quote]jaap schreef op 19 mei 2011 @ 11:17:
'Geert' noemt de Islam een 'achterlijke cultuur'. Hij erkent de Islam zelfs niet als godsdienst. En nou kun je mij veel proberen wijs te maken, maar als 'Geert' van een groep zegt dat die 'achterlijk' is, dan zet hij zichzelf toch aardig neer als superieur. Of niet soms?
In Mein Kampf schrijft Hitler over Joden. Maar ook over 'Jacobijnen', 'Slaven', 'Negers', en hij waarschuwt impliciet zelfs voor de oprukkende Islam, die de Christelijke missionarissen naar de kroon steken.
[quote]
Hitler was niet geintereseerd in het christendom.
Hij heeft alleen geschreven dat het christendom zover heeft kunnen komen door fanatisme.
Negers komen helemaal niet aan bod in Mein Kampf.
Hij heeft alleen geschreven dat het germaanse ras niet ten onder moest gaan door rassenvermenging.
Geert Wilders is een slap aftreksel van Pim Fortuyn.
Adolf Hitler heeft in zijn tijd geacteerd op het niveau van champions league.
Geert Wilders blijft hooguit in de top van de eredivisie.
Zelf dat is niet zeker.
'Geert' noemt de Islam een 'achterlijke cultuur'. Hij erkent de Islam zelfs niet als godsdienst. En nou kun je mij veel proberen wijs te maken, maar als 'Geert' van een groep zegt dat die 'achterlijk' is, dan zet hij zichzelf toch aardig neer als superieur. Of niet soms?
In Mein Kampf schrijft Hitler over Joden. Maar ook over 'Jacobijnen', 'Slaven', 'Negers', en hij waarschuwt impliciet zelfs voor de oprukkende Islam, die de Christelijke missionarissen naar de kroon steken.
[quote]
Hitler was niet geintereseerd in het christendom.
Hij heeft alleen geschreven dat het christendom zover heeft kunnen komen door fanatisme.
Negers komen helemaal niet aan bod in Mein Kampf.
Hij heeft alleen geschreven dat het germaanse ras niet ten onder moest gaan door rassenvermenging.
Geert Wilders is een slap aftreksel van Pim Fortuyn.
Adolf Hitler heeft in zijn tijd geacteerd op het niveau van champions league.
Geert Wilders blijft hooguit in de top van de eredivisie.
Zelf dat is niet zeker.
