Actueel
alle pijlers
Willem Arondéus Lezing
zaterdag 23 april 2011 om 22:14
De Willem Arondéus Lezing, die de cultuurhistoricus Thomas von der Dunk zou houden, is geschrapt. Liefst had ik verwezen naar het hoofdredactioneel commentaar, of de column van Frits Abrahams in NRC om mijn punt duidelijk te maken. Maar ook op dit forum is het taboe op het benoemen van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, en de aanleiding daartoe, van invloed. En aanleiding geweest tot klachten tegen forummers.
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
zondag 24 april 2011 om 20:20
quote:werkverbod schreef op 24 april 2011 @ 19:09:
[...]
Als die mijnheer iets te zeggen heeft, zijn daar voldoende mogelijkheden voor. [...]
Jij schreef over Von der Dunk: "Laat hem dan naar het M.O. gaan, daar is genoeg werk aan de winkel voor hem." waarop ik je vroeg wat er mis is met kritisch zijn in eigen land, en ervoor waken dat in Nederland de rechten van burgers door wetten beschermd blijven tegen de staatsmacht?
Daarop is jouw antwoord dat er voldoende mogelijkheden voor zijn? Waarom verwijs je iemand dan naar buiten de grenzen, wanneer diegene die 'voldoende mogelijkheden' in eigen land gewoon benut?
[...]
Als die mijnheer iets te zeggen heeft, zijn daar voldoende mogelijkheden voor. [...]
Jij schreef over Von der Dunk: "Laat hem dan naar het M.O. gaan, daar is genoeg werk aan de winkel voor hem." waarop ik je vroeg wat er mis is met kritisch zijn in eigen land, en ervoor waken dat in Nederland de rechten van burgers door wetten beschermd blijven tegen de staatsmacht?
Daarop is jouw antwoord dat er voldoende mogelijkheden voor zijn? Waarom verwijs je iemand dan naar buiten de grenzen, wanneer diegene die 'voldoende mogelijkheden' in eigen land gewoon benut?
zondag 24 april 2011 om 20:40
Vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog zijn altijd ongepast. Ze onderscheiden zich hooguit in de mate van ongepastheid. Er zou eigenlijk een jaarlijkse trofee moeten worden uitgereikt aan degene die de meest ongepaste Tweede-Wereldoorlogvergelijking heeft gebezigd. De heer Von der Dunk is hierbij alvast genomineerd voor 2011.
zondag 24 april 2011 om 23:08
zondag 24 april 2011 om 23:14
quote:werkverbod schreef op 24 april 2011 @ 19:09:
Als die mijnheer iets te zeggen heeft, zijn daar voldoende mogelijkheden voor.(..)
Nou, dat is toch wel een beetje het punt. Hij wordt gevraagd een lezing te houden. Maar op het moment dat de organisatoren vinden dat hij hen niet naar de bek praat, krijgt hij een spreekverbod?
Realiseer je je wel waarvoor de naamgever van die lezingen-cyclus zijn leven heeft gegeven? Dat was om hem, en jou, de vrijheid te geven 'in de publieke ruimte' met elkaar van mening te verschillen.
Als die mijnheer iets te zeggen heeft, zijn daar voldoende mogelijkheden voor.(..)
Nou, dat is toch wel een beetje het punt. Hij wordt gevraagd een lezing te houden. Maar op het moment dat de organisatoren vinden dat hij hen niet naar de bek praat, krijgt hij een spreekverbod?
Realiseer je je wel waarvoor de naamgever van die lezingen-cyclus zijn leven heeft gegeven? Dat was om hem, en jou, de vrijheid te geven 'in de publieke ruimte' met elkaar van mening te verschillen.
zondag 24 april 2011 om 23:44
quote:werkverbod schreef op 24 april 2011 @ 23:31:
Alleen het woord Geert brengt al jouw niveau tot een absoluut ,,,,
Ik kan je verzekeren ik heb geen vijand nodig. Daarom zal ik maar om al die escapades van je lachen.
Is het nou ZO moeilijk om inhoudelijk te reageren? Wat is je probleem? Te moeilijke woorden in die tekst van von der Dunk? Overtreft het je 'attention span'? Ontbreekt het je domweg aan kennis over die periode van voor de oorlog? Heb je geen idee wat een 'rechtsstaat' is?
Hou toch eens op met dat 'op de mens' spelen! Kom eens met argumenten, en feiten.
Alleen het woord Geert brengt al jouw niveau tot een absoluut ,,,,
Ik kan je verzekeren ik heb geen vijand nodig. Daarom zal ik maar om al die escapades van je lachen.
Is het nou ZO moeilijk om inhoudelijk te reageren? Wat is je probleem? Te moeilijke woorden in die tekst van von der Dunk? Overtreft het je 'attention span'? Ontbreekt het je domweg aan kennis over die periode van voor de oorlog? Heb je geen idee wat een 'rechtsstaat' is?
Hou toch eens op met dat 'op de mens' spelen! Kom eens met argumenten, en feiten.
zondag 24 april 2011 om 23:51
quote:werkverbod schreef op 24 april 2011 @ 23:42:
Herr von der Dunk, de joden een 'dadersvolk' noemen is velen in het verkeerde keelgat geschoten.
Kun je je overigens voorstellen, dat het gebruik van 'Herr' hier door sommigen gezien wordt als 'suggestief'? Om niet te zeggen, ronduit 'provocerend'?
Niet dat je bang hoeft te zijn daarvoor een 'ban' te krijgen op enig forum. Want het is natuurlijk keurig 'correct', politiek gesproken. Maar nietemin, wat beweegt je?
Herr von der Dunk, de joden een 'dadersvolk' noemen is velen in het verkeerde keelgat geschoten.
Kun je je overigens voorstellen, dat het gebruik van 'Herr' hier door sommigen gezien wordt als 'suggestief'? Om niet te zeggen, ronduit 'provocerend'?
Niet dat je bang hoeft te zijn daarvoor een 'ban' te krijgen op enig forum. Want het is natuurlijk keurig 'correct', politiek gesproken. Maar nietemin, wat beweegt je?
maandag 25 april 2011 om 07:32
quote:werkverbod schreef op 24 april 2011 @ 20:38:
[...]
Omdat we hier voorzien zijn van een democratisch stelsel. Als hij wat te blèren heeft, dan zijn er zoveel mogelijkheden. Maar vooral naties die met smart wachten op dit soort figuren. Wat dacht is Libië iets voor hem?
Je antwoord is echt raar. Dat democratisch stelsel en om te zeggen wat hij zeggen wil gebruikt Von der Dunk nu juist.
Begrijp je zelf niet dat je verwijst naar onze democratie, om vervolgens tegen iemand die die verwijzing aangrijpt te roepen dat'ie maar naar elders moet gaan?
(Gezien het verloop van het topic, zie ik wel dat je dit niet begrijpt, dus het is in feite een retorische vraag.)
[...]
Omdat we hier voorzien zijn van een democratisch stelsel. Als hij wat te blèren heeft, dan zijn er zoveel mogelijkheden. Maar vooral naties die met smart wachten op dit soort figuren. Wat dacht is Libië iets voor hem?
Je antwoord is echt raar. Dat democratisch stelsel en om te zeggen wat hij zeggen wil gebruikt Von der Dunk nu juist.
Begrijp je zelf niet dat je verwijst naar onze democratie, om vervolgens tegen iemand die die verwijzing aangrijpt te roepen dat'ie maar naar elders moet gaan?
(Gezien het verloop van het topic, zie ik wel dat je dit niet begrijpt, dus het is in feite een retorische vraag.)
