Actueel
alle pijlers
Wir haben es auch nicht gewusst
zondag 18 december 2011 om 19:24
Het misbruik van kinderen binnen de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland was “ernstig”. In katholieke instellingen zijn tussen 1945 en 1981 naar schatting 10.000 tot 20.000 kinderen het slachtoffer geworden. De totale omvang van het misbruik waarbij katholieke priesters, broeders, fraters en zuster betrokken zijn, loopt in de “enkele tienduizenden”. Dat concludeert de commissie-Deetman in haar ruim 1.200 pagina’s tellende eindrapport.
Zie verder: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -de-enkele-tienduizenden/
Hoe kon dit jarenlang plaatsvinden? Waarom is dit niet al veel eerder naar buiten gekomen? Waren mensen een paar decennia terug nog niet zo mondig als nu? Was de kerk echt zo oppermachtig?
Zie verder: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -de-enkele-tienduizenden/
Hoe kon dit jarenlang plaatsvinden? Waarom is dit niet al veel eerder naar buiten gekomen? Waren mensen een paar decennia terug nog niet zo mondig als nu? Was de kerk echt zo oppermachtig?
zondag 18 december 2011 om 19:58
ik vind het wel degelijk erger of kwalijker dan op zijn minst dat binnen de katholieke kerk waar zedelijkheid en deugd zo gruwelijk hoog in het vaandel lagen. Geen sex voor het huwelijk. Eigenlijk liever helemaal geen sex, en als dan vooral om je in grote getale voort te planten. Onzedelijkheden in daad of gedachten werden verketterd en de grote meneren hadden binnen de kerk nogal wat aanzien, dat je onschuldige kinderen dan zo'n dubbele moraal meegeeft vind ik verwerpelijk.
zondag 18 december 2011 om 19:59
In veel kerken kan misbruik trouwens ook helemaal niet zo makkelijk voorkomen. De dienst begint om 10 uur en is rond 12en afgelopen, daarna ga je hoogstens nog even koffie drinken, maar de dominee is nooit alleen met de kinderen of iets dergelijks en heeft ook gewoon zelf een gezin en een vrouw... (niet dat dit persé alles uitsluit, maar het is wel een enorm verschil natuurlijk met de toestanden in de Rooms Katholieke kerk.
zondag 18 december 2011 om 20:00
Het gaat er inderdaad om dat het maar steeds ontkend wordt. In de kinderopvang zijn wel degelijk maatregelen getroffen. Het niet meer in de doofpot stoppen zorgt ook continu voor 'ontmaskering' van machthebbers. Denk wikileaks, openbare processen tegen wereldleiders etc. De macht van de kerk reikt nog altijd ver, maar de macht van de media inmiddels verder.
zondag 18 december 2011 om 20:01
quote:ailien schreef op 18 december 2011 @ 19:59:
In veel kerken kan misbruik trouwens ook helemaal niet zo makkelijk voorkomen. De dienst begint om 10 uur en is rond 12en afgelopen, daarna ga je hoogstens nog even koffie drinken, maar de dominee is nooit alleen met de kinderen of iets dergelijks en heeft ook gewoon zelf een gezin en een vrouw... (niet dat dit persé alles uitsluit, maar het is wel een enorm verschil natuurlijk met de toestanden in de Rooms Katholieke kerk.Daar gaat het hier ook over, de RK kerk.
In veel kerken kan misbruik trouwens ook helemaal niet zo makkelijk voorkomen. De dienst begint om 10 uur en is rond 12en afgelopen, daarna ga je hoogstens nog even koffie drinken, maar de dominee is nooit alleen met de kinderen of iets dergelijks en heeft ook gewoon zelf een gezin en een vrouw... (niet dat dit persé alles uitsluit, maar het is wel een enorm verschil natuurlijk met de toestanden in de Rooms Katholieke kerk.Daar gaat het hier ook over, de RK kerk.
zondag 18 december 2011 om 20:01
quote:leentjedb schreef op 18 december 2011 @ 19:56:
[...]
Ik vind van niet.
Het punt is dat dit soort zieke figuren overal zitten. En dan vooral waar ze veel met kinderen in aanmerking komen. In de VS (als ik me niet vergis) was een kinderarts die zijn patiëntjes misbruikte. Hier hadden we een zwemleraar. En ga zo maar door.
Dan kun je dus eigenlijk nooit meer ergens heen want ze zitten overal.Je vergeet dat de kerk een algemeen instituut is die volgens hun ergens voor staan en een gezamenlijk idee uitdragen. Dat is nogal een heel erg groot verschil. Ze vertegenwoordigen God for God sake. Een zwembad of een arts doet dit niet. En geloof me die leraar en die arts worden keihard aangepakt.
[...]
Ik vind van niet.
Het punt is dat dit soort zieke figuren overal zitten. En dan vooral waar ze veel met kinderen in aanmerking komen. In de VS (als ik me niet vergis) was een kinderarts die zijn patiëntjes misbruikte. Hier hadden we een zwemleraar. En ga zo maar door.
Dan kun je dus eigenlijk nooit meer ergens heen want ze zitten overal.Je vergeet dat de kerk een algemeen instituut is die volgens hun ergens voor staan en een gezamenlijk idee uitdragen. Dat is nogal een heel erg groot verschil. Ze vertegenwoordigen God for God sake. Een zwembad of een arts doet dit niet. En geloof me die leraar en die arts worden keihard aangepakt.
zondag 18 december 2011 om 20:02
quote:ailien schreef op 18 december 2011 @ 19:59:
In veel kerken kan misbruik trouwens ook helemaal niet zo makkelijk voorkomen. De dienst begint om 10 uur en is rond 12en afgelopen, daarna ga je hoogstens nog even koffie drinken, maar de dominee is nooit alleen met de kinderen of iets dergelijks en heeft ook gewoon zelf een gezin en een vrouw... (niet dat dit persé alles uitsluit, maar het is wel een enorm verschil natuurlijk met de toestanden in de Rooms Katholieke kerk.???? wat een onzin dit, als of die dienst elke dag is? En alsof getrouwde mannen geen kinderen misbruiken?
In veel kerken kan misbruik trouwens ook helemaal niet zo makkelijk voorkomen. De dienst begint om 10 uur en is rond 12en afgelopen, daarna ga je hoogstens nog even koffie drinken, maar de dominee is nooit alleen met de kinderen of iets dergelijks en heeft ook gewoon zelf een gezin en een vrouw... (niet dat dit persé alles uitsluit, maar het is wel een enorm verschil natuurlijk met de toestanden in de Rooms Katholieke kerk.???? wat een onzin dit, als of die dienst elke dag is? En alsof getrouwde mannen geen kinderen misbruiken?
zondag 18 december 2011 om 20:03
ik ben sowieso sterk voor de afschaffing vd kerk in zijn algemeenheid. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Flauwekul allemaal! Mooi stukje cultuur hoor, maar toch helemaal niet meer van deze tijd? In de naam van god is er meer bloed vergoten dan in wiens naam dan ook.....maar goed ik kan me hier enorm over opfokken....laat maar dus!
zondag 18 december 2011 om 20:04
Wat mij het meest verbaast, behalve de viezigheid van dit alles, is dat bijna al die kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders op kinderen vallen. Dat je als priester een seksuele relatie hebt met de buurvrouw of met de huishoudster kan ik begrijpen en zelfs billijken. Sterker: dat zou ik zelfs willen aanmoedigen.
Maar het lijkt wel alsof iedere zwartrok viel op een kind. Ook Gijsen schijnt betrapt te zijn op het gluren naar masturberende jongens, en als ik lees hoeveel jongens en meisjes zijn begluurd, betast en verkracht, voel ik mezelf tamelijk abnormaal; dat ik eigenlijk alleen maar val op dames die toch al enigszins volwassen zijn. Het lijkt wel een voorwaarde voor het beroep te zijn. Alsof er tijdens een sollicitatiegesprek werd gevraagd: 'U weet dat u geen seks mag hebben, maar stel dat u dat wel mocht, waar valt u dan op?'
'Jongens, mijnheer de bisschop. Tussen de elf en de veertien jaar.'
'Ah mooi! Goed zo.'
Waar ik ook zo nieuwsgierig naar ben, is hoe ze dit in de hogere regionen van de kerk konden verantwoorden. Ik bedoel: ik heb priesters rood zien aanlopen toen het voor een radioprogramma over abortus en euthanasie ging. Dat ging zo in tegen het woord van God; wie dachten wij wel dat we waren om dat goed te keuren? Maar 's avonds gingen die priesters bij de knaapjes op de slaapzaal controleren of ze hun plassertje wel hadden gewassen.
Dat ze werden gedreven door bloedstollende geilheid begrijp ik, maar hoe brachten ze dat in het reine met hun schuldgevoel? Hielp biechten? Ze moeten toch, als oprechte katholieken, geweten hebben dat God ze voor hun zondige gedrag streng zou straffen?
Het kan dus niet anders dan dat ze tijdens die seksuele handelingen met kinderen geen corrigerend geweten hadden, dus ook niet geloofden in God. Ze konden hun gedrag alleen botvieren door er geen geloof op na te houden, maar juist een zeker cynisme. Hun habijten, toga's en priesterboorden waren boevenmaskers om anoniem te lijken, want op het moment dat ze 'het' deden, beseften ze donders goed dat ze misdadigers waren.
(van Theodor Holman)
Maar het lijkt wel alsof iedere zwartrok viel op een kind. Ook Gijsen schijnt betrapt te zijn op het gluren naar masturberende jongens, en als ik lees hoeveel jongens en meisjes zijn begluurd, betast en verkracht, voel ik mezelf tamelijk abnormaal; dat ik eigenlijk alleen maar val op dames die toch al enigszins volwassen zijn. Het lijkt wel een voorwaarde voor het beroep te zijn. Alsof er tijdens een sollicitatiegesprek werd gevraagd: 'U weet dat u geen seks mag hebben, maar stel dat u dat wel mocht, waar valt u dan op?'
'Jongens, mijnheer de bisschop. Tussen de elf en de veertien jaar.'
'Ah mooi! Goed zo.'
Waar ik ook zo nieuwsgierig naar ben, is hoe ze dit in de hogere regionen van de kerk konden verantwoorden. Ik bedoel: ik heb priesters rood zien aanlopen toen het voor een radioprogramma over abortus en euthanasie ging. Dat ging zo in tegen het woord van God; wie dachten wij wel dat we waren om dat goed te keuren? Maar 's avonds gingen die priesters bij de knaapjes op de slaapzaal controleren of ze hun plassertje wel hadden gewassen.
Dat ze werden gedreven door bloedstollende geilheid begrijp ik, maar hoe brachten ze dat in het reine met hun schuldgevoel? Hielp biechten? Ze moeten toch, als oprechte katholieken, geweten hebben dat God ze voor hun zondige gedrag streng zou straffen?
Het kan dus niet anders dan dat ze tijdens die seksuele handelingen met kinderen geen corrigerend geweten hadden, dus ook niet geloofden in God. Ze konden hun gedrag alleen botvieren door er geen geloof op na te houden, maar juist een zeker cynisme. Hun habijten, toga's en priesterboorden waren boevenmaskers om anoniem te lijken, want op het moment dat ze 'het' deden, beseften ze donders goed dat ze misdadigers waren.
(van Theodor Holman)
zondag 18 december 2011 om 20:04
quote:mariamena schreef op 18 december 2011 @ 20:03:
ik ben sowieso sterk voor de afschaffing vd kerk in zijn algemeenheid. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Flauwekul allemaal! Mooi stukje cultuur hoor, maar toch helemaal niet meer van deze tijd? In de naam van god is er meer bloed vergoten dan in wiens naam dan ook.....maar goed ik kan me hier enorm over opfokken....laat maar dus!Ben het helemaal met je eens, zonde van het geld en kan me er ook aardig over opfokken haha. Geeft niks, krijg je leuke forum praat van
ik ben sowieso sterk voor de afschaffing vd kerk in zijn algemeenheid. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Flauwekul allemaal! Mooi stukje cultuur hoor, maar toch helemaal niet meer van deze tijd? In de naam van god is er meer bloed vergoten dan in wiens naam dan ook.....maar goed ik kan me hier enorm over opfokken....laat maar dus!Ben het helemaal met je eens, zonde van het geld en kan me er ook aardig over opfokken haha. Geeft niks, krijg je leuke forum praat van
zondag 18 december 2011 om 20:04
quote:ailien schreef op 18 december 2011 @ 20:01:
[...]
Het gebeurt overal. 1 op de 10 kinderen is wel eens op een seksuele manier door een volwassene benaderd, las ik laatst...Ja maar het kinderdagverblijf, de zwemschool of de visboer laat geen 20.000 kinderen misbruiken en doet vervolgens of er niks aan de hand is/het nooit gebeurd is. Dat is het grote verschil.
[...]
Het gebeurt overal. 1 op de 10 kinderen is wel eens op een seksuele manier door een volwassene benaderd, las ik laatst...Ja maar het kinderdagverblijf, de zwemschool of de visboer laat geen 20.000 kinderen misbruiken en doet vervolgens of er niks aan de hand is/het nooit gebeurd is. Dat is het grote verschil.
zondag 18 december 2011 om 20:06
quote:jo12345 schreef op 18 december 2011 @ 20:04:
Wat mij het meest verbaast, behalve de viezigheid van dit alles, is dat bijna al die kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders op kinderen vallen. Dat je als priester een seksuele relatie hebt met de buurvrouw of met de huishoudster kan ik begrijpen en zelfs billijken. Sterker: dat zou ik zelfs willen aanmoedigen.
Maar het lijkt wel alsof iedere zwartrok viel op een kind. Ook Gijsen schijnt betrapt te zijn op het gluren naar masturberende jongens, en als ik lees hoeveel jongens en meisjes zijn begluurd, betast en verkracht, voel ik mezelf tamelijk abnormaal; dat ik eigenlijk alleen maar val op dames die toch al enigszins volwassen zijn. Het lijkt wel een voorwaarde voor het beroep te zijn. Alsof er tijdens een sollicitatiegesprek werd gevraagd: 'U weet dat u geen seks mag hebben, maar stel dat u dat wel mocht, waar valt u dan op?'
'Jongens, mijnheer de bisschop. Tussen de elf en de veertien jaar.'
'Ah mooi! Goed zo.'
Waar ik ook zo nieuwsgierig naar ben, is hoe ze dit in de hogere regionen van de kerk konden verantwoorden. Ik bedoel: ik heb priesters rood zien aanlopen toen het voor een radioprogramma over abortus en euthanasie ging. Dat ging zo in tegen het woord van God; wie dachten wij wel dat we waren om dat goed te keuren? Maar 's avonds gingen die priesters bij de knaapjes op de slaapzaal controleren of ze hun plassertje wel hadden gewassen.
Dat ze werden gedreven door bloedstollende geilheid begrijp ik, maar hoe brachten ze dat in het reine met hun schuldgevoel? Hielp biechten? Ze moeten toch, als oprechte katholieken, geweten hebben dat God ze voor hun zondige gedrag streng zou straffen?
Het kan dus niet anders dan dat ze tijdens die seksuele handelingen met kinderen geen corrigerend geweten hadden, dus ook niet geloofden in God. Ze konden hun gedrag alleen botvieren door er geen geloof op na te houden, maar juist een zeker cynisme. Hun habijten, toga's en priesterboorden waren boevenmaskers om anoniem te lijken, want op het moment dat ze 'het' deden, beseften ze donders goed dat ze misdadigers waren.
(van Theodor Holman)Errug mooi stuk, kende het niet maar het slaat wel de spijker op zijn kop bij mij. Goed geschreven zeg.
Wat mij het meest verbaast, behalve de viezigheid van dit alles, is dat bijna al die kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders op kinderen vallen. Dat je als priester een seksuele relatie hebt met de buurvrouw of met de huishoudster kan ik begrijpen en zelfs billijken. Sterker: dat zou ik zelfs willen aanmoedigen.
Maar het lijkt wel alsof iedere zwartrok viel op een kind. Ook Gijsen schijnt betrapt te zijn op het gluren naar masturberende jongens, en als ik lees hoeveel jongens en meisjes zijn begluurd, betast en verkracht, voel ik mezelf tamelijk abnormaal; dat ik eigenlijk alleen maar val op dames die toch al enigszins volwassen zijn. Het lijkt wel een voorwaarde voor het beroep te zijn. Alsof er tijdens een sollicitatiegesprek werd gevraagd: 'U weet dat u geen seks mag hebben, maar stel dat u dat wel mocht, waar valt u dan op?'
'Jongens, mijnheer de bisschop. Tussen de elf en de veertien jaar.'
'Ah mooi! Goed zo.'
Waar ik ook zo nieuwsgierig naar ben, is hoe ze dit in de hogere regionen van de kerk konden verantwoorden. Ik bedoel: ik heb priesters rood zien aanlopen toen het voor een radioprogramma over abortus en euthanasie ging. Dat ging zo in tegen het woord van God; wie dachten wij wel dat we waren om dat goed te keuren? Maar 's avonds gingen die priesters bij de knaapjes op de slaapzaal controleren of ze hun plassertje wel hadden gewassen.
Dat ze werden gedreven door bloedstollende geilheid begrijp ik, maar hoe brachten ze dat in het reine met hun schuldgevoel? Hielp biechten? Ze moeten toch, als oprechte katholieken, geweten hebben dat God ze voor hun zondige gedrag streng zou straffen?
Het kan dus niet anders dan dat ze tijdens die seksuele handelingen met kinderen geen corrigerend geweten hadden, dus ook niet geloofden in God. Ze konden hun gedrag alleen botvieren door er geen geloof op na te houden, maar juist een zeker cynisme. Hun habijten, toga's en priesterboorden waren boevenmaskers om anoniem te lijken, want op het moment dat ze 'het' deden, beseften ze donders goed dat ze misdadigers waren.
(van Theodor Holman)Errug mooi stuk, kende het niet maar het slaat wel de spijker op zijn kop bij mij. Goed geschreven zeg.
zondag 18 december 2011 om 20:06
quote:mariamena schreef op 18 december 2011 @ 20:03:
ik ben sowieso sterk voor de afschaffing vd kerk in zijn algemeenheid. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Flauwekul allemaal! Mooi stukje cultuur hoor, maar toch helemaal niet meer van deze tijd? In de naam van god is er meer bloed vergoten dan in wiens naam dan ook.....maar goed ik kan me hier enorm over opfokken....laat maar dus!
Mensen geloven toch altijd in hun eigen tijd? Of behoort de tijd toe aan iemand anders of aan een hogere instantie?
Religie is voor veel mensen een basisbehoefte om zin te geven aan het bestaan en om een antwoord te geven op levensvragen. Vergeet maar dat je dit eventjes afschaft. En de katholieke kerk gaat al ruim 2000 jaar mee, dit schandaal zullen ze ook wel weer te boven komen.
ik ben sowieso sterk voor de afschaffing vd kerk in zijn algemeenheid. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Flauwekul allemaal! Mooi stukje cultuur hoor, maar toch helemaal niet meer van deze tijd? In de naam van god is er meer bloed vergoten dan in wiens naam dan ook.....maar goed ik kan me hier enorm over opfokken....laat maar dus!
Mensen geloven toch altijd in hun eigen tijd? Of behoort de tijd toe aan iemand anders of aan een hogere instantie?
Religie is voor veel mensen een basisbehoefte om zin te geven aan het bestaan en om een antwoord te geven op levensvragen. Vergeet maar dat je dit eventjes afschaft. En de katholieke kerk gaat al ruim 2000 jaar mee, dit schandaal zullen ze ook wel weer te boven komen.
zondag 18 december 2011 om 20:06
quote:ladytruckster schreef op 18 december 2011 @ 20:02:
[...]
???? wat een onzin dit, als of die dienst elke dag is? En alsof getrouwde mannen geen kinderen misbruiken?
Dat zeg ik toch ook, natuurlijk sluit dit niks uit, maar uit het onderzoeksrapport is wel gebleken dat de geheel onthouding wat betreft seks een factor is geweest.
En toen ik als klein kind meeging naar de kerk, dan ging ik aan de hand van mijn moeder de kerk in, zat ik tussen mijn vader en moeder in op een stoel met de dominee op 10 meter afstand en na de dienst gingen we samen naar huis. Dus tja... dan is de kans natuurlijk veel kleiner dat iemand de kans ziet je te misbruiken.
[...]
???? wat een onzin dit, als of die dienst elke dag is? En alsof getrouwde mannen geen kinderen misbruiken?
Dat zeg ik toch ook, natuurlijk sluit dit niks uit, maar uit het onderzoeksrapport is wel gebleken dat de geheel onthouding wat betreft seks een factor is geweest.
En toen ik als klein kind meeging naar de kerk, dan ging ik aan de hand van mijn moeder de kerk in, zat ik tussen mijn vader en moeder in op een stoel met de dominee op 10 meter afstand en na de dienst gingen we samen naar huis. Dus tja... dan is de kans natuurlijk veel kleiner dat iemand de kans ziet je te misbruiken.
zondag 18 december 2011 om 20:06
Het celibaat is er - denk ik - voor een enorm groot deel debet aan. Ik vraag me af of het pedofilie in de " ware zin " was, of meer " bij gebrek aan beter " ( wat het natuurlijk net zo erg maakt ) , net zoals veel mannen in de gevangenis sex hebben met andere mannen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 18 december 2011 om 20:08
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 december 2011 @ 20:06:
Het celibaat is er - denk ik - voor een enorm groot deel debet aan. Ik vraag me af of het pedofilie in de " ware zin " was, of meer " bij gebrek aan beter " ( wat het natuurlijk net zo erg maakt ) , net zoals veel mannen in de gevangenis sex hebben met andere mannen.Absoluut BGB.
Het celibaat is er - denk ik - voor een enorm groot deel debet aan. Ik vraag me af of het pedofilie in de " ware zin " was, of meer " bij gebrek aan beter " ( wat het natuurlijk net zo erg maakt ) , net zoals veel mannen in de gevangenis sex hebben met andere mannen.Absoluut BGB.
zondag 18 december 2011 om 20:08
quote:Star schreef op 18 december 2011 @ 20:04:
[...]
Ja maar het kinderdagverblijf, de zwemschool of de visboer laat geen 20.000 kinderen misbruiken en doet vervolgens of er niks aan de hand is/het nooit gebeurd is. Dat is het grote verschil.
Ja en (zie dus bovenstaand stuk) het feit dat het zo ontzettend indruist tegen hun overige oh zo, standvastige punten over een aantal dingen.
Het één verkondigen en het ander doen. Compleet huichelaarij. Blehhhh ik wordt er zo kotsmisselijk van.
Maar nogmaals, is hier toevallig iemand op het forum aanwezig die naar de kerk gaat en het wellicht kan uitleggen? Hebben zij zelf dan geen vragen gesteld hierover in de kerk? Of heeft de priester hier niks over gezegd in de preek? Ik ben echt serieus nieuwsgierig hiernaar.
[...]
Ja maar het kinderdagverblijf, de zwemschool of de visboer laat geen 20.000 kinderen misbruiken en doet vervolgens of er niks aan de hand is/het nooit gebeurd is. Dat is het grote verschil.
Ja en (zie dus bovenstaand stuk) het feit dat het zo ontzettend indruist tegen hun overige oh zo, standvastige punten over een aantal dingen.
Het één verkondigen en het ander doen. Compleet huichelaarij. Blehhhh ik wordt er zo kotsmisselijk van.
Maar nogmaals, is hier toevallig iemand op het forum aanwezig die naar de kerk gaat en het wellicht kan uitleggen? Hebben zij zelf dan geen vragen gesteld hierover in de kerk? Of heeft de priester hier niks over gezegd in de preek? Ik ben echt serieus nieuwsgierig hiernaar.
zondag 18 december 2011 om 20:10
zondag 18 december 2011 om 20:11
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 20:01:
[...]
Je vergeet dat de kerk een algemeen instituut is die volgens hun ergens voor staan en een gezamenlijk idee uitdragen. Dat is nogal een heel erg groot verschil. Ze vertegenwoordigen God for God sake. Een zwembad of een arts doet dit niet. En geloof me die leraar en die arts worden keihard aangepakt.Ik verwacht dat een geestelijke die nu kinderen misbruikt ook keihard wordt aangepakt en dat er ook een grotere pakkans is. Ik denk niet dat ze er nu nog mee zouden wegkomen, met alle media aandacht die er voor dit onderwerp is. Het is denk ik vooral de tijdsgeest geweest die zo'n massale misbruik in de kerk mogelijk gemaakt heeft hier in Nederland. Zoveel macht als toen, zoveel macht heeft de kerk al lang niet meer. En dat is maar goed ook.
[...]
Je vergeet dat de kerk een algemeen instituut is die volgens hun ergens voor staan en een gezamenlijk idee uitdragen. Dat is nogal een heel erg groot verschil. Ze vertegenwoordigen God for God sake. Een zwembad of een arts doet dit niet. En geloof me die leraar en die arts worden keihard aangepakt.Ik verwacht dat een geestelijke die nu kinderen misbruikt ook keihard wordt aangepakt en dat er ook een grotere pakkans is. Ik denk niet dat ze er nu nog mee zouden wegkomen, met alle media aandacht die er voor dit onderwerp is. Het is denk ik vooral de tijdsgeest geweest die zo'n massale misbruik in de kerk mogelijk gemaakt heeft hier in Nederland. Zoveel macht als toen, zoveel macht heeft de kerk al lang niet meer. En dat is maar goed ook.
zondag 18 december 2011 om 20:12
quote:calvijn1 schreef op 18 december 2011 @ 20:10:
Ik vind dat er wel een duidelijk onderscheid gemaakt moet worden tussen de katholieke kerk en al haar instituten en de protestantse kerk
Alles en iedereen wordt nu over een kam geschoren en dat vind ik niet fairBen het met je eens en had ik al gezegd. Wil echter niet zeggen dat ik de protestantse kerk ook niet "goedkeur" (hebben ook genoeg ellende op hun naam staan) maar laten we ons inderdaad houden tot de feiten van dit verhaal.
Ik vind dat er wel een duidelijk onderscheid gemaakt moet worden tussen de katholieke kerk en al haar instituten en de protestantse kerk
Alles en iedereen wordt nu over een kam geschoren en dat vind ik niet fairBen het met je eens en had ik al gezegd. Wil echter niet zeggen dat ik de protestantse kerk ook niet "goedkeur" (hebben ook genoeg ellende op hun naam staan) maar laten we ons inderdaad houden tot de feiten van dit verhaal.
zondag 18 december 2011 om 20:12
Dat is inderdaad scherp verwoord door de wel vaker scherpe Theodor Holman.
Ik denk dat de kern van het probleem is dat het celibaat in de kerk zo hoog staat aangeschreven en dat priesters en hoge geestelijken celibatair leven, of in ieder geval geacht worden dit te doen. Er wordt een bijna onmenselijke maatstaf aangelegd. Sexuele behoeftes vormen voor de meeste mensen een van de belangrijkste drijfveren en laten zich moeilijk negeren, zeker niet een leven lang.
Waarom dan toch vooral jonge jongens zo aantrekkelijk worden gevonden is mij ook een raadsel. Misschien komt het om dat deze het meeste 'voorradig' waren en ook een makkelijke prooi (want ze hielden toch hun mond wel).
Ik denk dat de kern van het probleem is dat het celibaat in de kerk zo hoog staat aangeschreven en dat priesters en hoge geestelijken celibatair leven, of in ieder geval geacht worden dit te doen. Er wordt een bijna onmenselijke maatstaf aangelegd. Sexuele behoeftes vormen voor de meeste mensen een van de belangrijkste drijfveren en laten zich moeilijk negeren, zeker niet een leven lang.
Waarom dan toch vooral jonge jongens zo aantrekkelijk worden gevonden is mij ook een raadsel. Misschien komt het om dat deze het meeste 'voorradig' waren en ook een makkelijke prooi (want ze hielden toch hun mond wel).
zondag 18 december 2011 om 20:13
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 december 2011 @ 20:06:
Het celibaat is er - denk ik - voor een enorm groot deel debet aan. Ik vraag me af of het pedofilie in de " ware zin " was, of meer " bij gebrek aan beter " ( wat het natuurlijk net zo erg maakt ) , net zoals veel mannen in de gevangenis sex hebben met andere mannen.Ik denk ook meer bij gebrek aan beter en misbruik van macht kunnen maken
Het celibaat is er - denk ik - voor een enorm groot deel debet aan. Ik vraag me af of het pedofilie in de " ware zin " was, of meer " bij gebrek aan beter " ( wat het natuurlijk net zo erg maakt ) , net zoals veel mannen in de gevangenis sex hebben met andere mannen.Ik denk ook meer bij gebrek aan beter en misbruik van macht kunnen maken
Frankly my dear, I don"t give a damn
