Actueel
alle pijlers
Wir haben es auch nicht gewusst
zondag 18 december 2011 om 19:24
Het misbruik van kinderen binnen de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland was “ernstig”. In katholieke instellingen zijn tussen 1945 en 1981 naar schatting 10.000 tot 20.000 kinderen het slachtoffer geworden. De totale omvang van het misbruik waarbij katholieke priesters, broeders, fraters en zuster betrokken zijn, loopt in de “enkele tienduizenden”. Dat concludeert de commissie-Deetman in haar ruim 1.200 pagina’s tellende eindrapport.
Zie verder: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -de-enkele-tienduizenden/
Hoe kon dit jarenlang plaatsvinden? Waarom is dit niet al veel eerder naar buiten gekomen? Waren mensen een paar decennia terug nog niet zo mondig als nu? Was de kerk echt zo oppermachtig?
Zie verder: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -de-enkele-tienduizenden/
Hoe kon dit jarenlang plaatsvinden? Waarom is dit niet al veel eerder naar buiten gekomen? Waren mensen een paar decennia terug nog niet zo mondig als nu? Was de kerk echt zo oppermachtig?
zondag 18 december 2011 om 21:03
Voor veel mensen is hun geloof iets heel persoonlijks. Ze belijden dat geloof in de kerk, maar als ze hun vertrouwen in de kerk als instituut verliezen, dan blijft hun geloof staan. Gaan ze op zoek naar een plek waar ze wel met vertrouwen hun geloof kunnen delen, ze vallen dan niet van hun geloof, omdat dit veel dieper zit dan enkel 'wat wordt verteld in de kerk'. De meeste gelovigen denken echt wel zelf na.
zondag 18 december 2011 om 21:05
quote:Eindeloos schreef op 18 december 2011 @ 20:57:
[...]
Ik ben niet bijbelvast BGB, maar, reken maar, dat deze ''daders'' het op één of andere manier, wel wisten te vergoeilijken voor zichzelf.
Anders ga je daar toch niet zo lang mee door? Er is dus een verschil, vind ik, tussen pedo's die dachten hun slag te kunnen slaan door priester te worden ( waarom zouden die goedkeuring hebben gezocht in de Bijbel? ) of door mannen die dan wel door hun eigen roeping dan wel door hun ouders gedwongen af moesten zien van (heteroseksuele )sex.
[...]
Ik ben niet bijbelvast BGB, maar, reken maar, dat deze ''daders'' het op één of andere manier, wel wisten te vergoeilijken voor zichzelf.
Anders ga je daar toch niet zo lang mee door? Er is dus een verschil, vind ik, tussen pedo's die dachten hun slag te kunnen slaan door priester te worden ( waarom zouden die goedkeuring hebben gezocht in de Bijbel? ) of door mannen die dan wel door hun eigen roeping dan wel door hun ouders gedwongen af moesten zien van (heteroseksuele )sex.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 18 december 2011 om 21:06
quote:Yvonne77 schreef op 18 december 2011 @ 21:00:
@Scuba: je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen!
@Star: Fijn dat je dat gewoon vraagt. Het ging mij om dit stukje:
Vooral ook het surveyonderzoek leidt op belangrijke punten tot bijstelling van dit beeld. Zo houdt het beeld geen stand dat seksueel misbruik van minderjarigen primair een zaak is geweest van de RKK.
Ik ga niets goedpraten. Ik vind pedofielen vreselijke monsters die ongekend leed aanrichten bij de meest kwetsbare groep in onze maatschappij. Ongeacht of dit priesters zijn, of de (zwem)leraar, de buurman, de huisvriend, de vader, etc...
Ik word er alleen zo simpel van als er weer een discussie begint waar de hele kerk en alle gelovigen over één kam worden gescheerd.
Wees dan duidelijk en leg uit wat je met je tekst bedoelt ander loop je wel degelijk het gevaar dat er woorden in je mond gelegd worden. Volgende keer dus wat duidelijker zijn aub.
Als je simpel wordt van de discussie, zorg dan dat je deelneemt hierin en probeer me dan eens dingen uit te leggen. Tuurlijk kam ik de RKK over één kam. Dat willen ze namelijk zelf ook erg graag als het hun uitkomt. Sterker nog ze scheren de hele mensheid over één kam. En dan mag ik niks zeggen over hun eigen instituut? Niks zeggen over de gelovigen van dit instituut? Tja, als je wilt dat er niet meer gegeneraliseerd wordt zal je toch eerst bij alle kerken die er bestaan moeten beginnen ben ik bang. Op het moment dat zij het niet meer doen, zal ik ook ophouden ok? Maar je mag niet verwachten dat indien een kerk die mensen daadwerkelijk veroordeelt tot de hel als je niet in ze gelooft, dat ik dan medelijden met ze ga hebben op het moment dat zij met de billen bloot moeten. Tja boontje komt om zijn loontje. Of moet ik het meer in bijbelse sferen houden? Oog om oog, dan.
@Scuba: je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen!
@Star: Fijn dat je dat gewoon vraagt. Het ging mij om dit stukje:
Vooral ook het surveyonderzoek leidt op belangrijke punten tot bijstelling van dit beeld. Zo houdt het beeld geen stand dat seksueel misbruik van minderjarigen primair een zaak is geweest van de RKK.
Ik ga niets goedpraten. Ik vind pedofielen vreselijke monsters die ongekend leed aanrichten bij de meest kwetsbare groep in onze maatschappij. Ongeacht of dit priesters zijn, of de (zwem)leraar, de buurman, de huisvriend, de vader, etc...
Ik word er alleen zo simpel van als er weer een discussie begint waar de hele kerk en alle gelovigen over één kam worden gescheerd.
Wees dan duidelijk en leg uit wat je met je tekst bedoelt ander loop je wel degelijk het gevaar dat er woorden in je mond gelegd worden. Volgende keer dus wat duidelijker zijn aub.
Als je simpel wordt van de discussie, zorg dan dat je deelneemt hierin en probeer me dan eens dingen uit te leggen. Tuurlijk kam ik de RKK over één kam. Dat willen ze namelijk zelf ook erg graag als het hun uitkomt. Sterker nog ze scheren de hele mensheid over één kam. En dan mag ik niks zeggen over hun eigen instituut? Niks zeggen over de gelovigen van dit instituut? Tja, als je wilt dat er niet meer gegeneraliseerd wordt zal je toch eerst bij alle kerken die er bestaan moeten beginnen ben ik bang. Op het moment dat zij het niet meer doen, zal ik ook ophouden ok? Maar je mag niet verwachten dat indien een kerk die mensen daadwerkelijk veroordeelt tot de hel als je niet in ze gelooft, dat ik dan medelijden met ze ga hebben op het moment dat zij met de billen bloot moeten. Tja boontje komt om zijn loontje. Of moet ik het meer in bijbelse sferen houden? Oog om oog, dan.
zondag 18 december 2011 om 21:07
quote:Yvonne77 schreef op 18 december 2011 @ 21:00:
Ik word er alleen zo simpel van als er weer een discussie begint waar de hele kerk en alle gelovigen over één kam worden gescheerd.
Dat komt omdat teveel gelovigen de andere kant op hebben gekeken. Bij zo'n hoeveelheid misbruikte kinderen, kan het bijna niet anders dan dat er veel mensen er vanaf geweten moeten hebben. Maar de kerk is oppermachtig en dus hielden ze massaal hun mond.
Vind je het gek dat nu de gelovigen met een scheef oog worden aangekeken? Ik niet.
Men had massaal hun verbond met de kerk moeten opzeggen. Het geloof belijden vanuit hun eigen huis.
DAT was pas een statement geweest. Maarnee, we gaan allemaal weer braaf elke zondag in de kerk zitten. Want stel je voor dat je je plekje in de hemel verliest..........
Ik word er alleen zo simpel van als er weer een discussie begint waar de hele kerk en alle gelovigen over één kam worden gescheerd.
Dat komt omdat teveel gelovigen de andere kant op hebben gekeken. Bij zo'n hoeveelheid misbruikte kinderen, kan het bijna niet anders dan dat er veel mensen er vanaf geweten moeten hebben. Maar de kerk is oppermachtig en dus hielden ze massaal hun mond.
Vind je het gek dat nu de gelovigen met een scheef oog worden aangekeken? Ik niet.
Men had massaal hun verbond met de kerk moeten opzeggen. Het geloof belijden vanuit hun eigen huis.
DAT was pas een statement geweest. Maarnee, we gaan allemaal weer braaf elke zondag in de kerk zitten. Want stel je voor dat je je plekje in de hemel verliest..........
zondag 18 december 2011 om 21:09
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 december 2011 @ 21:05:
[...]
Er is dus een verschil, vind ik, tussen pedo's die dachten hun slag te kunnen slaan door priester te worden ( waarom zouden die goedkeuring hebben gezocht in de Bijbel? ) of door mannen die dan wel door hun eigen roeping dan wel door hun ouders gedwongen af moesten zien van (heteroseksuele )sex.
Met alle respect BGB, ik zie geen verschil tussen deze 2 groepen.
Ze staan voor hetzelfde feit.
En dus een misdaad.
[...]
Er is dus een verschil, vind ik, tussen pedo's die dachten hun slag te kunnen slaan door priester te worden ( waarom zouden die goedkeuring hebben gezocht in de Bijbel? ) of door mannen die dan wel door hun eigen roeping dan wel door hun ouders gedwongen af moesten zien van (heteroseksuele )sex.
Met alle respect BGB, ik zie geen verschil tussen deze 2 groepen.
Ze staan voor hetzelfde feit.
En dus een misdaad.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 21:09
quote:Eindeloos schreef op 18 december 2011 @ 21:03:
[...]
Dat is ook het kromme, van het geheel Scuba.
Ze áanbidden God, maar daarintegen doen ze alles wat God verboden heeft.
Ik kan dat Niet rijmen.
Sterker nog, ik zie het als een stelletje viespeuken met een jurk aan.
Die het juiste beroep hebben gekozen, om dicht bij hun'' hobby'' te kunen zijn.Gelovigen zijn in staat álles recht te lullen wat krom is. Wanneer één of andere langjurk de "zondaar" vergeeft, is alles weer koek en ei, en heeft de zondaar weer een rein zieltje.
[...]
Dat is ook het kromme, van het geheel Scuba.
Ze áanbidden God, maar daarintegen doen ze alles wat God verboden heeft.
Ik kan dat Niet rijmen.
Sterker nog, ik zie het als een stelletje viespeuken met een jurk aan.
Die het juiste beroep hebben gekozen, om dicht bij hun'' hobby'' te kunen zijn.Gelovigen zijn in staat álles recht te lullen wat krom is. Wanneer één of andere langjurk de "zondaar" vergeeft, is alles weer koek en ei, en heeft de zondaar weer een rein zieltje.
zondag 18 december 2011 om 21:10
quote:Eindeloos schreef op 18 december 2011 @ 21:03:
[...]
Sterker nog, ik zie het als een stelletje viespeuken met een jurk aan.
Die het juiste beroep hebben gekozen, om dicht bij hun'' hobby'' te kunen zijn.Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.
[...]
Sterker nog, ik zie het als een stelletje viespeuken met een jurk aan.
Die het juiste beroep hebben gekozen, om dicht bij hun'' hobby'' te kunen zijn.Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.
zondag 18 december 2011 om 21:11
quote:ailien schreef op 18 december 2011 @ 21:03:
Voor veel mensen is hun geloof iets heel persoonlijks. Ze belijden dat geloof in de kerk, maar als ze hun vertrouwen in de kerk als instituut verliezen, dan blijft hun geloof staan. Gaan ze op zoek naar een plek waar ze wel met vertrouwen hun geloof kunnen delen, ze vallen dan niet van hun geloof, omdat dit veel dieper zit dan enkel 'wat wordt verteld in de kerk'. De meeste gelovigen denken echt wel zelf na.Maar van mij hoef je ook niet van je geloof te vallen. Maar blijf wel altijd kritische vragen stellen. En veroordeel geen mensen die er anders over denken. Laat staan dat je gaat moorden voor je geloof of kinderen gaat misbruiken. Daar ligt het verschil. Van mij mag iedereen geloven wat hij wil (hoe ongeloofwaardig het ook is) maar val er geen andere mensen mee lastig en ga niet proberen je wil op te leggen. Respecteer mensen, doe ze geen kwaad enz enz. Dingen die je trouwens bekend moeten voorkomen uit de bijbel haha, het is zo jammer dat er zoveel andere onzin omheen gefrabiceert is door mannen in het verleden. Hou het lekker bij jezelf.
Voor veel mensen is hun geloof iets heel persoonlijks. Ze belijden dat geloof in de kerk, maar als ze hun vertrouwen in de kerk als instituut verliezen, dan blijft hun geloof staan. Gaan ze op zoek naar een plek waar ze wel met vertrouwen hun geloof kunnen delen, ze vallen dan niet van hun geloof, omdat dit veel dieper zit dan enkel 'wat wordt verteld in de kerk'. De meeste gelovigen denken echt wel zelf na.Maar van mij hoef je ook niet van je geloof te vallen. Maar blijf wel altijd kritische vragen stellen. En veroordeel geen mensen die er anders over denken. Laat staan dat je gaat moorden voor je geloof of kinderen gaat misbruiken. Daar ligt het verschil. Van mij mag iedereen geloven wat hij wil (hoe ongeloofwaardig het ook is) maar val er geen andere mensen mee lastig en ga niet proberen je wil op te leggen. Respecteer mensen, doe ze geen kwaad enz enz. Dingen die je trouwens bekend moeten voorkomen uit de bijbel haha, het is zo jammer dat er zoveel andere onzin omheen gefrabiceert is door mannen in het verleden. Hou het lekker bij jezelf.
zondag 18 december 2011 om 21:12
quote:Mopsie41 schreef op 18 december 2011 @ 21:09:
[...]
Gelovigen zijn in staat álles recht te lullen wat krom is. Wanneer één of andere langjurk de "zondaar" vergeeft, is alles weer koek en ei, en heeft de zondaar weer een rein zieltje.Daarom ben ik zo blij, dat ik atheist ben.
[...]
Gelovigen zijn in staat álles recht te lullen wat krom is. Wanneer één of andere langjurk de "zondaar" vergeeft, is alles weer koek en ei, en heeft de zondaar weer een rein zieltje.Daarom ben ik zo blij, dat ik atheist ben.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 21:14
quote:SeptemberGirl schreef op 18 december 2011 @ 21:10:
[...]
Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.
Ik begrijp héél goed, hoe het in elkaar zit.
Maarre, overtuig mij van het tegendeel.
[...]
Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.
Ik begrijp héél goed, hoe het in elkaar zit.
Maarre, overtuig mij van het tegendeel.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 21:16
quote:SeptemberGirl schreef op 18 december 2011 @ 21:10:
[...]
Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.Lijkt mij ook een beetje te stellig wat je hier nu schrijft. Kun je wat genuanceerder zijn in je mening? Of het wellicht even iets meer toelichten dan één zin schrijven en zo ineens wat de ether in slingeren?
[...]
Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.Lijkt mij ook een beetje te stellig wat je hier nu schrijft. Kun je wat genuanceerder zijn in je mening? Of het wellicht even iets meer toelichten dan één zin schrijven en zo ineens wat de ether in slingeren?
zondag 18 december 2011 om 21:16
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:06:
[...]
Wees dan duidelijk en leg uit wat je met je tekst bedoelt ander loop je wel degelijk het gevaar dat er woorden in je mond gelegd worden. Volgende keer dus wat duidelijker zijn aub.
De tekst spreekt voor zich. Dat kindermisbruik niet primair in de RKK plaats vond. Makkelijker kan ik het niet schrijven.
Als je simpel wordt van de discussie, zorg dan dat je deelneemt hierin en probeer me dan eens dingen uit te leggen. Tuurlijk kam ik de RKK over één kam. Dat willen ze namelijk zelf ook erg graag als het hun uitkomt. Sterker nog ze scheren de hele mensheid over één kam. En dan mag ik niks zeggen over hun eigen instituut? Niks zeggen over de gelovigen van dit instituut?
Jij mag zeggen wat je wilt, ik denk alleen dat het nooit goed is om alles en iedereen over één kam te scheren.
Tja, als je wilt dat er niet meer gegeneraliseerd wordt zal je toch eerst bij alle kerken die er bestaan moeten beginnen ben ik bang. Op het moment dat zij het niet meer doen, zal ik ook ophouden ok? Maar je mag niet verwachten dat indien een kerk die mensen daadwerkelijk veroordeelt tot de hel als je niet in ze gelooft, dat ik dan medelijden met ze ga hebben op het moment dat zij met de billen bloot moeten. Tja boontje komt om zijn loontje. Of moet ik het meer in bijbelse sferen houden? Oog om oog, dan.
[...]
Wees dan duidelijk en leg uit wat je met je tekst bedoelt ander loop je wel degelijk het gevaar dat er woorden in je mond gelegd worden. Volgende keer dus wat duidelijker zijn aub.
De tekst spreekt voor zich. Dat kindermisbruik niet primair in de RKK plaats vond. Makkelijker kan ik het niet schrijven.
Als je simpel wordt van de discussie, zorg dan dat je deelneemt hierin en probeer me dan eens dingen uit te leggen. Tuurlijk kam ik de RKK over één kam. Dat willen ze namelijk zelf ook erg graag als het hun uitkomt. Sterker nog ze scheren de hele mensheid over één kam. En dan mag ik niks zeggen over hun eigen instituut? Niks zeggen over de gelovigen van dit instituut?
Jij mag zeggen wat je wilt, ik denk alleen dat het nooit goed is om alles en iedereen over één kam te scheren.
Tja, als je wilt dat er niet meer gegeneraliseerd wordt zal je toch eerst bij alle kerken die er bestaan moeten beginnen ben ik bang. Op het moment dat zij het niet meer doen, zal ik ook ophouden ok? Maar je mag niet verwachten dat indien een kerk die mensen daadwerkelijk veroordeelt tot de hel als je niet in ze gelooft, dat ik dan medelijden met ze ga hebben op het moment dat zij met de billen bloot moeten. Tja boontje komt om zijn loontje. Of moet ik het meer in bijbelse sferen houden? Oog om oog, dan.
zondag 18 december 2011 om 21:21
quote:SeptemberGirl schreef op 18 december 2011 @ 21:10:
[...]
Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.
Nee, Eindeloos heeft gelijk. Ten eerste heeft "het geloof" een ongezonde cultuur geschapen door jonge mannen die een functie binnen de kerk ambieerden, tot het celibaat te dwingen. Er niet bij stil staande, dat als God 'geilheid' verboden had, hij het niet in de menselijke natuur had ingebakken.
Daarnaast werden in die tijd homosexuele jongens de kerk in gedwongen om van hun "ziekte" te genezen.
Vervolgens hadden de paters en priesters de volledige macht over de kinderen. Die gegevens zijn een voedingsbodem voor ernstig misbruik.
Het instituut "kerk" sloot de ogen voor dit probleem, omwille van hun macht en status.
En zodoende kon het een broedplaats worden voor pedofielen, mannen met homosexuele gevoelens en jonge mannen die hun sexuele gevoelens niet onder controle konden krijgen. Een vrouwenkont zagen ze nooit, next best thing was een jongenskontje.
Door het onderdrukken van een puur menselijke behoefte, namelijk sex, is naar mijn mening deze hele toestand ernstig in de hand gewerkt.
Verder konden pedofielen ongestoord hun gang gaan, omdat er geen enkele controle of screening plaatsvond. Want een dienaar van god is toch altijd een zuiver en rein persoon? (NOT)
[...]
Hieruit blijkt m.i. heel sterk dat je er weinig van begrijpt en volgens mij alleen maar loos in de ruimte gilt vanwege het instituut kerk en het geloof.
Nee, Eindeloos heeft gelijk. Ten eerste heeft "het geloof" een ongezonde cultuur geschapen door jonge mannen die een functie binnen de kerk ambieerden, tot het celibaat te dwingen. Er niet bij stil staande, dat als God 'geilheid' verboden had, hij het niet in de menselijke natuur had ingebakken.
Daarnaast werden in die tijd homosexuele jongens de kerk in gedwongen om van hun "ziekte" te genezen.
Vervolgens hadden de paters en priesters de volledige macht over de kinderen. Die gegevens zijn een voedingsbodem voor ernstig misbruik.
Het instituut "kerk" sloot de ogen voor dit probleem, omwille van hun macht en status.
En zodoende kon het een broedplaats worden voor pedofielen, mannen met homosexuele gevoelens en jonge mannen die hun sexuele gevoelens niet onder controle konden krijgen. Een vrouwenkont zagen ze nooit, next best thing was een jongenskontje.
Door het onderdrukken van een puur menselijke behoefte, namelijk sex, is naar mijn mening deze hele toestand ernstig in de hand gewerkt.
Verder konden pedofielen ongestoord hun gang gaan, omdat er geen enkele controle of screening plaatsvond. Want een dienaar van god is toch altijd een zuiver en rein persoon? (NOT)
zondag 18 december 2011 om 21:22
@ SG, en bovendien, we hebben het in dit topic toch over misbruik in de RKK?
Het gaat hier toch niet over kinderdagverblijven. zwemscholen, zeilkampen etc.?
Het gaat hier toch niet over kinderdagverblijven. zwemscholen, zeilkampen etc.?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 21:24
quote:Yvonne77 schreef op 18 december 2011 @ 21:16:
[...]
Tuurlijk zeg ik wat ik denk. Gelukkig kan dat nu omdat de macht van de kerk afgenomen is en ik maak graag gebruik van dat feit.
Je wilt dus zeggen dat kindermisbruik in alle kerken gebeurt? (ik denk ik vraag het nu maar even). Wat ik dan ook wil vragen is, maakt het daarom het misbruik van de RKK nu minder dan? Is het zo dat eigenlijk de RKK baalt van het feit dat het nu bij hun is achterhaalt en bij de rest nog niet? Zoiets als vreemdgaan? Vreemdgaan is niet erg, het is alleen balen als ze er achter komen en dan in veel ergere mate?
Jij veroordeelt dus eigenlijk alle kerken?
En wees dan ook zo volwassen en oprecht om deze vragen eens serieus te beantwoorden.
[...]
Tuurlijk zeg ik wat ik denk. Gelukkig kan dat nu omdat de macht van de kerk afgenomen is en ik maak graag gebruik van dat feit.
Je wilt dus zeggen dat kindermisbruik in alle kerken gebeurt? (ik denk ik vraag het nu maar even). Wat ik dan ook wil vragen is, maakt het daarom het misbruik van de RKK nu minder dan? Is het zo dat eigenlijk de RKK baalt van het feit dat het nu bij hun is achterhaalt en bij de rest nog niet? Zoiets als vreemdgaan? Vreemdgaan is niet erg, het is alleen balen als ze er achter komen en dan in veel ergere mate?
Jij veroordeelt dus eigenlijk alle kerken?
En wees dan ook zo volwassen en oprecht om deze vragen eens serieus te beantwoorden.
zondag 18 december 2011 om 21:27
quote:Mopsie41 schreef op 18 december 2011 @ 21:21:
[...]
Nee, Eindeloos heeft gelijk. Ten eerste heeft "het geloof" een ongezonde cultuur geschapen door jonge mannen die een functie binnen de kerk ambieerden, tot het celibaat te dwingen. Er niet bij stil staande, dat als God 'geilheid' verboden had, hij het niet in de menselijke natuur had ingebakken.
Vervolgens hadden de paters en priesters de volledige macht over de kinderen. Die twee gegevens zijn een voedingsbodem voor ernstig misbruik.
Het instituut "kerk" sloot de ogen voor dit probleem, omwille van hun macht en status.
En zodoende kon het een broedplaats worden voor pedofielen en jonge mannen die hun sexuele gevoelens niet onder controle konden krijgen. Een vrouwenkont zagen ze nooit, next best thing was een jongenskontje.
Dank je Mopsie.
Ik zeg niet per definitie, dat elke jongeling met voorbedachte rade, voor het celibaat/kindermisbruik heeft gekòzen!
Maar.... was de gelegenheid eenmaal geschapen ,om in( goddelijke) termen te blijven.
Toen, zijn ze er ook niet voor weggerend.
[...]
Nee, Eindeloos heeft gelijk. Ten eerste heeft "het geloof" een ongezonde cultuur geschapen door jonge mannen die een functie binnen de kerk ambieerden, tot het celibaat te dwingen. Er niet bij stil staande, dat als God 'geilheid' verboden had, hij het niet in de menselijke natuur had ingebakken.
Vervolgens hadden de paters en priesters de volledige macht over de kinderen. Die twee gegevens zijn een voedingsbodem voor ernstig misbruik.
Het instituut "kerk" sloot de ogen voor dit probleem, omwille van hun macht en status.
En zodoende kon het een broedplaats worden voor pedofielen en jonge mannen die hun sexuele gevoelens niet onder controle konden krijgen. Een vrouwenkont zagen ze nooit, next best thing was een jongenskontje.
Dank je Mopsie.
Ik zeg niet per definitie, dat elke jongeling met voorbedachte rade, voor het celibaat/kindermisbruik heeft gekòzen!
Maar.... was de gelegenheid eenmaal geschapen ,om in( goddelijke) termen te blijven.
Toen, zijn ze er ook niet voor weggerend.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 21:28
quote:Mopsie41 schreef op 18 december 2011 @ 21:21:
[...]
Nee, Eindeloos heeft gelijk. Ten eerste heeft "het geloof" een ongezonde cultuur geschapen door jonge mannen die een functie binnen de kerk ambieerden, tot het celibaat te dwingen. Er niet bij stil staande, dat als God 'geilheid' verboden had, hij het niet in de menselijke natuur had ingebakken.
Vervolgens hadden de paters en priesters de volledige macht over de kinderen. Die twee gegevens zijn een voedingsbodem voor ernstig misbruik.
Het instituut "kerk" sloot de ogen voor dit probleem, omwille van hun macht en status.
En zodoende kon het een broedplaats worden voor pedofielen en jonge mannen die hun sexuele gevoelens niet onder controle konden krijgen. Een vrouwenkont zagen ze nooit, next best thing was een jongenskontje.En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in
[...]
Nee, Eindeloos heeft gelijk. Ten eerste heeft "het geloof" een ongezonde cultuur geschapen door jonge mannen die een functie binnen de kerk ambieerden, tot het celibaat te dwingen. Er niet bij stil staande, dat als God 'geilheid' verboden had, hij het niet in de menselijke natuur had ingebakken.
Vervolgens hadden de paters en priesters de volledige macht over de kinderen. Die twee gegevens zijn een voedingsbodem voor ernstig misbruik.
Het instituut "kerk" sloot de ogen voor dit probleem, omwille van hun macht en status.
En zodoende kon het een broedplaats worden voor pedofielen en jonge mannen die hun sexuele gevoelens niet onder controle konden krijgen. Een vrouwenkont zagen ze nooit, next best thing was een jongenskontje.En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in
zondag 18 december 2011 om 21:30
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:28:
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in
Eensch!
Geloof geeft hoop.
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in
Eensch!
Geloof geeft hoop.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 21:33
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:24:
[...]
Tuurlijk zeg ik wat ik denk. Gelukkig kan dat nu omdat de macht van de kerk afgenomen is en ik maak graag gebruik van dat feit.
Kun jij nu alleen maar zeggen wat je denkt omdat de macht van de kerk is afgenomen?
Je wilt dus zeggen dat kindermisbruik in alle kerken gebeurt? In alle lagen van de maatschappij bedoel ik, dus ook in alle kerken. Overal waar volwassenen een machtspositie hebben tov kinderen.(ik denk ik vraag het nu maar even). Wat ik dan ook wil vragen is, maakt het daarom het misbruik van de RKK nu minder dan? Nee
Is het zo dat eigenlijk de RKK baalt van het feit dat het nu bij hun is achterhaalt Weet ik niet, ik ben niet de kerk. en bij de rest nog niet? Hoe bedoel je, bij de rest nog niet? Er komen regelmatig grote en kleine misbruikzaken aan het licht 'buiten' de kerk. Zoiets als vreemdgaan? Vreemdgaan is niet erg, het is alleen balen als ze er achter komen en dan in veel ergere mate? Wat je hiermee bedoelt kan ik helemaal niet volgen.
Jij veroordeelt dus eigenlijk alle kerken? Nee, ik veroordeel ALLE pedofielen.
En wees dan ook zo volwassen en oprecht om deze vragen eens serieus te beantwoorden.
Beetje trieste zin, ik geef hier volwassen en oprecht antoord. Blijkbaar moet ik jouw mening delen, anders ben ik niet oprecht en volwassen.
[...]
Tuurlijk zeg ik wat ik denk. Gelukkig kan dat nu omdat de macht van de kerk afgenomen is en ik maak graag gebruik van dat feit.
Kun jij nu alleen maar zeggen wat je denkt omdat de macht van de kerk is afgenomen?
Je wilt dus zeggen dat kindermisbruik in alle kerken gebeurt? In alle lagen van de maatschappij bedoel ik, dus ook in alle kerken. Overal waar volwassenen een machtspositie hebben tov kinderen.(ik denk ik vraag het nu maar even). Wat ik dan ook wil vragen is, maakt het daarom het misbruik van de RKK nu minder dan? Nee
Is het zo dat eigenlijk de RKK baalt van het feit dat het nu bij hun is achterhaalt Weet ik niet, ik ben niet de kerk. en bij de rest nog niet? Hoe bedoel je, bij de rest nog niet? Er komen regelmatig grote en kleine misbruikzaken aan het licht 'buiten' de kerk. Zoiets als vreemdgaan? Vreemdgaan is niet erg, het is alleen balen als ze er achter komen en dan in veel ergere mate? Wat je hiermee bedoelt kan ik helemaal niet volgen.
Jij veroordeelt dus eigenlijk alle kerken? Nee, ik veroordeel ALLE pedofielen.
En wees dan ook zo volwassen en oprecht om deze vragen eens serieus te beantwoorden.
Beetje trieste zin, ik geef hier volwassen en oprecht antoord. Blijkbaar moet ik jouw mening delen, anders ben ik niet oprecht en volwassen.
zondag 18 december 2011 om 21:34
Wat Yvonne bedoelt te zeggen is (denk ik) dat procentueel gezien het aantal misbruikgevallen binnen de RK kerk gelijk was aan het misbruik buiten de kerk. Dat er ontzettend veel aandacht is voor het misbruik binnen de RK kerk is terecht, maar het neemt niet weg dat het daarbuiten net zoveel voorkwam. Het schandalige van het misbruik binnen de RK kerk, is dat het om een kerk gaat waarbinnen het misbruik plaatsvind. Een instituut wat juist veiligheid en liefde zou moeten vertegenwoordigen. Vervolgens wordt het misbruik wat enigzins bekend werd, ook nog ons weggestopt en ontkent: overigens net zo zeer door ouders als door de kerk zelf. Waarom heeft niemand het over al die ouders die hun kinderen niet geloofden of het maar accepteerden omdat het door de pastoor gebeurde!! Daar heb ik echt geen woorden voor. In hoeverre het celibaat een rol heeft gespeeld vind ik lastig te zeggen. Het zal de zaak niet ten goede komen denk ik.
Overigens geloof ik niet dat het fenomeen RK kerk dan meteen fout is ofzo. Binnen de kerk zijn vele fouten gemaakt, maar dat maakt het geloof en de andere 'gewone' mensen binnen de kerk niet opeens slecht of fout.
PS: ik ben zelf actief protestant, niet katholiek dus.
Overigens geloof ik niet dat het fenomeen RK kerk dan meteen fout is ofzo. Binnen de kerk zijn vele fouten gemaakt, maar dat maakt het geloof en de andere 'gewone' mensen binnen de kerk niet opeens slecht of fout.
PS: ik ben zelf actief protestant, niet katholiek dus.
zondag 18 december 2011 om 21:35
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:28:
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.
zondag 18 december 2011 om 21:35
quote:beertje87 schreef op 18 december 2011 @ 21:34:
Wat Yvonne bedoelt te zeggen is (denk ik) dat procentueel gezien het aantal misbruikgevallen binnen de RK kerk gelijk was aan het misbruik buiten de kerk. Dat er ontzettend veel aandacht is voor het misbruik binnen de RK kerk is terecht, maar het neemt niet weg dat het daarbuiten net zoveel voorkwam. Het schandalige van het misbruik binnen de RK kerk, is dat het om een kerk gaat waarbinnen het misbruik plaatsvind. Een instituut wat juist veiligheid en liefde zou moeten vertegenwoordigen. Vervolgens wordt het misbruik wat enigzins bekend werd, ook nog ons weggestopt en ontkent: overigens net zo zeer door ouders als door de kerk zelf. Waarom heeft niemand het over al die ouders die hun kinderen niet geloofden of het maar accepteerden omdat het door de pastoor gebeurde!! Daar heb ik echt geen woorden voor. In hoeverre het celibaat een rol heeft gespeeld vind ik lastig te zeggen. Het zal de zaak niet ten goede komen denk ik.
Overigens geloof ik niet dat het fenomeen RK kerk dan meteen fout is ofzo. Binnen de kerk zijn vele fouten gemaakt, maar dat maakt het geloof en de andere 'gewone' mensen binnen de kerk niet opeens slecht of fout.
PS: ik ben zelf actief protestant, niet katholiek dus.Precies beertje87, helemaal mee eens.
Wat Yvonne bedoelt te zeggen is (denk ik) dat procentueel gezien het aantal misbruikgevallen binnen de RK kerk gelijk was aan het misbruik buiten de kerk. Dat er ontzettend veel aandacht is voor het misbruik binnen de RK kerk is terecht, maar het neemt niet weg dat het daarbuiten net zoveel voorkwam. Het schandalige van het misbruik binnen de RK kerk, is dat het om een kerk gaat waarbinnen het misbruik plaatsvind. Een instituut wat juist veiligheid en liefde zou moeten vertegenwoordigen. Vervolgens wordt het misbruik wat enigzins bekend werd, ook nog ons weggestopt en ontkent: overigens net zo zeer door ouders als door de kerk zelf. Waarom heeft niemand het over al die ouders die hun kinderen niet geloofden of het maar accepteerden omdat het door de pastoor gebeurde!! Daar heb ik echt geen woorden voor. In hoeverre het celibaat een rol heeft gespeeld vind ik lastig te zeggen. Het zal de zaak niet ten goede komen denk ik.
Overigens geloof ik niet dat het fenomeen RK kerk dan meteen fout is ofzo. Binnen de kerk zijn vele fouten gemaakt, maar dat maakt het geloof en de andere 'gewone' mensen binnen de kerk niet opeens slecht of fout.
PS: ik ben zelf actief protestant, niet katholiek dus.Precies beertje87, helemaal mee eens.
zondag 18 december 2011 om 21:36
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:28:
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in helemaal mee eens!
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in helemaal mee eens!
zondag 18 december 2011 om 21:39
quote:Yvonne77 schreef op 18 december 2011 @ 21:33:
[...]
Nou bedankt voor de antwoorden. Maar heb je de vorige pag in deze discussie gelezen? Gelezen dat je dus de omvang van deze zaak en het feit dat dit een instituut is die volgens hun de waarheid in pacht hebben, mensen hun wil oplegt, mensen veroordeelt op basis van een zeer oud geschreven schrift, mensen vermoord in naam van God niet kunt vergelijken met de rest van de bevolking? En dat de mensen die een degelijk misdrijf plegen in de andere lagen van de bevolking ook daadwerkelijk zwaar gestraft worden? Dat dit dus wel degelijk iets anders is? Of snap je dat nu werkelijk niet? Of wil je dit niet snappen?
[...]
Nou bedankt voor de antwoorden. Maar heb je de vorige pag in deze discussie gelezen? Gelezen dat je dus de omvang van deze zaak en het feit dat dit een instituut is die volgens hun de waarheid in pacht hebben, mensen hun wil oplegt, mensen veroordeelt op basis van een zeer oud geschreven schrift, mensen vermoord in naam van God niet kunt vergelijken met de rest van de bevolking? En dat de mensen die een degelijk misdrijf plegen in de andere lagen van de bevolking ook daadwerkelijk zwaar gestraft worden? Dat dit dus wel degelijk iets anders is? Of snap je dat nu werkelijk niet? Of wil je dit niet snappen?
zondag 18 december 2011 om 21:41
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:39:
[...]
Nou bedankt voor de antwoorden. Maar heb je de vorige pag in deze discussie gelezen? Gelezen dat je dus de omvang van deze zaak en het feit dat dit een instituut is die volgens hun de waarheid in pacht hebben, mensen hun wil oplegt, mensen veroordeelt op basis van een zeer oud geschreven schrift, mensen vermoord in naam van God niet kunt vergelijken met de rest van de bevolking? En dat de mensen die een degelijk misdrijf plegen in de andere lagen van de bevolking ook daadwerkelijk zwaar gestraft worden? Dat dit dus wel degelijk iets anders is? Of snap je dat nu werkelijk niet? Of wil je dit niet snappen?Ik begrijp het heel goed. Wat wil je eigenlijk dat ik zeg?
[...]
Nou bedankt voor de antwoorden. Maar heb je de vorige pag in deze discussie gelezen? Gelezen dat je dus de omvang van deze zaak en het feit dat dit een instituut is die volgens hun de waarheid in pacht hebben, mensen hun wil oplegt, mensen veroordeelt op basis van een zeer oud geschreven schrift, mensen vermoord in naam van God niet kunt vergelijken met de rest van de bevolking? En dat de mensen die een degelijk misdrijf plegen in de andere lagen van de bevolking ook daadwerkelijk zwaar gestraft worden? Dat dit dus wel degelijk iets anders is? Of snap je dat nu werkelijk niet? Of wil je dit niet snappen?Ik begrijp het heel goed. Wat wil je eigenlijk dat ik zeg?
