Actueel
alle pijlers
Wir haben es auch nicht gewusst
zondag 18 december 2011 om 19:24
Het misbruik van kinderen binnen de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland was “ernstig”. In katholieke instellingen zijn tussen 1945 en 1981 naar schatting 10.000 tot 20.000 kinderen het slachtoffer geworden. De totale omvang van het misbruik waarbij katholieke priesters, broeders, fraters en zuster betrokken zijn, loopt in de “enkele tienduizenden”. Dat concludeert de commissie-Deetman in haar ruim 1.200 pagina’s tellende eindrapport.
Zie verder: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -de-enkele-tienduizenden/
Hoe kon dit jarenlang plaatsvinden? Waarom is dit niet al veel eerder naar buiten gekomen? Waren mensen een paar decennia terug nog niet zo mondig als nu? Was de kerk echt zo oppermachtig?
Zie verder: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -de-enkele-tienduizenden/
Hoe kon dit jarenlang plaatsvinden? Waarom is dit niet al veel eerder naar buiten gekomen? Waren mensen een paar decennia terug nog niet zo mondig als nu? Was de kerk echt zo oppermachtig?
zondag 18 december 2011 om 21:43
quote:beertje87 schreef op 18 december 2011 @ 21:35:
[...]
Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.Zendelingenwerk was ook alleen maar om zieltjes te winnen. Als ik zie en hoor hoeveel geld en macht de paus heeft en maar verkondigen dat er geen voorbehoedsmiddel gebruikt mag worden dan ga ik spontaan over mijn nek. En die pedofiele pastoors maar de hand boven hun hoofd houden :puke:
[...]
Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.Zendelingenwerk was ook alleen maar om zieltjes te winnen. Als ik zie en hoor hoeveel geld en macht de paus heeft en maar verkondigen dat er geen voorbehoedsmiddel gebruikt mag worden dan ga ik spontaan over mijn nek. En die pedofiele pastoors maar de hand boven hun hoofd houden :puke:
zondag 18 december 2011 om 21:43
Ik heb geen 8 pagina's doorgebladerd (te moe, ga zo ook pitten), dus misschien ben ik mosterd, maar ik zet vraagtekens bij het onderzoek. 10.000 tot 20.000 kinderen is een gi-gan-tisch aantal. Waarom komt dit nu pas aan het licht?
Begrijp me niet verkeerd: ik ontken niet dat er kinderen zijn misbruikt binnen de kerk. Dat er misbruik binnen de kerk -welke ook- voorkomt, geloof ik meteen. Dat het veel vaker voorkomt dat men denkt, geloof ik ook. Maar deze aantallen? Daar schrik ik van enerzijds, en anderzijds hoop ik dat de commissie zijn werk niet goed heeft gedaan. Ik zou best willen weten op welke manier deze commissie het onderzoek heeft uitgevoerd. Ik las dat TNS NIPO is ingeschakeld, weet iemand op welke manier dit is gebeurd?
Begrijp me niet verkeerd: ik ontken niet dat er kinderen zijn misbruikt binnen de kerk. Dat er misbruik binnen de kerk -welke ook- voorkomt, geloof ik meteen. Dat het veel vaker voorkomt dat men denkt, geloof ik ook. Maar deze aantallen? Daar schrik ik van enerzijds, en anderzijds hoop ik dat de commissie zijn werk niet goed heeft gedaan. Ik zou best willen weten op welke manier deze commissie het onderzoek heeft uitgevoerd. Ik las dat TNS NIPO is ingeschakeld, weet iemand op welke manier dit is gebeurd?
zondag 18 december 2011 om 21:44
quote:beertje87 schreef op 18 december 2011 @ 21:35:
[...]
Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.
Ik weet ook wel dat de goede nu onder de slechte moeten lijden. Dat is vervelend, maar het gaat hier om de essentie van de kerk. Hoe deze georganiseerd is, waar ze hun macht vandaan halen, wat ze allemaal beweren en voornamelijk wat voor slechte dingen ze allemaal doen in naam van God. Maar kijk je een paar lagen dieper dan zal je zien dat al deze, oh zo godsdienstige mannen, bang zijn om macht te verliezen. Bang zijn om geld te verliezen. Daarom gaan ze liegen, draaien, stelen, vermoorden en kinderen misbruiken. Angst is hetgeen waar de kerk op draait. En dat doen ze in naam van de liefde. Best een slim spelletje hoor dat ontken ik zeker niet. Hele goede marketing hebben die lui, maar oprecht is het zeker niet.
Het is echter wel jammer dat mensen die het wel oprecht menen en ook goed doen hier de dupe van zijn. Echter vraag ik me dan af of deze mensen dan echt niet inzien dat de kerk alleen maar hierom draait. Zien ze dat niet, dan wordt het tijd dat ze zich eens gaan afvragen of ze wel voor het juiste instituut werken.
[...]
Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.
Ik weet ook wel dat de goede nu onder de slechte moeten lijden. Dat is vervelend, maar het gaat hier om de essentie van de kerk. Hoe deze georganiseerd is, waar ze hun macht vandaan halen, wat ze allemaal beweren en voornamelijk wat voor slechte dingen ze allemaal doen in naam van God. Maar kijk je een paar lagen dieper dan zal je zien dat al deze, oh zo godsdienstige mannen, bang zijn om macht te verliezen. Bang zijn om geld te verliezen. Daarom gaan ze liegen, draaien, stelen, vermoorden en kinderen misbruiken. Angst is hetgeen waar de kerk op draait. En dat doen ze in naam van de liefde. Best een slim spelletje hoor dat ontken ik zeker niet. Hele goede marketing hebben die lui, maar oprecht is het zeker niet.
Het is echter wel jammer dat mensen die het wel oprecht menen en ook goed doen hier de dupe van zijn. Echter vraag ik me dan af of deze mensen dan echt niet inzien dat de kerk alleen maar hierom draait. Zien ze dat niet, dan wordt het tijd dat ze zich eens gaan afvragen of ze wel voor het juiste instituut werken.
zondag 18 december 2011 om 21:44
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:28:
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in
Nu zeg je weer 'de kerk'. Je hebt echt een verkeerd beeld... Er zijn echt ontzettend veel goede mensen aan het werk in veel verschillende soorten kerken. Sowieso is dit een zaak waar het om mannen draait in de RK kerk, zijn alle vrouwen die goede dingen doen in de kerk dan ook gelijk slecht? Gaan zij ook alleen om geld en macht en al die mannen die nooit iets hebben gedaan? Zijn zij schuldig, omdat ze geloven, naar de kerk gaan? Dat kun je toch niet menen?
Ben je überhaupt wel eens in een kerk geweest (toeristische uitstapjes niet meegerekend)
[...]
En dit bedoel ik nu. Ik ben het helemaal eens hiermee. Bij de kerk draait het niet om het geloof of om de mensen het gaat maar om één ding. Geld en macht. En daarom snap ik niet dat mensen zich nog een rad voor ogen laten draaien en naar het instituut kerk gaan. De kerk heeft nog zo ontzettend veel andere ongezonde culturen geschapen dat het aan zichzelf ten onder zal gaan. Is het niet nu dan wel over de komende 2000 jaar. Maar eens zal het daadwerkelijk gebeuren. En daar geloof ik dan weer heilig in
Nu zeg je weer 'de kerk'. Je hebt echt een verkeerd beeld... Er zijn echt ontzettend veel goede mensen aan het werk in veel verschillende soorten kerken. Sowieso is dit een zaak waar het om mannen draait in de RK kerk, zijn alle vrouwen die goede dingen doen in de kerk dan ook gelijk slecht? Gaan zij ook alleen om geld en macht en al die mannen die nooit iets hebben gedaan? Zijn zij schuldig, omdat ze geloven, naar de kerk gaan? Dat kun je toch niet menen?
Ben je überhaupt wel eens in een kerk geweest (toeristische uitstapjes niet meegerekend)
zondag 18 december 2011 om 21:46
Let wel, het gaat hier om misbruik in de periode 1945-1981. In die periode werd er in de maatschappij in zijn algemeenheid nog niet zoveel aandacht aan kindermisbruik besteed als nu. Betrapte en veroordeelde pedofielen werden wellicht streng gestraft, maar het misbruik zelf werd veel minder naar buiten gebracht dan tegenwoordig (door de slachtoffers en/of mensen die ervan afwisten). Nu is het voor mensen veel 'veiliger' om met hun verhaal naar buiten te komen.
Ik vind het schandalig dat het misbruik heeft plaatsgevonden en in de doofpot is gestopt, zeker binnen het instituut dat geloof en liefde predikt, maar dat maakt het instituut op zich nog niet fout! Het zijn foute mensen die binnen het instituut bezig zijn, dat is iets anders.
En hebben we het nu echt nog steeds over 'mensen vermoorden in de naam van God'? We leven inmiddels in de 21e eeuw hoor, volgens mij gebeurd dit niet meer hoor (vanuit de kerken in Nederland wel te verstaan).
Ik vind het schandalig dat het misbruik heeft plaatsgevonden en in de doofpot is gestopt, zeker binnen het instituut dat geloof en liefde predikt, maar dat maakt het instituut op zich nog niet fout! Het zijn foute mensen die binnen het instituut bezig zijn, dat is iets anders.
En hebben we het nu echt nog steeds over 'mensen vermoorden in de naam van God'? We leven inmiddels in de 21e eeuw hoor, volgens mij gebeurd dit niet meer hoor (vanuit de kerken in Nederland wel te verstaan).
zondag 18 december 2011 om 21:46
quote:beertje87 schreef op 18 december 2011 @ 21:35:
[...]
Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.Nee, maar wel het zieltjes winnen voor de kerk. Gods water over gods akker, weet je wel?
[...]
Dit vind ik nu een totaal ongefundeerde mening: dat het alleen maar om geld en macht zou draaien? Ik denk dat je dan niet bekend bent met de vele zendelingen en gezondheidsorganisaties die in barre omstandigheden hun werk doen. Daar komt echt geen geld en macht bij om de hoek kijken.Nee, maar wel het zieltjes winnen voor de kerk. Gods water over gods akker, weet je wel?
zondag 18 december 2011 om 21:49
quote:mika65 schreef op 18 december 2011 @ 21:43:
[...]
Zendelingenwerk was ook alleen maar om zieltjes te winnen. Als ik zie en hoor hoeveel geld en macht de paus heeft en maar verkondigen dat er geen voorbehoedsmiddel gebruikt mag worden dan ga ik spontaan over mijn nek. En die pedofiele pastoors maar de hand boven hun hoofd houden :puke:Echt, je zult je wat meer in het onderwerp en de échte mensen moeten verdiepen om heer wat over te zeggen. En dat zieltjes winnen, dat is waar het zendelingenwerk om draait. Het is toch niet zo dat men zegt: eerst bekeren, dan krijg je hulp/eten/doktersbezoek etc.? Het is een oprecht begaan zijn met de medemens. En we moeten hier echt duidelijk het RK-gebeuren en de kerk in zijn algemeenheid gaan scheiden, ik geloof absoluut niet in het 'bestaansrecht' van de paus, maar dat staat los van de discussie hier.
[...]
Zendelingenwerk was ook alleen maar om zieltjes te winnen. Als ik zie en hoor hoeveel geld en macht de paus heeft en maar verkondigen dat er geen voorbehoedsmiddel gebruikt mag worden dan ga ik spontaan over mijn nek. En die pedofiele pastoors maar de hand boven hun hoofd houden :puke:Echt, je zult je wat meer in het onderwerp en de échte mensen moeten verdiepen om heer wat over te zeggen. En dat zieltjes winnen, dat is waar het zendelingenwerk om draait. Het is toch niet zo dat men zegt: eerst bekeren, dan krijg je hulp/eten/doktersbezoek etc.? Het is een oprecht begaan zijn met de medemens. En we moeten hier echt duidelijk het RK-gebeuren en de kerk in zijn algemeenheid gaan scheiden, ik geloof absoluut niet in het 'bestaansrecht' van de paus, maar dat staat los van de discussie hier.
zondag 18 december 2011 om 21:50
quote:Mopsie41 schreef op 18 december 2011 @ 21:49:
Wat ik ook opvallend vind, is dat de kerk zich verschrikkelijk uitlaat over homosexuelen. Over pedofielen hoor je ze nooit.......
Ik kan een heel verhaal op gaan hangen over hoe de schepping bedoeld is, maar ik vind het net zo goed moeilijk om dit te begrijpen (dat als het niet goed is, waarom er dan homoseksuelen bestaan). Maar het feit dat men zich niet openlijk afkeurend over pedoseksuelen uitlaat is mij ook opgevallen, heb ik ook al eens aangekaart binnen onze kerk.
Misschien vanuit de (foute) gedachte dat dat bij ons in de kerk niet voorkomt ofzo.
Wat ik ook opvallend vind, is dat de kerk zich verschrikkelijk uitlaat over homosexuelen. Over pedofielen hoor je ze nooit.......
Ik kan een heel verhaal op gaan hangen over hoe de schepping bedoeld is, maar ik vind het net zo goed moeilijk om dit te begrijpen (dat als het niet goed is, waarom er dan homoseksuelen bestaan). Maar het feit dat men zich niet openlijk afkeurend over pedoseksuelen uitlaat is mij ook opgevallen, heb ik ook al eens aangekaart binnen onze kerk.
Misschien vanuit de (foute) gedachte dat dat bij ons in de kerk niet voorkomt ofzo.
zondag 18 december 2011 om 21:52
quote:ailien schreef op 18 december 2011 @ 21:44:
[...]
Nu zeg je weer 'de kerk'. Je hebt echt een verkeerd beeld... Er zijn echt ontzettend veel goede mensen aan het werk in veel verschillende soorten kerken. Sowieso is dit een zaak waar het om mannen draait in de RK kerk, zijn alle vrouwen die goede dingen doen in de kerk dan ook gelijk slecht? Gaan zij ook alleen om geld en macht en al die mannen die nooit iets hebben gedaan? Zijn zij schuldig, omdat ze geloven, naar de kerk gaan? Dat kun je toch niet menen?
Ben je überhaupt wel eens in een kerk geweest (toeristische uitstapjes niet meegerekend)
Je hebt gelijk. Zeg ik weer de kerk. Ik bedoel in dit geval RKK. Maar in het algemeen werkt het bij alle kerken zo dat ze draaien op angst. Dus wat dat betreft bedoel ik het ook van alle kerken. En nogmaals het is vervelend dat de goede onder de slechte moeten lijden maar de goede zouden beter af zijn om hun goede daden voor een andere organisatie te gaan voldoen. Het zou beter voor ze zijn als ze beseffen voor wie ze daadwerkelijk goede daden aan het verrichten zijn. Dus nee ze zijn niet schuldig omdat ze geloven. Ik vind ze echter wel schuldig aan hypocrisie en huichelaarij.
En ja, ik ben wel eens in de kerk geweest en niet alleen toeristisch of met kerst. Daar komt bij dat ik mijn vraagtekens wel heb gezet bij het geloof. Dat ik er veel over gelezen heb en veel over gepraat heb. Op die manier heb ik mijn eigen mening gevormd en die was dus niet positief.
Ik geloof trouwens in geen enkel geloof waar mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Helaas is er op deze aardkloot een dergelijk geloof nog niet aanwezig (want ook ja daar heb ik me in verdiept). Ik maak mijn eigen geloof dus.
[...]
Nu zeg je weer 'de kerk'. Je hebt echt een verkeerd beeld... Er zijn echt ontzettend veel goede mensen aan het werk in veel verschillende soorten kerken. Sowieso is dit een zaak waar het om mannen draait in de RK kerk, zijn alle vrouwen die goede dingen doen in de kerk dan ook gelijk slecht? Gaan zij ook alleen om geld en macht en al die mannen die nooit iets hebben gedaan? Zijn zij schuldig, omdat ze geloven, naar de kerk gaan? Dat kun je toch niet menen?
Ben je überhaupt wel eens in een kerk geweest (toeristische uitstapjes niet meegerekend)
Je hebt gelijk. Zeg ik weer de kerk. Ik bedoel in dit geval RKK. Maar in het algemeen werkt het bij alle kerken zo dat ze draaien op angst. Dus wat dat betreft bedoel ik het ook van alle kerken. En nogmaals het is vervelend dat de goede onder de slechte moeten lijden maar de goede zouden beter af zijn om hun goede daden voor een andere organisatie te gaan voldoen. Het zou beter voor ze zijn als ze beseffen voor wie ze daadwerkelijk goede daden aan het verrichten zijn. Dus nee ze zijn niet schuldig omdat ze geloven. Ik vind ze echter wel schuldig aan hypocrisie en huichelaarij.
En ja, ik ben wel eens in de kerk geweest en niet alleen toeristisch of met kerst. Daar komt bij dat ik mijn vraagtekens wel heb gezet bij het geloof. Dat ik er veel over gelezen heb en veel over gepraat heb. Op die manier heb ik mijn eigen mening gevormd en die was dus niet positief.
Ik geloof trouwens in geen enkel geloof waar mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Helaas is er op deze aardkloot een dergelijk geloof nog niet aanwezig (want ook ja daar heb ik me in verdiept). Ik maak mijn eigen geloof dus.
zondag 18 december 2011 om 21:57
quote:beertje87 schreef op 18 december 2011 @ 21:50:
[...]
Ik kan een heel verhaal op gaan hangen over hoe de schepping bedoeld is, maar ik vind het net zo goed moeilijk om dit te begrijpen (dat als het niet goed is, waarom er dan homoseksuelen bestaan). Maar het feit dat men zich niet openlijk afkeurend over pedoseksuelen uitlaat is mij ook opgevallen, heb ik ook al eens aangekaart binnen onze kerk.
Misschien vanuit de (foute) gedachte dat dat bij ons in de kerk niet voorkomt ofzo.Ik vind het top dat je toegeeft dat er dus dingen binnen jouw kerk niet kloppen en dat je er vragen over stelt. Het is echter wel zo dat door de houding van "kop in het zand omdat het bij ons niet gebeurd" er heel veel dingen in het verleden mis zijn gegaan. Ernstig mis.
[...]
Ik kan een heel verhaal op gaan hangen over hoe de schepping bedoeld is, maar ik vind het net zo goed moeilijk om dit te begrijpen (dat als het niet goed is, waarom er dan homoseksuelen bestaan). Maar het feit dat men zich niet openlijk afkeurend over pedoseksuelen uitlaat is mij ook opgevallen, heb ik ook al eens aangekaart binnen onze kerk.
Misschien vanuit de (foute) gedachte dat dat bij ons in de kerk niet voorkomt ofzo.Ik vind het top dat je toegeeft dat er dus dingen binnen jouw kerk niet kloppen en dat je er vragen over stelt. Het is echter wel zo dat door de houding van "kop in het zand omdat het bij ons niet gebeurd" er heel veel dingen in het verleden mis zijn gegaan. Ernstig mis.
zondag 18 december 2011 om 22:00
Nou dames het was me een waar genoegen deze discussie maar ik ga er vandoor. Ik heb nog niet echt antwoorden op mijn vragen gekregen helaas. Maar ik denk eerder dat dit komt omdat er gewoon simpel weg geen antwoorden zijn. Dat alle antwoorden alleen maar recht praterij zijn. Hopelijk zien tevens mensen in dat het instituut kerk (RKK of niet) niet klopt en niet oprecht is. Geloven is niks mis mee, maar met de RKK kerk en zijn instelling wel.
zondag 18 december 2011 om 22:04
quote:beertje87 schreef op 18 december 2011 @ 21:34:
Wat Yvonne bedoelt te zeggen is (denk ik) dat procentueel gezien het aantal misbruikgevallen binnen de RK kerk gelijk was aan het misbruik buiten de kerk. Dat er ontzettend veel aandacht is voor het misbruik binnen de RK kerk is terecht, maar het neemt niet weg dat het daarbuiten net zoveel voorkwam. Het schandalige van het misbruik binnen de RK kerk, is dat het om een kerk gaat waarbinnen het misbruik plaatsvind. Een instituut wat juist veiligheid en liefde zou moeten vertegenwoordigen. Vervolgens wordt het misbruik wat enigzins bekend werd, ook nog ons weggestopt en ontkent: overigens net zo zeer door ouders als door de kerk zelf. Waarom heeft niemand het over al die ouders die hun kinderen niet geloofden of het maar accepteerden omdat het door de pastoor gebeurde!! Daar heb ik echt geen woorden voor. In hoeverre het celibaat een rol heeft gespeeld vind ik lastig te zeggen. Het zal de zaak niet ten goede komen denk ik.
Overigens geloof ik niet dat het fenomeen RK kerk dan meteen fout is ofzo. Binnen de kerk zijn vele fouten gemaakt, maar dat maakt het geloof en de andere 'gewone' mensen binnen de kerk niet opeens slecht of fout.
PS: ik ben zelf actief protestant, niet katholiek dus.
Ben het hier ook mee eens! Het is verschrikkelijk wat er in de RK kerk gebeurd is en dat valt ook op geen enkele manier goed te praten. Er moet (en gaat) daar nu ook serieus naar oplossingen worden gezocht om dit niet meer te laten voorkomen. Ik denk wel dat het celibaat een rol heeft gespeeld, want volgens mij is het niet zo dat alle priesters e.d. bij voorbaat al pedofiel waren. Ik denk dat deze omstandigheden (celibaat en kinderen binnen bereik) van veel (ook niet-kerkelijke!) mannen/vrouwen pedofielen zou maken.
Zelf ben ik protestant en in 'mijn' kerk zijn dit soort dingen ook wel voorgekomen. Niet omdat 'alle christenen zo zijn'. Wel omdat er een vertrouwensband kan ontstaan tussen een dominee of ouderling en een kerklid,die verkeerd gebruikt kan worden.
Maar dat zo'n vertrouwensband (die ook juist heel bemoedigend en helpend kan zijn!) bij kerken vaker voorkomen dat daarbuiten, zorgt er ook voor dat deze dus vaker verkeerd kan worden gebruikt. En daardoor lijkt het alleen maar bij kerken voor te komen.
Ik vind dat veel mensen hier wel enorm denigrerend en fel reageren. Van sommigen kan ik dit begrijpen, bv als je een nare ervaring hebt gehad met een kerk, dan komt daar wel woede vandaan. Maar bij anderen blijkt duidelijk dat ze geen snars verstand hebben van het instituut kerk en hier alleen maar zijn om lekker te provoceren.
Wat Yvonne bedoelt te zeggen is (denk ik) dat procentueel gezien het aantal misbruikgevallen binnen de RK kerk gelijk was aan het misbruik buiten de kerk. Dat er ontzettend veel aandacht is voor het misbruik binnen de RK kerk is terecht, maar het neemt niet weg dat het daarbuiten net zoveel voorkwam. Het schandalige van het misbruik binnen de RK kerk, is dat het om een kerk gaat waarbinnen het misbruik plaatsvind. Een instituut wat juist veiligheid en liefde zou moeten vertegenwoordigen. Vervolgens wordt het misbruik wat enigzins bekend werd, ook nog ons weggestopt en ontkent: overigens net zo zeer door ouders als door de kerk zelf. Waarom heeft niemand het over al die ouders die hun kinderen niet geloofden of het maar accepteerden omdat het door de pastoor gebeurde!! Daar heb ik echt geen woorden voor. In hoeverre het celibaat een rol heeft gespeeld vind ik lastig te zeggen. Het zal de zaak niet ten goede komen denk ik.
Overigens geloof ik niet dat het fenomeen RK kerk dan meteen fout is ofzo. Binnen de kerk zijn vele fouten gemaakt, maar dat maakt het geloof en de andere 'gewone' mensen binnen de kerk niet opeens slecht of fout.
PS: ik ben zelf actief protestant, niet katholiek dus.
Ben het hier ook mee eens! Het is verschrikkelijk wat er in de RK kerk gebeurd is en dat valt ook op geen enkele manier goed te praten. Er moet (en gaat) daar nu ook serieus naar oplossingen worden gezocht om dit niet meer te laten voorkomen. Ik denk wel dat het celibaat een rol heeft gespeeld, want volgens mij is het niet zo dat alle priesters e.d. bij voorbaat al pedofiel waren. Ik denk dat deze omstandigheden (celibaat en kinderen binnen bereik) van veel (ook niet-kerkelijke!) mannen/vrouwen pedofielen zou maken.
Zelf ben ik protestant en in 'mijn' kerk zijn dit soort dingen ook wel voorgekomen. Niet omdat 'alle christenen zo zijn'. Wel omdat er een vertrouwensband kan ontstaan tussen een dominee of ouderling en een kerklid,die verkeerd gebruikt kan worden.
Maar dat zo'n vertrouwensband (die ook juist heel bemoedigend en helpend kan zijn!) bij kerken vaker voorkomen dat daarbuiten, zorgt er ook voor dat deze dus vaker verkeerd kan worden gebruikt. En daardoor lijkt het alleen maar bij kerken voor te komen.
Ik vind dat veel mensen hier wel enorm denigrerend en fel reageren. Van sommigen kan ik dit begrijpen, bv als je een nare ervaring hebt gehad met een kerk, dan komt daar wel woede vandaan. Maar bij anderen blijkt duidelijk dat ze geen snars verstand hebben van het instituut kerk en hier alleen maar zijn om lekker te provoceren.
zondag 18 december 2011 om 22:11
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 21:52:
[...]
Ik geloof trouwens in geen enkel geloof waar mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Helaas is er op deze aardkloot een dergelijk geloof nog niet aanwezig (want ook ja daar heb ik me in verdiept). Ik maak mijn eigen geloof dus.
Huh? Dan heb je je vast niet in het protestantisme verdiept. Mannen en vrouwen zijn voor God helemaal gelijkwaardig! Een man heeft in de basis wel een andere taak gekregen als een vrouw, maar dit staat momenteel ook ter discussie, omdat vrouwen tegenwoordig ook hoogopgeleid zijn (een paar duizend jaar geleden nog niet) en dus prima in staat zijn om ouderling of dominee te zijn.
Maar dit is natuurlijk een andere discussie.
En ik vind het prima dat jij je eigen geloof maakt, al ben ik wel benieuwd wat dat dan is?
[...]
Ik geloof trouwens in geen enkel geloof waar mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Helaas is er op deze aardkloot een dergelijk geloof nog niet aanwezig (want ook ja daar heb ik me in verdiept). Ik maak mijn eigen geloof dus.
Huh? Dan heb je je vast niet in het protestantisme verdiept. Mannen en vrouwen zijn voor God helemaal gelijkwaardig! Een man heeft in de basis wel een andere taak gekregen als een vrouw, maar dit staat momenteel ook ter discussie, omdat vrouwen tegenwoordig ook hoogopgeleid zijn (een paar duizend jaar geleden nog niet) en dus prima in staat zijn om ouderling of dominee te zijn.
Maar dit is natuurlijk een andere discussie.
En ik vind het prima dat jij je eigen geloof maakt, al ben ik wel benieuwd wat dat dan is?
zondag 18 december 2011 om 22:19
quote:maryni83 schreef op 18 december 2011 @ 22:11:
[...]
Huh? Dan heb je je vast niet in het protestantisme verdiept. Mannen en vrouwen zijn voor God helemaal gelijkwaardig! Een man heeft in de basis wel een andere taak gekregen als een vrouw, maar dit staat momenteel ook ter discussie, omdat vrouwen tegenwoordig ook hoogopgeleid zijn (een paar duizend jaar geleden nog niet) en dus prima in staat zijn om ouderling of dominee te zijn.
Maar dit is natuurlijk een andere discussie.
En ik vind het prima dat jij je eigen geloof maakt, al ben ik wel benieuwd wat dat dan is?
Ok, ok laatste reactie dan Zolang er geen vrouw aan de top van de kerk staat, zolang god nog altijd in de meeste teksten een man is en nog veel meer dingen waar ook het protestantisme achter staat en ik niet, moet ik eerst nog zien en dan geloven. Daar komt bij dat ik geen moer geloof van wat in de bijbel staat. Of laten we zeggen, ik geloof 80% niet, dus dat lijkt me niet echt een goede basis voor deze kerk Tevens kan ik ze ook niet zomaar het verleden vergeten en vergeven.
En misschien heeft het protestantisme zich wel ontwikkeld in die manier. Dat weet ik dan inderdaad niet. Of daar weet ik dan niet genoeg van om een mening over te hebben. Wel interessant. Je hebt mijn nieuwsgierigheid in ieder geval gewekt. Ik zal me in deze veranderingen eens gaan verdiepen. Kun je me vertellen waar ik moet beginnen? Heb je een paar goede tips? Ik meen het hoor want als ik een mening geef dan weet ik in ieder geval van mezelf dat deze gefundeerd is.
Ik heb een ontzettend hekel aan mensen die alleen maar zeggen dat ze vinden dat mensen er niks van snappen. Als je dat vindt (niet tegen jouw gezegd nu) ZORG er dan voor dat ze het gaan snappen ipv te zeggen: je snapt er niks van en dan maar snel wegrennen.
[...]
Huh? Dan heb je je vast niet in het protestantisme verdiept. Mannen en vrouwen zijn voor God helemaal gelijkwaardig! Een man heeft in de basis wel een andere taak gekregen als een vrouw, maar dit staat momenteel ook ter discussie, omdat vrouwen tegenwoordig ook hoogopgeleid zijn (een paar duizend jaar geleden nog niet) en dus prima in staat zijn om ouderling of dominee te zijn.
Maar dit is natuurlijk een andere discussie.
En ik vind het prima dat jij je eigen geloof maakt, al ben ik wel benieuwd wat dat dan is?
Ok, ok laatste reactie dan Zolang er geen vrouw aan de top van de kerk staat, zolang god nog altijd in de meeste teksten een man is en nog veel meer dingen waar ook het protestantisme achter staat en ik niet, moet ik eerst nog zien en dan geloven. Daar komt bij dat ik geen moer geloof van wat in de bijbel staat. Of laten we zeggen, ik geloof 80% niet, dus dat lijkt me niet echt een goede basis voor deze kerk Tevens kan ik ze ook niet zomaar het verleden vergeten en vergeven.
En misschien heeft het protestantisme zich wel ontwikkeld in die manier. Dat weet ik dan inderdaad niet. Of daar weet ik dan niet genoeg van om een mening over te hebben. Wel interessant. Je hebt mijn nieuwsgierigheid in ieder geval gewekt. Ik zal me in deze veranderingen eens gaan verdiepen. Kun je me vertellen waar ik moet beginnen? Heb je een paar goede tips? Ik meen het hoor want als ik een mening geef dan weet ik in ieder geval van mezelf dat deze gefundeerd is.
Ik heb een ontzettend hekel aan mensen die alleen maar zeggen dat ze vinden dat mensen er niks van snappen. Als je dat vindt (niet tegen jouw gezegd nu) ZORG er dan voor dat ze het gaan snappen ipv te zeggen: je snapt er niks van en dan maar snel wegrennen.
zondag 18 december 2011 om 22:39
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 22:19:
[...]
Ok, ok laatste reactie dan Zolang er geen vrouw aan de top van de kerk staat, zolang god nog altijd in de meeste teksten een man is en nog veel meer dingen waar ook het protestantisme achter staat en ik niet, moet ik eerst nog zien en dan geloven. Daar komt bij dat ik geen moer geloof van wat in de bijbel staat. Of laten we zeggen, ik geloof 80% niet, dus dat lijkt me niet echt een goede basis voor deze kerk Tevens kan ik ze ook niet zomaar het verleden vergeten en vergeven.
En misschien heeft het protestantisme zich wel ontwikkeld in die manier. Dat weet ik dan inderdaad niet. Of daar weet ik dan niet genoeg van om een mening over te hebben. Wel interessant. Je hebt mijn nieuwsgierigheid in ieder geval gewekt. Ik zal me in deze veranderingen eens gaan verdiepen. Kun je me vertellen waar ik moet beginnen? Heb je een paar goede tips? Ik meen het hoor want als ik een mening geef dan weet ik in ieder geval van mezelf dat deze gefundeerd is.
Misschien heb je hier wat aan?
Het is een enorme lap tekst, maar het maakt wel veel dingen duidelijk, ook over andere dingen dan vrouwen in het ambt.
Ik heb een ontzettend hekel aan mensen die alleen maar zeggen dat ze vinden dat mensen er niks van snappen. Als je dat vindt (niet tegen jouw gezegd nu) ZORG er dan voor dat ze het gaan snappen ipv te zeggen: je snapt er niks van en dan maar snel wegrennen.
Ik zou liever hebben dat mensen alleen reageren als ze weten waar ze over praten. Bij jou blijkt dat je dat inderdaad wel weet, maar ik zie hier ook veel mensen waarbij het woord 'kerk' als een rode lap voor een stier werkt en dan maar meteen hun hele (extreme) aversie tegen 'de kerk' op tafel te gooien.
[...]
Ok, ok laatste reactie dan Zolang er geen vrouw aan de top van de kerk staat, zolang god nog altijd in de meeste teksten een man is en nog veel meer dingen waar ook het protestantisme achter staat en ik niet, moet ik eerst nog zien en dan geloven. Daar komt bij dat ik geen moer geloof van wat in de bijbel staat. Of laten we zeggen, ik geloof 80% niet, dus dat lijkt me niet echt een goede basis voor deze kerk Tevens kan ik ze ook niet zomaar het verleden vergeten en vergeven.
En misschien heeft het protestantisme zich wel ontwikkeld in die manier. Dat weet ik dan inderdaad niet. Of daar weet ik dan niet genoeg van om een mening over te hebben. Wel interessant. Je hebt mijn nieuwsgierigheid in ieder geval gewekt. Ik zal me in deze veranderingen eens gaan verdiepen. Kun je me vertellen waar ik moet beginnen? Heb je een paar goede tips? Ik meen het hoor want als ik een mening geef dan weet ik in ieder geval van mezelf dat deze gefundeerd is.
Misschien heb je hier wat aan?
Het is een enorme lap tekst, maar het maakt wel veel dingen duidelijk, ook over andere dingen dan vrouwen in het ambt.
Ik heb een ontzettend hekel aan mensen die alleen maar zeggen dat ze vinden dat mensen er niks van snappen. Als je dat vindt (niet tegen jouw gezegd nu) ZORG er dan voor dat ze het gaan snappen ipv te zeggen: je snapt er niks van en dan maar snel wegrennen.
Ik zou liever hebben dat mensen alleen reageren als ze weten waar ze over praten. Bij jou blijkt dat je dat inderdaad wel weet, maar ik zie hier ook veel mensen waarbij het woord 'kerk' als een rode lap voor een stier werkt en dan maar meteen hun hele (extreme) aversie tegen 'de kerk' op tafel te gooien.
zondag 18 december 2011 om 23:11
quote:Scuba schreef op 18 december 2011 @ 22:24:
Oh en mijn eigen geloof is stukjes uit alle bestaande geloven, een stukje spiritualisme, stukje filosofie in combi met een stukje van mezelf
Daar kan ik mij wel in vinden.
Mijn geloof, is mijn geweten.
Heb ik dit goed gedaan?
Kon dat nu niet anders?
Moest dat nou zo?.
Zelfreflectie.
De beste manier van geloven.
Gewoon,
Met jezelf in het reine komen,en jezelf tot de orde roepen , zonodig.
Dar heb ik geen poppenkast met jurken voor nodig.
En alle ellende die daar bij om de hoek komt kijken
Wir haben es nicht gewusst.
''t Zal wel.
Gooi het maar in een hoge hoed, en schudt het goed.
Dan komt er altijd wel een antwoord wat je past.
Trusten Scuba.
Oh en mijn eigen geloof is stukjes uit alle bestaande geloven, een stukje spiritualisme, stukje filosofie in combi met een stukje van mezelf
Daar kan ik mij wel in vinden.
Mijn geloof, is mijn geweten.
Heb ik dit goed gedaan?
Kon dat nu niet anders?
Moest dat nou zo?.
Zelfreflectie.
De beste manier van geloven.
Gewoon,
Met jezelf in het reine komen,en jezelf tot de orde roepen , zonodig.
Dar heb ik geen poppenkast met jurken voor nodig.
En alle ellende die daar bij om de hoek komt kijken
Wir haben es nicht gewusst.
''t Zal wel.
Gooi het maar in een hoge hoed, en schudt het goed.
Dan komt er altijd wel een antwoord wat je past.
Trusten Scuba.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 18 december 2011 om 23:40
Er reageren hier mensen die inderdaad geen idee hebben wat dat betekend, bij een kerk horen. Die souien alleen algemeen ongenoegen, laten gelovigen niet in hun waarde, kunnen hoofdzaken niet van bijzaken onderscheiden.
Als jij bij de Albert Heijn in jouw saaie vinexwijk een zak slechte appels hebt gekocht wil dat nog niet zeggen dat de appels in mijn Albert Heijn ook slecht zijn.
Als jij bij de Albert Heijn in jouw saaie vinexwijk een zak slechte appels hebt gekocht wil dat nog niet zeggen dat de appels in mijn Albert Heijn ook slecht zijn.
maandag 19 december 2011 om 12:57
ik denk dat de mensen toen niet zo mondig waren als nu, dat er misschien wel veel bekend was, maar ook veel in de doofpot gestopt werd. Verder was tv toen nog niet zo alom, en internet al helemaal niet.
Dus de wereld bleef wat kleiner rondom een individu.
Wie weet hoeveel misbruik er nog onbekend gebleven is, niet alleen in de kerk, maar waar dan ook.
Ik vraag me ook weleens af, hoeveel pedofielen er nou werkelijk echt zijn.......want als je als man pedofiel bent, dan ga je dat natuurlijk niet openlijk lopen te verkondigen.....toch?
Dus de wereld bleef wat kleiner rondom een individu.
Wie weet hoeveel misbruik er nog onbekend gebleven is, niet alleen in de kerk, maar waar dan ook.
Ik vraag me ook weleens af, hoeveel pedofielen er nou werkelijk echt zijn.......want als je als man pedofiel bent, dan ga je dat natuurlijk niet openlijk lopen te verkondigen.....toch?
maandag 19 december 2011 om 20:27
Het is puur macht en daarom zit ik dus niet bij een kerk. Ik hoef niet "via" een geestelijke met God te communiceren en er kan er maar een oordelen en dat is voor mij geen persoon-God. Spinoza's idee komt erg dicht bij hetgeen ik vertrouw/geloof.
Scouting, kerk, school,sport: vrijwel overal waar er machtsverhoudingen zijn komen dit soort praktijken voor (waarmee ik dus niet wil zeggen dat iedereen dat doet). Vroeger werd er niet over gepraat, maar deze reactie vind ik echt niet kunnen... word er heel erg verdrietig van.
Scouting, kerk, school,sport: vrijwel overal waar er machtsverhoudingen zijn komen dit soort praktijken voor (waarmee ik dus niet wil zeggen dat iedereen dat doet). Vroeger werd er niet over gepraat, maar deze reactie vind ik echt niet kunnen... word er heel erg verdrietig van.
