Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)

quote:vruchtgebruik schreef op 09 november 2015 @ 21:08:

[...]





Nou...

Ik heb een tijdje heerlijk boven het maaiveld rondgedard en ben er echt van genezen.

Werkelijk ie-de-reen heeft een mening over je. Een bescheiden rustige maar wel sterke donkere vrouw is ook erg ingewikkeld voor velen.

Men bleef maar terug geven zich zo te verheugen op mijn vast aanwezige 'pittige' inbreng bijvoorbeeld.

En na iedere klus grote complimenten over mijn inzet (en ook objectief meer geleverd dan verwacht).

Maar de echt leuke klus ging toch daarna naar blanke vijftigster x, want objectief gezien had ik nogal wat neergezet maar een bepaald gevoel van... Ja ik weet niet.

Ik weet het wel. Gewoon makkelijker.

Ik was die meningen meer dan zat en werk nu weer lekker in de uitvoering. Het enige dat ik mis is het toch wel fijne salaris en die oude visitekaartjes doen soms ook nog een beetje pijn.

Het kan aan mijn persoon liggen natuurlijk, volgens mijn oude collega's was het steeds net pech maar wel opvallend.

Is er geld zat dan kan er wat diversiteit bij. Is het geld op dan is het ineens toch dat leuke kennisje van de manager die dan wel de helft van het jaar ziek is maar toch lekkerder ligt.

Niet overdreven: Ik ben de laatste keer vervangen door iemand die ruiterlijk toegaf totaal de toegewezen taken niet te kunnen doen, en de helft weer teruggaf. Mogen dan weer mensen van het centraal bureau gaan doen,,werd een oplossing voor gezocht.

Moet ik eens proberen. Maarja als een blanke dame het teveel is ligt het aan de taak. Komt er een donker iemand dan heet het incompetent.

Etc etc. Kan er boeken over schrijven.

Maar ben nu eigenlijk beter af dan al die dames die op hun tenen kunnen wat ik met 2 vingers in mijn neus kan dus ik klaag niet.

Maar het klopt ook niet.

Om te beginnen vind ik het naar voor je dat je op die manier moest stoppen met een functie die je lag en waar je ook nog eens een goede boterham mee kon verdienen.



Ik geloof je op jouw woord dat die functie oneerlijk is afgepakt. Je schreef in een later stuk over de "vriendin van de baas" dus dat zal er mee te maken hebben gehad.



Toch zit er iets in je schrijfstijl dat in de werkelijkheid wel eens voor drempels kan zorgen. Een soort ongrijpbaar onderhuids gevoel van ongelijkheid wat eigenlijk alleen uit kan draaien op een selffulfilling prophecy.

quote:Dreamer schreef op 09 november 2015 @ 21:33:

[...]





Hmmm dat is nou precies de opmerking die veel vrouwen krijgen en kregen, als ze het hebben over glazen plafond en discriminatie op basis van geslacht. Lekker makkelijk geroepen.



En ja, er zijn vrouwen in hoge functies, dus het kan wel, maar als vrouw schijn je je toch wel meer te moeten bewijzen. Zal je ook nog eens een kleurtje hebben..Volgens mij vinden de meeste mensen dat ze zich harder moeten bewijzen dan anderen. Vrouwen en allochtonen komen erachter dat het op een hoog niveau keihard werken is in combinatie met bijkomende bedrijfspolitiek. Het is een beetje vermoeiend om als blanke man van in de 30 het idee opgespeld te krijgen dat ik achterover zou kunnen leunen. Het is keihard werken en onder blanke mannen bestaan net zo goed vooroordelen en voorkeuren. Het stuk van de auteurs getuigt daarom ook van een beperkte blik en doet de zaak van de vrouwen weinig goed.

Eens met operator_7.



Ik herken helemaal niets van racisme op de werkvloer. Op de plaatsen waar ik gewerkt heb in mijn leven, gingen functies toch echt naar mensen die daar het meest geschikt voor waren. Daarbij werd voor zover ik weet echt niet gekeken naar de huidskleur of het geslacht van mensen, evenmin naar leeftijd, dun, dik, groot, klein. Bedrijven zijn op zoek naar de best man of woman for the job.



Ik wil overigens niet zeggen dat racisme niet bestaat, maar vanuit mijn referentiekader acht ik de kans groot dat de discriminatie kaart vaak onterecht getrokken wordt.

quote:Jan_Jansen schreef op 09 november 2015 @ 23:00:

Goh zag dit niet aankomen.





Racisme ontkennen zijn Nederlanders oh zo goed in.



In het vervolg ook dat glazen plafond, antisemitisme en homofobie net zo hard ontkennen.Zo'n opmerking vind ik dus aanvallend overkomen. Generaliserend, niet genuanceerd en opruiiend.

quote:gewiekst schreef op 10 november 2015 @ 09:15:

Eens met operator_7.



Ik herken helemaal niets van racisme op de werkvloer. Op de plaatsen waar ik gewerkt heb in mijn leven, gingen functies toch echt naar mensen die daar het meest geschikt voor waren. Daarbij werd voor zover ik weet echt niet gekeken naar de huidskleur of het geslacht van mensen, evenmin naar leeftijd, dun, dik, groot, klein. Bedrijven zijn op zoek naar de best man of woman for the job.



.





Maar ben je het met me eens dat bij een project dat specifiek over racisme of minderheden gaat, het veel logischer zou zijn dat iemand die zelf tot een minderheid behoort, ook de meest geschikte kandidaat zou zijn? Ik ken serieus voorbeelden van situaties waarin op papier beide kandidaten dezelfde juiste opleiding en functie-eisen hebben, en de een dan zwart is en de ander wit, en er dan toch voor de witte kandidaat gekozen wordt op basis van allerlei softe criteria. En dan later zeggen dat dergelijke projecten niet aanslaan omdat ze de doelgroep niet bereiken. Dank je de koekoek, als je zelf niemand aan neemt die de doelgroep vertegenwoordigt, en ook eigenwijs een project invliegt op basis van allerlei foute aannames over die doelgroep, dan moet je niet verbaasd zijn dat diezelfde doelgroep er niets van moet hebben.



Het vervelende is echter dat het mislukken van dergelijke projecten dan niet toegeschreven wordt aan het mismanagement van die witte commissie, maar dat de doelgroep het dan ook weer gedaan heeft. Die zijn dan zogenaamd niet gemotiveerd, en willen zelf toch ook niet, en zijn niet te vinden, en ga zo maar door.

quote:Pink-Ink schreef op 10 november 2015 @ 09:27:

[...]



Zo'n opmerking vind ik dus aanvallend overkomen. Generaliserend, niet genuanceerd en opruiiend.



Tja, toch is dat mijn indruk ook. Ik verbaas me ook altijd over de extreme onwilligheid van Nederlanders om simpelweg te erkennen dat er een enorm racismeprobleem is in dit land. Zelfs Mark Rutte zegt doodleuk in reactie op harde cijfers die keihard aantonen dat van heel Europa, allochtonen in Nederland de minste kansen op de arbeidsmarkt hebben, dat het niet aan racisme, maar aan de allochtonen in Nederland ligt. Want een hoogopgeleide Turk in Duitsland die wel een baan krijgt, die heeft natuurlijk een inherent beter karakter dan die hoogopgeleide Turk in Nederland die maar niet aan de bak komt, natuurlijk.

Je zou verwachten dat een premier in reactie op dergelijke cijfers beleid zou voorstaan om die situatie te veranderen - het is nogal een aanfluiting, zeg, om als een van de rijkste landen ter wereld bekend te staan vanwege je racisme - maar nee, niet de overheid en het bedrijfsleven zouden wellicht iets moeten veranderen, de domme allochtoon die gewoon te beroerd is om zich aan te passen moet maar weer een stapje harder doen. Want dat ie gediscrimineerd wordt is gewoon zijn eigen schuld.

Ja, dat is Mark Rutte van de VVD. Vraag het maar eens aan de SP of GroenL, die staan er heel anders in. Dat zijn ook Nederlanders. De een is de ander niet. Die opmerking van Rutte is niet zoals iedereen hier denkt. Dat generaliserende staat zo tegen voor mij.



In dit topic ontkent niemand volgens mij dat er racisme is. Wel is er o.a. discussie over wat wel en geen racistisch gedrag is, over white privilege en over het al dan niet trekken van de racismekaart.



En komt TO, die verder niet noemenswaardig meepraat, met zo'n oneliner.

quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 09:29:

Maar ben je het met me eens dat bij een project dat specifiek over racisme of minderheden gaat, het veel logischer zou zijn dat iemand die zelf tot een minderheid behoort, ook de meest geschikte kandidaat zou zijn? Ik ken serieus voorbeelden van situaties waarin op papier beide kandidaten dezelfde juiste opleiding en functie-eisen hebben, en de een dan zwart is en de ander wit, en er dan toch voor de witte kandidaat gekozen wordt op basis van allerlei softe criteria. En dan later zeggen dat dergelijke projecten niet aanslaan omdat ze de doelgroep niet bereiken. Dank je de koekoek, als je zelf niemand aan neemt die de doelgroep vertegenwoordigt, en ook eigenwijs een project invliegt op basis van allerlei foute aannames over die doelgroep, dan moet je niet verbaasd zijn dat diezelfde doelgroep er niets van moet hebben.



Het vervelende is echter dat het mislukken van dergelijke projecten dan niet toegeschreven wordt aan het mismanagement van die witte commissie, maar dat de doelgroep het dan ook weer gedaan heeft. Die zijn dan zogenaamd niet gemotiveerd, en willen zelf toch ook niet, en zijn niet te vinden, en ga zo maar door.Ik vind je verhaal vergezocht, maar als het waar is, dan ben ik het zeker met je eens.

quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 09:34:

Tja, toch is dat mijn indruk ook. Ik verbaas me ook altijd over de extreme onwilligheid van Nederlanders om simpelweg te erkennen dat er een enorm racismeprobleem is in dit land. Zelfs Mark Rutte zegt doodleuk in reactie op harde cijfers die keihard aantonen dat van heel Europa, allochtonen in Nederland de minste kansen op de arbeidsmarkt hebben, dat het niet aan racisme, maar aan de allochtonen in Nederland ligt. Want een hoogopgeleide Turk in Duitsland die wel een baan krijgt, die heeft natuurlijk een inherent beter karakter dan die hoogopgeleide Turk in Nederland die maar niet aan de bak komt, natuurlijk.

Je zou verwachten dat een premier in reactie op dergelijke cijfers beleid zou voorstaan om die situatie te veranderen - het is nogal een aanfluiting, zeg, om als een van de rijkste landen ter wereld bekend te staan vanwege je racisme - maar nee, niet de overheid en het bedrijfsleven zouden wellicht iets moeten veranderen, de domme allochtoon die gewoon te beroerd is om zich aan te passen moet maar weer een stapje harder doen. Want dat ie gediscrimineerd wordt is gewoon zijn eigen schuld.Staat onomstotelijk vast dat de oorzaak hiervan racisme is? Is er bewijs voor dat Mark Rutte ongelijk heeft?

quote:gewiekst schreef op 10 november 2015 @ 09:50:

[...]





Staat onomstotelijk vast dat de oorzaak hiervan racisme is? Is er bewijs voor dat Mark Rutte ongelijk heeft?



een quote uit de Volkskrant hierover:



Taalachterstand en lage scholing verlagen bij de eerste generatie allochtonen dikwijls de baankansen. Ook discriminatie speelt een rol. Daarover zei premier Rutte onlangs in Metro 'dat het in Nederland nog veel voorkomt en het echt uitmaakt of je Mohammed of Jan heet als je solliciteert'. Rutte zei dit probleem niet te kunnen oplossen. 'De paradox is dat de oplossing bij Mohammed ligt. Nieuwkomers hebben zich altijd moeten aanpassen, en altijd te maken gehad met vooroordelen en discriminatie. Je moet je invechten.'



Zelfs Mark Rutte zelf geeft dus aan dat de oorzaak oa ligt bij discriminatie, maar in plaats van als premier aan te geven dat discriminatie wettelijk strafbaar is en dat bedrijven die zich daar schuldig aan maken volgens ons eigen wetboek dus gewoon bestraft zouden moeten worden, is zijn oplossing dat Mohammed zich maar gewoon harder moet invechten. Je zou als premier immers je eigen wetboek eens gaan naleven, zeg, dat kunnen we natuurlijk niet hebben.

Maar wat kan Mark Rutte daar aan doen? Boos bedrijven toespreken dat ze de wet moeten naleven? om vervolgens gewoon weer verder te gaan waar iedereen mee bezig was?

quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 10:06:



Zelfs Mark Rutte zelf geeft dus aan dat de oorzaak oa ligt bij discriminatie, maar in plaats van als premier aan te geven dat discriminatie wettelijk strafbaar is en dat bedrijven die zich daar schuldig aan maken volgens ons eigen wetboek dus gewoon bestraft zouden moeten worden, is zijn oplossing dat Mohammed zich maar gewoon harder moet invechten. Je zou als premier immers je eigen wetboek eens gaan naleven, zeg, dat kunnen we natuurlijk niet hebben.Maar dat is enorm moeilijk, want hoe kun je bewijzen dat Mohammed niet werd aangenomen omdát hij een marokkaan is? Net zoals hij minder snel (of niet) wordt aangenomen dan een nederlander, wordt ook (in bepaalde gevallen) een vrouw minder snel aangenomen dan een man, Danitsja minder snel dan Anne-Fleur, iemand van 45 minder snel als iemand van 25 etc etc, maar daar wordt natuurlijk altijd een andere reden voor opgegeven. Dus verboden of niet, handhaving of bestraffing is zeer lastig.

quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 09:29:

[...]





Maar ben je het met me eens dat bij een project dat specifiek over racisme of minderheden gaat, het veel logischer zou zijn dat iemand die zelf tot een minderheid behoort, ook de meest geschikte kandidaat zou zijn? Ik ken serieus voorbeelden van situaties waarin op papier beide kandidaten dezelfde juiste opleiding en functie-eisen hebben, en de een dan zwart is en de ander wit, en er dan toch voor de witte kandidaat gekozen wordt op basis van allerlei softe criteria. En dan later zeggen dat dergelijke projecten niet aanslaan omdat ze de doelgroep niet bereiken. Dank je de koekoek, als je zelf niemand aan neemt die de doelgroep vertegenwoordigt, en ook eigenwijs een project invliegt op basis van allerlei foute aannames over die doelgroep, dan moet je niet verbaasd zijn dat diezelfde doelgroep er niets van moet hebben.



Het vervelende is echter dat het mislukken van dergelijke projecten dan niet toegeschreven wordt aan het mismanagement van die witte commissie, maar dat de doelgroep het dan ook weer gedaan heeft. Die zijn dan zogenaamd niet gemotiveerd, en willen zelf toch ook niet, en zijn niet te vinden, en ga zo maar door.



Ik ken die voorbeelden trouwens niet. Het is vooral vervelend dat ik wat dit soort berichtgeving vooral moet vertrouwen op mensen die zelf belang hebben dat die feiten op die manier worden gepresenteerd. Ik heb in zowel Amsterdam als Den Haag gewoond en zie dat ze wel werken met donkere rolmodellen.



Verder vind ik het niet zo interessant dat er specifieke lessen over racisme of minderheden worden gegeven door specifieke minderheden. Uiteindelijk is iedereen op één of andere manier onderdeel van een minderheid. De 4 vrouwen van het artikel doen voorkomen alsof discriminatie alleen van toepassing op gekleurde mensen, wat een zeer beperkte kijk is op de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat misschien wel 80 tot 90% van de mensen op één of andere manier wel vormen van uitsluiting ervaart. Als je laagopgeleide ouders hebt en zelf gaat studeren loop je ook tegen allerlei barrières op die veel meer ongrijpbaar en venijniger zijn dan zichtbaar racisme.

quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 10:06:

Zelfs Mark Rutte zelf geeft dus aan dat de oorzaak oa ligt bij discriminatie, maar in plaats van als premier aan te geven dat discriminatie wettelijk strafbaar is en dat bedrijven die zich daar schuldig aan maken volgens ons eigen wetboek dus gewoon bestraft zouden moeten worden, is zijn oplossing dat Mohammed zich maar gewoon harder moet invechten. Je zou als premier immers je eigen wetboek eens gaan naleven, zeg, dat kunnen we natuurlijk niet hebben.



Inderdaad een bijzondere reactie van onze premier. Het was inderdaad beter geweest als hij had aangegeven dat racisme strafbaar geweest en dat we dat met elkaar niet moeten willen. Maar in de kern heeft hij gelijk. Naast een statement maken is er verder vrij weinig wat hij kan doen. De omslag in denk moet bij mensen zelf komen. En met name met betrekking tot racisme zijn overtuigingen vaak hardnekkig. Of denk jij daar wellicht anders over?



Racisme/discriminatie signaleren lijkt me in de praktijk vrij lastig. Want ook al wil een bedrijf je niet aannemen vanwege je huidskleur of geslacht, ze zullen dat nooit met zoveel woorden kenbaar maken. Ze zullen je te allen tijde afschepen met een smoes. "We hebben kennis gemaakt en denken dat je niet zo goed past in het team. Een andere sollicitant past naar ons idee beter." of iets dergelijks.



Bovendien moet je je afvragen of je wel op een plek wil werken waar je min of meer veracht vanwege je huidskleur, sekse of afkomst. Dat lijkt me buitengewoon onprettig werken.

Zelf vond ik de opmerking van Mark Rutte ook o.a. te vrijblijvend. Maar hij gaat niet over arbeidsmarktbeleid. Dat is Lodewijk Asscher en die heeft daar afstand van genomen. Het is dus niet zo zwart-wit vind ik.

quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 10:22:

[...]



Uiteindelijk is iedereen op één of andere manier onderdeel van een minderheid. De 4 vrouwen van het artikel doen voorkomen alsof discriminatie alleen van toepassing op gekleurde mensen, wat een zeer beperkte kijk is op de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat misschien wel 80 tot 90% van de mensen op één of andere manier wel vormen van uitsluiting ervaart. Als je laagopgeleide ouders hebt en zelf gaat studeren loop je ook tegen allerlei barrières op die veel meer ongrijpbaar en venijniger zijn dan zichtbaar racisme.Precies. Racisme bestaat en is een probleem, maar er is zoveel meer discriminatie en oneerlijkheid in de wereld/in Nederland dan alleen dat. Om een voorbeeld te geven: zelfs blanke mannen kunnen ziek worden, werkeloos worden, en worden uiteindelijk ouder. En ook zij kunnen dan flink in de problemen komen op de arbeidsmarkt.

ik heb de hele discussie gelezen... ik heb overigens ook een poging gedaan tot het lezen van het artikel, maar daar ben ik afgehaakt. Wat een wir-war aan woorden.



Wat mij opvalt is dat er enerzijds gezegd wordt dat we er voor moeten gaan met zijn allen om er voor te zorgen dat onze kinderen of onze kleinkinderen een andere state of mind krijgen en er over 15 /20 jaar niet meer gedacht wordt zoals nu, anderzijds mag er vooral niet gezegd worden dat het niet opgevallen was dat de buurman, meester of winkeljuf van buitenlandse afkomst is, want dat is ook niet goed. Echt, shoot me.. wat is het nou?



Ik woon in een klein, ouderwets maar zeer gelovig dorp. Ik ben import. Kom oorspronkelijk uit een grote stad vlakbij. Ik word ook gediscrimineerd, en wel op het feit dat ik niet gelovig ben. Met echt bizarre uitspraken zo nu en dan. Ik kan me voorstellen dat dat in de verste verte niet te vergelijken is met gediscrimineerd worden op huidskleur of afkomst maar toch gebeurd het dus bij mij ook.



Wat me daarnaast verbaasd is het feit dat er door sommige mensen ( niet hier, maar in mijn leven) toch wel graag gezwaaid wordt met het "discriminatiestokje" op het moment dat iets niet gaat zoals gewenst.

Mijn kinderen zijn nog jong, en juist omdat er 2 moeders van leer trokken over hoe er dan wel niet gediscrimineerd werd in de klas is er een les aanbesteed. Bij mijn dochter zit een keur aan afkomsten in de klas. Eerlijk, ik heb geen idee waar de kindjes vandaan komen. Het zijn kinderen, die soms stom zijn en vooral kind zijn.



De juf heeft alle kindjes gevraagd om iets bijzonders van een ander kind te benoemen. alles werd genoemd, maar niemand noemde huidskleur. Ze zijn onbevangen en zien het niet.

Mijn dochtertje vertelde er over aan de eettafel. Ze zei: de juffrouw vroeg wat er anders was aan ieder kind. Ik heb "gele"haren, Die heeft krullen, die heeft blauwe ogen, die heeft lange haren, die heeft korte haren, die heeft een moedervlek op haar kin, die heeft hele korte haren. Geen enkel kind heeft huidskleur als verschil opgemerkt. Niet omdat het er niet zijn mag, maar omdat het een kindje uit de klas is, en ieder kindje ziet er anders uit. Dat het verschil er is is duidelijk, maar dat dat een reden is om iemand anders te zien is er niet. Niet bij de kleine kinderen.



Dan nog de stelregel dat de maatschappij onbewust discrimineert. Ik denk dat het de overheid stimuleert tot discriminatie. Ze noemen het op dat moment positieve discriminatie, maar ik neem iemand aan op zijn kwaliteiten en of die persoon uit schubbekutteveen of uit Paramaribo, Casablanca of Beiroet komt interesseert me geen zier. Toch zegt de overheid; je moet een goede mix hebben van autochtoon en allochtoon. heb er dan wel moeite mee dat ik gebeld wordt door steunpunt discriminatie omdat iemand is afgewezen. Ja zei de vrouw die mij belde. Hij heeft het idee dat hij is afgewezen omdat hij uit Ghana komt. Toen ik haar uitlegde dat we 7 kandidaten hadden, waar bij toeval niemand bij zat die in NL geboren is, en dat de persoon die uiteindelijk de functie kreeg uit Etiopië kwam is de melding teniet gedaan.



Ik snap dat als je continu het idee hebt dat je afkomst je kansen op wat dan ook verkleinen je daar tegen ageert. Alleen vind ik het wel echt schokkend dat je als blanke bij iedere zet blijkbaar moet kunnen verantwoorden waarom je zoiets doet want stel je voor dat!

quote:Jan_Jansen schreef op 09 november 2015 @ 23:00:

Goh zag dit niet aankomen.





Racisme ontkennen zijn Nederlanders oh zo goed in.



In het vervolg ook dat glazen plafond, antisemitisme en homofobie net zo hard ontkennen.



En wie of wat ben jij eigenlijk?



Je gooit een paar discussies op het forum en gooit af en toe wat olie op het vuur, als je denkt dat dat even nodig is. Verder doe je totaal niet mee. Wat is jouw insteek? Ga je hier een artikel in een landelijk tijdschrift of landelijke krant over schrijven? Heb je een blog, waar je onze discussie goed kunt gebruiken?



vertel!

quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 07:15:

[...]





Volgens mij vinden de meeste mensen dat ze zich harder moeten bewijzen dan anderen. Vrouwen en allochtonen komen erachter dat het op een hoog niveau keihard werken is in combinatie met bijkomende bedrijfspolitiek. Het is een beetje vermoeiend om als blanke man van in de 30 het idee opgespeld te krijgen dat ik achterover zou kunnen leunen. Het is keihard werken en onder blanke mannen bestaan net zo goed vooroordelen en voorkeuren. Het stuk van de auteurs getuigt daarom ook van een beperkte blik en doet de zaak van de vrouwen weinig goed.



Maar, zoals FV ook al aangeeft, er wordt vaak gekeken naar 'pas je in het team' En als het team een soort van 'old boys network' (of hoe zeg je dat) is, dan pas je als vrouw al lastiger in het team, maar als donkere vrouw mogelijk nog meer.

Lange tijd is gedacht én gezegd dat vrouwen 'het nou eenmaal niet wilden', maar ze pasten nooit in het team. En waar bestond dat team dan uit? Uit mannen. Sja..

quote:Jennifer1972 schreef op 10 november 2015 @ 10:22:

[...]



Maar dat is enorm moeilijk, want hoe kun je bewijzen dat Mohammed niet werd aangenomen omdát hij een marokkaan is? Net zoals hij minder snel (of niet) wordt aangenomen dan een nederlander, wordt ook (in bepaalde gevallen) een vrouw minder snel aangenomen dan een man, Danitsja minder snel dan Anne-Fleur, iemand van 45 minder snel als iemand van 25 etc etc, maar daar wordt natuurlijk altijd een andere reden voor opgegeven. Dus verboden of niet, handhaving of bestraffing is zeer lastig.



Het is volgens mij lastig aan te tonen per geval, maar er is wel een statistisch verband tussen werkloosheid en niet-westerse achtergrond. En nergens in Europa is dat zo slecht als in Nederland. De aanpak ervan is moeilijk en het heeft met vertrouwen te maken. Om meer kansen te krijgen zullen we onze Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse mensen beter moeten scholen. (Geen zwarte scholen dus). En wellicht wat meer de helpende hand. Aan de andere kant zullen allochtonen meer hun best moeten doen om zich Nederlands te voelen en de Nederlandse taal en cultuur te internaliseren. Iemand die zich afzondert in Marokkaanse, Turkse of Antilliaanse kringen beperkt ook zijn eigen mogelijkheden.



In die zin zitten we in Nederland in een negatieve spiraal, waar het artikel van de 4 dames trouwens in negatieve zin aan bijdraagt. Wie zit er nu te wachten op mensen die graag etnische spanningen nog verder vergroten?

quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 10:22:

[...]





Ik ken die voorbeelden trouwens niet. Het is vooral vervelend dat ik wat dit soort berichtgeving vooral moet vertrouwen op mensen die zelf belang hebben dat die feiten op die manier worden gepresenteerd. Ik heb in zowel Amsterdam als Den Haag gewoond en zie dat ze wel werken met donkere rolmodellen.



Verder vind ik het niet zo interessant dat er specifieke lessen over racisme of minderheden worden gegeven door specifieke minderheden. Uiteindelijk is iedereen op één of andere manier onderdeel van een minderheid. De 4 vrouwen van het artikel doen voorkomen alsof discriminatie alleen van toepassing op gekleurde mensen, wat een zeer beperkte kijk is op de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat misschien wel 80 tot 90% van de mensen op één of andere manier wel vormen van uitsluiting ervaart. Als je laagopgeleide ouders hebt en zelf gaat studeren loop je ook tegen allerlei barrières op die veel meer ongrijpbaar en venijniger zijn dan zichtbaar racisme.



Maar dat vinden die minderheden dus kennelijk wel

Ik kan me het voorbeeld van FV wel voorstellen. Dat er bij een groep gedacht wordt "heb je weer zo'n blanke, die mij vertelt hoe het moet" Alsof ze daar niet genoeg van hebben.

Ik weet niet of het artikel van de dames negatief bijdraagt. De dialoog is in elk geval weer geopend. Internet staat er vol mee en als je tussen alle scheldkannonades doorleest, zie je ook veel genuanceerde uitspraken. Zoals hier ook, vind ik.



Men denkt er in elk geval weer over. Ook de witte man van 50+ staat er mogelijk weer even bij stil "waar sta ik in dit verhaal"

quote:biol schreef op 10 november 2015 @ 10:41:

Toch zegt de overheid; je moet een goede mix hebben van autochtoon en allochtoon.Dat is nog een erfenis die we hebben van de illusie die we de maakbare samenleving noemen. Mensen laten zich niet leiden en/of betuttelen bij dit soort onderwerpen.

quote:Dreamer schreef op 10 november 2015 @ 10:47:

Dat er bij een groep gedacht wordt "heb je weer zo'n blanke, die mij vertelt hoe het moet" Alsof ze daar niet genoeg van hebben.Dit is dan natuurlijk net zo goed een racistische gedachtengang.

quote:Dreamer schreef op 10 november 2015 @ 10:44:

[...]



Maar, zoals FV ook al aangeeft, er wordt vaak gekeken naar 'pas je in het team' En als het team een soort van 'old boys network' (of hoe zeg je dat) is, dan pas je als vrouw al lastiger in het team, maar als donkere vrouw mogelijk nog meer.

Lange tijd is gedacht én gezegd dat vrouwen 'het nou eenmaal niet wilden', maar ze pasten nooit in het team. En waar bestond dat team dan uit? Uit mannen. Sja..



Ik weet niet of ik deze lezing helemaal onderschrijf. Het is lange tijd gebruikelijk geweest dat de man de kost verdiende en vrouwlief vooral het werk thuis deed. Dat was een soort referentiemodel dat heel lang centraal heeft gestaan in Nederland. Begin 20ste eeuw is daar geleidelijk steeds meer verandering in gekomen wat geleidelijk heeft gezorgd voor meer vrouwen aan de top. Vooral het feit dat er meer vrouwen op de werkvloer stonden heeft eraan bijgedragen dat er nu langzaam meer vrouwen de top binnendruppelen.



Campagnes voor meer vrouwen aan de top hebben daaraan weinig bijgedragen voor mijn gevoel. En voor zover het werd gedaan heb ik er altijd een wrang gevoel aan overgehouden. Op zowel mijn middelbare school als mijn Alma Mater (een TU) hebben ze vrouwen aangenomen, omdat het vrouwen zijn. En volgens mij was dat naar niemands genoegen. Veel positiever zijn voorbeelden als Maaike Kroon of Thecla Bodewes die handelen uit passie voor het vak en die er zeker weten ook wel waren gekomen zonder het geforceerd opdringen van geslachten. Feit is wel dat veel vrouwen (ook veel mannen) niet zulke duidelijke keuzes durven maken zoals Maaike of Thecla en zich daardoor afhankelijk maken van de omstandigheden. Dat is ook gelijk mijn belangrijkste kritiek op de 4 auteurs: wie zegt dat je je moet neerleggen bij de omstandigheden? Zeiken en afschuiven van verantwoordelijkheden kan iedereen, doorpakkers zijn er stukken minder.