Actueel
alle pijlers
Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)
zaterdag 7 november 2015 om 20:43
Black Twitter Ze zijn een kleine maar groeiende groep: de vrouwen die op sociale media ageren tegen het ‘vanzelfsprekende uitgangspunt’ dat in de Nederlandse samenleving wit de standaard is.
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
dinsdag 10 november 2015 om 11:03
dinsdag 10 november 2015 om 11:07
quote:Dreamer schreef op 10 november 2015 @ 10:53:
Ik weet niet of het artikel van de dames negatief bijdraagt. De dialoog is in elk geval weer geopend. Internet staat er vol mee en als je tussen alle scheldkannonades doorleest, zie je ook veel genuanceerde uitspraken. Zoals hier ook, vind ik.
Men denkt er in elk geval weer over. Ook de witte man van 50+ staat er mogelijk weer even bij stil "waar sta ik in dit verhaal"
Welke dialoog is er geopend? Voor mij is de dialoog gesloten. Als mensen hun gelijk eisen op basis van hun huidskleur trek ik ook een streep in het zand. Bovendien vind ik ook dat de dames niet echt in discussie gaan. Iedere kritiek hebben ze op voorhand ingekaderd met "helper whitey", "racist" of "white privilege". En er zijn een paar Jezus-figuren zoals Joris Luyendijk of Pieter Hilhorst die het nog opnemen, maar er zijn maar weinig mensen die hen daarin serieus nemen. Nederlanders hebben een hekel aan eisers, mensen die zichzelf zielig vinden en Jezus-figuren.
En wat die witte man van 50 betreft. Die denkt, net als zijn witte vrouw van 40: maar goed dat we onze kinderen naar een witte school hebben gedaan. Het artikel kent vooral verliezers. Het is een archetype van een zero sumgame, waarbij de minderheid uiteindelijk altijd het onderspit delft. Wel een gekozen onderspit, want met het buitensluiten van iedere kritiek kies je ook bewust hiervoor.
Ik weet niet of het artikel van de dames negatief bijdraagt. De dialoog is in elk geval weer geopend. Internet staat er vol mee en als je tussen alle scheldkannonades doorleest, zie je ook veel genuanceerde uitspraken. Zoals hier ook, vind ik.
Men denkt er in elk geval weer over. Ook de witte man van 50+ staat er mogelijk weer even bij stil "waar sta ik in dit verhaal"
Welke dialoog is er geopend? Voor mij is de dialoog gesloten. Als mensen hun gelijk eisen op basis van hun huidskleur trek ik ook een streep in het zand. Bovendien vind ik ook dat de dames niet echt in discussie gaan. Iedere kritiek hebben ze op voorhand ingekaderd met "helper whitey", "racist" of "white privilege". En er zijn een paar Jezus-figuren zoals Joris Luyendijk of Pieter Hilhorst die het nog opnemen, maar er zijn maar weinig mensen die hen daarin serieus nemen. Nederlanders hebben een hekel aan eisers, mensen die zichzelf zielig vinden en Jezus-figuren.
En wat die witte man van 50 betreft. Die denkt, net als zijn witte vrouw van 40: maar goed dat we onze kinderen naar een witte school hebben gedaan. Het artikel kent vooral verliezers. Het is een archetype van een zero sumgame, waarbij de minderheid uiteindelijk altijd het onderspit delft. Wel een gekozen onderspit, want met het buitensluiten van iedere kritiek kies je ook bewust hiervoor.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 11:19
quote:yolo8 schreef op 10 november 2015 @ 10:20:
Maar wat kan Mark Rutte daar aan doen? Boos bedrijven toespreken dat ze de wet moeten naleven? om vervolgens gewoon weer verder te gaan waar iedereen mee bezig was?
Natuurlijk kan Mark Rutte cq. de overheid wel wat doen. Wat dacht je van bijvoorbeeld gewoon doen wat in ons wetboek staat, en dat is bedrijven en mensen die aantoonbaar discrimineren gewoon de daartoe gelden wettelijke straffen opleggen?
Zo was er bijvoorbeeld vorig jaar geloof ik een enorme ophef in de media over die stagiair die afgewezen was met de woorden "is niks, is een donkergekleurde neger". Het OM zou, volgens de letter van de wet, een bedrijf dat een dergelijke mail stuurt, gewoon kunnen en MOETEN vervolgen, want discriminatie op basis van ras is strafbaar. En deze casus was nota bene breeduit in alle media geweest, dus het was niet zo dat dit bedrijf moeilijk te vinden was, of dat dit slachtoffer geen aangifte had willen doen. Of wat dacht je van al die mensen die onder hun eigen naam, met hun foto erbij, op internet de zangeres Anouk en haar kinderen bedreigden en de meest racistische verwensingen naar hun hoofd slingerden? Hoeveel van die mensen hebben een boete gehad, of zijn er ontslagen door hun werkgever, of anderszins bestraft voor iets wat gewoon een misdrijf is?
De overheid handhaaft niet eens, maar zegt wel dat het een moeilijk probleem is. Yeah right.
Maar wat kan Mark Rutte daar aan doen? Boos bedrijven toespreken dat ze de wet moeten naleven? om vervolgens gewoon weer verder te gaan waar iedereen mee bezig was?
Natuurlijk kan Mark Rutte cq. de overheid wel wat doen. Wat dacht je van bijvoorbeeld gewoon doen wat in ons wetboek staat, en dat is bedrijven en mensen die aantoonbaar discrimineren gewoon de daartoe gelden wettelijke straffen opleggen?
Zo was er bijvoorbeeld vorig jaar geloof ik een enorme ophef in de media over die stagiair die afgewezen was met de woorden "is niks, is een donkergekleurde neger". Het OM zou, volgens de letter van de wet, een bedrijf dat een dergelijke mail stuurt, gewoon kunnen en MOETEN vervolgen, want discriminatie op basis van ras is strafbaar. En deze casus was nota bene breeduit in alle media geweest, dus het was niet zo dat dit bedrijf moeilijk te vinden was, of dat dit slachtoffer geen aangifte had willen doen. Of wat dacht je van al die mensen die onder hun eigen naam, met hun foto erbij, op internet de zangeres Anouk en haar kinderen bedreigden en de meest racistische verwensingen naar hun hoofd slingerden? Hoeveel van die mensen hebben een boete gehad, of zijn er ontslagen door hun werkgever, of anderszins bestraft voor iets wat gewoon een misdrijf is?
De overheid handhaaft niet eens, maar zegt wel dat het een moeilijk probleem is. Yeah right.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 11:20
quote:Dreamer schreef op 10 november 2015 @ 10:53:
Ik weet niet of het artikel van de dames negatief bijdraagt. De dialoog is in elk geval weer geopend. Internet staat er vol mee en als je tussen alle scheldkannonades doorleest, zie je ook veel genuanceerde uitspraken. Zoals hier ook, vind ik.
Men denkt er in elk geval weer over. Ook de witte man van 50+ staat er mogelijk weer even bij stil "waar sta ik in dit verhaal"
Natuurlijk draagt het bij. Er was ook
veel kritiek op de wijze waarop tegenstanders van Zwarte Piet de discussie voerden. Toch hebben zij veel bereikt. Zwarte Piet zal nooi meer dezelfde zijn
Ik weet niet of het artikel van de dames negatief bijdraagt. De dialoog is in elk geval weer geopend. Internet staat er vol mee en als je tussen alle scheldkannonades doorleest, zie je ook veel genuanceerde uitspraken. Zoals hier ook, vind ik.
Men denkt er in elk geval weer over. Ook de witte man van 50+ staat er mogelijk weer even bij stil "waar sta ik in dit verhaal"
Natuurlijk draagt het bij. Er was ook
veel kritiek op de wijze waarop tegenstanders van Zwarte Piet de discussie voerden. Toch hebben zij veel bereikt. Zwarte Piet zal nooi meer dezelfde zijn
dinsdag 10 november 2015 om 11:20
quote:biol schreef op 10 november 2015 @ 10:41:
Wat mij opvalt is dat er enerzijds gezegd wordt dat we er voor moeten gaan met zijn allen om er voor te zorgen dat onze kinderen of onze kleinkinderen een andere state of mind krijgen en er over 15 /20 jaar niet meer gedacht wordt zoals nu, anderzijds mag er vooral niet gezegd worden dat het niet opgevallen was dat de buurman, meester of winkeljuf van buitenlandse afkomst is, want dat is ook niet goed. Echt, shoot me.. wat is het nou
Ik denk alle twee
Er is hier een variëteit aan denkbeelden waarbij sommigen ronduit racistisch denken en anderen echt kleurenblind lijken te zijn. Ik denk dat de meesten ergens in een tussengebied zitten en er pragmatisch mee omgaan.
Wat jij schreef over de sollicitant uit Ghana is wel weer de andere kant van de medaille. Ik kan me voorstellen dat dat wrevel wekt. Maar de overheid moet wel iets doen om te proberen nog een beetje grip te krijgen op het naleven van de wet. Want het blijkt inderdaad echt wel duidelijk uit onderzoek dat allochtonen minder kansen hebben op de arbeidsmarkt. Ik vind dat zelf wel een probleem. Wat je eraan moet doen zou ik echt niet weten.
Wat mij opvalt is dat er enerzijds gezegd wordt dat we er voor moeten gaan met zijn allen om er voor te zorgen dat onze kinderen of onze kleinkinderen een andere state of mind krijgen en er over 15 /20 jaar niet meer gedacht wordt zoals nu, anderzijds mag er vooral niet gezegd worden dat het niet opgevallen was dat de buurman, meester of winkeljuf van buitenlandse afkomst is, want dat is ook niet goed. Echt, shoot me.. wat is het nou
Ik denk alle twee
Er is hier een variëteit aan denkbeelden waarbij sommigen ronduit racistisch denken en anderen echt kleurenblind lijken te zijn. Ik denk dat de meesten ergens in een tussengebied zitten en er pragmatisch mee omgaan.
Wat jij schreef over de sollicitant uit Ghana is wel weer de andere kant van de medaille. Ik kan me voorstellen dat dat wrevel wekt. Maar de overheid moet wel iets doen om te proberen nog een beetje grip te krijgen op het naleven van de wet. Want het blijkt inderdaad echt wel duidelijk uit onderzoek dat allochtonen minder kansen hebben op de arbeidsmarkt. Ik vind dat zelf wel een probleem. Wat je eraan moet doen zou ik echt niet weten.
dinsdag 10 november 2015 om 11:22
quote:Jennifer1972 schreef op 10 november 2015 @ 10:22:
[...]
Maar dat is enorm moeilijk, want hoe kun je bewijzen dat Mohammed niet werd aangenomen omdát hij een marokkaan is? Net zoals hij minder snel (of niet) wordt aangenomen dan een nederlander, wordt ook (in bepaalde gevallen) een vrouw minder snel aangenomen dan een man, Danitsja minder snel dan Anne-Fleur, iemand van 45 minder snel als iemand van 25 etc etc, maar daar wordt natuurlijk altijd een andere reden voor opgegeven. Dus verboden of niet, handhaving of bestraffing is zeer lastig.Zie mijn vorige posting, er zijn genoeg bedrijven die helemaal niet geheimzinnig doen over afwijzen omdat men Marokkaan, of "donkergekleurde neger", of anderszins minderheid is. Ook hier op het forum vertelde laatst iemand doodleuk dat zijn bedrijf geen kleurlingen of allochtonen aanneemt. Zonder enige gene.
[...]
Maar dat is enorm moeilijk, want hoe kun je bewijzen dat Mohammed niet werd aangenomen omdát hij een marokkaan is? Net zoals hij minder snel (of niet) wordt aangenomen dan een nederlander, wordt ook (in bepaalde gevallen) een vrouw minder snel aangenomen dan een man, Danitsja minder snel dan Anne-Fleur, iemand van 45 minder snel als iemand van 25 etc etc, maar daar wordt natuurlijk altijd een andere reden voor opgegeven. Dus verboden of niet, handhaving of bestraffing is zeer lastig.Zie mijn vorige posting, er zijn genoeg bedrijven die helemaal niet geheimzinnig doen over afwijzen omdat men Marokkaan, of "donkergekleurde neger", of anderszins minderheid is. Ook hier op het forum vertelde laatst iemand doodleuk dat zijn bedrijf geen kleurlingen of allochtonen aanneemt. Zonder enige gene.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 11:28
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 10:22:
[...]
Ik ken die voorbeelden trouwens niet. Het is vooral vervelend dat ik wat dit soort berichtgeving vooral moet vertrouwen op mensen die zelf belang hebben dat die feiten op die manier worden gepresenteerd. Ik heb in zowel Amsterdam als Den Haag gewoond en zie dat ze wel werken met donkere rolmodellen.
Verder vind ik het niet zo interessant dat er specifieke lessen over racisme of minderheden worden gegeven door specifieke minderheden. Uiteindelijk is iedereen op één of andere manier onderdeel van een minderheid. De 4 vrouwen van het artikel doen voorkomen alsof discriminatie alleen van toepassing op gekleurde mensen, wat een zeer beperkte kijk is op de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat misschien wel 80 tot 90% van de mensen op één of andere manier wel vormen van uitsluiting ervaart. Als je laagopgeleide ouders hebt en zelf gaat studeren loop je ook tegen allerlei barrières op die veel meer ongrijpbaar en venijniger zijn dan zichtbaar racisme.
Ik had het niet over lessen oid, ik werk niet voor de overheid. Ik doel bijvoorbeeld op projecten die bijvoorbeeld specifiek de doelgroep Surinamers tot het een of ander moeten bewegen, of die bedoeld zijn om problematiek onder specifiek de doelgroep X of Y onder de aandacht te brengen of op te lossen.
Het is toch van de zotte dat als je bijvoorbeeld, om een voorbeeld dat MwCactus noemde aan te halen, draagvlak wil creëren onder Marokkanen en Turken over psychiatrische aandoeningen in die doelgroep, dat je dan de enige Marokkaanse of Turkse psychiater die reageert niet aan neemt, maar de 3 witte psychiaters wel? En dan op basis van allerlei subjectieve softe criteria als "geen klik met het team" of "ze kwam nogal onzeker over" of andere bull shit?
Zulk soort voorbeelden ken ik uit de praktijk, en dan wordt vervolgens wel naar buiten toe gezegd dat "Marokkaanse psychiaters nu eenmaal niet te vinden zijn, we zoeken ons suf, maar ze zijn er gewoon niet!"
[...]
Ik ken die voorbeelden trouwens niet. Het is vooral vervelend dat ik wat dit soort berichtgeving vooral moet vertrouwen op mensen die zelf belang hebben dat die feiten op die manier worden gepresenteerd. Ik heb in zowel Amsterdam als Den Haag gewoond en zie dat ze wel werken met donkere rolmodellen.
Verder vind ik het niet zo interessant dat er specifieke lessen over racisme of minderheden worden gegeven door specifieke minderheden. Uiteindelijk is iedereen op één of andere manier onderdeel van een minderheid. De 4 vrouwen van het artikel doen voorkomen alsof discriminatie alleen van toepassing op gekleurde mensen, wat een zeer beperkte kijk is op de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat misschien wel 80 tot 90% van de mensen op één of andere manier wel vormen van uitsluiting ervaart. Als je laagopgeleide ouders hebt en zelf gaat studeren loop je ook tegen allerlei barrières op die veel meer ongrijpbaar en venijniger zijn dan zichtbaar racisme.
Ik had het niet over lessen oid, ik werk niet voor de overheid. Ik doel bijvoorbeeld op projecten die bijvoorbeeld specifiek de doelgroep Surinamers tot het een of ander moeten bewegen, of die bedoeld zijn om problematiek onder specifiek de doelgroep X of Y onder de aandacht te brengen of op te lossen.
Het is toch van de zotte dat als je bijvoorbeeld, om een voorbeeld dat MwCactus noemde aan te halen, draagvlak wil creëren onder Marokkanen en Turken over psychiatrische aandoeningen in die doelgroep, dat je dan de enige Marokkaanse of Turkse psychiater die reageert niet aan neemt, maar de 3 witte psychiaters wel? En dan op basis van allerlei subjectieve softe criteria als "geen klik met het team" of "ze kwam nogal onzeker over" of andere bull shit?
Zulk soort voorbeelden ken ik uit de praktijk, en dan wordt vervolgens wel naar buiten toe gezegd dat "Marokkaanse psychiaters nu eenmaal niet te vinden zijn, we zoeken ons suf, maar ze zijn er gewoon niet!"
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 11:34
quote:sabbaticalmeds schreef op 10 november 2015 @ 11:20:
[...]
Natuurlijk draagt het bij. Er was ook
veel kritiek op de wijze waarop tegenstanders van Zwarte Piet de discussie voerden. Toch hebben zij veel bereikt. Zwarte Piet zal nooi meer dezelfde zijnAch verandering is niet erg. Alleen der argumenten van de tegenstanders van Zwarte Piet waren niet zo sterk.
[...]
Natuurlijk draagt het bij. Er was ook
veel kritiek op de wijze waarop tegenstanders van Zwarte Piet de discussie voerden. Toch hebben zij veel bereikt. Zwarte Piet zal nooi meer dezelfde zijnAch verandering is niet erg. Alleen der argumenten van de tegenstanders van Zwarte Piet waren niet zo sterk.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 11:37
Wat jij schrijft FV is denk ik zeker waarheid als een koe. Ik hoor te vaak van bedrijven dat ze "wel een Hollandse jongen"willen.
als ik dan vraag wat een Hollandse jongen is, krijg ik steevast als antwoord: ja, geen Mohammed of Ali.
Ik lever dan dus niet. Ik wil daar geen deel van uit maken.
Mijn collega heeft 2 jaar geleden een mail gestuurd naar onze manager met de tekst: ze heeft wel een hoofddoekkie. Hij stuurde het echter niet door, maar beantwoordde haar.
Hij heeft daar een officiële waarschuwing voor gekregen.. als ik het voor het zeggen had gehad had ik hem ontslag op staande voet gegeven. Niet omdat ik het beste meisje van de klas wil zijn, wel omdat ik het grof schandalig vind dat je zo naar iemand kijkt en dat als een belemmering ziet. LUL
als ik dan vraag wat een Hollandse jongen is, krijg ik steevast als antwoord: ja, geen Mohammed of Ali.
Ik lever dan dus niet. Ik wil daar geen deel van uit maken.
Mijn collega heeft 2 jaar geleden een mail gestuurd naar onze manager met de tekst: ze heeft wel een hoofddoekkie. Hij stuurde het echter niet door, maar beantwoordde haar.
Hij heeft daar een officiële waarschuwing voor gekregen.. als ik het voor het zeggen had gehad had ik hem ontslag op staande voet gegeven. Niet omdat ik het beste meisje van de klas wil zijn, wel omdat ik het grof schandalig vind dat je zo naar iemand kijkt en dat als een belemmering ziet. LUL
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 10 november 2015 om 11:39
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 11:28:
[...]
Ik had het niet over lessen oid, ik werk niet voor de overheid. Ik doel bijvoorbeeld op projecten die bijvoorbeeld specifiek de doelgroep Surinamers tot het een of ander moeten bewegen, of die bedoeld zijn om problematiek onder specifiek de doelgroep X of Y onder de aandacht te brengen of op te lossen.
Het is toch van de zotte dat als je bijvoorbeeld, om een voorbeeld dat MwCactus noemde aan te halen, draagvlak wil creëren onder Marokkanen en Turken over psychiatrische aandoeningen in die doelgroep, dat je dan de enige Marokkaanse of Turkse psychiater die reageert niet aan neemt, maar de 3 witte psychiaters wel? En dan op basis van allerlei subjectieve softe criteria als "geen klik met het team" of "ze kwam nogal onzeker over" of andere bull shit?
Zulk soort voorbeelden ken ik uit de praktijk, en dan wordt vervolgens wel naar buiten toe gezegd dat "Marokkaanse psychiaters nu eenmaal niet te vinden zijn, we zoeken ons suf, maar ze zijn er gewoon niet!"Veel mensen die hun rijbewijs niet halen vertellen ook niet de gehele waarheid over waarom ze het niet gehaald hebben. Je hebt het verhaal van horen zeggen dus is het lastig om erop te reageren. Verder weet ik onvoldoende of je per se een Turkse of Marokkaanse psychiater moet aantrekken voor die doelgroep (en of ze er uberhaupt zijn, want psychiaters zijn nogal schaars).
[...]
Ik had het niet over lessen oid, ik werk niet voor de overheid. Ik doel bijvoorbeeld op projecten die bijvoorbeeld specifiek de doelgroep Surinamers tot het een of ander moeten bewegen, of die bedoeld zijn om problematiek onder specifiek de doelgroep X of Y onder de aandacht te brengen of op te lossen.
Het is toch van de zotte dat als je bijvoorbeeld, om een voorbeeld dat MwCactus noemde aan te halen, draagvlak wil creëren onder Marokkanen en Turken over psychiatrische aandoeningen in die doelgroep, dat je dan de enige Marokkaanse of Turkse psychiater die reageert niet aan neemt, maar de 3 witte psychiaters wel? En dan op basis van allerlei subjectieve softe criteria als "geen klik met het team" of "ze kwam nogal onzeker over" of andere bull shit?
Zulk soort voorbeelden ken ik uit de praktijk, en dan wordt vervolgens wel naar buiten toe gezegd dat "Marokkaanse psychiaters nu eenmaal niet te vinden zijn, we zoeken ons suf, maar ze zijn er gewoon niet!"Veel mensen die hun rijbewijs niet halen vertellen ook niet de gehele waarheid over waarom ze het niet gehaald hebben. Je hebt het verhaal van horen zeggen dus is het lastig om erop te reageren. Verder weet ik onvoldoende of je per se een Turkse of Marokkaanse psychiater moet aantrekken voor die doelgroep (en of ze er uberhaupt zijn, want psychiaters zijn nogal schaars).
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 11:43
quote:biol schreef op 10 november 2015 @ 11:37:
Wat jij schrijft FV is denk ik zeker waarheid als een koe. Ik hoor te vaak van bedrijven dat ze "wel een Hollandse jongen"willen.
als ik dan vraag wat een Hollandse jongen is, krijg ik steevast als antwoord: ja, geen Mohammed of Ali.
Ik lever dan dus niet. Ik wil daar geen deel van uit maken.
Mijn collega heeft 2 jaar geleden een mail gestuurd naar onze manager met de tekst: ze heeft wel een hoofddoekkie. Hij stuurde het echter niet door, maar beantwoordde haar.
Hij heeft daar een officiële waarschuwing voor gekregen.. als ik het voor het zeggen had gehad had ik hem ontslag op staande voet gegeven. Niet omdat ik het beste meisje van de klas wil zijn, wel omdat ik het grof schandalig vind dat je zo naar iemand kijkt en dat als een belemmering ziet. LULAndere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.
Wat jij schrijft FV is denk ik zeker waarheid als een koe. Ik hoor te vaak van bedrijven dat ze "wel een Hollandse jongen"willen.
als ik dan vraag wat een Hollandse jongen is, krijg ik steevast als antwoord: ja, geen Mohammed of Ali.
Ik lever dan dus niet. Ik wil daar geen deel van uit maken.
Mijn collega heeft 2 jaar geleden een mail gestuurd naar onze manager met de tekst: ze heeft wel een hoofddoekkie. Hij stuurde het echter niet door, maar beantwoordde haar.
Hij heeft daar een officiële waarschuwing voor gekregen.. als ik het voor het zeggen had gehad had ik hem ontslag op staande voet gegeven. Niet omdat ik het beste meisje van de klas wil zijn, wel omdat ik het grof schandalig vind dat je zo naar iemand kijkt en dat als een belemmering ziet. LULAndere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 11:44
quote:biol schreef op 10 november 2015 @ 11:37:
Wat jij schrijft FV is denk ik zeker waarheid als een koe. Ik hoor te vaak van bedrijven dat ze "wel een Hollandse jongen"willen.
als ik dan vraag wat een Hollandse jongen is, krijg ik steevast als antwoord: ja, geen Mohammed of Ali.
Ik lever dan dus niet. Ik wil daar geen deel van uit maken.
Mijn collega heeft 2 jaar geleden een mail gestuurd naar onze manager met de tekst: ze heeft wel een hoofddoekkie. Hij stuurde het echter niet door, maar beantwoordde haar.
Hij heeft daar een officiële waarschuwing voor gekregen.. als ik het voor het zeggen had gehad had ik hem ontslag op staande voet gegeven. Niet omdat ik het beste meisje van de klas wil zijn, wel omdat ik het grof schandalig vind dat je zo naar iemand kijkt en dat als een belemmering ziet. LUL
Ja, precies, dat bedoel ik inderdaad. Ik vind het zeer vreemd dat er in een heleboel andere landen wél gewoon direct ontslag volgt op dergelijke praktijken, maar het hier zogenaamd niet zou kunnen.
Ik denk namelijk dat als je met zijn allen als maatschappij een dergelijk hard signaal afgeeft dat dergelijke discriminatie ongewenst is, het sowieso zal afnemen. Wat mensen dan binnen de muren van hun huis over het onderwerp denken of vinden is nog steeds aan hen, maar je bent er dan in ieder geval van verzekerd dat in de publieke ruimte geen plaats is voor racisme.
Het werkt denk ik net als met roken: sinds het rookverbod is ingevoerd, zijn steeds minder mensen roken normaal of wenselijk gaan vinden. De publieke opinie rondom roken is significant veranderd door dergelijke van bovenaf opgelegde strafmaatregelen. Ik ben ervan overtuigd dat dat bij racisme ook zo zou werken. Maar ja, als nota bene onze regering straffeloos al racistische uitspraken doet of in de publieke ruimte racisme niet alleen gedoogd maar zelfs zelf racistische grappen maakt, is het niet gek dat Jan Lul in de straat ook vindt dat er niks mis is met racisme.
Wat jij schrijft FV is denk ik zeker waarheid als een koe. Ik hoor te vaak van bedrijven dat ze "wel een Hollandse jongen"willen.
als ik dan vraag wat een Hollandse jongen is, krijg ik steevast als antwoord: ja, geen Mohammed of Ali.
Ik lever dan dus niet. Ik wil daar geen deel van uit maken.
Mijn collega heeft 2 jaar geleden een mail gestuurd naar onze manager met de tekst: ze heeft wel een hoofddoekkie. Hij stuurde het echter niet door, maar beantwoordde haar.
Hij heeft daar een officiële waarschuwing voor gekregen.. als ik het voor het zeggen had gehad had ik hem ontslag op staande voet gegeven. Niet omdat ik het beste meisje van de klas wil zijn, wel omdat ik het grof schandalig vind dat je zo naar iemand kijkt en dat als een belemmering ziet. LUL
Ja, precies, dat bedoel ik inderdaad. Ik vind het zeer vreemd dat er in een heleboel andere landen wél gewoon direct ontslag volgt op dergelijke praktijken, maar het hier zogenaamd niet zou kunnen.
Ik denk namelijk dat als je met zijn allen als maatschappij een dergelijk hard signaal afgeeft dat dergelijke discriminatie ongewenst is, het sowieso zal afnemen. Wat mensen dan binnen de muren van hun huis over het onderwerp denken of vinden is nog steeds aan hen, maar je bent er dan in ieder geval van verzekerd dat in de publieke ruimte geen plaats is voor racisme.
Het werkt denk ik net als met roken: sinds het rookverbod is ingevoerd, zijn steeds minder mensen roken normaal of wenselijk gaan vinden. De publieke opinie rondom roken is significant veranderd door dergelijke van bovenaf opgelegde strafmaatregelen. Ik ben ervan overtuigd dat dat bij racisme ook zo zou werken. Maar ja, als nota bene onze regering straffeloos al racistische uitspraken doet of in de publieke ruimte racisme niet alleen gedoogd maar zelfs zelf racistische grappen maakt, is het niet gek dat Jan Lul in de straat ook vindt dat er niks mis is met racisme.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 11:51
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 11:22:
[...]
Zie mijn vorige posting, er zijn genoeg bedrijven die helemaal niet geheimzinnig doen over afwijzen omdat men Marokkaan, of "donkergekleurde neger", of anderszins minderheid is. Ook hier op het forum vertelde laatst iemand doodleuk dat zijn bedrijf geen kleurlingen of allochtonen aanneemt. Zonder enige gene.
Ik kan het me wel voorstellen, na ooit ergens gewerkt te hebben waar ze per se allochtonen wilden aannemen om een afspiegeling van het publiek te zijn. Ze kwamen ten eerste altijd te laat. Dan waren er nog wat dingen die schortten aan hun arbeidsethos.
Ze maken ook niet altijd goede reclame voor zichzelf op zo'n manier.
En het vervelende is nog dat de bedrijfsleiding er niets van wilde zeggen. Die moesten een bepaald quotum in dienst hebben en durfden ook de hele discriminatiediscussie niet aan. Terwijl één van die jongens ook nog wekelijks flinke bedragen stal. Dan geef je ze een kans en blijk je er niets aan te hebben, maar kun je ze dus met goed fatsoen ook niet lozen omdat je anders discrimineert. Ik denk dat dat best veel werkgevers een risico vinden.
[...]
Zie mijn vorige posting, er zijn genoeg bedrijven die helemaal niet geheimzinnig doen over afwijzen omdat men Marokkaan, of "donkergekleurde neger", of anderszins minderheid is. Ook hier op het forum vertelde laatst iemand doodleuk dat zijn bedrijf geen kleurlingen of allochtonen aanneemt. Zonder enige gene.
Ik kan het me wel voorstellen, na ooit ergens gewerkt te hebben waar ze per se allochtonen wilden aannemen om een afspiegeling van het publiek te zijn. Ze kwamen ten eerste altijd te laat. Dan waren er nog wat dingen die schortten aan hun arbeidsethos.
Ze maken ook niet altijd goede reclame voor zichzelf op zo'n manier.
En het vervelende is nog dat de bedrijfsleiding er niets van wilde zeggen. Die moesten een bepaald quotum in dienst hebben en durfden ook de hele discriminatiediscussie niet aan. Terwijl één van die jongens ook nog wekelijks flinke bedragen stal. Dan geef je ze een kans en blijk je er niets aan te hebben, maar kun je ze dus met goed fatsoen ook niet lozen omdat je anders discrimineert. Ik denk dat dat best veel werkgevers een risico vinden.
dinsdag 10 november 2015 om 11:51
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 11:43:
[...]
Andere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.
Onzin! Het heeft niets te maken met vrouwen anonimiseren als fokvee. De vrouw kiest er voor.
Daarnaast werk ik bij een bedrijf in de arbeidsbemiddeling. Wij verdienen ons geld aan het bemiddelen van personeel. Door de aanwezigheid van discriminatie op de werkvloer is een groot deel van ons mensen allochtoon. Het is dus van de zotte om te zeggen dat een moslima niet bij ons kan werken, terwijl 75% van de doelgroep waar wij voor werken moslim is. Echt bullshit van de bovenste plank.
Daarbij werd deze dame afgewezen op religie en uiterlijk, er werd niet gekeken naar haar kennis, ervaring en netwerk maar alleen naar dat hoofddoekje. Belachelijk!
[...]
Andere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.
Onzin! Het heeft niets te maken met vrouwen anonimiseren als fokvee. De vrouw kiest er voor.
Daarnaast werk ik bij een bedrijf in de arbeidsbemiddeling. Wij verdienen ons geld aan het bemiddelen van personeel. Door de aanwezigheid van discriminatie op de werkvloer is een groot deel van ons mensen allochtoon. Het is dus van de zotte om te zeggen dat een moslima niet bij ons kan werken, terwijl 75% van de doelgroep waar wij voor werken moslim is. Echt bullshit van de bovenste plank.
Daarbij werd deze dame afgewezen op religie en uiterlijk, er werd niet gekeken naar haar kennis, ervaring en netwerk maar alleen naar dat hoofddoekje. Belachelijk!
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 10 november 2015 om 12:02
quote:biol schreef op 10 november 2015 @ 11:51:
[...]
Onzin! Het heeft niets te maken met vrouwen anonimiseren als fokvee. De vrouw kiest er voor.
Daarnaast werk ik bij een bedrijf in de arbeidsbemiddeling. Wij verdienen ons geld aan het bemiddelen van personeel. Door de aanwezigheid van discriminatie op de werkvloer is een groot deel van ons mensen allochtoon. Het is dus van de zotte om te zeggen dat een moslima niet bij ons kan werken, terwijl 75% van de doelgroep waar wij voor werken moslim is. Echt bullshit van de bovenste plank.
Daarbij werd deze dame afgewezen op religie en uiterlijk, er werd niet gekeken naar haar kennis, ervaring en netwerk maar alleen naar dat hoofddoekje. Belachelijk!
Jaja.. de vrouw kiest ervoor, net zoals anderen kiezen voor andere vormen van sadomasochisme. Net zoals ik niet met andermans (sado)masochisme wil worden geconfronteerd hoef ik dat bij een hoofddoek ook niet te zien. Net als alle andere religies een leuke hobby voor thuis, maar niet op de werkvloer. Religie is een (verouderd) waardenstelsel waarbij graag wordt voorgeschreven hoe je handjes moet afhakken, vrouwen moet slaan en mag liegen tegen andersdenkenden. Professionaliteit betekent dat er ook geen aanleiding kan zijn tot zo'n discussie en een hoofddoek doet dat als religieus/cultureel symbool natuurlijk wel.
Overigens zeg ik niet dat een moslima niet kan werken. Ik zeg dat ik niet zo gediend bent van religieuze fanatici die hun geloof in alle mogelijke opzichten aan je willen opdringen. Ik houd niet van opdringerigheid en dat zou terecht mee moeten kunnen spelen in de beoordeling. Een hoofddoek is gewoon onprofessioneel. Maar waarom wil jij religie of andermans sadomasochistische levensstijl opdringen bij je opdrachtgevers?
[...]
Onzin! Het heeft niets te maken met vrouwen anonimiseren als fokvee. De vrouw kiest er voor.
Daarnaast werk ik bij een bedrijf in de arbeidsbemiddeling. Wij verdienen ons geld aan het bemiddelen van personeel. Door de aanwezigheid van discriminatie op de werkvloer is een groot deel van ons mensen allochtoon. Het is dus van de zotte om te zeggen dat een moslima niet bij ons kan werken, terwijl 75% van de doelgroep waar wij voor werken moslim is. Echt bullshit van de bovenste plank.
Daarbij werd deze dame afgewezen op religie en uiterlijk, er werd niet gekeken naar haar kennis, ervaring en netwerk maar alleen naar dat hoofddoekje. Belachelijk!
Jaja.. de vrouw kiest ervoor, net zoals anderen kiezen voor andere vormen van sadomasochisme. Net zoals ik niet met andermans (sado)masochisme wil worden geconfronteerd hoef ik dat bij een hoofddoek ook niet te zien. Net als alle andere religies een leuke hobby voor thuis, maar niet op de werkvloer. Religie is een (verouderd) waardenstelsel waarbij graag wordt voorgeschreven hoe je handjes moet afhakken, vrouwen moet slaan en mag liegen tegen andersdenkenden. Professionaliteit betekent dat er ook geen aanleiding kan zijn tot zo'n discussie en een hoofddoek doet dat als religieus/cultureel symbool natuurlijk wel.
Overigens zeg ik niet dat een moslima niet kan werken. Ik zeg dat ik niet zo gediend bent van religieuze fanatici die hun geloof in alle mogelijke opzichten aan je willen opdringen. Ik houd niet van opdringerigheid en dat zou terecht mee moeten kunnen spelen in de beoordeling. Een hoofddoek is gewoon onprofessioneel. Maar waarom wil jij religie of andermans sadomasochistische levensstijl opdringen bij je opdrachtgevers?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 12:03
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 11:43:
[...]
Andere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.
En als je deze mening uitdraagt en er naar handelt, ben je simpelweg gewoon strafbaar bezig. Het is discriminatie, maar ook jij schaamt je niet eens om in het openbaar trots te verkondigen dat je discrimineert.
I rest my case.
[...]
Andere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.
En als je deze mening uitdraagt en er naar handelt, ben je simpelweg gewoon strafbaar bezig. Het is discriminatie, maar ook jij schaamt je niet eens om in het openbaar trots te verkondigen dat je discrimineert.
I rest my case.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 12:05
quote:2koffie schreef op 10 november 2015 @ 11:51:
[...]
Ik kan het me wel voorstellen, na ooit ergens gewerkt te hebben waar ze per se allochtonen wilden aannemen om een afspiegeling van het publiek te zijn. Ze kwamen ten eerste altijd te laat. Dan waren er nog wat dingen die schortten aan hun arbeidsethos.
Ze maken ook niet altijd goede reclame voor zichzelf op zo'n manier.
En ook dit is racisme.
Maar nee hoor, we zijn geen racisten met zijn allen.
[...]
Ik kan het me wel voorstellen, na ooit ergens gewerkt te hebben waar ze per se allochtonen wilden aannemen om een afspiegeling van het publiek te zijn. Ze kwamen ten eerste altijd te laat. Dan waren er nog wat dingen die schortten aan hun arbeidsethos.
Ze maken ook niet altijd goede reclame voor zichzelf op zo'n manier.
En ook dit is racisme.
Maar nee hoor, we zijn geen racisten met zijn allen.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 12:06
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 12:03:
[...]
En als je deze mening uitdraagt en er naar handelt, ben je simpelweg gewoon strafbaar bezig. Het is discriminatie, maar ook jij schaamt je niet eens om in het openbaar trots te verkondigen dat je discrimineert.
I rest my case.Ik discrimineer niet. Algemene regel: religie en werkvloer gaan niet samen. Bij mij voor iedereen gelijk. Bovendien lees je ook niet goed: ik zit ook niet te wachten op andermans sadomasochistische uitingen. Eerst goed en begrijpend lezen, dan wellicht een oordeel vormen.
[...]
En als je deze mening uitdraagt en er naar handelt, ben je simpelweg gewoon strafbaar bezig. Het is discriminatie, maar ook jij schaamt je niet eens om in het openbaar trots te verkondigen dat je discrimineert.
I rest my case.Ik discrimineer niet. Algemene regel: religie en werkvloer gaan niet samen. Bij mij voor iedereen gelijk. Bovendien lees je ook niet goed: ik zit ook niet te wachten op andermans sadomasochistische uitingen. Eerst goed en begrijpend lezen, dan wellicht een oordeel vormen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 12:07
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 12:02:
[...]
Jaja.. de vrouw kiest ervoor, net zoals anderen kiezen voor andere vormen van sadomasochisme. Net zoals ik niet met andermans (sado)masochisme wil worden geconfronteerd hoef ik dat bij een hoofddoek ook niet te zien. Net als alle andere religies een leuke hobby die je maar thuislaat.
Overigens zeg ik niet dat een moslima niet kan werken. Ik zeg dat ik niet zo gediend bent van religieuze fanatici die hun geloof in alle mogelijke opzichten aan je willen opdringen. Ik houd niet van opdringerigheid en dat zou terecht mee moeten kunnen spelen in de beoordeling. Een hoofddoek is gewoon onprofessioneel. Maar waarom wil jij religie of andermans sadomasochistische levensstijl opdringen bij je opdrachtgevers?Ik ben ook niet gek op hoofddoeken maar ik zie ze niet als opdringerig. Ik schaar ze onder dezelfde categorie als het kruisje aan een ketting of het visje achterop auto's voor christenen. Ik zou het nooit doen maar wat een ander wil doen moet hij vooral niet nalaten.
[...]
Jaja.. de vrouw kiest ervoor, net zoals anderen kiezen voor andere vormen van sadomasochisme. Net zoals ik niet met andermans (sado)masochisme wil worden geconfronteerd hoef ik dat bij een hoofddoek ook niet te zien. Net als alle andere religies een leuke hobby die je maar thuislaat.
Overigens zeg ik niet dat een moslima niet kan werken. Ik zeg dat ik niet zo gediend bent van religieuze fanatici die hun geloof in alle mogelijke opzichten aan je willen opdringen. Ik houd niet van opdringerigheid en dat zou terecht mee moeten kunnen spelen in de beoordeling. Een hoofddoek is gewoon onprofessioneel. Maar waarom wil jij religie of andermans sadomasochistische levensstijl opdringen bij je opdrachtgevers?Ik ben ook niet gek op hoofddoeken maar ik zie ze niet als opdringerig. Ik schaar ze onder dezelfde categorie als het kruisje aan een ketting of het visje achterop auto's voor christenen. Ik zou het nooit doen maar wat een ander wil doen moet hij vooral niet nalaten.
dinsdag 10 november 2015 om 12:08
iemand die er voor kiest een hoofddoek te dragen dringt zijn geloofsovertuiging aan je op?? Hoe dan?
echt dat je het je strot uit krijgt.. Wat een gelul en onzin van de bovenste plank.
Iemand kiest ervoor om het geloof dat hij/zij volgt de uiten. In dit geval door middel van het dragen van een hoofddoek. En dat is aanstootgevend omdat?
Als iemand een sadomasochistische levensstijl heeft en dat wil uiten moeten ze dat lekker zelf weten. Wie ben ik om daar iets van te vinden? Dat is toch juist waar wij allemaal zo voor staan hier in Nederland? Vrijheid van meningsuiting? Maar als het te maken heeft met een overtuiging dan mag dat weer niet?
Echt ongelooflijk..
Compleet eens met FV.. jij discrimineert en bent er nog trots op ook..
echt dat je het je strot uit krijgt.. Wat een gelul en onzin van de bovenste plank.
Iemand kiest ervoor om het geloof dat hij/zij volgt de uiten. In dit geval door middel van het dragen van een hoofddoek. En dat is aanstootgevend omdat?
Als iemand een sadomasochistische levensstijl heeft en dat wil uiten moeten ze dat lekker zelf weten. Wie ben ik om daar iets van te vinden? Dat is toch juist waar wij allemaal zo voor staan hier in Nederland? Vrijheid van meningsuiting? Maar als het te maken heeft met een overtuiging dan mag dat weer niet?
Echt ongelooflijk..
Compleet eens met FV.. jij discrimineert en bent er nog trots op ook..
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 10 november 2015 om 12:08
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 11:28:
[...]
Ik had het niet over lessen oid, ik werk niet voor de overheid. Ik doel bijvoorbeeld op projecten die bijvoorbeeld specifiek de doelgroep Surinamers tot het een of ander moeten bewegen, of die bedoeld zijn om problematiek onder specifiek de doelgroep X of Y onder de aandacht te brengen of op te lossen.
Het is toch van de zotte dat als je bijvoorbeeld, om een voorbeeld dat MwCactus noemde aan te halen, draagvlak wil creëren onder Marokkanen en Turken over psychiatrische aandoeningen in die doelgroep, dat je dan de enige Marokkaanse of Turkse psychiater die reageert niet aan neemt, maar de 3 witte psychiaters wel? En dan op basis van allerlei subjectieve softe criteria als "geen klik met het team" of "ze kwam nogal onzeker over" of andere bull shit?
Zulk soort voorbeelden ken ik uit de praktijk, en dan wordt vervolgens wel naar buiten toe gezegd dat "Marokkaanse psychiaters nu eenmaal niet te vinden zijn, we zoeken ons suf, maar ze zijn er gewoon niet!"De hele pscyhologie is trouwens wit. De meeste aandoeningen zijn beschreven n.a.v. onderzoek bij Europese witte mensen.
[...]
Ik had het niet over lessen oid, ik werk niet voor de overheid. Ik doel bijvoorbeeld op projecten die bijvoorbeeld specifiek de doelgroep Surinamers tot het een of ander moeten bewegen, of die bedoeld zijn om problematiek onder specifiek de doelgroep X of Y onder de aandacht te brengen of op te lossen.
Het is toch van de zotte dat als je bijvoorbeeld, om een voorbeeld dat MwCactus noemde aan te halen, draagvlak wil creëren onder Marokkanen en Turken over psychiatrische aandoeningen in die doelgroep, dat je dan de enige Marokkaanse of Turkse psychiater die reageert niet aan neemt, maar de 3 witte psychiaters wel? En dan op basis van allerlei subjectieve softe criteria als "geen klik met het team" of "ze kwam nogal onzeker over" of andere bull shit?
Zulk soort voorbeelden ken ik uit de praktijk, en dan wordt vervolgens wel naar buiten toe gezegd dat "Marokkaanse psychiaters nu eenmaal niet te vinden zijn, we zoeken ons suf, maar ze zijn er gewoon niet!"De hele pscyhologie is trouwens wit. De meeste aandoeningen zijn beschreven n.a.v. onderzoek bij Europese witte mensen.
dinsdag 10 november 2015 om 12:09
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 11:34:
[...]
Ach verandering is niet erg. Alleen der argumenten van de tegenstanders van Zwarte Piet waren niet zo sterk.blijkbaar sterk genoeg om de gewenste verandering op gang te brengen. Jouw punt is dat de toon van het debat niet helpt. Zwarte Piet laat zien dat het wel helpt.
[...]
Ach verandering is niet erg. Alleen der argumenten van de tegenstanders van Zwarte Piet waren niet zo sterk.blijkbaar sterk genoeg om de gewenste verandering op gang te brengen. Jouw punt is dat de toon van het debat niet helpt. Zwarte Piet laat zien dat het wel helpt.
dinsdag 10 november 2015 om 12:10
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 12:05:
[...]
En ook dit is racisme.
Is geen racisme (want waar is er sprake van ras). Het is wel discriminatie. Het feit dat ik geen religie wil op mijn werkvloer is geen discriminatie, maar een algemene regel. Ik wil geen hoofddoekjes, net zoals ik geen andere sadomasochistische of religieuze uitingen wil. Dat vind ik provocerend en onprofessioneel. Misschien kun je daar eens een keer inhoudelijk op reageren in plaats van altijd maar racisme of discriminatie lopen te roepen. Zo langzamerhand - en dat is juist het erge - neemt niemand je meer serieus als je "racisme" of "discriminatie" roept.
[...]
En ook dit is racisme.
Is geen racisme (want waar is er sprake van ras). Het is wel discriminatie. Het feit dat ik geen religie wil op mijn werkvloer is geen discriminatie, maar een algemene regel. Ik wil geen hoofddoekjes, net zoals ik geen andere sadomasochistische of religieuze uitingen wil. Dat vind ik provocerend en onprofessioneel. Misschien kun je daar eens een keer inhoudelijk op reageren in plaats van altijd maar racisme of discriminatie lopen te roepen. Zo langzamerhand - en dat is juist het erge - neemt niemand je meer serieus als je "racisme" of "discriminatie" roept.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 12:10
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 12:06:
[...]
Ik discrimineer niet. Algemene regel: religie en werkvloer gaan niet samen. Bij mij voor iedereen gelijk. Bovendien lees je ook niet goed: ik zit ook niet te wachten op andermans sadomasochistische uitingen. Eerst goed en begrijpend lezen, dan wellicht een oordeel vormen.
Artikel 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Artikel 3:
Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.
Artikel 6:
- 1.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Artikel 10:
- 1.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
[...]
Ik discrimineer niet. Algemene regel: religie en werkvloer gaan niet samen. Bij mij voor iedereen gelijk. Bovendien lees je ook niet goed: ik zit ook niet te wachten op andermans sadomasochistische uitingen. Eerst goed en begrijpend lezen, dan wellicht een oordeel vormen.
Artikel 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Artikel 3:
Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.
Artikel 6:
- 1.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Artikel 10:
- 1.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 12:11
quote:operator_7 schreef op 10 november 2015 @ 11:43:
[...]
Andere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.Onzin zeg. Verdiep je er eens in.
[...]
Andere naam vind ik geen probleem. Een hoofddoek wel. Ik vind een hoofddoek nogal opdringerig en de ideeën die achter de hoofddoek schuilgaan niet echt kies. Laten we eerlijk wezen: de hoofddoek is bedoeld voor religieus onderscheid en om vrouwen te anonimiseren als fokvee voor een religie. Je kunt toch wel begrijpen dat mensen dit enigszins haaks vinden staan op hun omgangsvormen. Ik stoor me er iedere keer weer aan met deze denkbeelden te worden geconfronteerd als ik boodschappen doe en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij meer mensen leeft. Eerlijk gezegd vind ik het nogal naïef dat we een hoofddoek als een normaal religieus symbool zijn gaan zien. Ik ervaar het als ondermijning van gelijkwaardigheid op de werkvloer. Ook al is het niet in mijn nadeel, ik werk er niet graag aan mee.Onzin zeg. Verdiep je er eens in.
