Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
zondag 25 september 2022 om 12:35
hier heb ik helaas ervaring mee. Ik kreeg twee weken geleden een ban vanwege "vreemdelingenhaat". Ik ben me absoluut van niets bewust, sta er juist tegengesteld in. Iedereen dezelfde rechten en plichten. En vooral: acceptatie van elkaar en elkaars standpunten. Ik heb 4 of 5 maal om een uitleg gevraagd en het antwoord wat ik kreeg is dat er een "algemeen beeld" is ontstaan over me. Ik heb om voorbeelden gevraagd, want ik ken ze niet. Antwoord: dat hebben we niet, het is een algemeen beeld. Ja, me hoela. Als ik een ban krijg wil ik daar graag een duidelijk argument voor en voorbeelden. Ik heb daarna over drie min of meer beladen onderwerpen citaten van mij aangedragen waarin ik juist sterk pleit voor verdraagzaamheid en acceptatie en nogmaals om citaten van mij gevraagd die van het tegendeel getuigen. Nooit meer antwoord gehad. Waardeloos.
dinsdag 18 oktober 2022 om 13:22
De " rel: rond de aanvoerder van Feyenoord die de One Love band niet wilde dragen vanuit geloofsovertuiging. Tja... hier krijg je dus belangen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de acceptatie van LHBTI en aan de andere kant de verwerping van homo's vanuit het geloof. En welk belang telt dan zwaarder?
Voetballer Deba zei ik accepteer homo's maar ik wil er niks mee te maken hebben. In hoeverre accepteer je ze dan vraag ik mij af?
Ik merk dat ik het niet goed vind dat de aanvoerder van Feyenoord deze band niet heeft gedragen. Het was juist een mooi moment om, zeker in de voetbalwereld, geweld tegen homo's te veroordelen ook al staat de band zelf voor het verwerpen van alle vormen van discriminatie en racisme.
In Qatar willen aanvoerders van nationale elftallen deze band ook dragen waarop Deba zei dat je dat in een Islamitisch land niet moet doen omdat je daarmee de overtuigingen van dat land, en dus alle moslims, verwerpelijk vindt. Dus, zit hier een duidelijke spagaat tussen 2 groepen mensen die eigenlijk beiden hetzelfde willen? Geen dicrimatie of racisme in zijn algemeenheid. En toch stuit de regenboogvlag Moslims, extremistische Joden en sterk Evangelisten tegen de borst... heel jammer dat het geloof dan in de weg staat van acceptatie van anderen.
Voetballer Deba zei ik accepteer homo's maar ik wil er niks mee te maken hebben. In hoeverre accepteer je ze dan vraag ik mij af?
Ik merk dat ik het niet goed vind dat de aanvoerder van Feyenoord deze band niet heeft gedragen. Het was juist een mooi moment om, zeker in de voetbalwereld, geweld tegen homo's te veroordelen ook al staat de band zelf voor het verwerpen van alle vormen van discriminatie en racisme.
In Qatar willen aanvoerders van nationale elftallen deze band ook dragen waarop Deba zei dat je dat in een Islamitisch land niet moet doen omdat je daarmee de overtuigingen van dat land, en dus alle moslims, verwerpelijk vindt. Dus, zit hier een duidelijke spagaat tussen 2 groepen mensen die eigenlijk beiden hetzelfde willen? Geen dicrimatie of racisme in zijn algemeenheid. En toch stuit de regenboogvlag Moslims, extremistische Joden en sterk Evangelisten tegen de borst... heel jammer dat het geloof dan in de weg staat van acceptatie van anderen.
dinsdag 18 oktober 2022 om 13:44
Tja... dat is het selectieve gedeelte dus... en het hypocriete...
Ik begrijp wel waarom hij die band niet wilde dragen maar ben je dan de juiste persoon om aanvoerder te zijn van een Nederlandse club in de Eredivisie?
dinsdag 18 oktober 2022 om 14:26
Dat is aan de werkgever (Feyenoord) om te bepalen, die doet mee met dit initiatief en vindt het belangrijk. Als hij niet wil dan mag hij dat zelf weten, maar op langere termijn kan de werkgever er dan voor kiezen om iemand aan te trekken die beter bij de waarden van de club past.MrsMorrison schreef: ↑18-10-2022 13:44Tja... dat is het selectieve gedeelte dus... en het hypocriete...
Ik begrijp wel waarom hij die band niet wilde dragen maar ben je dan de juiste persoon om aanvoerder te zijn van een Nederlandse club in de Eredivisie?
dinsdag 18 oktober 2022 om 19:21
MrsMorrison schreef: ↑18-10-2022 13:44Tja... dat is het selectieve gedeelte dus... en het hypocriete...
Ik begrijp wel waarom hij die band niet wilde dragen maar ben je dan de juiste persoon om aanvoerder te zijn van een Nederlandse club in de Eredivisie?
De groep zeer conservatieve jongeren in Nederland groeit. Ik vraag me echt af hoe dat in de toekomst eruit gaat zien.
Net als dar Tweede Kamerlid van D66 dat samen met een D66 gemeenteraadslid ervoor heeft gezorgd dat jonge basisschoolmeisjes volledig bedekt zwemles krijgen.
Dus in plaats van het gesprek met de ouders aangaan over gendergelijkheid, zorgt D66 er juist voor dat die meisjes volledig bedekt (van pols tot enkel) gaan zwemmen. En dat is dan de progressiefste politieke partij in Nederland.
Zelfs de SGP is nog progressiever dan dat.
Het zorgt er wel voor dat D66 niet meer serieus te nemen is en bij commentaar op een.land als Polen of Hongarije gewoon uitgelachen gaat worden.
Wat het woke maakt is dat je merkt dat de zogenaamd progressieve pers hier geen aandacht aan besteedt of durft te besteden.
Zelfde met die moskee in Amsterdam en die voetballer. Je ziet echt de spagaat waar men dan in komt.
Christelijke partijen zijn gesensibiliseerd en gedrild. Van der Staaij draait tegenwoordig altijd bij onder invloed van kritiek door met name D66. Je ziet die moskeeën de bal juist terugkaatsen.
De SGP en CU zijn een steeds kleiner wordende groep in Nederland. Maar als je ziet hoe Nederland nu al conservatiever wordt, conservatiever dan ik ooit heb meegemaakt, vraag ik me echt af hoe dat zich gaat ontwikkelen. Want onder invloed van 'woke' is het niet mogelijk om een normale discussie te voeren zo der dat echt meteen gescholden en gedreigd wordt met racisme, transfoob, islamofoob etc.
En in de tussentijd gaat de samenleving eerder achteruit dan vooruit....
dinsdag 18 oktober 2022 om 19:40
Ik vind het zo opmerkelijk dat "conservatieve" mensen altijd het hoogste woord hebben over het beperken van de rechten van LHBTIers en vrouwen, plus er een flink stuk vreemdelingenhaat op nahouden.
Je zou op basis van het woord "conservatief" toch denken dat ze er ook andere agendapunten op nahouden dan alleen racistische en misogyne.
Je zou op basis van het woord "conservatief" toch denken dat ze er ook andere agendapunten op nahouden dan alleen racistische en misogyne.
dinsdag 18 oktober 2022 om 20:21
Ik zet hier ook vraagtekens bij. Even los van waarom hij die band niet wil dragen. In het verleden zijn er ook al andere banden geweest of gebaren die voetballers maakten. Ze zijn aangenomen om te voetballen, niet om statements te maken of om grote kwesties in de samenleving aan de kaak te stellen.
Ik snap ook niet dat ze deze band in Qatar willen dragen. Net alsof er dan iemand in dat land denkt “ja, nu ik die band heb gezien ben ik wel voor rechten voor homoseksuelen”. Als ze echt problemen hebben met hoe het land omgaat met LHBT dan moeten ze daar niet gaan voetballen. Maar dat gebeurd dan weer wel.
dinsdag 18 oktober 2022 om 20:21
Even los van het religieuze gedoe, is de meer normale vraag die je jezelf moet stellen niet eerder: "wat heb ik liever, dat iemand voor de schijn die band draagt en er eigenlijk niets van meent, of dat iemand het meent, ook al draagt hij die band niet"?MrsMorrison schreef: ↑18-10-2022 13:22De " rel: rond de aanvoerder van Feyenoord die de One Love band niet wilde dragen vanuit geloofsovertuiging. Tja... hier krijg je dus belangen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de acceptatie van LHBTI en aan de andere kant de verwerping van homo's vanuit het geloof. En welk belang telt dan zwaarder?
Voetballer Deba zei ik accepteer homo's maar ik wil er niks mee te maken hebben. In hoeverre accepteer je ze dan vraag ik mij af?
Ik merk dat ik het niet goed vind dat de aanvoerder van Feyenoord deze band niet heeft gedragen. Het was juist een mooi moment om, zeker in de voetbalwereld, geweld tegen homo's te veroordelen ook al staat de band zelf voor het verwerpen van alle vormen van discriminatie en racisme.
In Qatar willen aanvoerders van nationale elftallen deze band ook dragen waarop Deba zei dat je dat in een Islamitisch land niet moet doen omdat je daarmee de overtuigingen van dat land, en dus alle moslims, verwerpelijk vindt. Dus, zit hier een duidelijke spagaat tussen 2 groepen mensen die eigenlijk beiden hetzelfde willen? Geen dicrimatie of racisme in zijn algemeenheid. En toch stuit de regenboogvlag Moslims, extremistische Joden en sterk Evangelisten tegen de borst... heel jammer dat het geloof dan in de weg staat van acceptatie van anderen.
Die hele woke & cancel-culture is weinig meer dan een uitwas van social media: zolang je de schijn maar ophoudt, maakt verder weinig uit. Is dat wat nodig is?
Ik heb ook niets tegen homo's of lesbiennes, maar mij ga je ook nooit show zien verkopen op een pride-stoet, ga je ook geen bandjes zien dragen of ga je ook geen multikleuren weet ik veel wat overlay op mijn profiel zien gebruiken. Sterker nog, geen één van mijn holebi-vrienden verwacht dat, of ziet daar ook maar enige toegevoegde waarde in.
dinsdag 18 oktober 2022 om 20:31
Dat vindt zijn oorzaak letterlijk in onderstaande.Champoo schreef: ↑18-10-2022 19:40Ik vind het zo opmerkelijk dat "conservatieve" mensen altijd het hoogste woord hebben over het beperken van de rechten van LHBTIers en vrouwen, plus er een flink stuk vreemdelingenhaat op nahouden.
Je zou op basis van het woord "conservatief" toch denken dat ze er ook andere agendapunten op nahouden dan alleen racistische en misogyne.
Als je de maatschappij overlaat aan (in dit geval) progressieve roeptoeters die welke bedenking dan per definitie wegzetten als racistisch, xenofoob, mysogyn of, naar de laatste fad, transfoob, dan reduceer je de mensen achter die bedenking tot net dat. Daar krijg je sowieso reactie op, en dat concentreert zich dan uiteindelijk in populistische stromingen die dàt tot hun handelsmerk maken.Dokje schreef: ↑18-10-2022 19:21De SGP en CU zijn een steeds kleiner wordende groep in Nederland. Maar als je ziet hoe Nederland nu al conservatiever wordt, conservatiever dan ik ooit heb meegemaakt, vraag ik me echt af hoe dat zich gaat ontwikkelen. Want onder invloed van 'woke' is het niet mogelijk om een normale discussie te voeren zo der dat echt meteen gescholden en gedreigd wordt met racisme, transfoob, islamofoob etc.
En in de tussentijd gaat de samenleving eerder achteruit dan vooruit....
Dat is niet nieuw, dat zie je doorheen de geschiedenis gebeuren en dat zie je ook globaal gebeuren. En als er één ding is dat de geschiedenis leert: de echte racisten of wat dan ook-foben winnen dat niet, maar de progressieve roeptoeters winnen dat ook nooit.
dinsdag 18 oktober 2022 om 21:40
In hoeverre is er dan acceptatie van geloof en de daarbij horende overtuigingen over seksualiteit en daarmee grote groepen gelovigen?MrsMorrison schreef: ↑18-10-2022 13:22De " rel: rond de aanvoerder van Feyenoord die de One Love band niet wilde dragen vanuit geloofsovertuiging. Tja... hier krijg je dus belangen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de acceptatie van LHBTI en aan de andere kant de verwerping van homo's vanuit het geloof. En welk belang telt dan zwaarder?
Voetballer Deba zei ik accepteer homo's maar ik wil er niks mee te maken hebben. In hoeverre accepteer je ze dan vraag ik mij af?
Ik merk dat ik het niet goed vind dat de aanvoerder van Feyenoord deze band niet heeft gedragen. Het was juist een mooi moment om, zeker in de voetbalwereld, geweld tegen homo's te veroordelen ook al staat de band zelf voor het verwerpen van alle vormen van discriminatie en racisme.
In Qatar willen aanvoerders van nationale elftallen deze band ook dragen waarop Deba zei dat je dat in een Islamitisch land niet moet doen omdat je daarmee de overtuigingen van dat land, en dus alle moslims, verwerpelijk vindt. Dus, zit hier een duidelijke spagaat tussen 2 groepen mensen die eigenlijk beiden hetzelfde willen? Geen dicrimatie of racisme in zijn algemeenheid. En toch stuit de regenboogvlag Moslims, extremistische Joden en sterk Evangelisten tegen de borst... heel jammer dat het geloof dan in de weg staat van acceptatie van anderen.
Ik weet het ook niet hoor, het is een dilemma. De vrijheid van de 1 moet niet boven die van de ander gaan en vice versa.
Alleen heeft hij wel een punt denk ik, je kunt een mens respecteren en accepteren maar je persoonlijk niet kunnen vinden in keuzes die gemaakt worden.
Ik ben niet gelovig maar respecteer wel dat anderen gelovig zijn en daarbij bepaalde overtuigingen hebben waar ik me persoonlijk niet in vinden kan. Betekent niet dat ik gelovigen niet accepteer.
Ik kan me voorstellen dat hij als gelovige zegt, ik accepteer de mens zoals hij is maar niet de keuze om homoseksuele contacten te hebben. Zo denk ik zelf zeker niet maar vanuit een geloofsovertuiging kan ik me dat wel voorstellen, dat hij wellicht zo denkt. En de vraag is, heeft hij het recht en de vrijheid om op die manier uiting te geven aan zijn geloofsovertuiging? Nogmaals, ik vind het een dilemma waar ik niet een eenduidig antwoord op heb.
Alleen wel liever dat iemand er over na denkt en openlijk over spreekt dan het maar gewoon doet omdat het verwacht wordt, er niks bij voelt, en het een loos gebaar is.
dinsdag 18 oktober 2022 om 22:57
Dit idd. Hij is aangenomen om te voetballen, niet om een regenboogband opgedrongen te krijgen waar hij vanwege zijn geloof niet achterstaat.madamecannibale schreef: ↑18-10-2022 20:21Ik zet hier ook vraagtekens bij. Even los van waarom hij die band niet wil dragen. In het verleden zijn er ook al andere banden geweest of gebaren die voetballers maakten. Ze zijn aangenomen om te voetballen, niet om statements te maken of om grote kwesties in de samenleving aan de kaak te stellen.
Ik snap ook niet dat ze deze band in Qatar willen dragen. Net alsof er dan iemand in dat land denkt “ja, nu ik die band heb gezien ben ik wel voor rechten voor homoseksuelen”. Als ze echt problemen hebben met hoe het land omgaat met LHBT dan moeten ze daar niet gaan voetballen. Maar dat gebeurd dan weer wel.
Bovendien gaat het hem in Turkije en zijn cultuur ook grotendeels niet in dank afgenomen worden. En ik kan me voorstellen dat dat belangrijker is voor hem.
woensdag 19 oktober 2022 om 06:53
Dominee Gremdaat is het gesprek aangegaan hierover.
https://www.mediacourant.nl/2022/10/dom ... homohater/
https://www.mediacourant.nl/2022/10/dom ... homohater/
Every woman deserves a man that destroys her lipstick, not her mascara.
woensdag 19 oktober 2022 om 20:18
Ik vind het best wel heftig dat iemand vanwege zijn geloof homoseksualiteit niet accepteert of wil accepteren. Daar ontstaat ontzettend veel verdriet door en uitsluiting van. Mensen die zichzelf niet durven en mogen zijn. Stel dat het zou gaan om huidskleur, dan zou het land te klein zijn. Bv iemand wil geen antiracisme band dragen omdat dat ingaat tegen zijn geloof. Of je accepteert iemand niet omdat hij gehandicapt is of zwart is. Dat zou ook vraagtekens oproepen. Homoseksualiteit is geen keuze.
Met zo’n band promoot je homoseksualiteit ook helemaal niet, en zeg je ook niet dat je zelf homo bent, het zegt alleen maar dat je anderen accepteert en dat anderen veilig zijn om zichzelf te zijn. En dat is hard nodig, gezien het geweld tegen homo’s. Als je tegen acceptatie van homo’s bent, dan vraag ik me wel af wat je in een open en vrije samenleving te zoeken hebt. Zelf wil hij tenslotte ook geaccepteerd worden.
Met zo’n band promoot je homoseksualiteit ook helemaal niet, en zeg je ook niet dat je zelf homo bent, het zegt alleen maar dat je anderen accepteert en dat anderen veilig zijn om zichzelf te zijn. En dat is hard nodig, gezien het geweld tegen homo’s. Als je tegen acceptatie van homo’s bent, dan vraag ik me wel af wat je in een open en vrije samenleving te zoeken hebt. Zelf wil hij tenslotte ook geaccepteerd worden.
appelientjexx wijzigde dit bericht op 19-10-2022 20:44
56.53% gewijzigd
woensdag 19 oktober 2022 om 20:33
Eerlijk gezegd vind ik zo’n cultuur verwerpelijk. In ieder geval dat deel van die cultuur waarin homoseksualiteit wordt afgewezen en je geen keuzevrijheid hebt.Joelle1980 schreef: ↑18-10-2022 22:57Dit idd. Hij is aangenomen om te voetballen, niet om een regenboogband opgedrongen te krijgen waar hij vanwege zijn geloof niet achterstaat.
Bovendien gaat het hem in Turkije en zijn cultuur ook grotendeels niet in dank afgenomen worden. En ik kan me voorstellen dat dat belangrijker is voor hem.
woensdag 19 oktober 2022 om 21:59
Ach wat nou cultuur, het is toch gewoon cherrypicken wat ze doen. Meneer bidt geen 5x per dag en als ie kan figureren in een reclame voor kopen op afbetaling dan gáát ie, maar als het over een band tegen discriminatie van homo's gaat dan mag dat niet van het "geloof".appelientjexx schreef: ↑19-10-2022 20:33Eerlijk gezegd vind ik zo’n cultuur verwerpelijk. In ieder geval dat deel van die cultuur waarin homoseksualiteit wordt afgewezen en je geen keuzevrijheid hebt.
Hij wil gewoon niet bij z'n maatjes voor gek staan.
woensdag 19 oktober 2022 om 22:41
Ja dat denk ik ook. Bang voor homo’s, dat is niet stoer. Triest zulke type’s.Champoo schreef: ↑19-10-2022 21:59Ach wat nou cultuur, het is toch gewoon cherrypicken wat ze doen. Meneer bidt geen 5x per dag en als ie kan figureren in een reclame voor kopen op afbetaling dan gáát ie, maar als het over een band tegen discriminatie van homo's gaat dan mag dat niet van het "geloof".
Hij wil gewoon niet bij z'n maatjes voor gek staan.
donderdag 20 oktober 2022 om 09:23
Het gaat om de manier waarop de discussie dood wordt gemaakt, "mag niet van het geloof" terwijl dat geloof overduidelijk in andere gevallen voor hem geen criterium is.
Wees dan gewoon een grote jongen en zeg "ik wil niet voor lul staan bij mijn vrienden", "ik vind homo's vies" of "ik vind het opkomen tegen homo-discriminatie niet belangrijk".
donderdag 20 oktober 2022 om 11:02
Het verschil is dat duidelijk aan wordt gegeven dat er een afvaardiging gaat vanwege de huidige afhankelijkheid van Qatar en niet omdat ze mensenrechtenschendingen goedkeuren.Joelle1980 schreef: ↑20-10-2022 09:45Tja de ernstige schending van mensenrechten en verbod op homoseksualiteit is ook geen criterium voor de KNVB en een delegatie van het kabinet om niet naar het WK in Qatar te gaan.
Blijkbaar word er door hen ook met 2 maten gemeten.
donderdag 20 oktober 2022 om 11:02
Theo Maassen had hier een leuk stukje ooit over. PSV had een spandoek opgehangen met daarop PSV is tegen racisme. Alsof al die hooligans dan denken.......oh dan doe ik het ook niet meer.madamecannibale schreef: ↑18-10-2022 20:21Ik zet hier ook vraagtekens bij. Even los van waarom hij die band niet wil dragen. In het verleden zijn er ook al andere banden geweest of gebaren die voetballers maakten. Ze zijn aangenomen om te voetballen, niet om statements te maken of om grote kwesties in de samenleving aan de kaak te stellen.
Ik snap ook niet dat ze deze band in Qatar willen dragen. Net alsof er dan iemand in dat land denkt “ja, nu ik die band heb gezien ben ik wel voor rechten voor homoseksuelen”. Als ze echt problemen hebben met hoe het land omgaat met LHBT dan moeten ze daar niet gaan voetballen. Maar dat gebeurd dan weer wel.
Sport en zeker voetbal is alleen nog maar commercie. Zoals je al zegt. Ze moeten gewoon weigeren om daar te gaan spelen. Maar nee hoor. Gewoon gaan en een bandje om doen als statement. Dat zal ze leren!!!!! En die lui in Qatar? Die lachen zich rot want het stadion zit vol en ze zijn gewoon lekker gastland voor de WK.
donderdag 20 oktober 2022 om 13:12
Sja, dat krijg je nu éénmaal als je zo gevoelig om gaat met geloof. Als ik me hier op dit forum kritisch uitlaat over geloof, dan krijg ik ook voor ik het weet uit het niets een tijdelijke ban omdat ik zogenaamd aan "gelovigen bashen" doe, de keerzijde daarvan is dat je gellof voor alles en voor niets als excuus kan gaan gebruiken. Je kan geen samenleving hebben waar de waarden van de verlichting hoog in het vaandel worden gedragen, en geloof geen primordiale rol heeft, wanneer je datzelfde geloof niet op de korrel mag nemen.Champoo schreef: ↑20-10-2022 09:23Het gaat om de manier waarop de discussie dood wordt gemaakt, "mag niet van het geloof" terwijl dat geloof overduidelijk in andere gevallen voor hem geen criterium is.
Wees dan gewoon een grote jongen en zeg "ik wil niet voor lul staan bij mijn vrienden", "ik vind homo's vies" of "ik vind het opkomen tegen homo-discriminatie niet belangrijk".
Maar los daarvan blijft de vraag: waarom is die band zo belangrijk? Is het werkelijk allemaal goed, zolang die band maar gedragen wordt en de perceptie dus maar goed zit? Ik zie namelijk geen voordeel in een maatschappij die perceptie en zichtbare symbooltjes belangrijker vindt dan wat eronder zit. Wat betekent zo'n bandje nu éénmaal als je nadien alsnog het WK in Qatar gaat steunen? Wat maakt het Qatar en de Fifa nu éénmaal uit dat niet Rutte of welke top-bobo van onze voetbalbond naar daar gaan, maar slechts een andere delegatie? Het geld daar stroomt niet binnen door de aanwezigheid van deze of gene delegatie, maar door het hele circus dat daar gehouden wordt.
donderdag 20 oktober 2022 om 18:38
Ja wat mij betreft wel.
