Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
vrijdag 9 april 2021 om 13:43
'nooit' inderdaad. Ik werk vandaag op m'n oude laptop met wat stuggere toetsenAnna2208 schreef: ↑09-04-2021 13:04(Bedoel je nooit ipv ooit?)
Ik zou niet zeggen dat het in het kader van 'pick your battles' beter is, maar in het kader van 'het werkt niet'. Hiermee zeg ik overigens niet dat het een oorzaak is van het probleem, want dat is het natuurlijk niet, maar het is ook geen werkende oplossing.
Ik ben het met je eens dat dit misschien een beetje te ver gaat, maar is dat echt zo erg? De discussie is veel breder en veel gevarieerder dan 'mag ik nog vlechtjes in mijn haar zetten'. Iets wat geen oplossing is kan nog altijd dienen als gespreksstof.
Zie het anders, waarom moeten 'wij' ineens netjes constructief de discussie voeren terwijl die discussie nooit netjes gevoerd is door 'jullie'? Dat is een vorm van betutteling die je vaker ziet in dit soort discussies. Een soort omgekeerde woke.
vrijdag 9 april 2021 om 13:59
Ik identificeer me niet met die 'jullie'. Ik denk dat het denken in 'wij' en 'jullie' nooit een oplossing zal gaan geven.kadanz schreef: ↑09-04-2021 13:43'nooit' inderdaad. Ik werk vandaag op m'n oude laptop met wat stuggere toetsen
Ik ben het met je eens dat dit misschien een beetje te ver gaat, maar is dat echt zo erg? De discussie is veel breder en veel gevarieerder dan 'mag ik nog vlechtjes in mijn haar zetten'. Iets wat geen oplossing is kan nog altijd dienen als gespreksstof.
Zie het anders, waarom moeten 'wij' ineens netjes constructief de discussie voeren terwijl die discussie nooit netjes gevoerd is door 'jullie'? Dat is een vorm van betutteling die je vaker ziet in dit soort discussies. Een soort omgekeerde woke.
vrijdag 9 april 2021 om 14:13
Dat weet ik, vandaar wij en jullie tussen aanhalingstekens staat. Ik vraag me gewoon af of je een discussie als deze moet willen sturen. Laat ze zeggen wat ze willen. In dit land moet je toch voor je mening uit kunnen komen?
Een mening hoeft toch niet per sé constructief te zijn? Een discussie hoeft toch niet direct een oplossing aan te dragen?
Een mening hoeft toch niet per sé constructief te zijn? Een discussie hoeft toch niet direct een oplossing aan te dragen?
vrijdag 9 april 2021 om 14:24
Ik draag dan ook gewoon bij aan de discussie met mijn mening. Volgens mij zou het beter zijn de discussie zo in te richten dat een oplossing dichterbij komt, namelijk door zoveel mogelijk niet in groepen te denken. Hiermee verhinder ik natuurlijk niemand om iets anders in te brengen in de discussie.kadanz schreef: ↑09-04-2021 14:13Dat weet ik, vandaar wij en jullie tussen aanhalingstekens staat. Ik vraag me gewoon af of je een discussie als deze moet willen sturen. Laat ze zeggen wat ze willen. In dit land moet je toch voor je mening uit kunnen komen?
Een mening hoeft toch niet per sé constructief te zijn? Een discussie hoeft toch niet direct een oplossing aan te dragen?
vrijdag 9 april 2021 om 14:33
Ok, laatste vraag dan, niet om vervelend te doen, maar omdat dit verwijt vaker voorkomt. Was het feminisme zover gekomen als de dames hadden geluisterd naar de mannen die zeiden, 'ach, als je nou niet zo veel aan je sekse denkt komt het vast wel goed, al die demonstraties, al die eisen, daar wek je alleen maar woede en onbegrip mee..'Anna2208 schreef: ↑09-04-2021 14:24Ik draag dan ook gewoon bij aan de discussie met mijn mening. Volgens mij zou het beter zijn de discussie zo in te richten dat een oplossing dichterbij komt, namelijk door zoveel mogelijk niet in groepen te denken. Hiermee verhinder ik natuurlijk niemand om iets anders in te brengen in de discussie.
vrijdag 9 april 2021 om 14:53
Ik vind inderdaad dat er ook geen onderscheid gemaakt zou moeten worden op basis van sekse. We zijn allemaal mensen; man of vrouw, elke kleur zou gerefereerd naar moeten worden met 'mens'. Dit betekent dus helemaal niet 'niks doen' en je maar schikken in hoe het in de maatschappij gaat, maar de discussie aangaan hoe we daadwerkelijk op een gelijkwaardige manier met elkaar om kunnen gaan, zonder mannen uit te sluiten (bv. door vrouwenquota, ben ik enorm tegen) en zonder witte mensen te vertellen hoe ze hun haar mogen dragen.kadanz schreef: ↑09-04-2021 14:33Ok, laatste vraag dan, niet om vervelend te doen, maar omdat dit verwijt vaker voorkomt. Was het feminisme zover gekomen als de dames hadden geluisterd naar de mannen die zeiden, 'ach, als je nou niet zo veel aan je sekse denkt komt het vast wel goed, al die demonstraties, al die eisen, daar wek je alleen maar woede en onbegrip mee..'
Je kunt me loepen en een feminisme-discussie opzoeken waarin mijn bijdragen door de feministen niet altijd blij worden ontvangen. Ik vind zelfs dat mensen thuis moeten kunnen blijven bij de kinderen als zij dat willen en afstemmen met hun partner (terwijl ik zelf geen kinderen heb!). Dat kan volgens de viva-feministen echt niet (maar is een andere discussie)
anoniem_382964 wijzigde dit bericht op 09-04-2021 15:19
Reden: Illustratie hoe beter te communiceren
Reden: Illustratie hoe beter te communiceren
0.58% gewijzigd
vrijdag 9 april 2021 om 15:16
Eigenlijk wel een interessante gedachte.kadanz schreef: ↑09-04-2021 14:13Dat weet ik, vandaar wij en jullie tussen aanhalingstekens staat. Ik vraag me gewoon af of je een discussie als deze moet willen sturen. Laat ze zeggen wat ze willen. In dit land moet je toch voor je mening uit kunnen komen?
Een mening hoeft toch niet per sé constructief te zijn? Een discussie hoeft toch niet direct een oplossing aan te dragen?
Vrijheid van meningsuiting is bedoeld om van elkaar te leren.
Dat betekent wel dat je mening enige onderbouwing heeft.
Het gereutel uit de onderbuik dat twitter heet mag ook volgens de vrijheid van meningsuiting, maar niemand zou er slechter van worden als je op een of andere manier de 'meningen' zou kunnen verwijderen die niets toevoegen.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
vrijdag 9 april 2021 om 15:22
Maar wie bepaald er dan welke mening niets toevoegt?KooktMetKnoflook schreef: ↑09-04-2021 15:16Eigenlijk wel een interessante gedachte.
Vrijheid van meningsuiting is bedoeld om van elkaar te leren.
Dat betekent wel dat je mening enige onderbouwing heeft.
Het gereutel uit de onderbuik dat twitter heet mag ook volgens de vrijheid van meningsuiting, maar niemand zou er slechter van worden als je op een of andere manier de 'meningen' zou kunnen verwijderen die niets toevoegen.
vrijdag 9 april 2021 om 15:30
Dit is best een enge post Knoflook.KooktMetKnoflook schreef: ↑09-04-2021 15:16Eigenlijk wel een interessante gedachte.
Vrijheid van meningsuiting is bedoeld om van elkaar te leren.
Dat betekent wel dat je mening enige onderbouwing heeft.
Het gereutel uit de onderbuik dat twitter heet mag ook volgens de vrijheid van meningsuiting, maar niemand zou er slechter van worden als je op een of andere manier de 'meningen' zou kunnen verwijderen die niets toevoegen.
Vrijheid van meningsuiting is niet op voorwaarde dat een ander ervan leert noch dat die mening inhoud, onderbouwd of correct is. Meningen verwijderen die naar jouw mening niets toevoegen is toch een stap terug naar de middeleeuwen.
vrijdag 9 april 2021 om 15:31
Helemaal mee eenskadanz schreef: ↑09-04-2021 15:30Dit is best een enge post Knoflook.
Vrijheid van meningsuiting is niet op voorwaarde dat een ander ervan leert noch dat die mening inhoud, onderbouwd of correct is. Meningen verwijderen die naar jouw mening niets toevoegen is toch een stap terug naar de middeleeuwen.
vrijdag 9 april 2021 om 15:39
Nee, dat snap ik heus wel!kadanz schreef: ↑09-04-2021 15:30Dit is best een enge post Knoflook.
Vrijheid van meningsuiting is niet op voorwaarde dat een ander ervan leert noch dat die mening inhoud, onderbouwd of correct is. Meningen verwijderen die naar jouw mening niets toevoegen is toch een stap terug naar de middeleeuwen.
Daarom hebben we de vrijheid van meningsuiting zoals die is. Omdat je niet door iemand kunt laten bepalen wat een mening is.
Dus dat moet ook zo blijven.
Alleen als Oom Jan wordt aangesproken op de onderbuik-blurp die hij op internet kwakte na twee lauwe pilsjes zonder het artikel te lezen of na te denken; en dan 'frijhijtfansmeningsfuiting' blubbert, dan durf ik wel te zeggen dat iets niet een mening is omdat het geuit is.
Er zijn geen criteria waarmee je Oom Jan's hersenspinsels kunt onderscheiden van een mening die tegen jouw overtuiging ingaat maar wél iets toevoegt.
Daarom mag Oom Jan blijven twitteren, omdat we de echte en waardevolle meningen belangrijker vinden dan zijn gereutel te kunnen uitschakelen.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
vrijdag 9 april 2021 om 15:39
En een stap richting landen als China waar alleen een bepaalde mening getolereerd wordt op internet (of sowieso in de media).kadanz schreef: ↑09-04-2021 15:30Dit is best een enge post Knoflook.
Vrijheid van meningsuiting is niet op voorwaarde dat een ander ervan leert noch dat die mening inhoud, onderbouwd of correct is. Meningen verwijderen die naar jouw mening niets toevoegen is toch een stap terug naar de middeleeuwen.
vrijdag 9 april 2021 om 15:56
Nou, inderdaad. Je hebt een constructieve dialoog nodig tussen de mensen die iets in moeten schikken en de mensen die iets extra's willen. Tegelijkertijd kantelt de algemene opinie vaak wel doordat er op bijzondere wijze aandacht gevraagd wordt voor een bepaald probleem. Hadden Britse vrouwen mogen stemmen in 1928 zonder de suffragettes?kadanz schreef: ↑09-04-2021 14:33Ok, laatste vraag dan, niet om vervelend te doen, maar omdat dit verwijt vaker voorkomt. Was het feminisme zover gekomen als de dames hadden geluisterd naar de mannen die zeiden, 'ach, als je nou niet zo veel aan je sekse denkt komt het vast wel goed, al die demonstraties, al die eisen, daar wek je alleen maar woede en onbegrip mee..'
Dus ik ben het met je eens, dat als je enkel de weg van de redelijkheid bewandelt je weleens heel lang zult moeten wachten voor er iets verandert. Tegelijkertijd moeten acties en demonstraties niet op geweld, angst of machtspolitiek uitdraaien.
Ik vind het lastig. Ik snap dat mensen demonstreren en protesteren, tegelijkertijd voel ik weerstand, ik weet niet precies waarom, omdat ik dat intimiderend vind misschien? Als ik met iemand in gesprek ben luister ik beter naar een redelijk verhaal, dan naar schreeuwen dat ik het niet begrijp en dat ik nu eens moet luisteren. Ik denk dat in het klein goede gesprekken beter werken, maar dat je het grote gebaar van een massademonstratie ook niet moet uitvlakken.
vrijdag 9 april 2021 om 16:11
Eens. Als het makkelijk was dan was het gisteren al opgelost zeg ik maar.ninanoname schreef: ↑09-04-2021 15:56Nou, inderdaad. Je hebt een constructieve dialoog nodig tussen de mensen die iets in moeten schikken en de mensen die iets extra's willen. Tegelijkertijd kantelt de algemene opinie vaak wel doordat er op bijzondere wijze aandacht gevraagd wordt voor een bepaald probleem. Hadden Britse vrouwen mogen stemmen in 1928 zonder de suffragettes?
Dus ik ben het met je eens, dat als je enkel de weg van de redelijkheid bewandelt je weleens heel lang zult moeten wachten voor er iets verandert. Tegelijkertijd moeten acties en demonstraties niet op geweld, angst of machtspolitiek uitdraaien.
Ik vind het lastig. Ik snap dat mensen demonstreren en protesteren, tegelijkertijd voel ik weerstand, ik weet niet precies waarom, omdat ik dat intimiderend vind misschien? Als ik met iemand in gesprek ben luister ik beter naar een redelijk verhaal, dan naar schreeuwen dat ik het niet begrijp en dat ik nu eens moet luisteren. Ik denk dat in het klein goede gesprekken beter werken, maar dat je het grote gebaar van een massademonstratie ook niet moet uitvlakken.
In een discussie is het bijna logisch dat er weerstand gevoeld wordt, over en weer. En ik ben het met je eens dat je in een discussie graag zou willen luisteren naar een redelijk verhaal. Maar vlak het effect van emotie ook niet uit. Ik had geen idee wat er speelde op het boerenland bijvoorbeeld totdat de trekkers op de snelweg de aandacht trokken en ik me daar zo aan stoorde dat ik me maar ben gaan verdiepen. Daarvoor interesseerde het me niet. Puntje voor de boeren!
vrijdag 9 april 2021 om 16:25
Even voor de goede orde: ik heb nooit gezegd dat er niet gedemonstreerd zou moeten worden. Als je ongelijkwaardig behandeld wordt is demonstreren een krachtige manier om dit onder de aandacht te brengen. Het ging hier om de discussie over cultural appropriation, daar gaan demonstraties niet over, maar om onrechtvaardige behandeling van groepen. Het doel van die demonstraties is gelijk behandeld worden, en dus juist minder in groepen denken, zoals ik al aangaf dat volgens mij veel meer richting een oplossing gaat.ninanoname schreef: ↑09-04-2021 15:56Nou, inderdaad. Je hebt een constructieve dialoog nodig tussen de mensen die iets in moeten schikken en de mensen die iets extra's willen. Tegelijkertijd kantelt de algemene opinie vaak wel doordat er op bijzondere wijze aandacht gevraagd wordt voor een bepaald probleem. Hadden Britse vrouwen mogen stemmen in 1928 zonder de suffragettes?
Dus ik ben het met je eens, dat als je enkel de weg van de redelijkheid bewandelt je weleens heel lang zult moeten wachten voor er iets verandert. Tegelijkertijd moeten acties en demonstraties niet op geweld, angst of machtspolitiek uitdraaien.
Ik vind het lastig. Ik snap dat mensen demonstreren en protesteren, tegelijkertijd voel ik weerstand, ik weet niet precies waarom, omdat ik dat intimiderend vind misschien? Als ik met iemand in gesprek ben luister ik beter naar een redelijk verhaal, dan naar schreeuwen dat ik het niet begrijp en dat ik nu eens moet luisteren. Ik denk dat in het klein goede gesprekken beter werken, maar dat je het grote gebaar van een massademonstratie ook niet moet uitvlakken.
vrijdag 9 april 2021 om 20:10
Dat je geen onderscheid wil maken of geen groepen wil zien is lovenswaardig, maar daarmee ontken je wel een deel van de realiteit. Een realiteit bijvoorbeeld waarin vrouwen als groep nog altijd niet gelijk behandeld worden en vaak al op een achterstand staan voor ze beginnen. Hoe kun je gelijkwaardig met elkaar omgaan als je díe realiteit buiten beschouwing laat?Anna2208 schreef: ↑09-04-2021 14:53Ik vind inderdaad dat er ook geen onderscheid gemaakt zou moeten worden op basis van sekse. We zijn allemaal mensen; man of vrouw, elke kleur zou gerefereerd naar moeten worden met 'mens'. Dit betekent dus helemaal niet 'niks doen' en je maar schikken in hoe het in de maatschappij gaat, maar de discussie aangaan hoe we daadwerkelijk op een gelijkwaardige manier met elkaar om kunnen gaan, zonder mannen uit te sluiten (bv. door vrouwenquota, ben ik enorm tegen) en zonder witte mensen te vertellen hoe ze hun haar mogen dragen.
Je kunt me loepen en een feminisme-discussie opzoeken waarin mijn bijdragen door de feministen niet altijd blij worden ontvangen. Ik vind zelfs dat mensen thuis moeten kunnen blijven bij de kinderen als zij dat willen en afstemmen met hun partner (terwijl ik zelf geen kinderen heb!). Dat kan volgens de viva-feministen echt niet (maar is een andere discussie)
vrijdag 9 april 2021 om 21:38
Dus je ontkent de realiteit als je afkeurt hoe het in de realiteit gaat en een mening geeft over een manier om die realiteit te veranderen/ verbeteren? Dat het moeilijk is om gelijkwaardig te communiceren betekent niet dat we het niet moeten proberen.kadanz schreef: ↑09-04-2021 20:10Dat je geen onderscheid wil maken of geen groepen wil zien is lovenswaardig, maar daarmee ontken je wel een deel van de realiteit. Een realiteit bijvoorbeeld waarin vrouwen als groep nog altijd niet gelijk behandeld worden en vaak al op een achterstand staan voor ze beginnen. Hoe kun je gelijkwaardig met elkaar omgaan als je díe realiteit buiten beschouwing laat?
Waarom je mij probeert te overtuigen van het probleem van racisme door het steeds te hebben over vrouwen, is trouwens ook nogal een miskleum aangezien ik in een sector werk waarin vrouwen aantoonbaar worden voorgetrokken en er letterlijk aan mannen verteld wordt dat ze geen promotie krijgen omdat het naar een vrouw moet gaan ook al hebben ze objectief beter gepresteerd (de mannen), waar ik enorm tegen ben. Dat jij denkt dat als het in mijn eigenbelang zou zijn (omdat ik een vrouw ben) ik dan niet zou vinden dat mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden zegt meer over jou dan over mij.
zaterdag 10 april 2021 om 08:29
Dus Jij wilt niet iedereen gelijk behandelen? (Want ik neem aan dat jij niet de realiteit wil ontkennen wat volgens jou gelijk staat aan het hebben van het ideaal van gelijke behandeling?) Wat is dan precies je doel?
zaterdag 10 april 2021 om 09:21
De betere vraag is of "het feminisme" uberhaupt wel zo ver gekomen is.
zaterdag 10 april 2021 om 09:38
Dus maatschappelijk moet je mensen ongelijk behandelen? Wat een onzin, dan kom je nooit dichter bij het ideaal. Maar als jij een doel van ongelijkheid wil nastreven, succes ermee hoor, ik ga liever voor gelijkheid.
zaterdag 10 april 2021 om 11:05
We kunnen nu een hele discussie gaan voeren over het wel en wee van positieve discriminatie, quota’s en dergelijke. Maar daar ging het niet over.
Gelijke behandeling is prima, maar als je daarmee ontkent of vergeet dat er groepen zijn die je in het verleden niet gelijk behandeld hebt dan laat je een steek vallen.
Gelijke behandeling is prima, maar als je daarmee ontkent of vergeet dat er groepen zijn die je in het verleden niet gelijk behandeld hebt dan laat je een steek vallen.
zaterdag 10 april 2021 om 11:13
Dat doe ik niet en ik vind het nogal beledigend dat je suggereert van wel.kadanz schreef: ↑10-04-2021 11:05We kunnen nu een hele discussie gaan voeren over het wel en wee van positieve discriminatie, quota’s en dergelijke. Maar daar ging het niet over.
Gelijke behandeling is prima, maar als je daarmee ontkent of vergeet dat er groepen zijn die je in het verleden niet gelijk behandeld hebt dan laat je een steek vallen.
zaterdag 10 april 2021 om 11:22
Grappig dat de mensheid zich gewoon herhaalt maar gewoon in nieuwe hokjes en nieuwe soorten goedkeuring/afwijzing/racisme.
Zo zie je maar hoe gelijkwaardig we zijn. Mensen reageren in massa volkomen hetzelfde. Alleen het onderwerp is anders.
Zoals Prediker al zei, “er is niets nieuws onder de zon.”
Ik ben zelf voor gelijkwaardigheid en voor verschillen.
Zo zie je maar hoe gelijkwaardig we zijn. Mensen reageren in massa volkomen hetzelfde. Alleen het onderwerp is anders.
Zoals Prediker al zei, “er is niets nieuws onder de zon.”
Ik ben zelf voor gelijkwaardigheid en voor verschillen.
