Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
zondag 3 oktober 2021 om 14:01
Duizenden, zo niet honderdduizenden biologieleraren gebruiken de term vrouw zoals die altijd gebruikt is en niemand die daar een probleem van maakt. Het kan best dat deze hoogleraar er op aangesproken is. Maar als ik dan haar tweets lees dan lijkt er toch iets meer aan de hand :DS1971 schreef: ↑03-10-2021 13:36Ik doelde meer op de hoogleraar die in haar college over ik meen fertiliteit de term vrouw gebruikte en daarop werd aangesproken in de zin van dat ze mensen die menstrueren moet gebruiken omdat ze anders mensen kan kwetsen.
Overigens is Rowling ook niet meer te raken. Maar stel dat haar eerste boek net was uitgekomen en de oproep was gekomen haar boeken toch vooral niet te kopen, dan had ze daar onevenredig veel schade door ondervonden.
En ik vind dat niet correct. Het is ook een vorm van eigenrichting. En daar ben ik al tegen als het misdrijven betreft, ik ben daar uiteraard ook tegen als het om een mening gaat.
Only female people menstruate. Only female people go through the menopause. Female health is exactly what this is about." In another post, she declared: "A woman is an adult human female. Humans can’t change sex."
Dit gaat iets verder dan een lesje biologie, denk je niet? Het is haar goed recht om dit op te schrijven, maar het is heel naïef om dan geen tegenspraak te verwachten.
Hetzelfde met wat je over Rowling schrijft. Rowling gebruikte haar bekendheid om heel bewust het hele wezen van transgenders te bekritiseren. Als ze onbekend was, dan had de oproep om haar boeken niet te kopen nauwelijks effect gehad. Dan was haar tweet niet eens opgevallen. En als dat wel was gebeurd, wat dan nog? Ik mag toch beslissen om haar boek niet te kopen als ik vind dat ze er gekke ideeën op nahoudt?
zondag 3 oktober 2021 om 14:04
Ik vind het een lastig onderwerp, decennia geleden werd ik als kind vaak aap genoemd en werd ik overgevoelig gevonden omdat ik dat niet grappig vond. Met de term halfbloed heb ik geen probleem omdat dat de meest respectvolle manier was om mijn gemengde afkomst te benoemen.
Ik vind het wel positief dat je niet meer alles grappig hoeft te vinden zonder overgevoelig gevonden te worden.
Ik vind het wel lastig dat ik soms niet weet welke woorden ik nu moet gebruiken.
Over het algemeen vind ik woke wel een positieve ontwikkeling.
Ik vind het wel positief dat je niet meer alles grappig hoeft te vinden zonder overgevoelig gevonden te worden.
Ik vind het wel lastig dat ik soms niet weet welke woorden ik nu moet gebruiken.
Over het algemeen vind ik woke wel een positieve ontwikkeling.
zondag 3 oktober 2021 om 14:08
Ja, ik vond het er echt prachtig. Ski resorts waren ook leuk, maar die kunnen dan weer niet tippen aan Europa. Maar de combo maakt het dan weer erg interessant.moonpoppy schreef: ↑03-10-2021 13:08Naar Nieuw-Zeelandse begrippen misschien wel, naar Nederlandse begrippen niet, want je hebt wel een aantal uren nodig om er met je auto te komen.Mijn man is er dit weekend nog geweest, uitje met zijn voetbal team. En als we een paar daagjes weggaan gaan we vaak naar Queenstown. In het hoogseizon is het erg druk, maar door covid was het dat de vorige zomer natuurlijk niet, dus zijn we er heen gegaan om de middenstand daar een beetje te helpen
Maar het is wel een pokkeeind vliegen.
zondag 3 oktober 2021 om 14:08
Fairway schreef: ↑03-10-2021 14:01Duizenden, zo niet honderdduizenden biologieleraren gebruiken de term vrouw zoals die altijd gebruikt is en niemand die daar een probleem van maakt. Het kan best dat deze hoogleraar er op aangesproken is. Maar als ik dan haar tweets lees dan lijkt er toch iets meer aan de hand :
Only female people menstruate. Only female people go through the menopause. Female health is exactly what this is about." In another post, she declared: "A woman is an adult human female. Humans can’t change sex."
Dit gaat iets verder dan een lesje biologie, denk je niet? Het is haar goed recht om dit op te schrijven, maar het is heel naïef om dan geen tegenspraak te verwachten.
Wetenschappelijk gezien is het nou eenmaal onmogelijk om van sexe te veranderen. Wat had deze hoogleraar dan moeten zeggen?
En voordat ook hier gevoelens belangrijker zijn dan de feiten: ja, we kunnen mensen wel op de andere sexe laten lijken, door hormonen en operaties. Maar een lichaam echt van sexe veranderen is toch echt onmogelijk. Een mannelijk lichaam zal nooit kinderen baren of menstrueren, bijvoorbeeld.
zondag 3 oktober 2021 om 14:13
Ik vind het hele cancellen per definitie verkeerd en hypocriet. Als er een (potentieel) strafbaar feit is gepleegd moet iemand daarvoor verantwoording afleggen en aansprakelijk worden gehouden door justitie. Of je gaat een inhoudelijke discussie met elkaar aan als het niet gaat om een strafbaar feit.Surebaby schreef: ↑03-10-2021 13:52Ik zie het in die richting. Ik vind het gejammer over vergroting van segregatie etc en dan ook nog 'taal is belangrijk' echt het toppunt van hypocriet.
Zelf alles willen zeggen en hypergevoelig zijn over hypothetische problemen
(ik neem aan dat dit niet gaat over de cancelling van die Bilal bijvoorbeeld, iemand die echt veel geld heeft verloren doordat hij, terecht in mijn ogen, een tijd gecancelled is geweest).
Het is selectieve verontwaardiging over situaties waarbij 'ons kent ons' gewoon de schade beperkt en mensen toch gewoon weer oppoppen, ondanks dat ze kritiek kregen.
Cancellen door de menigte vind ik bijna middeleeuws. Dan heb ik het niet over er een mening over hebben maar over het hele idee van cancellen opzichzelf. Er zit een soort genotszuchtig iets, van kijk mij eens even goed zijn en kloppen. Het gaat er vooral over om jezelf te laten zien, mee te doen met de schreeuwende meute. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen is blijkbaar niet zo gangbaar meer.
zondag 3 oktober 2021 om 14:14
zondag 3 oktober 2021 om 14:16
Om te beginnen lijkt mij het vanuit de biologie geredeneerd gewoon waar. Natuurlijk kunnen we met hormonen en operaties iemands lichaam anders maken, maar vooralsnog missen we de middelen om een daadwerkelijke ommekeer te bereiken, waarin iemand die als man is geboren op een natuurlijke wijze zwanger kan worden en een kind kan baren en iemand die als vrouw is geboren een vrouw zwanger kan maken.Fairway schreef: ↑03-10-2021 14:01Duizenden, zo niet honderdduizenden biologieleraren gebruiken de term vrouw zoals die altijd gebruikt is en niemand die daar een probleem van maakt. Het kan best dat deze hoogleraar er op aangesproken is. Maar als ik dan haar tweets lees dan lijkt er toch iets meer aan de hand :
Only female people menstruate. Only female people go through the menopause. Female health is exactly what this is about." In another post, she declared: "A woman is an adult human female. Humans can’t change sex."
Dit gaat iets verder dan een lesje biologie, denk je niet? Het is haar goed recht om dit op te schrijven, maar het is heel naïef om dan geen tegenspraak te verwachten.
Hetzelfde met wat je over Rowling schrijft. Rowling gebruikte haar bekendheid om heel bewust het hele wezen van transgenders te bekritiseren. Als ze onbekend was, dan had de oproep om haar boeken niet te kopen nauwelijks effect gehad. Dan was haar tweet niet eens opgevallen. En als dat wel was gebeurd, wat dan nog? Ik mag toch beslissen om haar boek niet te kopen als ik vind dat ze er gekke ideeën op nahoudt?
Wat je bij discussies over transgenders ziet is dat heel snel iets als transfoob wordt aangemerkt. Zo is er een bekende wetenschapper die zwaar is aangevallen toen ze waarschuwde voor transities op te jonge leeftijd. Gewoon onderbouwd met data waarom ze meende dat dat onverstandig was. Ze werd keihard aangevallen omdat dat transfoob zou zijn. Terwijl het gewoon wetenschappelijk correct is.
Wat Rowling precies heeft gezegd weet ik niet, dus daar zou ik eerst mijzelf in moeten verdiepen.
zondag 3 oktober 2021 om 14:18
Eens. En het is niet bijna middeleeuws, het is een middeleeuwse straf: verstoting. Dat was op de doodstraf na de zwaarste straf indertijd!Lollypop04 schreef: ↑03-10-2021 14:13Ik vind het hele cancellen per definitie verkeerd en hypocriet. Als er een (potentieel) strafbaar feit is gepleegd moet iemand daarvoor verantwoording afleggen en aansprakelijk worden gehouden door justitie. Of je gaat een inhoudelijke discussie met elkaar aan als het niet gaat om een strafbaar feit.
Cancellen door de menigte vind ik bijna middeleeuws. Dan heb ik het niet over er een mening over hebben maar over het hele idee van cancellen opzichzelf. Er zit een soort genotszuchtig iets, van kijk mij eens even goed zijn en kloppen. Het gaat er vooral over om jezelf te laten zien, mee te doen met de schreeuwende meute. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen is blijkbaar niet zo gangbaar meer.
En dat allemaal zonder onafhankelijke rechter, zonder enige verjaringstermijn. Het is barbaars.
zondag 3 oktober 2021 om 14:21
'Female health' wordt inderdaad enorm beïnvloedt bijvoorbeeld door de vrouwelijke hormonen en is in sommige opzichten enorm anders dan dat van mannen. En dan dat van transgenders die operatief en medicamenteus vrouwen zijn geworden. Mijn moeder is jong overleden aan hartklachten die niet op die manier onderkend waren. Dit is al een hele tijd geleden en steeds beter weten we dat hoe bijvoorbeeld hartklachten zich bij vrouwen uiten heel anders kan zijn dan bij mannen. Gelukkig zijn er ook steeds meer artsen in gespecialiseerd. Dat verschil is gebonden aan hun sexe, is female health. Dus dat onderscheid benoemen is soms letterlijk van levensbelang.Fairway schreef: ↑03-10-2021 14:01Duizenden, zo niet honderdduizenden biologieleraren gebruiken de term vrouw zoals die altijd gebruikt is en niemand die daar een probleem van maakt. Het kan best dat deze hoogleraar er op aangesproken is. Maar als ik dan haar tweets lees dan lijkt er toch iets meer aan de hand :
Only female people menstruate. Only female people go through the menopause. Female health is exactly what this is about." In another post, she declared: "A woman is an adult human female. Humans can’t change sex."
Dit gaat iets verder dan een lesje biologie, denk je niet? Het is haar goed recht om dit op te schrijven, maar het is heel naïef om dan geen tegenspraak te verwachten.
Hetzelfde met wat je over Rowling schrijft. Rowling gebruikte haar bekendheid om heel bewust het hele wezen van transgenders te bekritiseren. Als ze onbekend was, dan had de oproep om haar boeken niet te kopen nauwelijks effect gehad. Dan was haar tweet niet eens opgevallen. En als dat wel was gebeurd, wat dan nog? Ik mag toch beslissen om haar boek niet te kopen als ik vind dat ze er gekke ideeën op nahoudt?
zondag 3 oktober 2021 om 14:26
Dat verbaast mij oprecht. Als leidinggevende zorg je gewoon dat je geen toenadering zoekt, geen ongepaste opmerkingen, situaties voorkomt die als ongemakkelijk kunnen worden ervaren. Dat is in de praktijk echt niet zo moeilijk.julius schreef: ↑03-10-2021 14:14Ik denk omdat de norm zo vaag is. https://www.marketwatch.com/story/men-a ... 2019-05-20
En mocht je als leidinggevende merken dat je wel gevoelens krijgt voor iemand, dan kan dat natuurlijk, maar dan moet je ook beseffen dat nee ook echt nee is en alleen een ondubbelzinnige ja een ja is. Dat is overigens in iedere sfeer tussen twee mensen zo.
De praktijk is echter dat heel veel mannen ook gewoon doordrammen en niet om kunnen gaan met een afwijzing. En dan komt het probleem om de hoek.
Ik ben ook echt geen voorstander van believe all women. Maar wel van take every woman seriously. En de kans dat er misverstanden komen met consequenties als je je normaal gedraagt zijn naar mijn mening nihil. Want als man heb je echt wel door of iemand jou leuk vindt, of jou tolereert om het zo maar eens te zeggen. En als je dat niet goed aan kan voelen, dan moet je vooral op de werkplek geen toenadering zoeken en al helemaal niet met mensen die in een ondergeschikte of afhankelijke positie verkeren.
zondag 3 oktober 2021 om 16:32
moonpoppy schreef: ↑03-10-2021 02:39Hier gebeurt weer precies wat er altijd gebeurt in discussie met wokies.
Ze eisen linkjes om ze vervolgens af te schieten, ze eisen voorbeelden om ze vervolgens af te schieten. Want de wokies bepalen de regels.
Ook moet je er persoonlijk onder lijden want anders telt je mening niet. Er gebeuren zoveel dingen in de wereld waarmee ik het niet eens ben zonder dat het mij persoonlijk raakt. De onderdukking van vrouwen in Iran raakt mij niet persoonlijk, maar daar heb ik wel een mening over.
Grappig ook dat ik nog geen enkel persoonlijk voorbeeld heb gehoord van de onderdukking waar Syntax zo'n last van schijnt te hebben. Hij wordt alleen maar heel boos als ik als voorbeeld quota's noem om aan te geven dat het wel meevalt met die vreselijke onderdukking.
Ook vind ik het tekenend dat Syntax er in een reactie op mijn post op dit forum gewoon mee wegkomt als hij insinueert dat mensen die blanke mensen aanwijzen als een groep die"niet deugt" daar volgens hem "groot gelijk"in hebben.
Doodeng vind ik dat, en het is tekenend voor de sfeer op dit forum, Er wordt duidelijk met twee maten gemeten. De arme "onderdukten" hebben meer rechten dan de vreselijke "onderdukkers", hoe ironisch.
Wat zou er op dit forum met mij gebeuren als ik zou insinueren dat zwarte mensen als groep niet deugen, en dat het dus o.k is om zwarte kindjes te vertellen op school dat ze niet deugen om de kleur van hun huid, en dat het o.k is om blanke kindjes ondertussen cupcakejes te voeren. Ik denk dat ik het antwoord wel weet.
Wokies zijn een stel hypocrite zuigers , een stel schijnheilen die hun eigen nare eigenschappen projecteren op de grote boze "ander". En daarmee alleen maar hun eigen schaduw in de ander bevechten. Zo zijn ze zelf de grootste racist, in dit topic staan voorbeelden genoeg. Ondertussen doen ze aan eigenpijperij, want of ze zijn zielig, arme onderdukte ik ( belachelijk als je in NL woont, je moet je kapot schamen) of ze zijn de Robin Hood in hun eigen sprookje , de grote held die voor de "onderdukten "opkomt . Walgelijk is het.
Complimenten om jouw erg toepasselijke en herkenbare reactie! Weinig aan toe te voegen.
Zal wel door het druilerige weekend komen dat het weer pieken is op dit herhalings topic.
zondag 3 oktober 2021 om 16:38
Veel wok(k)ies gedragen zich momenteel steeds vaker als tokkies werd net bij AH gezegd. Als kassa volloopt krijg je zelfs daar wokie commentaar: “vast omdat wij er minder toedoen dat ze geen extra kassa openen..,blablabla”
Hoop er op dat dit overgewaaide Amerikaanse geneuzel snel weer stopt en naar normale proporties terug zal gaan.
Hoop er op dat dit overgewaaide Amerikaanse geneuzel snel weer stopt en naar normale proporties terug zal gaan.
zondag 3 oktober 2021 om 17:17
En hoe draagt dit bij aan een normale discussie?Echt_Nederlands schreef: ↑03-10-2021 16:38Veel wok(k)ies gedragen zich momenteel steeds vaker als tokkies werd net bij AH gezegd. Als kassa volloopt krijg je zelfs daar wokie commentaar: “vast omdat wij er minder toedoen dat ze geen extra kassa openen..,blablabla”
Hoop er op dat dit overgewaaide Amerikaanse geneuzel snel weer stopt en naar normale proporties terug zal gaan.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 3 oktober 2021 om 17:19
Dit gebeurt jou vaak dat je zoiets hoort?Echt_Nederlands schreef: ↑03-10-2021 16:38Als kassa volloopt krijg je zelfs daar wokie commentaar: “vast omdat wij er minder toedoen dat ze geen extra kassa openen..,blablabla”
zondag 3 oktober 2021 om 18:20
Weet je dat ik deze uitleg voor het eerst een beetje begrijpelijk vindt? Ik ben er aan de andere kant erg voor om zelf te bepalen waar en hoe ik bijvoorbeeld mijn tijd en geld besteed.Lollypop04 schreef: ↑03-10-2021 14:13Ik vind het hele cancellen per definitie verkeerd en hypocriet. Als er een (potentieel) strafbaar feit is gepleegd moet iemand daarvoor verantwoording afleggen en aansprakelijk worden gehouden door justitie. Of je gaat een inhoudelijke discussie met elkaar aan als het niet gaat om een strafbaar feit.
Cancellen door de menigte vind ik bijna middeleeuws. Dan heb ik het niet over er een mening over hebben maar over het hele idee van cancellen opzichzelf. Er zit een soort genotszuchtig iets, van kijk mij eens even goed zijn en kloppen. Het gaat er vooral over om jezelf te laten zien, mee te doen met de schreeuwende meute. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen is blijkbaar niet zo gangbaar meer.
Maar dat oproepen tot boycot is inderdaad wel wat schijnheilig, inderdaad.
Ik vind het dan wel weer opvallend dat mensen die tegen wat zij dan de cancelculture wegens woke vinden zijn, een paar jaar geleden nog het hardst riepen (in een apart daarvoor aangemaakt topic) dat ze de HEMA gingen boycotten vanwege teveel gutmensch ideeën.
Zou van beide kanten moeten werken.
zondag 3 oktober 2021 om 19:32
Jij vroeg waarom men dacht dat er geen extra kassa werd geopend?
zondag 3 oktober 2021 om 19:51
Maar dat begrijp ik ook niet hoor. Ik ben niet heel snel voor een boycot. Althans, niet voor eentje die gebeurd omdat de meute vindt dat dat zou moeten om een statement te maken. Welk statement dan ook. Net als jij dat zegt bepaal ik graag zelf mijn eigen mening en ideeën en bepaal ik ook graag zelf welk gedrag ik daar aan koppel.Surebaby schreef: ↑03-10-2021 18:20Weet je dat ik deze uitleg voor het eerst een beetje begrijpelijk vindt? Ik ben er aan de andere kant erg voor om zelf te bepalen waar en hoe ik bijvoorbeeld mijn tijd en geld besteed.
Maar dat oproepen tot boycot is inderdaad wel wat schijnheilig, inderdaad.
Ik vind het dan wel weer opvallend dat mensen die tegen wat zij dan de cancelculture wegens woke vinden zijn, een paar jaar geleden nog het hardst riepen (in een apart daarvoor aangemaakt topic) dat ze de HEMA gingen boycotten vanwege teveel gutmensch ideeën.
Zou van beide kanten moeten werken.
Ik heb mijn eigen normen en waarden en probeer daar zo integer mee om te gaan als ik kan en de situatie me toelaat. (niemand is heilig dus ik zal er ook echt vast geregeld naast zitten). Maar ik probeer wel m'n eigen morele kompas te voeren. En vind inhoudelijke en respectvolle discussies daarover interessant. En juist dat laatste gaat soms zo moeilijk. Ook hier op viva bijvoorbeeld wel. Ik ben daarom ook niet zo actief in posten meer. Omdat het me ook wel eens gebeurd is dat ik, enkel omdat ik een andere gedachte had dan een ander, uitgemaakt ben voor racistisch. En dat vind ik woke, dat iemand gewoon iets kan roepen wat niet inhoudelijk onderbouwd of gefundeerd is maar iets is van die ander, en daar moet jij je opeens tegen gaan verdedigen. En het is verrekte lastig om een respectvolle en inhoudelijke discussie aan te gaan vanuit een hoek positie. Waar je jezelf ook nog eens niet in herkent en het is lastig om te bewijzen dat je iets niet bent. Het enige wat de ander hoeft te doen is zeggen, dat ben je wel. Het heeft me destijds wel geraakt en ik reageer daarom veel selectiever op bepaalde topics. Topics als dit, hoewel ik ze interessant vind, lees ik mee maar zeg ik weinig meer. Dat bedoel ik niet zielig ofzo hoor. Het is mijn eigen keus om dat te doen.
maandag 4 oktober 2021 om 08:14
En ook DS1971:julius schreef: ↑03-10-2021 14:08Wetenschappelijk gezien is het nou eenmaal onmogelijk om van sexe te veranderen. Wat had deze hoogleraar dan moeten zeggen?
En voordat ook hier gevoelens belangrijker zijn dan de feiten: ja, we kunnen mensen wel op de andere sexe laten lijken, door hormonen en operaties. Maar een lichaam echt van sexe veranderen is toch echt onmogelijk. Een mannelijk lichaam zal nooit kinderen baren of menstrueren, bijvoorbeeld.
De biologische discussie over transgenders is natuurlijk een hele andere dan de anti-transgender discussie er omheen.
maandag 4 oktober 2021 om 08:20
Dat snap ik, maar daarom erger ik mij met name als er protest komt naar aanleiding van een college waar een hoogleraar haar studenten onderwijst in biologie.
maandag 4 oktober 2021 om 08:23
Een ‘female’ is tegenwoordig meer dan iemand die geboren is met eileiders.Lollypop04 schreef: ↑03-10-2021 14:21'Female health' wordt inderdaad enorm beïnvloedt bijvoorbeeld door de vrouwelijke hormonen en is in sommige opzichten enorm anders dan dat van mannen. En dan dat van transgenders die operatief en medicamenteus vrouwen zijn geworden. Mijn moeder is jong overleden aan hartklachten die niet op die manier onderkend waren. Dit is al een hele tijd geleden en steeds beter weten we dat hoe bijvoorbeeld hartklachten zich bij vrouwen uiten heel anders kan zijn dan bij mannen. Gelukkig zijn er ook steeds meer artsen in gespecialiseerd. Dat verschil is gebonden aan hun sexe, is female health. Dus dat onderscheid benoemen is soms letterlijk van levensbelang.
Ik begrijp heel goed dat daar discussie over ontstaat, maar legaal gezien kan een man nou eenmaal in een vrouw veranderen en daarmee verandert de term female health ook enigszins.
Dat is verder een discussie waar ik persoonlijk weinig affiniteit mee heb, ik laat het liever over aan de transgenders en de Rowlings/biologie-leraren-met-een-mening. Mijn enige punt wat dit betreft: als je als schrijver of biologieleraar een maatschappelijke discussie op wil hitsen, dan is het niet gek dat daar reactie op komt.
maandag 4 oktober 2021 om 08:26
Het was een college over fertiliteit!Fairway schreef: ↑04-10-2021 08:23Een ‘female’ is tegenwoordig meer dan iemand die geboren is met eileiders.
Ik begrijp heel goed dat daar discussie over ontstaat, maar legaal gezien kan een man nou eenmaal in een vrouw veranderen en daarmee verandert de term female health ook enigszins.
Dat is verder een discussie waar ik persoonlijk weinig affiniteit mee heb, ik laat het liever over aan de transgenders en de Rowlings/biologie-leraren-met-een-mening. Mijn enige punt wat dit betreft: als je als schrijver of biologieleraar een maatschappelijke discussie op wil hitsen, dan is het niet gek dat daar reactie op komt.
Wetenschap dus. Niet ook maar een mening.
maandag 4 oktober 2021 om 09:11
Ja en nee. De term veranderd wellicht maar de realiteit dat een vrouw van geboorte andere risico's loopt qua gezondheid dan een vrouw die dat geworden is na operaties niet. En dat daar dus soms onderscheid in gemaakt moet worden is dus ook reëel. Sociaal of cultureel misschien niet en dat vind ik helemaal prima. Maar medisch is daar gewoon een verschil in. En dat moet onderwezen kunnen worden, onder andere bij biologie. Binnen de medische wetenschap is het mannelijk lichaam vaak uitgangspunt geweest. Bijvoorbeeld bij hartklachten. Hoe hartproblemen zich bij mannen uiten is lange tijd de standaard geweest waarlangs gediagnosticeerd is. Gelukkig is door de jaren heen er steeds meer aandacht gekomen voor het vrouwen lichaam en dat dat anders werkt, problemen zich anders uiten enzv. En dat zou bij biologie niet meer onderwezen mogen worden of slechts neergezet mogen worden als een mening in een sociaal debat? Female health is niet slechts een woord waarvan de sociale betekenis veranderd. Daar aandacht aangeven benoemen als ophitsen vind ik discutabel. Het staat in ieder geval een inhoudelijk gesprek in de weg. En dat is de moeite die ik heb met woke. Het gaat over semantiek, over vorm, maar zelden over inhoud.Fairway schreef: ↑04-10-2021 08:23Een ‘female’ is tegenwoordig meer dan iemand die geboren is met eileiders.
Ik begrijp heel goed dat daar discussie over ontstaat, maar legaal gezien kan een man nou eenmaal in een vrouw veranderen en daarmee verandert de term female health ook enigszins.
Dat is verder een discussie waar ik persoonlijk weinig affiniteit mee heb, ik laat het liever over aan de transgenders en de Rowlings/biologie-leraren-met-een-mening. Mijn enige punt wat dit betreft: als je als schrijver of biologieleraar een maatschappelijke discussie op wil hitsen, dan is het niet gek dat daar reactie op komt.
maandag 4 oktober 2021 om 09:14
Hebben we het over dezelfde professor?
De ophef had niets met haar college te maken. Daarin werd ze inderdaad door één enkele student bekritiseerd om haar niet-inclusieve taalgebruik. Soit, kan gebeuren, maar dat was niet het probleem.
Het probleem ontstond pas nadat deze professor op twitter hierover haar ongenoegen uitte. Met wetenschap had dat niets meer te maken, ze mengde zich bewust in een maatschappelijke/politieke genderdiscussie. Dat is haar goed recht, die discussie is ook nodig. Maar het ging al lang niet meer over fertiliteit.
Nogmaals, honderduizenden biologieleraren draaien dagelijks hun lesje ‘female health’ zonder dat dat problemen oplevert. De discussie ontstond pas op twitter. Als je twittert dat ‘Only females menstruate’, dan meng je je bewust in een verhitte discussie. Legaal en maatschappelijk gezien is dat namelijk al jaren niet meer waar.
Andere tweet van deze professor: ‘Lets keep female sports for female people’
Ben ik met haar eens. Maar dit heeft niets meer met haar college te maken. Ze is gewoon een activist.
