Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
woensdag 1 juni 2022 om 01:19
Wat een aannames.Nick19822 schreef: ↑31-05-2022 20:27Ja idd en draai in deze zwart en wit eens om.
Te veel witte mensen mag wel zonder gezeur gezegd worden, maar als ik een dagje naar bijv Rotterdam ga en een journalist vraagt wat ik van Rotterdam vind en als ik dan zeg behoorlijk stads en vooral veel zwarte mensen moet ik onderduiken.
Terwijl het in theorie exact de zelfde bewoording is van die deugmuts, die er mee weg komt. Dat ze dit voor de camera mocht zeggen was vast het hoogtepunt van het festival voor haar. Volgend jaar kan ze het kaartje beter laten liggen voor een echte liefhebber.
Kan hier zo slecht tegen hè. Misschien kreeg ze niet de gewilde aandacht in de vorm van gesis of oneerbare voorstellen wat ze thuis gewend is. Maar ja zo gaat dat hier nu eenmaal (nog)niet.
Ik kan als wit persoon honderd procent zeker in Rotterdam iets hardop zeggen over de samenstelling van de bevolking, zeker als ik iets anders gewend ben.
Dat meisje zegt gewoon wat haar opvalt. Ze is helemaal niet negatief. Dat maak jij ervan. Ze geeft alleen maar antwoord op de vraag of de sfeer anders is dan in Utrecht. Een gewone vraag, een gewoon antwoord. Jij hangt er van alles aan op. En volgens mij heeft ze het gewoon naar haar zin.
woensdag 1 juni 2022 om 07:30
Deugen is tegenwoordig heel erg fout
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 1 juni 2022 om 07:45
Dat is zeker mogelijk ja, wat mij betreft helemaal. Helaas maak ik het anders mee. Dus irl ga ik dergelijke discussies al niet meer aan. Ik ben het zat om uitgemaakt te worden voor racist of seksist terwijl ik dat helemaal niet ben. Terwijl ik als elk weldenkend mens fel tegen racisme of seksisme ben.
Maar ik verdom het ook om, wanneer ikzelf nuance probeer aan te brengen en dan nog heeeeeel voorzichtig ook he, me voor ik weet niet wat te laten uitmaken.
Ik was een deuger, ik was woke. En ondanks dat mijn kijk op betreffende kwesties onveranderd is ben ik nu blijkbaar niet zuiver op de graat meer. Dikke middelvinger kunnen ze krijgen. De raswokers dan.
woensdag 1 juni 2022 om 08:08
Ga eens een baan zoeken. Je hebt te veel tijd over. Wat een woordenkots kraam jij uit zeg.Siri schreef: ↑01-06-2022 01:19Wat een aannames.
Ik kan als wit persoon honderd procent zeker in Rotterdam iets hardop zeggen over de samenstelling van de bevolking, zeker als ik iets anders gewend ben.
Dat meisje zegt gewoon wat haar opvalt. Ze is helemaal niet negatief. Dat maak jij ervan. Ze geeft alleen maar antwoord op de vraag of de sfeer anders is dan in Utrecht. Een gewone vraag, een gewoon antwoord. Jij hangt er van alles aan op. En volgens mij heeft ze het gewoon naar haar zin.
woensdag 1 juni 2022 om 08:14
Daar ben ik dus juist niet zo bang voor. Mensen die fanatiek woke aanhangen (of juist de andere kant van het spectrum aan rechts) zijn uiteindelijk niet de mensen die met hun poten in de klei staan.Dokje schreef: ↑31-05-2022 22:59Wat ik momenteel zo treurig vind: aan de universiteit van Maastricht is de discussie over het gebruik van het woord 'vrouw' zo uit de hand gelopen dat het collegebestuur heeft ingegrepen.
Het is 2022. En hier worden aan universiteiten discussies over gevoerd? Dit is de toekomst van Nederland?
Datzelfde Nederland dat bijvoorbeeld continu de Taliban bekritiseert, omdat ze vrouwonvriendelijk zijn. Maar zelf niet eens het woord vrouw meer wil gebruiken.
Dit is de toekomst van Nederland? Onze beleidsmakers? Rechters? Artsen etc? Dit is echt het niveau waarop zij opereren?
Dat is vaak inherent aan groeperingen die zich extremistisch opstellen en vooral op zoek zijn naar de confrontatie : dat zijn zelden tot nooit de mensen die in de maatschappij op de uitvoering van belangrijke taken zitten. Juist voor dat soort banen die jij benoemt is een zekere mate van karakter en levenservaring nodig. En juist karakter en levenservaring maken dat je mensen met meer empathie tegemoet treedt. Wijze en verstandige mensen zijn ook altijd mensen die al het nodige hebben meegemaakt in het leven. Dat is geen toeval : iemand die daadwerkelijk een gevormd karakter heeft, treedt de wereld anders tegemoet dan iemand die dat minder heeft.
En om op dat soort posities terecht te komen moet je karakter, intelligentie en doorzettingsvermogen hebben. En daarom zie ik een rechts extremist of een wokie niet zo snel in een maatschappelijk relevante positie terecht komen. Behalve misschien als vlogger of BN' er.
woensdag 1 juni 2022 om 08:23
Ik kwam er gisteren ook achter dat dit formeel inderdaad het geval is: ik liep 8 jaar achter. Zoals DS1971 al aangaf: de aanstaande nieuwe wet betreft voornamelijk een vereenvoudiging van de al bestaande wet uit 2014.
In 2014 is bijvoorbeeld de pikvrije dameskleedkamer al opgeheven. En zoals in het Telegraaf-artikel zowaar correct staat: we hebben al 8 jaar menstruerende mannen.
Tot zover de juridische theorie. De discussies van de afgelopen 1-2 jaar laten zien dat er over die wet uit 2014 niet goed is nagedacht over de praktijk, laat staan goed gecommuniceerd met het publiek. Want we zijn nu 8 jaar verder en we lopen nu pas tegen een aantal onopgeloste zaken aan. Daarom denk ik dat het veel verstandiger is om eerst de uitwerking van de bestaande wet eens op orde te krijgen en dan pas verder gaan.
In je paspoort staat voor die M of V "geslacht". Dat klopt dus niet altijd meer. Moeten we daar dan niet iets anders van maken: "gender" dan?
Maar wat doen we met al die miljoenen mensen die geen gender hebben? Een X dan maar? Maar dat suggereert tegenwoordig "non-binair", en dat klopt ook niet. Een nul dan?
Sinds wanneer administreert de overheid eigenlijk hoe iemand zich voelt?
Belangrijkste nog wel: welke rechten en plichten geeft die M of V? Vooral nu het een individuele keuzemogelijkheid lijkt te worden. Kun je dan dezelfde rechten eisen die voorheen geslachtsgebonden waren?
Wat doen we met de pik en de dameskleedkamer?
Wat doen we met de vrouw-met-pik en vrouwensport?
Wat doen we met de man-zonder-pik en vrouwensport?
Krijg je het recht om te eisen dat anderen naar jou refereren met "hem" ipv "haar" of andersom?
Krijg je dat recht ook al zonder aanpassing in je paspoort?
Welke betekenis heeft het woord "man" en "vrouw" eigenlijk sinds 2014?
We zijn acht jaar verder en hier zijn we nog steeds niet uit en/of we zijn ons niet bewust van de consequenties. De opgefoktheid die je bij sommige transen in de media ziet wordt volgens mij juist veroorzaakt doordat de oude wet uit 2014 slecht doordacht en geïmplementeerd is. Hun reactie wat betreft verdergaande vereenvoudiging zie ik meer als een vlucht vooruit.
Laten we eerst de bestaande situatie goed oplossen voordat we er nog meer bijhalen (die, hen, hullie, X, Y, mannen in vrouwengevangenissen, regelmatig wisselend gender, etcetera).
woensdag 1 juni 2022 om 08:29
Het probleem is wederom dat de nieuwe term niet door iedereen passend wordt geacht. Net als met wit/blank geldt dat er vrouwen zijn die niet willen worden aangeduid met mensen die menstrueren, maar met vrouw. En daar valt ook echt veel voor te zeggen.Siri schreef: ↑01-06-2022 00:22Ben ik helemaal met je eens.
Het valt me ook op dat sommigen hier stellen dat het woord 'vrouw' niet meer gebruikt mag worden, maar het lijkt me eerder dat het woord vrouw blijkbaar gebruikt moet worden.
Een medium dat een tekst herschrijft heeft de macht teksten te veranderen, diegenen die ze aandraagt niet. Er moeten dan wel zeer goede redenen voor zijn deze tekst te wijzigen. Het is misschien zo woke als de pest, maar met de zin 'voor alle mensen die menstrueren' is helemaal niets mis. Empirisch en taal-technisch niet. Waarom dan toch veranderen? Dan wil je als redactie zijnde net zo goed een statement maken.
Mooier was overigens geweest: 'voor iedereen die menstrueert', maar dat terzijde.
Vanuit praktische zin is er ook nog een reden om het te veranderen: vrouwen bevat veel minder letters dan alle mensen die menstrueren.
woensdag 1 juni 2022 om 08:46
Ik heb ook gehoord van vrouwen die niet meer menstrueren die van mening zijn dat door de nieuwe terminologie hun vrouwelijke identiteit wordt uitgehold. En daar zit een beetje de crux: welke keuze je ook maakt, er is altijd wel een groep die zich daardoor gekwetst kan voelen. Het is dus niet zo simpel als: wanneer je deze term gebruikt, dan kun je niemand kwetsen.Siri schreef: ↑01-06-2022 00:48Ik ken mensen die biologisch nog vrouw zijn maar hier wel mee worstelen. Door perse het woord vrouw te gebruiken ontken je deze worsteling. Of je wrijft het er in ieder geval in dat hun worsteling er niet mag zijn. Terwijl er een oplossing is qua woordkeuze die taaltechnisch en biologisch net zo goed voldoet.
Ik vind het persoonlijk kwalijk om mensen te dwingen in een rol. Je ontkent ook het bestaan van een identiteit die mensen zelf kiezen. Dat kan veel stuk maken bij mensen.
Inmiddels zijn er dusdanig veel gevallen van mensen die worstelen met man/vrouw-zijn dat deze discussie eigenlijk achterhaald is. Tenzij je halsstarrig je gelijk wilt halen, alleen maar omdat jij je niet zo voelt.
Overigens: de wetgever en daarmee de samenleving heeft allang anders beslist: met een M van man in je paspoort kun je nog steeds menstrueren. Je loopt achter de feiten aan.
Je ontkent hiermee dat er armoede bestaat onder Nederlanders. Dat mag hoor, maar het is wel volslagen onzinnig dit te ontkennen. Helemaal op basis van een paar meiden die je op TV zag. Cijfers laten een heel ander beeld zien.
Vwb de discussie over de kosten van maandverband/tampons is mij wel opgevallen dat die discussie met hele opgeblazen cijfers wordt gevoerd. Als je er wat dieper in duikt, dan gaat het om ongeveer een euro per maand als je geen A merk gebruikt (en dat zou in Nederland toch echt voor niemand een belemmering moeten zijn, of in ieder geval lijkt mij het probleem van de stijgende energieprijzen heel veel groter, dat gaat toch al snel over ruim het tienvoudige). Maar er is een rapport wat iedereen aanhaalt waarbij een vrij onwetenschappelijke methode is gebruikt en ineens het gemiddelde 8 euro is met pieken van 25 euro. Fluctuaties zijn normaal, maar 25 euro per maand ten opzichte van 1 euro is wel extreem.
Blijkt overigens in ieder geval deels te komen door allerhande andere kosten mee te nemen, maar als het gaat om het al dan niet gratis verstrekken van maandverband en tampons is het natuurlijk onzinnig om andere kosten mee te nemen, omdat je daar ook niets aan kan doen. Als de kosten bestaan uit 1 euro maandverband en tampons en 24 euro diversen, waarom dan alleen je richten op de 4% en de 96% van de kosten negeren?
Prima overigens dat ze gratis verstrekt worden, maar het komt bij mij in ieder geval over als ofwel een non-probleem (in Nederland, er zullen vast landen zijn waar de armoede zo groot is dat dit wel speelt), ofwel symptoombestijding (want het probleem is dan toch echt dat het inkomen van een deel van de bevolking niet toereikend is en dat zou ik liever rechtstreeks bestrijden, omdat dat effectiever is).
woensdag 1 juni 2022 om 08:51
Wat ik een beetje mis in deze hele discussie is het inzicht dat 95% van Nederland uberhaupt totaal hier niet mee bezig is. Het is echt alleen maar randstedelijk volk, en binnen dat randstedelijk volk ook alleen maar een heel select clubje.DS1971 schreef: ↑01-06-2022 08:46Ik heb ook gehoord van vrouwen die niet meer menstrueren die van mening zijn dat door de nieuwe terminologie hun vrouwelijke identiteit wordt uitgehold. En daar zit een beetje de crux: welke keuze je ook maakt, er is altijd wel een groep die zich daardoor gekwetst kan voelen. Het is dus niet zo simpel als: wanneer je deze term gebruikt, dan kun je niemand kwetsen.
Vwb de discussie over de kosten van maandverband/tampons is mij wel opgevallen dat die discussie met hele opgeblazen cijfers wordt gevoerd. Als je er wat dieper in duikt, dan gaat het om ongeveer een euro per maand als je geen A merk gebruikt (en dat zou in Nederland toch echt voor niemand een belemmering moeten zijn, of in ieder geval lijkt mij het probleem van de stijgende energieprijzen heel veel groter, dat gaat toch al snel over ruim het tienvoudige). Maar er is een rapport wat iedereen aanhaalt waarbij een vrij onwetenschappelijke methode is gebruikt en ineens het gemiddelde 8 euro is met pieken van 25 euro. Fluctuaties zijn normaal, maar 25 euro per maand ten opzichte van 1 euro is wel extreem.
Blijkt overigens in ieder geval deels te komen door allerhande andere kosten mee te nemen, maar als het gaat om het al dan niet gratis verstrekken van maandverband en tampons is het natuurlijk onzinnig om andere kosten mee te nemen, omdat je daar ook niets aan kan doen. Als de kosten bestaan uit 1 euro maandverband en tampons en 24 euro diversen, waarom dan alleen je richten op de 4% en de 96% van de kosten negeren?
Prima overigens dat ze gratis verstrekt worden, maar het komt bij mij in ieder geval over als ofwel een non-probleem (in Nederland, er zullen vast landen zijn waar de armoede zo groot is dat dit wel speelt), ofwel symptoombestijding (want het probleem is dan toch echt dat het inkomen van een deel van de bevolking niet toereikend is en dat zou ik liever rechtstreeks bestrijden, omdat dat effectiever is).
Groot deel van mijn vrienden- en kennissenkring komen echt niet uit de achterhoek, zijn hoog opgeleid, je zou ze tot de Y.U.P. kunnen rekenen, maar hebben écht helemaal niets op met woke. En zij kennen ook misschien zélf (na goed nadenken) maar een handjevol mensen die ''woke'' zijn.
Het wordt allemaal veel groter gemaakt dan het is. Wat ergens wel knap is, want ergens binnen die woke beweging zitten toch mensen die hun invloed op de 1 of andere manier goed weten uit te oefenen.
Je ziet het overigens ook in dit topic zelf. Het staat vrijwel altijd bij trending en heeft heel veel posts inmiddels. Maar de spreiding qua users die hier post is vrij beperkt. 80% van alle posts komt bij hooguit 10 users vandaan. Dat schetst woke met een pennenstreek.
daantje24 wijzigde dit bericht op 01-06-2022 08:54
4.78% gewijzigd
woensdag 1 juni 2022 om 08:53
Misschien is inderdaad de oplossing wel heel simpel: niet meer registreren voor zover niet van belang en indien wel van belang, registreren wat van belang is. En dan zou je in de kleedkamer waarschijnlijk toch gaan onderscheiden in pik/kut.Ceder schreef: ↑01-06-2022 08:23Ik kwam er gisteren ook achter dat dit formeel inderdaad het geval is: ik liep 8 jaar achter. Zoals DS1971 al aangaf: de aanstaande nieuwe wet betreft voornamelijk een vereenvoudiging van de al bestaande wet uit 2014.
In 2014 is bijvoorbeeld de pikvrije dameskleedkamer al opgeheven. En zoals in het Telegraaf-artikel zowaar correct staat: we hebben al 8 jaar menstruerende mannen.
Tot zover de juridische theorie. De discussies van de afgelopen 1-2 jaar laten zien dat er over die wet uit 2014 niet goed is nagedacht over de praktijk, laat staan goed gecommuniceerd met het publiek. Want we zijn nu 8 jaar verder en we lopen nu pas tegen een aantal onopgeloste zaken aan. Daarom denk ik dat het veel verstandiger is om eerst de uitwerking van de bestaande wet eens op orde te krijgen en dan pas verder gaan.
In je paspoort staat voor die M of V "geslacht". Dat klopt dus niet altijd meer. Moeten we daar dan niet iets anders van maken: "gender" dan?
Maar wat doen we met al die miljoenen mensen die geen gender hebben? Een X dan maar? Maar dat suggereert tegenwoordig "non-binair", en dat klopt ook niet. Een nul dan?
Sinds wanneer administreert de overheid eigenlijk hoe iemand zich voelt?
Belangrijkste nog wel: welke rechten en plichten geeft die M of V? Vooral nu het een individuele keuzemogelijkheid lijkt te worden. Kun je dan dezelfde rechten eisen die voorheen geslachtsgebonden waren?
Wat doen we met de pik en de dameskleedkamer?
Wat doen we met de vrouw-met-pik en vrouwensport?
Wat doen we met de man-zonder-pik en vrouwensport?
Krijg je het recht om te eisen dat anderen naar jou refereren met "hem" ipv "haar" of andersom?
Krijg je dat recht ook al zonder aanpassing in je paspoort?
Welke betekenis heeft het woord "man" en "vrouw" eigenlijk sinds 2014?
We zijn acht jaar verder en hier zijn we nog steeds niet uit en/of we zijn ons niet bewust van de consequenties. De opgefoktheid die je bij sommige transen in de media ziet wordt volgens mij juist veroorzaakt doordat de oude wet uit 2014 slecht doordacht en geïmplementeerd is. Hun reactie wat betreft verdergaande vereenvoudiging zie ik meer als een vlucht vooruit.
Laten we eerst de bestaande situatie goed oplossen voordat we er nog meer bijhalen (die, hen, hullie, X, Y, mannen in vrouwengevangenissen, regelmatig wisselend gender, etcetera).
woensdag 1 juni 2022 om 09:01
Maar dat komt omdat heel veel politieke partijen hierin mee zijn gegaan (en niet alleen GL, Bij1, PvdA, D66, enz, maar ook bij een partij als de VVD, voorheen liberaal, is men zich al gaan schikken naar deze denkbeelden, zij het minder extreem als bij eerder genoemde partijen). En als de politiek iets wil, dan heb je als volk daar wel de gevolgen van. Dus op zichzelf heb je helemaal gelijk dat het merendeel van de bevolking het allemaal maar onzin vindt, maar Zwarte Piet is ook afgeschaft op een moment dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking dat onnodig vond.daantje24 schreef: ↑01-06-2022 08:51Wat ik een beetje mis in deze hele discussie is het inzicht dat 95% van Nederland uberhaupt totaal hier niet mee bezig is. Het is echt alleen maar randstedelijk volk, en binnen dat randstedelijk volk ook alleen maar een heel select clubje.
Groot deel van mijn vrienden- en kennissenkring komen echt niet uit de achterhoek, zijn hoog opgeleid, je zou ze tot de Y.U.P. kunnen rekenen, maar hebben écht helemaal niets op met woke. En zij kennen ook misschien zélf (na goed nadenken) maar een handjevol mensen die ''woke'' zijn.
Het wordt allemaal veel groter gemaakt dan het is. Wat ergens wel knap is, want ergens binnen die woke beweging zitten toch mensen die hun invloed op de 1 of andere manier goed weten uit te oefenen.
Dat is overigens breder dan alleen bij deze kwesties, politici worden enorm beïnvloed door clubjes die vanalles willen, waardoor vaak genoeg dingen besloten worden waar de meerderheid helemaal geen trek in heeft. Veel ongemerkt, maar het gebeurt ook in vol daglicht door het negeren van referenda bijvoorbeeld.
woensdag 1 juni 2022 om 09:02
maar voor degenen die deugen als negatief bedoelen, ligt die grens heel laag
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 1 juni 2022 om 09:08
Een doosje tampons kost bijna niets. Een doosje paracetamol moet je ook zelf betalen, net zoals zeep, shampoo en toiletpapier. Luiers voor je baby betaal je ook zelf, net zoals flesvoeding. Waarom zou je dan niet die paar dubbeltjes voor tampons niet zelf betalen?Siri schreef: ↑01-06-2022 00:48Ik ken mensen die biologisch nog vrouw zijn maar hier wel mee worstelen. Door perse het woord vrouw te gebruiken ontken je deze worsteling. Of je wrijft het er in ieder geval in dat hun worsteling er niet mag zijn. Terwijl er een oplossing is qua woordkeuze die taaltechnisch en biologisch net zo goed voldoet.
Ik vind het persoonlijk kwalijk om mensen te dwingen in een rol. Je ontkent ook het bestaan van een identiteit die mensen zelf kiezen. Dat kan veel stuk maken bij mensen.
Inmiddels zijn er dusdanig veel gevallen van mensen die worstelen met man/vrouw-zijn dat deze discussie eigenlijk achterhaald is. Tenzij je halsstarrig je gelijk wilt halen, alleen maar omdat jij je niet zo voelt.
Overigens: de wetgever en daarmee de samenleving heeft allang anders beslist: met een M van man in je paspoort kun je nog steeds menstrueren. Je loopt achter de feiten aan.
Je ontkent hiermee dat er armoede bestaat onder Nederlanders. Dat mag hoor, maar het is wel volslagen onzinnig dit te ontkennen. Helemaal op basis van een paar meiden die je op TV zag. Cijfers laten een heel ander beeld zien.
Ik begrijp best dat iemand zich een man kan voelen, maar als je nog menstrueert dan ben je biologisch nog steeds een vrouw.
Ik vind het idioot dat een biologische vrouw, die er als een vrouw uitziet een M in haar/zijn paspoort kan laten zetten, terwijl je niet eens een paspoortfoto in je pas mag hebben waarop je oor niet te zien is.
Ik ken iemand die voelt zich een dier (echt waar!), gaan we daar straks ook alles voor aanpassen?
woensdag 1 juni 2022 om 09:25
Wij zitten ook in een verzamelpand, waarin wij gewoon onze eigen kantoorruimtes hebben met 1 hoofdingang. 2 weken geleden kwam er een mevrouw de damestoilet uitlopen. De toiletten zitten vlak bij onze hoofdingang en ze was verdwenen voor we er iets van konden zeggen. Afgelopen week was ze er weer, een collega ging het toilet binnen terwijl zij er net uit kwam. Op de vraag wie zij was en waarom zij op ons toilet zat gaf ze aan dat waar zij werkte (verdieping lager) ze geen onderscheid meer hadden in vrouwen en herentoiletten. Ze hadden alle bordjes weggehaald. Zij wilde ivm haar religie niet op een toilet zitten die nu voor mannen en vrouwen toegankelijk was. Vandaar dat ze gebruik maakte van die van ons. Ik vond het erg sneu voor haar, maar je gaat toch niet zomaar bij een willekeurig bedrijf naar binnen om daar naar het toilet te gaan. En toen bedacht ik, woke is toch heel breed. Dus in principe wil men woke zijn op genderneutraal gebied, maar zijn ze daarom niet meer woke naar andere religies/culturen. Erg ingewikkeld allemaal.DS1971 schreef: ↑31-05-2022 13:48Als ik gewoon kijk naar mijn kantoor, dan is het echt niet de bedoeling dat ik op een andere verdieping, bij een ander bedrijf, van het toilet gebruik ga maken. En we hebben er twee, daartussen zitten de liftschachten.
Kijk, als het prima kan, gewoon doen. Maar het kan dus heel vaak ook niet prima. En naar mijn mening overvraag je dan. Zoals met die sportschool waar iedereen gelukkig is met de twee kleedgelegenheden en sanitaire voorzieningen en er welgeteld 1 klant is voor wie dan een derde optie gebouwd moet worden. Wat een veelvoud kost van haar lidmaatschapsgelden, zelfs als ze levenslang lid blijft (veelbesproken zaak die bij het College voor de Rechten van de Mens is gekomen).
Ik denk dus dat iedereen redelijk moet zijn in dezen. Niet star zeggen dat het alleen maar M of V mag zijn, maar ook niet star zijn en altijd maar eisen dat er ook eenversie komt.
woensdag 1 juni 2022 om 09:29
Het feit dat sommige partijen zich iets progressiever/socialer zijn gaan opstellen (mede gevoed door het uitbreken van de coronacrisis en het gegroeide besef dat een enigszins faciliterende overheid i.t.t. een 100% liberale markt zo gek nog niet is) is natuurlijk nog altijd wel iets anders dan het woke-isme aanhangen. Net zoals het op zichzelf beschermen van de LHBTI+ gemeentschap niet woke is. Dat zijn gewoon rationele, progressieve standpunten die passen bij het moreel van Nederland.DS1971 schreef: ↑01-06-2022 09:01Maar dat komt omdat heel veel politieke partijen hierin mee zijn gegaan (en niet alleen GL, Bij1, PvdA, D66, enz, maar ook bij een partij als de VVD, voorheen liberaal, is men zich al gaan schikken naar deze denkbeelden, zij het minder extreem als bij eerder genoemde partijen). En als de politiek iets wil, dan heb je als volk daar wel de gevolgen van. Dus op zichzelf heb je helemaal gelijk dat het merendeel van de bevolking het allemaal maar onzin vindt, maar Zwarte Piet is ook afgeschaft op een moment dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking dat onnodig vond.
Dat is overigens breder dan alleen bij deze kwesties, politici worden enorm beïnvloed door clubjes die vanalles willen, waardoor vaak genoeg dingen besloten worden waar de meerderheid helemaal geen trek in heeft. Veel ongemerkt, maar het gebeurt ook in vol daglicht door het negeren van referenda bijvoorbeeld.
Maar de echte woke-gedachte wordt in de kamer helemaal niet zo sterk aangehangen hoor. Sterker nog : zelfs onder BN'ers / in de MSM vind ik een écht woke geluid nog vrij beperkt terug. Zelfs de NPO heeft onlangs besloten (i.v.m. dalende kijkcijfers van hun talkshows) om een programma zoals ''M'' van de buis te halen. In het programma ''Khalid & Sofie'' kiest men de laatste weken bewust minder vaak ''woke'' gespreksonderwerpen omdat ze begonnen te merken dat de kijker begon af te haken (dit heb ik letterlijk van een persoon die op de redactie bij de publieke omroep werkt. Niet dat specifieke programma overigens).
Denk niet dat we progressief denken en wokeisme te veel met elkaar moeten verwarren. Dat is een belediging voor progressief denken.
woensdag 1 juni 2022 om 09:32
Als er geen officieel traject meer nodig is om van geslacht te kunnen veranderen, wordt het voor vrouwen nog onveiliger in de wereld.Fizz schreef: ↑01-06-2022 09:08Een doosje tampons kost bijna niets. Een doosje paracetamol moet je ook zelf betalen, net zoals zeep, shampoo en toiletpapier. Luiers voor je baby betaal je ook zelf, net zoals flesvoeding. Waarom zou je dan niet die paar dubbeltjes voor tampons niet zelf betalen?
Ik begrijp best dat iemand zich een man kan voelen, maar als je nog menstrueert dan ben je biologisch nog steeds een vrouw.
Ik vind het idioot dat een biologische vrouw, die er als een vrouw uitziet een M in haar/zijn paspoort kan laten zetten, terwijl je niet eens een paspoortfoto in je pas mag hebben waarop je oor niet te zien is.
Ik ken iemand die voelt zich een dier (echt waar!), gaan we daar straks ook alles voor aanpassen?
woensdag 1 juni 2022 om 09:35
Of je kan er gewoon ook voor kiezen om niet mee te gaan in the fad of the moment, en de terminologie man/vrouw gewoon blijven gebruiken voor dat waar het in oorsprong voor bedoeld is: de biologische sekse. Dat groepen die termen willen claimen, andere inhoud willen gaan geven en vervolgens willen gaan zeuren omdat het niet ok is dat het gros van de mensen geen rekening houdt met hun gevoel en hun claim, dat is op het einde van de rit niet meer of niet minder dan aandachtsziek gedrag.Siri schreef: ↑01-06-2022 00:48Ik ken mensen die biologisch nog vrouw zijn maar hier wel mee worstelen. Door perse het woord vrouw te gebruiken ontken je deze worsteling. Of je wrijft het er in ieder geval in dat hun worsteling er niet mag zijn. Terwijl er een oplossing is qua woordkeuze die taaltechnisch en biologisch net zo goed voldoet.
Ik vind het persoonlijk kwalijk om mensen te dwingen in een rol. Je ontkent ook het bestaan van een identiteit die mensen zelf kiezen. Dat kan veel stuk maken bij mensen.
Inmiddels zijn er dusdanig veel gevallen van mensen die worstelen met man/vrouw-zijn dat deze discussie eigenlijk achterhaald is. Tenzij je halsstarrig je gelijk wilt halen, alleen maar omdat jij je niet zo voelt.
Overigens: de wetgever en daarmee de samenleving heeft allang anders beslist: met een M van man in je paspoort kun je nog steeds menstrueren. Je loopt achter de feiten aan.
Ik ben een vrouw, met alles wat daar bij hoort; ik hoef niet gereduceerd te worden tot een persoon die menstrueert (ook al doe ik dat ook), ik ben immers veel meer dan dat. Ik hoef er al helemaal niet toe gereduceerd te worden terwille van datzelfde groepje die aanspraak wil maken op de term vrouw op basis van hun eigen invullen. Dat die groep een factueel gegeven gaat interpreteren als een ontkennen van hun worsteling of van hun identiteit, is opnieuw veel meer een uiting van aandachtsziek gedrag, eerder dan van een oprechte problematiek.
woensdag 1 juni 2022 om 10:02
Inderdaad, je bent wel heel naïef als je denkt dat er geen mannen zijn die misbruik van die nieuw verworven rechten zullen maken. Voor mij weegt het belang van een enkeling niet op tegen het belang (en veiligheid) van een groep die zo’n beetje 50% van de bevolking uitmaakt.
woensdag 1 juni 2022 om 10:10
die hele groep is dan in gevaar? Vanwege die enkele man die hier misbruik van maakt?Fizz schreef: ↑01-06-2022 10:02Inderdaad, je bent wel heel naïef als je denkt dat er geen mannen zijn die misbruik van die nieuw verworven rechten zullen maken. Voor mij weegt het belang van een enkeling niet op tegen het belang (en veiligheid) van een groep die zo’n beetje 50% van de bevolking uitmaakt.
Maak je eerst ff druk om al die mannen die sowieso al zorgen voor onveiligheid voor 50% van de bevolking.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 1 juni 2022 om 10:21
Om die mannen maak ik mij ook zeker druk en daarom zie ik ook het belang in van aparte toiletten en kleedruimtes voor vrouwen. Sauna uurtjes voor vrouwen zijn dan ook niet meer mogelijk. Iedere man die beweert dat hij zich vrouw voelt, zou dan naar het vrouwenuurtje kunnen gaan. Als vrouw die speciaal voor zo’n vrouwenuurtje kiest, zit je niet te wachten op een vent die aanschuift.
Ik durf te beweren dat er meer mannen zullen zijn die misbruik van de nieuwe situatie zullen maken dan mannen die zich daadwerkelijk vrouw voelen. Daarnaast is het zo dat als een man die beweert vrouw te zijn (of zich zo te voelen) in zijn blootje (nog compleet als man) tussen vrouwen staat, hij/zij door het overgrote deel van die vrouwen als man gezien wordt.
