Actueel
alle pijlers
Woordvoerder Sharia4Holland gearresteerd
zondag 27 mei 2012 om 22:03
Hoe gek moet je het in Nederland maken om te worden opgepakt? Dat hangt er een beetje van af. Op internet circuleerde deze week een filmpje van een Italiaanse toerist die voor Amsterdam CS door 6 agenten en handhaverstypes tegen de grond wordt gewerkt wegens tegen het verkeer in fietsen.
In de media verschenen ook berichten over een demonstratie van Sharia4Holland naast het monument op de dam, toch een soort symbool van onze vrijheid. De Sharia-mensen hadden hun gebruikelijke haatpraatjes en riepen kennelijk ook weer op om Wilders te vermoorden. De politie deed niks. Oh wacht, dat is niet waar... een voorbijganger die het te gortig werd en in discussie ging met de islamfundi's werd aangehouden en afgevoerd.
Meer hier:
http://www.geenstijl.nl/m ... landhaatbaard_gearre.html
In de media verschenen ook berichten over een demonstratie van Sharia4Holland naast het monument op de dam, toch een soort symbool van onze vrijheid. De Sharia-mensen hadden hun gebruikelijke haatpraatjes en riepen kennelijk ook weer op om Wilders te vermoorden. De politie deed niks. Oh wacht, dat is niet waar... een voorbijganger die het te gortig werd en in discussie ging met de islamfundi's werd aangehouden en afgevoerd.
Meer hier:
http://www.geenstijl.nl/m ... landhaatbaard_gearre.html
maandag 28 mei 2012 om 22:14
Vraagt zich waarom het vaak kerels zijn die zich dingen noemen als: 'ondernemer' en 'hardwerkende Nederlander' die zich druk maken over dit soort zaken.
Het lijkt wel alsof deze mensen rancune, jaloezie en kortzichtigheid met zich meedragen ten opzichte van andere mensen in deze samenleving: waarom?
Het lijkt wel alsof deze mensen rancune, jaloezie en kortzichtigheid met zich meedragen ten opzichte van andere mensen in deze samenleving: waarom?
maandag 28 mei 2012 om 22:48
Voor die wet zin schrijf ik toch dat ík het vreemd vind dat bla bla en dan duidt de volgende zin op dat een wet niks gaat veranderen aan dat ik dat vreemd vind. (De wet doet niks tegen wat ik ervan vind.) Volgens mij schrijf ik het niet zo ingewikkeld op, dacht ik maar misschien denken we wat langs elkaar heen, dat kan.:
[...]
Dit schreef je vanmiddag.
[...]
Letterlijk schrijf je dat "de wet" daar niets tegen doet.
Merkwaardige uitspraak want de man zit vast.
Ik kan het niet anders lezen dan zoals jij het opschrijft.
Dan zijn er 2 mogelijkheden:
1) Je bedoelde het anders dan je het opschreef.
2) Je schreef het verkeerd op.
Jij mag het zeggen
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 mei 2012 om 22:57
"Ondernemer" of "hardwerkende nederlander": het cliche-idee over hoe mannen in Nederland zich zouden moeten gedragen, toch?
Wanneer je een ambtenaar bent ben je een "papierverschuiver", wanneer je bewust kiest om part-time te werken (terwijl je er van rond kan komen) ben je een "mietje", wanneer je een WAO of wajong-uitkering hebt ben je een "loser", "aansteller" en "profiteur"
Het valt eigenlijk best wel op dat het vooral die "ondernemers" en "hardwerkende Nederlanders" die altijd maar blijven klagen, terwijl ze qua financiën en uitgangspositie er verreweg het beste voor staan,
Het valt ook altijd heel erg op dat "ondernemers" en "hardwerkende Nederlanders" klagen over anderen: anderen die misbruik maken van voorzieningen, en misschien wel beter af zijn dan hen... in hun optiek dan.
Wat ze daarbij schijnen te vergeten is dat ze doorgaans 3 of 4 keer zo veel inkomen hebben dan die anderen, iedere maand veel meer overhouden voor hun huishouden en hun gezin, maar op een of andere manier zijn die minimum-verdieners nog steeds de 'boogymen'.
Je kiest er zelf voor om 60 uur per week te werken, dus reageer dat niet af op anderen.
En bespaar me de shit dat mensen met een minimum inkomen er uiteindelijk beter voor staan, en gemakkelijker misbruik kunnen maken, want dat is nu eenmaal niet zo.
Wanneer je een ambtenaar bent ben je een "papierverschuiver", wanneer je bewust kiest om part-time te werken (terwijl je er van rond kan komen) ben je een "mietje", wanneer je een WAO of wajong-uitkering hebt ben je een "loser", "aansteller" en "profiteur"
Het valt eigenlijk best wel op dat het vooral die "ondernemers" en "hardwerkende Nederlanders" die altijd maar blijven klagen, terwijl ze qua financiën en uitgangspositie er verreweg het beste voor staan,
Het valt ook altijd heel erg op dat "ondernemers" en "hardwerkende Nederlanders" klagen over anderen: anderen die misbruik maken van voorzieningen, en misschien wel beter af zijn dan hen... in hun optiek dan.
Wat ze daarbij schijnen te vergeten is dat ze doorgaans 3 of 4 keer zo veel inkomen hebben dan die anderen, iedere maand veel meer overhouden voor hun huishouden en hun gezin, maar op een of andere manier zijn die minimum-verdieners nog steeds de 'boogymen'.
Je kiest er zelf voor om 60 uur per week te werken, dus reageer dat niet af op anderen.
En bespaar me de shit dat mensen met een minimum inkomen er uiteindelijk beter voor staan, en gemakkelijker misbruik kunnen maken, want dat is nu eenmaal niet zo.
maandag 28 mei 2012 om 23:10
Kijk en dat is waar ik tegen ben, je krijgt allerlei grijs situaties waarin politie agenten die staan te luisteren tot actie overgaan op basis van een eigen interpretatie.
Bijvoorbeeld Wilders zegt:
De Islam is een levensgevaarlijke godsdienst waarmee we zullen afrekenen.
Ik vind dit nog binnen het kader van "free speech" vallen een politiek anders georiënteerde agent kan dit interpreteren als een bedreiging aan de Islam en Wilders meenemen.
Zoals ik al diverse malen schreef, dit kan op een later tijdstip ook opgelost worden en voorkomt fouten en allerlei confrontaties want er zijn genoeg groeperingen die niet zullen accepteren dat hun voorman van het podium gesleept wordt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 28 mei 2012 om 23:15
Misschien moeten we er dan maar eens werk van gaan maken dat we met zijn allen ook niet meer gaan accepteren dat mensen die een tegengeluid laten horen van het toneel verwijderd worden.
Misschien pakken ze die ook pas later op of als ze even hebben nagedacht laten ze het voor wat het is want volgens mij is schelden ook niet verboden.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 mei 2012 om 23:41
Als de betrokkene niet voldeed aan een politie bevel zich te verwijderen geef ik hem weinig kans.
Voor al het overige kan hij zich wenden tot de gemeentelijke ombudsman dit is voor hem goedkoper dan een advocaat in de hand te nemen.
Ben benieuwd of we de reden van zijn arrestatie nog vernemen als hij uberhaupt gearresteerd is, misschien hebben ze hem losgelaten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 28 mei 2012 om 23:50
dinsdag 29 mei 2012 om 02:37
Ja, daar kun je wel tegen zijn, maar vrijheid van meningsuiting geldt ook voor mij natuurlijk.
Bovendien zei ik dat vrijheid van meningsuiting voor mij ophoudt bij het oproepen tot geweld, verkrachting of moord.
Een mening uiten over iets abstracts als een politiek standpunt, ideologie of religie valt daar duidelijk niet onder. Hoe executeer je een religie? Niks 'grijs gebied', wat een onzin.
Dan hadden ze ook dat hele wij-moslims-gaan-Nederland-van-die-vieze-Nederlanders-overnemen-en-de-democratie-omver-werpen verhaal kunnen verbieden, want dat was een groot dreig- en schoffeerverhaal.
En dan kunnen ze de moskeeën gelijk ook wel sluiten.
Vind ik trouwens wel een punt. Een democratisch systeem ge/misbruiken met als primair doel dat democratische systeem te vernietigen. Moet kunnen?
dinsdag 29 mei 2012 om 13:54
Kiijk daar hebben we de kern van het probleem, jij vind een bepaalde uitspraak niet bedreigend, ik overigens ook niet, maar een ander vind dat wel veel mogelijkheden op een grijs gebied dus.
Kijk naar het grijze gebied dat nu onstaan is over "mierenneuker"het is in het ene geval wel en in het andere geval wel strafbaar.
Kom daar als poltieagent maar eens uit, je kan niet even terug spoelen en opnieuw luisteren.
Geef je politie agenten dus de vrijheid in te grijpen in toespraken krijg je een willekeur aan intrepetaties, iets dat onwenselijk is.
Ik pleit er dan ook niet voor dat "haat ***" of wie dan ook weg mogen komen met bedreigingen, wel ben ik voorstander van handhaving achteraf, op basis van filmbeelden en een eventuele aangifte van een persoon die zich bedreigt voelt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 mei 2012 om 15:44
Het gaat niet om 'hoeven'. Er hoeft of moet helemaal niets. Feit is alleen dat mensen nu eenmaal interpreteren. Altijd. Alles wat bij mij (en jou) binnenkomt wordt door jezelf 'vertaald' en dus geïnterpreteerd.
Dat is basisstof communicatie en heeft iedereen op de middelbare school gehad.
Ik zag bijvoorbeeld in de actie van die figuren van Sharia4Belgium geen bedreiging.
Nu kun je zeggen: die Jukebox, die is gek. Dat is prima. Feit is alleen dat ik hetgeen werd gezegd dus anders interpreteerde.
En daar ga je al.
Wat veel gemakkelijker te interpreteren is, is een fysieke handeling. Zoals een gevecht. Of een fysieke 'toenadering'. Zoals de man op de Dam deed. Of bij voetbalrellen.
En dit is ook precies de reden dat het moeilijk is iemand te veroordelen voor haatzaaierij en het aanzetten tot geweld. Woorden zijn altijd inkleurbaar.
In Nederland hanteren we het schadebeginsel impliciet.Dat zegt dat ALLES geoorloofd is, TOT een andere schade wordt berokkend.
En dat is bij taal zo moeilijk vast te stellen. (Betekent niet dat het getoetst moet worden, maar wel achteraf graag, door meerdere rechters/magistraten, met hulp van advocaten.)
dinsdag 29 mei 2012 om 16:06
Dat ben ik met je eens hoor.
Maar ik denk dat het gewoon heel praktisch is: die agenten luisterden helemaal niet actief naar het gebazel van die lui van Sharia4Belgium. Ze hadden opdracht gegeven om voor de openbare orde te zorgen.
Als agent wordt je niet getraind om te luisteren, maar om te kijken. Hun vizier was dus gericht op fysiek geweld.
Ik denk dat het zo simpel is. Als je op de Dam om je heen moet turen en de boel moet bewaken moet het zinnetje 'net als Van Gogh' je maar net opvallen.
Die man was het duidelijk wel opgevallen, maar die was dan ook aan het luisteren.
dinsdag 29 mei 2012 om 16:56
Dat komt er dan op neer dat iemand openlijk mag oproepen tot geweld, verkrachting en moord op bepaalde personen, die dan met naam en toenaam genoemd mogen worden (want we hebben afgesproken dat we niet het risico willen lopen van 'een grijs gebied'), dat dit allemaal 'live' opgenomen en uitgezonden kan worden en pas als een paar miljoen mensen het gezien hebben, kan er eventueel 'ingegrepen' worden. Dan heeft de oproep tot geweld, verkrachting en/of moord het grote publiek al bereikt.
Er hoeft maar werkelijk een gek op te staan die zich laat inspireren en werkelijk iemand ombrengt, en dan heb je de poppen aan 't dansen.
Kijk alleen al naar Fortuyn, Van Gogh en Wilders. De eerste twee zijn standrechtelijk geexecuteerd, de ander kan al 7 jaar geen stap meer verzetten zonder beveiliging. Maar de afslachting van een Wilders (of een ander persoon) dan tóch laten aankondigen in het openbaar en op TV moet kunnen vind je?
Ben ik het het absoluut niet mee eens.
dinsdag 29 mei 2012 om 20:39
Kan je wat uitleg geven over deze bijzondere stellingname.
Zelfs al zou een agent ter plekke optreden, zeg maar heterdaad, dan nog ben je te laat, het is al gezegd anders kon je de persoon niet oppakken.
Wat is je voorstel? Oppakken VOOR hij zijn toespraak houd?
Of moet iedere publieke toespraak moet vooraf gecontroleerd worden?
Zeg het maar, ik hoor het wel.
Nu ik zit op het puntje van mijn stoel, door welke publieke haatdragende toespraken zijn deze 2 geexecuteerd?
En vraag 2 Door het voorkomen van welke toespraak had dit verijdeld kunnen worden?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 mei 2012 om 23:57
Anjem Choudary, een controversiëlere radicaal uit Engeland heeft dit weekend ons land bezocht en is ook te zien op het filmpje van AT5.
Deze Brit duikt al jarenlang overal op. Zijn gevolg is van bedenkelijk allooi: van de negen Engelsen die begin dit jaar werden veroordeeld - vier van hen kregen gezamenlijk bijna honderd jaar cel - waren zes persoonlijke pupillen van Choudary.
Zij hadden een complot gesmeed om een bom in de effectenbeurs te plaatsen en hadden potentiële doelen bestudeerd van aanslagen 'in Mumbai-stijl'. In die Indiase stad kwamen in 2008 174 mensen om bij terreuracties en gijzelingen in hotels en gebouwen.
http://www.parool.nl/paro ... hter-Sharia4Holland.dhtml
Deze Brit duikt al jarenlang overal op. Zijn gevolg is van bedenkelijk allooi: van de negen Engelsen die begin dit jaar werden veroordeeld - vier van hen kregen gezamenlijk bijna honderd jaar cel - waren zes persoonlijke pupillen van Choudary.
Zij hadden een complot gesmeed om een bom in de effectenbeurs te plaatsen en hadden potentiële doelen bestudeerd van aanslagen 'in Mumbai-stijl'. In die Indiase stad kwamen in 2008 174 mensen om bij terreuracties en gijzelingen in hotels en gebouwen.
http://www.parool.nl/paro ... hter-Sharia4Holland.dhtml
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 30 mei 2012 om 08:28
Ik snap ook wel dat het lastig is en dat het misschien beter is later in te grijpen. En ik was er niet bij dus ik heb enkel de zwart wit informatie dat prediker van haat en doodsbedreiging lekker door kon orakelen en de persoon die daar tegenin ging, werd direct aangepakt. Dat voelt voor mij incorrect terwijl de situatie op het oog en als je erbij was zo klaar als een klontje was en het inderdaad beter zo aangepakt kon worden.
Niet dat ik het ermee eens ben dat iemand lekker kan bedreigen en pas later een keer in de kraag wordt gevat.
Ik blijf erbij dat zoiets meteen een halt toegeroepen zou moeten worden. Want stel: na de preek zou iemand direct geprobeerd hebben het uit te voeren en dat zou gelukt zijn. Sta je daar met later ingrijpen. Ben je wel mooi te laat.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
