Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
woensdag 21 november 2012 om 12:37
quote:Astrape schreef op 20 november 2012 @ 20:09:
Sorry, ik ga je toch even verbeteren. Moord zonder voorbedachte rade bestaat namelijk niet. Als er geen sprake is van voorbedachte rade, dan is er sprake van doodslag. En voor een verkrachting + doodslag kan je net zo goed een behoorlijke straf krijgen.
Aftrek voor "goed gedrag" bestaat niet. Het gaat om een voorwaardelijke invrijheidstelling na 2/3e van je straf.Wat ik wilde zeggen is dat de politie nu aan het onderzoeken is welke mate van voorbereiding er bij de verdachte is geweest. Dat maakt enorm veel uit voor de strafeis. Voor de nabestaanden maakt dat niets uit.
Verkrachtig en doden van Mariella de Geus leidde tot 18 jaar straf.
Ik lees net dat gevangenen na 2/3e van hun straf onder voorwaarden worden vrijgelaten. Voor 2008 zaten die voorwaarden er niet eens aan vast. Dus op z'n 65e is Jasper S. weer vrij man.
Sorry, ik ga je toch even verbeteren. Moord zonder voorbedachte rade bestaat namelijk niet. Als er geen sprake is van voorbedachte rade, dan is er sprake van doodslag. En voor een verkrachting + doodslag kan je net zo goed een behoorlijke straf krijgen.
Aftrek voor "goed gedrag" bestaat niet. Het gaat om een voorwaardelijke invrijheidstelling na 2/3e van je straf.Wat ik wilde zeggen is dat de politie nu aan het onderzoeken is welke mate van voorbereiding er bij de verdachte is geweest. Dat maakt enorm veel uit voor de strafeis. Voor de nabestaanden maakt dat niets uit.
Verkrachtig en doden van Mariella de Geus leidde tot 18 jaar straf.
Ik lees net dat gevangenen na 2/3e van hun straf onder voorwaarden worden vrijgelaten. Voor 2008 zaten die voorwaarden er niet eens aan vast. Dus op z'n 65e is Jasper S. weer vrij man.
woensdag 21 november 2012 om 12:50
quote:qthee schreef op 21 november 2012 @ 12:37:
[...]
Wat ik wilde zeggen is dat de politie nu aan het onderzoeken is welke mate van voorbereiding er bij de verdachte is geweest. Dat maakt enorm veel uit voor de strafeis. Voor de nabestaanden maakt dat niets uit.
Verkrachtig en doden van Mariella de Geus leidde tot 18 jaar straf.
Ik lees net dat gevangenen na 2/3e van hun straf onder voorwaarden worden vrijgelaten. Voor 2008 zaten die voorwaarden er niet eens aan vast. Dus op z'n 65e is Jasper S. weer vrij man.
Ik denk overigens dat het geen kwaad kan het juridisch concept moord gelijk te laten lopen met het woord in het dagelijks spraakgebruik.
Ik zou dan voorstellen het bijna eufemistische doodslag te laten vervallen.
Iemand opzettelijk doden is dan moord. Iemand opzettelijk doden met voorbedachte rade is dan moord met voorbedachte rade.
Lijkt me zinnig dat een dader zich niet beschermd voelt door taalgebruik dat wat milder klinkt en bovendien niet zo wordt gebruikt door het grote publiek. (Op veel fora begrijpt men geen moer van dat onderscheid en is zo'n Jasper S. gewoon een moordenaar.)
Kwestie van de burger wat dichter bij de rechtspraak brengen. Qua strafmaat maakt het sowieso niet uit.
[...]
Wat ik wilde zeggen is dat de politie nu aan het onderzoeken is welke mate van voorbereiding er bij de verdachte is geweest. Dat maakt enorm veel uit voor de strafeis. Voor de nabestaanden maakt dat niets uit.
Verkrachtig en doden van Mariella de Geus leidde tot 18 jaar straf.
Ik lees net dat gevangenen na 2/3e van hun straf onder voorwaarden worden vrijgelaten. Voor 2008 zaten die voorwaarden er niet eens aan vast. Dus op z'n 65e is Jasper S. weer vrij man.
Ik denk overigens dat het geen kwaad kan het juridisch concept moord gelijk te laten lopen met het woord in het dagelijks spraakgebruik.
Ik zou dan voorstellen het bijna eufemistische doodslag te laten vervallen.
Iemand opzettelijk doden is dan moord. Iemand opzettelijk doden met voorbedachte rade is dan moord met voorbedachte rade.
Lijkt me zinnig dat een dader zich niet beschermd voelt door taalgebruik dat wat milder klinkt en bovendien niet zo wordt gebruikt door het grote publiek. (Op veel fora begrijpt men geen moer van dat onderscheid en is zo'n Jasper S. gewoon een moordenaar.)
Kwestie van de burger wat dichter bij de rechtspraak brengen. Qua strafmaat maakt het sowieso niet uit.
woensdag 21 november 2012 om 12:59
Strike, inderdaad flauw om te stellen dat je zeker weet dat ieders mening verandert op het moment dat het dichterbij komt. Ik zou dat graag voor mezelf bepalen en ik weet zeker dat dat bij mij niet zo is. Ik ben dan ook niet ineens voor de doodstraf ofzo, sommige dingen vind ik nu eenmaal, ongeacht de situatie.
woensdag 21 november 2012 om 13:06
quote:Astrape schreef op 21 november 2012 @ 12:59:
Strike, inderdaad flauw om te stellen dat je zeker weet dat ieders mening verandert op het moment dat het dichterbij komt. Ik zou dat graag voor mezelf bepalen en ik weet zeker dat dat bij mij niet zo is. Ik ben dan ook niet ineens voor de doodstraf ofzo, sommige dingen vind ik nu eenmaal, ongeacht de situatie.
Doodstraf is heel wat anders dan een opsporingsmethode. Ook als principieel uitgangspunt.
Verder bedoelde ik meer dat ik me de frustratie van iemand die danwel onschuldig vastzit, danwel iemand wiens kind is vermoord levensecht kan voorstellen als blijkt dat DNA-onderzoek de feiten op tafel zou krijgen.
Het idee dat de dader vrij-uit gaat en dat een moord niet opgelost kan worden moet nog vele malen erger zijn dan het idee dat de dader te licht gestraft wordt.
Dat hoor je ook vaak van nabestaanden: een onderzoek dat doodloopt en zelfs wordt afgesloten door justitie is gekmakend.
En je mag het zeker voor jezelf bepalen. Maar net zo gek als mijn opmerking dat een eigen ervaring het inzicht over DNA wel doet wankelen is jouw opmerking dat je het zeker weet.
Geen mens ter wereld weet zeker hoe hij of zij zal reageren op het allerergste dat een mens kan overkomen: een verkracht en vermoord kind.
Ik begrijp het dat het goed is heilig te blijven aan gestelde principes. Maar het is nogal merkwaardig zeker te zijn van een mening op het moment dat je iets meemaakt waardoor je de hele wereld anders zal gaan bekijken. Na zo'n moord is het leven nooit meer zoals het was.
Het incalculeren van meningen lijkt me een gotspe.
Strike, inderdaad flauw om te stellen dat je zeker weet dat ieders mening verandert op het moment dat het dichterbij komt. Ik zou dat graag voor mezelf bepalen en ik weet zeker dat dat bij mij niet zo is. Ik ben dan ook niet ineens voor de doodstraf ofzo, sommige dingen vind ik nu eenmaal, ongeacht de situatie.
Doodstraf is heel wat anders dan een opsporingsmethode. Ook als principieel uitgangspunt.
Verder bedoelde ik meer dat ik me de frustratie van iemand die danwel onschuldig vastzit, danwel iemand wiens kind is vermoord levensecht kan voorstellen als blijkt dat DNA-onderzoek de feiten op tafel zou krijgen.
Het idee dat de dader vrij-uit gaat en dat een moord niet opgelost kan worden moet nog vele malen erger zijn dan het idee dat de dader te licht gestraft wordt.
Dat hoor je ook vaak van nabestaanden: een onderzoek dat doodloopt en zelfs wordt afgesloten door justitie is gekmakend.
En je mag het zeker voor jezelf bepalen. Maar net zo gek als mijn opmerking dat een eigen ervaring het inzicht over DNA wel doet wankelen is jouw opmerking dat je het zeker weet.
Geen mens ter wereld weet zeker hoe hij of zij zal reageren op het allerergste dat een mens kan overkomen: een verkracht en vermoord kind.
Ik begrijp het dat het goed is heilig te blijven aan gestelde principes. Maar het is nogal merkwaardig zeker te zijn van een mening op het moment dat je iets meemaakt waardoor je de hele wereld anders zal gaan bekijken. Na zo'n moord is het leven nooit meer zoals het was.
Het incalculeren van meningen lijkt me een gotspe.
woensdag 21 november 2012 om 13:11
Edit: dit klopt dus niet....
Strike, sorry maar weet je eigenlijk wel hoe DNA matching technisch werkt?
Het is niet zo dat een computer dat kan doen, automatisch, flop, van 16 miljoen DNA samples rolt er het "matchende" sample uit met het gevonden daderspoor.
Het moet handmatig door deskundigen gedaan worden. Dus je kunt helemaal niks met zo'n enorme database. TENZIJ je er andere gegevens aan koppelt, dus bijvoorbeeld postcode, huisnummer, leeftijd etc.
Dan kun je zeggen: we nemen alle mannen in een straal van 5 km tussen leeftijd zus en zo en die gaan we matchen.
Maar die koppeling van gegevens maakt het meteen ook zo gevaarlijk.
Strike, sorry maar weet je eigenlijk wel hoe DNA matching technisch werkt?
Het is niet zo dat een computer dat kan doen, automatisch, flop, van 16 miljoen DNA samples rolt er het "matchende" sample uit met het gevonden daderspoor.
Het moet handmatig door deskundigen gedaan worden. Dus je kunt helemaal niks met zo'n enorme database. TENZIJ je er andere gegevens aan koppelt, dus bijvoorbeeld postcode, huisnummer, leeftijd etc.
Dan kun je zeggen: we nemen alle mannen in een straal van 5 km tussen leeftijd zus en zo en die gaan we matchen.
Maar die koppeling van gegevens maakt het meteen ook zo gevaarlijk.
woensdag 21 november 2012 om 13:12
Maar jij stelt simpelweg zeker te weten dat mensen wel anders roepen als het hen overkomt, dat is toch nergens op gebaseerd? Frustratie en boosheid, tuurlijk, maar ga niet zomaar roepen dat je zeker weet dat men er dan wel op terug komt. Ik zie je nu ook geen enkel argument aandragen dat jouw stelling zou ondersteunen.
En natuurlijk is de doodstraf wat anders. Het gaat mij er om dat ik een aantal -noem het- basisprincipes heb die niet onderhevig zijn aan verandering op het moment dat het me "wellicht" beter uit zou komen.
En natuurlijk is de doodstraf wat anders. Het gaat mij er om dat ik een aantal -noem het- basisprincipes heb die niet onderhevig zijn aan verandering op het moment dat het me "wellicht" beter uit zou komen.
woensdag 21 november 2012 om 13:31
@ foxytoxy:
Dat dat vergelijken handmatig gebeurt is onzin. Dat zou in het geval van de zaak Vaatstra ook jaren duren. Een DNA-streng is daar ook veels te complex voor. (Er is ook geen reden waarom computers dat niet zouden doen.)
Tijd gaat zitten in afname. Maar als er eenmaal een database is, doet de computer de rest. Zo gaat het ook in andere landen waar een database voorhanden is.
Dus wel in de 'computer en flop'.
@ Astrape:
Dat je inzichten veranderen nadat het je zelf overkomt lijkt me gewoon basale psychologie.
Dat er toch mensen zijn die trouw blijven aan hun principes doet daar niets aan af.
Daar gaat echt wel een gewetenstrijd aan vooraf. Verder moet dit ook gezien worden in het licht van bepaalde zaken: je maakt mij niet wijs dat je zeker weet dat je voor altijd trouw blijft aan je principes als je als ouder al twintig jaar in onzekerheid zit en justitie inmiddels wel weet waar de dader ongeveer woonde. Dat doet een mens echt wel wankelen qua standpunt.
En het gaat alleen maar over opsporing, niet over het ophangen van iemand aan de hoogste boom.
Mensen veranderen nu eenmaal van standpunt nadat ze ergens zelf mee worden geconfronteerd. Ik zeg niet dat dat voor elk mens geldt, maar dat het gebeurt is evident.
Dat dat vergelijken handmatig gebeurt is onzin. Dat zou in het geval van de zaak Vaatstra ook jaren duren. Een DNA-streng is daar ook veels te complex voor. (Er is ook geen reden waarom computers dat niet zouden doen.)
Tijd gaat zitten in afname. Maar als er eenmaal een database is, doet de computer de rest. Zo gaat het ook in andere landen waar een database voorhanden is.
Dus wel in de 'computer en flop'.
@ Astrape:
Dat je inzichten veranderen nadat het je zelf overkomt lijkt me gewoon basale psychologie.
Dat er toch mensen zijn die trouw blijven aan hun principes doet daar niets aan af.
Daar gaat echt wel een gewetenstrijd aan vooraf. Verder moet dit ook gezien worden in het licht van bepaalde zaken: je maakt mij niet wijs dat je zeker weet dat je voor altijd trouw blijft aan je principes als je als ouder al twintig jaar in onzekerheid zit en justitie inmiddels wel weet waar de dader ongeveer woonde. Dat doet een mens echt wel wankelen qua standpunt.
En het gaat alleen maar over opsporing, niet over het ophangen van iemand aan de hoogste boom.
Mensen veranderen nu eenmaal van standpunt nadat ze ergens zelf mee worden geconfronteerd. Ik zeg niet dat dat voor elk mens geldt, maar dat het gebeurt is evident.
woensdag 21 november 2012 om 13:41
quote:secr schreef op 21 november 2012 @ 13:36:
Wat als die computer door een virus het DNA materiaal verwisseld met een naam of gebdatum of dat computer wordt gehackt?
Vind ik een zeer legitieme vraag. Daarom altijd de originele monsters (op slachtoffers gevonden) bewaren en verdachten bij een hit altijd nogmaals onderzoeken en dna afnemen. Door een onafhankelijke instantie dan.
En aanvullend bewijs. DNA dient slechts om de richting aan te geven en verdachten in beeld te krijgen. Om iemand te veroordelen is meer nodig.
Wat als die computer door een virus het DNA materiaal verwisseld met een naam of gebdatum of dat computer wordt gehackt?
Vind ik een zeer legitieme vraag. Daarom altijd de originele monsters (op slachtoffers gevonden) bewaren en verdachten bij een hit altijd nogmaals onderzoeken en dna afnemen. Door een onafhankelijke instantie dan.
En aanvullend bewijs. DNA dient slechts om de richting aan te geven en verdachten in beeld te krijgen. Om iemand te veroordelen is meer nodig.
woensdag 21 november 2012 om 18:38
quote:NymphadoraTonks schreef op 21 november 2012 @ 18:26:
Ik denk dan eerder uit een vuilnisbak van het boerenbedrijf stukkie verderop. Maar lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
Gebruiken ze op dat boerenbedrijf dagelijks condooms dan ?
Onwaarschijnlijk: ja
Onmogelijk: nee
Een sluwe dader kan best bedenken dat hij een dwaalspoor moet achterlaten om de politie om de tuin te leiden.
En een sluwe advocaat weet dat hij (zij) alleen maar twijfel hoeft te zaaien om een veroordeling af te wenden.
Ik denk dan eerder uit een vuilnisbak van het boerenbedrijf stukkie verderop. Maar lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
Gebruiken ze op dat boerenbedrijf dagelijks condooms dan ?
Onwaarschijnlijk: ja
Onmogelijk: nee
Een sluwe dader kan best bedenken dat hij een dwaalspoor moet achterlaten om de politie om de tuin te leiden.
En een sluwe advocaat weet dat hij (zij) alleen maar twijfel hoeft te zaaien om een veroordeling af te wenden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 21 november 2012 om 18:55
quote:Donkeyshot schreef op 21 november 2012 @ 18:38:
Een sluwe dader kan best bedenken dat hij een dwaalspoor moet achterlaten om de politie om de tuin te leiden.Vanuit deze gedachte spookt het al een paar dagen door mijn hoofd of dat misschien ook de reden is dat Jasper S. de keel van Marianne heeft doorgesneden. Was dat wellicht bedoeld om de verdenking op 'anderen' te laten rusten?
Een sluwe dader kan best bedenken dat hij een dwaalspoor moet achterlaten om de politie om de tuin te leiden.Vanuit deze gedachte spookt het al een paar dagen door mijn hoofd of dat misschien ook de reden is dat Jasper S. de keel van Marianne heeft doorgesneden. Was dat wellicht bedoeld om de verdenking op 'anderen' te laten rusten?
woensdag 21 november 2012 om 19:25
quote:bliksemse_bende schreef op 21 november 2012 @ 18:55:
[...]
Vanuit deze gedachte spookt het al een paar dagen door mijn hoofd of dat misschien ook de reden is dat Jasper S. de keel van Marianne heeft doorgesneden. Was dat wellicht bedoeld om de verdenking op 'anderen' te laten rusten?
Dat is niet ondenkbaar. Al vrij snel na de moord beweerden zg. deskundigen dat het doorsnijden van de keel wees op een niet-Westerse dader.
Tijdens het proces wordt wellicht duidelijk of dit een poging van de dader was om de politie op een dwaalspoor te zetten.
En of de dader Jasper S. was of niet, zal door de rechter moeten worden vastgesteld.
[...]
Vanuit deze gedachte spookt het al een paar dagen door mijn hoofd of dat misschien ook de reden is dat Jasper S. de keel van Marianne heeft doorgesneden. Was dat wellicht bedoeld om de verdenking op 'anderen' te laten rusten?
Dat is niet ondenkbaar. Al vrij snel na de moord beweerden zg. deskundigen dat het doorsnijden van de keel wees op een niet-Westerse dader.
Tijdens het proces wordt wellicht duidelijk of dit een poging van de dader was om de politie op een dwaalspoor te zetten.
En of de dader Jasper S. was of niet, zal door de rechter moeten worden vastgesteld.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 21 november 2012 om 21:57
quote:foxytoxy schreef op 21 november 2012 @ 12:15:
Zou je er voor zijn om gewoon maar bij iedereen standaard de telefoon af te tappen? Ook niet, denk ik. Terwijl met die informatie ook best wel eens een moord opgelost kan worden.De gesprekken worden niet getapt maar alle telefoongegevens worden 6 maanden bewaard.
http://www.dejuridischehe ... ijn-telecom-gegevens.html
Zou je er voor zijn om gewoon maar bij iedereen standaard de telefoon af te tappen? Ook niet, denk ik. Terwijl met die informatie ook best wel eens een moord opgelost kan worden.De gesprekken worden niet getapt maar alle telefoongegevens worden 6 maanden bewaard.
http://www.dejuridischehe ... ijn-telecom-gegevens.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 21 november 2012 om 22:03
quote:Donkeyshot schreef op 21 november 2012 @ 17:56:
En wat als de dader vooraf een gebruikt condoom heeft opgevist uit een vuilnisbak in de Groningse hoerenbuurt ?
Om een vals spermaspoor achter te laten ?
DNA alleen is onvoldoende bewijs.
DNA zat op / in het lichaam van Marianne in de vorm van sperma en ik meen haren, verder op de tas en de playboy aansteker.
Lijkt me onwaarschijnlijk dat een gewiekste dader dit voor elkaar krijgt en verder acht ik het niet logisch dat Jasper S. naar de Groningse hoeren gaat dat daar zijn condoom door een dader wordt meegenomen die vervolgens om de hoek bij Jasper S. een verkrachting / doodslag pleegt.
En wat als de dader vooraf een gebruikt condoom heeft opgevist uit een vuilnisbak in de Groningse hoerenbuurt ?
Om een vals spermaspoor achter te laten ?
DNA alleen is onvoldoende bewijs.
DNA zat op / in het lichaam van Marianne in de vorm van sperma en ik meen haren, verder op de tas en de playboy aansteker.
Lijkt me onwaarschijnlijk dat een gewiekste dader dit voor elkaar krijgt en verder acht ik het niet logisch dat Jasper S. naar de Groningse hoeren gaat dat daar zijn condoom door een dader wordt meegenomen die vervolgens om de hoek bij Jasper S. een verkrachting / doodslag pleegt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 november 2012 om 10:15
quote:hollebollegijs schreef op 21 november 2012 @ 22:03:
[...]
DNA zat op / in het lichaam van Marianne in de vorm van sperma en ik meen haren, verder op de tas en de playboy aansteker.
Lijkt me onwaarschijnlijk dat een gewiekste dader dit voor elkaar krijgt en verder acht ik het niet logisch dat Jasper S. naar de Groningse hoeren gaat dat daar zijn condoom door een dader wordt meegenomen die vervolgens om de hoek bij Jasper S. een verkrachting / doodslag pleegt.
Eens Gijs. Punt is dat DNA-onderzoek nooit alleen mag gelden als bewijs, maar dat het aanvullend dient.
Maar zelfs al wordt een condoom meegenomen door de echte dader: ook dat leidt dan eerder naar de echte dader. Want in dit geval zouden ze dan bij die Groningse hoeren uitkomen en dan ook makkelijker bij een uiteindelijke dader.
Maar dat gerommel met dna is erg lastig. Bijna altijd wordt ook gezocht naar dna onder vingernagels van het slachtoffer, en daar stop je ze niet zomaar.
[...]
DNA zat op / in het lichaam van Marianne in de vorm van sperma en ik meen haren, verder op de tas en de playboy aansteker.
Lijkt me onwaarschijnlijk dat een gewiekste dader dit voor elkaar krijgt en verder acht ik het niet logisch dat Jasper S. naar de Groningse hoeren gaat dat daar zijn condoom door een dader wordt meegenomen die vervolgens om de hoek bij Jasper S. een verkrachting / doodslag pleegt.
Eens Gijs. Punt is dat DNA-onderzoek nooit alleen mag gelden als bewijs, maar dat het aanvullend dient.
Maar zelfs al wordt een condoom meegenomen door de echte dader: ook dat leidt dan eerder naar de echte dader. Want in dit geval zouden ze dan bij die Groningse hoeren uitkomen en dan ook makkelijker bij een uiteindelijke dader.
Maar dat gerommel met dna is erg lastig. Bijna altijd wordt ook gezocht naar dna onder vingernagels van het slachtoffer, en daar stop je ze niet zomaar.
donderdag 22 november 2012 om 13:24
Jasper S. nog 14 dagen vast in beperkingen
LEEUWARDEN - Verdachte Jasper S. van de moord op Marianne Vaatstra blijft in ieder geval nog twee weken vastzitten in beperkingen.
Foto: ANP
Dat heeft de rechter-commissaris in Leeuwarden bepaald, zo meldde zijn advocaat Jan Vlug donderdagmiddag.
De 45-jarige melkveehouder uit het Noord-Friese Oudwoude, 2,5 kilometer van het weiland waar Marianne in 1999 dood en verkracht werd gevonden, is de afgelopen dagen intensief verhoord door een team van rechercheurs.
Vlug wilde niet inhoudelijk op de zaak ingaan. Voor zover bekend heeft S. geen bekentenis afgelegd. Vlug verwacht dat S. ''gezien de zwaarte van de zaak'' nog wel langer in voorarrest zal blijven, zo zei hij bij de rechtbank in Leeuwarden.
Contact
S. werd zondagavond laat aangehouden en zit sindsdien in beperkingen. Dat betekent dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat.
Jasper S. kwam in beeld nadat hij wangslijm had afgestaan in het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek in Noord-Friesland, een laatste poging van politie en justitie om 13 jaar na dato de moordenaar en verkrachter van Marianne Vaatstra te vinden.
LEEUWARDEN - Verdachte Jasper S. van de moord op Marianne Vaatstra blijft in ieder geval nog twee weken vastzitten in beperkingen.
Foto: ANP
Dat heeft de rechter-commissaris in Leeuwarden bepaald, zo meldde zijn advocaat Jan Vlug donderdagmiddag.
De 45-jarige melkveehouder uit het Noord-Friese Oudwoude, 2,5 kilometer van het weiland waar Marianne in 1999 dood en verkracht werd gevonden, is de afgelopen dagen intensief verhoord door een team van rechercheurs.
Vlug wilde niet inhoudelijk op de zaak ingaan. Voor zover bekend heeft S. geen bekentenis afgelegd. Vlug verwacht dat S. ''gezien de zwaarte van de zaak'' nog wel langer in voorarrest zal blijven, zo zei hij bij de rechtbank in Leeuwarden.
Contact
S. werd zondagavond laat aangehouden en zit sindsdien in beperkingen. Dat betekent dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat.
Jasper S. kwam in beeld nadat hij wangslijm had afgestaan in het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek in Noord-Friesland, een laatste poging van politie en justitie om 13 jaar na dato de moordenaar en verkrachter van Marianne Vaatstra te vinden.
donderdag 22 november 2012 om 14:18
Met al dit nieuws en altijd die vader op tv zou je haast vergeten dat Marianne ook nog een moeder had.
Die schijnt toch een andere mening te hebben.
http://www.rss24.nl/newsi ... ar-dochter-vermoorde.html
Het zou in theorie natuurlijk kunnen dat Marianne stiekum iets had met die man en alsnog vermoord is door iemand anders, maar ja..wel ver gezocht denk ik zelf.
Die schijnt toch een andere mening te hebben.
http://www.rss24.nl/newsi ... ar-dochter-vermoorde.html
Het zou in theorie natuurlijk kunnen dat Marianne stiekum iets had met die man en alsnog vermoord is door iemand anders, maar ja..wel ver gezocht denk ik zelf.
donderdag 22 november 2012 om 21:55
quote:Jetty1969 schreef op 22 november 2012 @ 14:18:
Met al dit nieuws en altijd die vader op tv zou je haast vergeten dat Marianne ook nog een moeder had.
Die schijnt toch een andere mening te hebben.
http://www.rss24.nl/newsi ... ar-dochter-vermoorde.html
Het zou in theorie natuurlijk kunnen dat Marianne stiekum iets had met die man en alsnog vermoord is door iemand anders, maar ja..wel ver gezocht denk ik zelf.
Ik denk dat die moeder een beetje in de ontkenningsfase zit.
Als je jarenlang gefixeerd bent op asielzoekers als dader komt het hard aan dat het een blanke dorpsgenoot is.
Met al dit nieuws en altijd die vader op tv zou je haast vergeten dat Marianne ook nog een moeder had.
Die schijnt toch een andere mening te hebben.
http://www.rss24.nl/newsi ... ar-dochter-vermoorde.html
Het zou in theorie natuurlijk kunnen dat Marianne stiekum iets had met die man en alsnog vermoord is door iemand anders, maar ja..wel ver gezocht denk ik zelf.
Ik denk dat die moeder een beetje in de ontkenningsfase zit.
Als je jarenlang gefixeerd bent op asielzoekers als dader komt het hard aan dat het een blanke dorpsgenoot is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
