Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
zondag 22 maart 2015 om 16:29
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 14:24:
[...]
? ? ?
Wat lees je toch slecht.
Het kort geding was in dec. 2013.
Daartegen zijn de gedaagden in hoger beroep gegaan.
Een ingebracht stuk in dit hoger beroep is het campingverslag.Goed dan zijn er dus meerdere campingverslagen, welke is dit dan?
(Bron is de site van Hans Mauritz)
[...]
? ? ?
Wat lees je toch slecht.
Het kort geding was in dec. 2013.
Daartegen zijn de gedaagden in hoger beroep gegaan.
Een ingebracht stuk in dit hoger beroep is het campingverslag.Goed dan zijn er dus meerdere campingverslagen, welke is dit dan?
(Bron is de site van Hans Mauritz)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 19:06
Hans Mauritz verbrand de boeken
http://www.omroepbrabant. ... erbranding+in+Dongen.aspx
Omroep Brabant was er bij.
http://www.omroepbrabant. ... erbranding+in+Dongen.aspx
Omroep Brabant was er bij.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 19:40
Er zijn geen meerdere campingverslagen. Als je het hele campingverslag leest, vind je ook dat stuk (dar daaruit komt) dat ik geplaatst heb.
Dat stuk waarvan ik schreef 22-03-2015, 12:32 : Dat is een stukje uit het zgn. campingverslag dat bij het hoger beroep is ingebracht.
Dat stuk waarvan ik schreef 22-03-2015, 12:32 : Dat is een stukje uit het zgn. campingverslag dat bij het hoger beroep is ingebracht.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 22 maart 2015 om 19:46
Maaike Terpstra heeft dit proces niet gevoerd.
Ik vind het nogal bijzonder dat een half jaar na Mariannes dood met haar pinpas is geprobeerd te pinnen.
Wie deed dat?
Hoe kwam die persoon aan die pas, waarmee Marianne op koninginnedag nog heeft gepind.
Waarom meldt de bankemployee dit jaren later aan Peter R de Vries?
Waarom wordt 1 en ander niet fatsoenlijk uitgezocht en krijgen de ouders hierover diverse tegenstrijdige dingen te horen om uiteindelijk na een half jaar met lege handen te staan?
Waarom heeft Peter R de Vries daarover nooit iets vermeld in zijn uitzendingen?
Heeft Simon Vuyk erover geschreven?
Ik vind het nogal bijzonder dat een half jaar na Mariannes dood met haar pinpas is geprobeerd te pinnen.
Wie deed dat?
Hoe kwam die persoon aan die pas, waarmee Marianne op koninginnedag nog heeft gepind.
Waarom meldt de bankemployee dit jaren later aan Peter R de Vries?
Waarom wordt 1 en ander niet fatsoenlijk uitgezocht en krijgen de ouders hierover diverse tegenstrijdige dingen te horen om uiteindelijk na een half jaar met lege handen te staan?
Waarom heeft Peter R de Vries daarover nooit iets vermeld in zijn uitzendingen?
Heeft Simon Vuyk erover geschreven?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 22 maart 2015 om 20:05
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 19:46:
Maaike Terpstra heeft dit proces niet gevoerd.
Dus Maaike stapt naar het tucht college voor advocatuur?quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 19:46:
Ik vind het nogal bijzonder dat een half jaar na Mariannes dood met haar pinpas is geprobeerd te pinnen.
Wie deed dat?
Nooit bewezen dus onzin.quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 19:46:
Hoe kwam die persoon aan die pas, waarmee Marianne op Koninginnedag nog heeft gepind. Wederom nooit een spoortje hard bewijs dat dit gebeurd is.quote:Waarom meldt de bankemployee dit jaren later aan Peter R de Vries?En waarom niet bij de politie, wederom een aanwijzing dat het een kletskoek verhaal is.
quote:Waarom wordt 1 en ander niet fatsoenlijk uitgezocht
Waarop baseer jij dat het niet is uitgezocht door de politie? quote:Waarom heeft Peter R de Vries daarover nooit iets vermeld in zijn uitzendingen?
Heeft Simon Vuyk erover geschreven?Omdat het een kletskoek verhaal is en deze journalisten in tegenstelling tot de totaal-malloten Dankbaar & Mauritz
alleen serieuze journalistiek bedrijven.
Maaike Terpstra heeft dit proces niet gevoerd.
Dus Maaike stapt naar het tucht college voor advocatuur?quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 19:46:
Ik vind het nogal bijzonder dat een half jaar na Mariannes dood met haar pinpas is geprobeerd te pinnen.
Wie deed dat?
Nooit bewezen dus onzin.quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 19:46:
Hoe kwam die persoon aan die pas, waarmee Marianne op Koninginnedag nog heeft gepind. Wederom nooit een spoortje hard bewijs dat dit gebeurd is.quote:Waarom meldt de bankemployee dit jaren later aan Peter R de Vries?En waarom niet bij de politie, wederom een aanwijzing dat het een kletskoek verhaal is.
quote:Waarom wordt 1 en ander niet fatsoenlijk uitgezocht
Waarop baseer jij dat het niet is uitgezocht door de politie? quote:Waarom heeft Peter R de Vries daarover nooit iets vermeld in zijn uitzendingen?
Heeft Simon Vuyk erover geschreven?Omdat het een kletskoek verhaal is en deze journalisten in tegenstelling tot de totaal-malloten Dankbaar & Mauritz
alleen serieuze journalistiek bedrijven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 20:09
Ik vraag het nu de hele dag al: WAAROP BASEER JIJ DAT DE POLITIE HET NIET HEEFT UITGEZOCHT
(Het pin-pas-verhaal)
Zo moeilijk is het toch niet om een keer serieus op een vraag in te gaan
(Het pin-pas-verhaal)
Zo moeilijk is het toch niet om een keer serieus op een vraag in te gaan
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 maart 2015 om 11:49
Peter R de Vries vond het serieus genoeg om erover te faxen aan de leider van het RBT en Maaike en Bauke over in te lichten/vragen of ze in het bezit waren van Marianne's pasje.
Maaike ( en/of) Bauke hebben de medewerkster aan de telefoon gehad, rek.nr is gecheckt, dat zal Bauke vast nog wel weten.
Ik heb niet beweerd (en zo ja toch wel, wijs het me dan even aan) dat de politie de zaak niet onderzocht heeft ( ps ik denk dat Jan zich rot geschrokken is, als 'ie hier nog niet van op de hoogte was, maar da's een persoonlijke mening).
Ik weet niet of betr. employee het eerst aan politie gemeld heeft of aan een meerdere. Kan best zijn van wel, maar omdat ze er niets over hoorde, las of zag in de media, kan ze gedacht hebben 'dan maar aan Peter R melden, want die roept ook altijd op tot melden van informatie'.
Iets algemeens:
Ik vind het wel 'leuk' dat jij steeds kraait 'geen spoor van bewijs', maar dan ga je vlgs mij alleen uit vh principe dat als iets door een officieel kanaal is bevestigd 'bewijs' is. Daarmee geef je teveel eer aan politie en justitie en doe je mensen die hun burgerplicht doen, te kort.
Moet je zelf weten en zolang jij en/of je dochters, er niet zelf mee te maken hebben, zal het je worst zijn waarschijnlijk.
Vlgs mij is gedachte nr. 1 bij mensen die iets is overkomen wat niet - direct- te bewijzen is en in 1e instantie onwerkelijk lijkt: 'als ze me maar geloven'.
Als bewijs: weggewerkt wordt/niet serieus genomen wordt/niet op de juiste manier behandeld wordt, kun je wel triomfantelijk roepen 'geen bewijs, geen pv', maar dat was nu juist de opzet.
p.s. Ik denk dat Maaike niet naar de tuchtraad stapt, je hebt ondertussen toch wel gehoord en gelezen hoe zij de laatste jaren in deze 'zaak' staat?
Ik hoop dat ze het mag meemaken dat volledig openbaar wordt wat er daadwerkelijk gebeurd is.
Maaike ( en/of) Bauke hebben de medewerkster aan de telefoon gehad, rek.nr is gecheckt, dat zal Bauke vast nog wel weten.
Ik heb niet beweerd (en zo ja toch wel, wijs het me dan even aan) dat de politie de zaak niet onderzocht heeft ( ps ik denk dat Jan zich rot geschrokken is, als 'ie hier nog niet van op de hoogte was, maar da's een persoonlijke mening).
Ik weet niet of betr. employee het eerst aan politie gemeld heeft of aan een meerdere. Kan best zijn van wel, maar omdat ze er niets over hoorde, las of zag in de media, kan ze gedacht hebben 'dan maar aan Peter R melden, want die roept ook altijd op tot melden van informatie'.
Iets algemeens:
Ik vind het wel 'leuk' dat jij steeds kraait 'geen spoor van bewijs', maar dan ga je vlgs mij alleen uit vh principe dat als iets door een officieel kanaal is bevestigd 'bewijs' is. Daarmee geef je teveel eer aan politie en justitie en doe je mensen die hun burgerplicht doen, te kort.
Moet je zelf weten en zolang jij en/of je dochters, er niet zelf mee te maken hebben, zal het je worst zijn waarschijnlijk.
Vlgs mij is gedachte nr. 1 bij mensen die iets is overkomen wat niet - direct- te bewijzen is en in 1e instantie onwerkelijk lijkt: 'als ze me maar geloven'.
Als bewijs: weggewerkt wordt/niet serieus genomen wordt/niet op de juiste manier behandeld wordt, kun je wel triomfantelijk roepen 'geen bewijs, geen pv', maar dat was nu juist de opzet.
p.s. Ik denk dat Maaike niet naar de tuchtraad stapt, je hebt ondertussen toch wel gehoord en gelezen hoe zij de laatste jaren in deze 'zaak' staat?
Ik hoop dat ze het mag meemaken dat volledig openbaar wordt wat er daadwerkelijk gebeurd is.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 maart 2015 om 16:04
Als Vuyk schrijft dat ze vanuit Kollum via 't Paradyske naar Spencer woonplaats fietsen ( een kleine 3 kilometer) en de kruising (rotonde) Lauwermeerwei en Keningswei passeren, vind ik 'm geen goeie journalist.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 maart 2015 om 18:23
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 11:49:
Peter R de Vries vond het serieus genoeg om erover te faxen aan de leider van het RBT en Maaike en Bauke over in te lichten/vragen of ze in het bezit waren van Marianne's pasje.
Maaike ( en/of) Bauke hebben de medewerkster aan de telefoon gehad, rek.nr is gecheckt, dat zal Bauke vast nog wel weten.
Ik heb niet beweerd (en zo ja toch wel, wijs het me dan even aan) dat de politie de zaak niet onderzocht heeft ( ps ik denk dat Jan zich rot geschrokken is, als 'ie hier nog niet van op de hoogte was, maar da's een persoonlijke mening).
Ik weet niet of betr. employee het eerst aan politie gemeld heeft of aan een meerdere. Kan best zijn van wel, maar omdat ze er niets over hoorde, las of zag in de media, kan ze gedacht hebben 'dan maar aan Peter R melden, want die roept ook altijd op tot melden van informatie'.
.Maar als je niet twijfelt aan het feit dat de bank / medewerker (ster) door de politie is benaderd waarom schrijf je er hier dan over.
Ik ben van mening dat je eigenlijk helemaal niets van de zaak snapt en hier een beetje plakt en kopieert van de site recht=krom,
vervolgens krijg je daar kritische vragen over en dan trek je je terug met de woorden: "Dat heb ik niet gezegd toch"
Normaals: Waarom schrijf je hier over een tip / roddel met betrekking tot een pasje?
Peter R de Vries vond het serieus genoeg om erover te faxen aan de leider van het RBT en Maaike en Bauke over in te lichten/vragen of ze in het bezit waren van Marianne's pasje.
Maaike ( en/of) Bauke hebben de medewerkster aan de telefoon gehad, rek.nr is gecheckt, dat zal Bauke vast nog wel weten.
Ik heb niet beweerd (en zo ja toch wel, wijs het me dan even aan) dat de politie de zaak niet onderzocht heeft ( ps ik denk dat Jan zich rot geschrokken is, als 'ie hier nog niet van op de hoogte was, maar da's een persoonlijke mening).
Ik weet niet of betr. employee het eerst aan politie gemeld heeft of aan een meerdere. Kan best zijn van wel, maar omdat ze er niets over hoorde, las of zag in de media, kan ze gedacht hebben 'dan maar aan Peter R melden, want die roept ook altijd op tot melden van informatie'.
.Maar als je niet twijfelt aan het feit dat de bank / medewerker (ster) door de politie is benaderd waarom schrijf je er hier dan over.
Ik ben van mening dat je eigenlijk helemaal niets van de zaak snapt en hier een beetje plakt en kopieert van de site recht=krom,
vervolgens krijg je daar kritische vragen over en dan trek je je terug met de woorden: "Dat heb ik niet gezegd toch"
Normaals: Waarom schrijf je hier over een tip / roddel met betrekking tot een pasje?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 maart 2015 om 21:22
Hoewel ik van mening ben dat het gewoon simpel een kwestie is van (goed) teruglezen, wil ik je wel even op weg helpen.
Hier reageerde ik op:Deepspace 19-03-2015, 16:53
Toen kwam jij: 19-03-2015, 21:59 Ach al die verhalen.
minnimouse 21-03-2015, 22:29 kent het verhaal niet.
Dus ben ik natuurlijk de beroerdste niet
en heb de bron gegeven waar @mm om vroeg.
Enz.
Jij 22-03-2015, 11:25 Waarop baseer jij dan dat de politie geen navraag heeft gedaan?
Hier vraag je het weer: 22-03-2015, 13:00 Maar mijn vraag was, waar baseer je op dat de politie die betreffende medewerker niet benaderd heeft?
En daar heb ik je op geantwoord: 22-03-2015, 13:18
Jij: 22-03-2015, 13:35 Waarom post je hier een onduidelijk verhaal over een pasje?
Ik: Ik kwam erop omdat het over Peter R de Vries ging.( zie deepspace 19-03-2015, 16:53 )
Jij: Maar als je niet twijfelt aan het feit dat de bank / medewerker (ster) door de politie is benaderd waarom schrijf je er hier dan over.
Ik :22-03-2015, 19:46
Hier reageerde ik op:Deepspace 19-03-2015, 16:53
Toen kwam jij: 19-03-2015, 21:59 Ach al die verhalen.
minnimouse 21-03-2015, 22:29 kent het verhaal niet.
Dus ben ik natuurlijk de beroerdste niet
en heb de bron gegeven waar @mm om vroeg. Enz.
Jij 22-03-2015, 11:25 Waarop baseer jij dan dat de politie geen navraag heeft gedaan?
Hier vraag je het weer: 22-03-2015, 13:00 Maar mijn vraag was, waar baseer je op dat de politie die betreffende medewerker niet benaderd heeft?
En daar heb ik je op geantwoord: 22-03-2015, 13:18
Jij: 22-03-2015, 13:35 Waarom post je hier een onduidelijk verhaal over een pasje?
Ik: Ik kwam erop omdat het over Peter R de Vries ging.( zie deepspace 19-03-2015, 16:53 )
Jij: Maar als je niet twijfelt aan het feit dat de bank / medewerker (ster) door de politie is benaderd waarom schrijf je er hier dan over.
Ik :22-03-2015, 19:46
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 maart 2015 om 21:28
quote:hollebollegijs schreef op 23 maart 2015 @ 18:23:
Ik ben van mening dat je eigenlijk helemaal niets van de zaak snapt en hier een beetje plakt en kopieert van de site recht=krom,
vervolgens krijg je daar kritische vragen over en dan trek je je terug met de woorden: "Dat heb ik niet gezegd toch"
Normaals: Waarom schrijf je hier over een tip / roddel met betrekking tot een pasje?
Ik ben van mening dat ik duidelijk heb laten weten veel meer van de zaak te weten en berijpen dan jij.
Ik trek mij helemaal niet terug.
Waarom, ook daar heb je al antwoord op gehad, maar nogmaals;
Ik vind het nogal wat als je moet horen/lezen dat er ca een half jaar na de dood van de dochter, geprobeerd is met haar bankpasje te pinnen. Dat je in de veronderstelling verkeerde dat dat pasje bijv. in haar jaszak zou zitten en die jas was nog niet terug gegeven.
Zoiets zoek je dan toch helemaal uit? Dan laat je de ouders toch weten hoe of wat? Ook als het een l*lverhaal is, ook als het (2e) pasje van een andere M. Vaatstra is met - bijna- hetzelfde bankrek. nr. ?
Ik ben van mening dat je eigenlijk helemaal niets van de zaak snapt en hier een beetje plakt en kopieert van de site recht=krom,
vervolgens krijg je daar kritische vragen over en dan trek je je terug met de woorden: "Dat heb ik niet gezegd toch"
Normaals: Waarom schrijf je hier over een tip / roddel met betrekking tot een pasje?
Ik ben van mening dat ik duidelijk heb laten weten veel meer van de zaak te weten en berijpen dan jij.
Ik trek mij helemaal niet terug.
Waarom, ook daar heb je al antwoord op gehad, maar nogmaals;
Ik vind het nogal wat als je moet horen/lezen dat er ca een half jaar na de dood van de dochter, geprobeerd is met haar bankpasje te pinnen. Dat je in de veronderstelling verkeerde dat dat pasje bijv. in haar jaszak zou zitten en die jas was nog niet terug gegeven.
Zoiets zoek je dan toch helemaal uit? Dan laat je de ouders toch weten hoe of wat? Ook als het een l*lverhaal is, ook als het (2e) pasje van een andere M. Vaatstra is met - bijna- hetzelfde bankrek. nr. ?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 maart 2015 om 21:32
Nog een keer
Dit schrijf je:
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Wat wil je ons, de lezers op dit forum, hier mee duidelijk maken?
Wees gewoon eens duidelijk wat je wil vertellen.
En je schrijft het als een vaststaand feit terwijl dat helemaal niet aangetoond is.
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 21:28:
[...]
Ik vind het nogal wat als je moet horen/lezen dat er ca een half jaar na de dood van de dochter, geprobeerd is met haar bankpasje te pinnen. Dat je in de veronderstelling verkeerde dat dat pasje bijv. in haar jaszak zou zitten en die jas was nog niet terug gegeven.
Zoiets zoek je dan toch helemaal uit? Dan laat je de ouders toch weten hoe of wat? Ook als het een l*lverhaal is, ook als het (2e) pasje van een andere M. Vaatstra is met - bijna- hetzelfde bankrek. nr. ?
Waarop baseer je dat het is gebeurd en geen roddel is?
Waarop baseer je dat het niet is uitgezocht?
Waarop baseer je dat de ouders hier niet over geïnformeerd zijn?
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 21:28:
[...]
Ik ben van mening dat ik duidelijk heb laten weten veel meer van de zaak te weten en berijpen dan jij.
Je bent absoluut niet op de hoogte je prutst maar wat raak, schrijft alles over van de site R=K en het boek van Dankbaar & Mauritz
Verder viel je keihard door de mand toen bleek dat er geen kluisverklaringen waren, toen heb je wekenlang niet gereageerd terwijl je normaal binnen 24 uur reageert.
Nee kennis van zaken heb je niet, roddelen en kletskoek plakken en kopiëren kan je wel.
Dit schrijf je:
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Wat wil je ons, de lezers op dit forum, hier mee duidelijk maken?
Wees gewoon eens duidelijk wat je wil vertellen.
En je schrijft het als een vaststaand feit terwijl dat helemaal niet aangetoond is.
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 21:28:
[...]
Ik vind het nogal wat als je moet horen/lezen dat er ca een half jaar na de dood van de dochter, geprobeerd is met haar bankpasje te pinnen. Dat je in de veronderstelling verkeerde dat dat pasje bijv. in haar jaszak zou zitten en die jas was nog niet terug gegeven.
Zoiets zoek je dan toch helemaal uit? Dan laat je de ouders toch weten hoe of wat? Ook als het een l*lverhaal is, ook als het (2e) pasje van een andere M. Vaatstra is met - bijna- hetzelfde bankrek. nr. ?
Waarop baseer je dat het is gebeurd en geen roddel is?
Waarop baseer je dat het niet is uitgezocht?
Waarop baseer je dat de ouders hier niet over geïnformeerd zijn?
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 21:28:
[...]
Ik ben van mening dat ik duidelijk heb laten weten veel meer van de zaak te weten en berijpen dan jij.
Je bent absoluut niet op de hoogte je prutst maar wat raak, schrijft alles over van de site R=K en het boek van Dankbaar & Mauritz
Verder viel je keihard door de mand toen bleek dat er geen kluisverklaringen waren, toen heb je wekenlang niet gereageerd terwijl je normaal binnen 24 uur reageert.
Nee kennis van zaken heb je niet, roddelen en kletskoek plakken en kopiëren kan je wel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 maart 2015 om 21:53
Kijk dit bedoel ik, een maandenlange discussie over Jasper S de asielzoekers enz.
Dan breekt er onrust uit in plotterland want het boek blijkt gedeeltelijk een leugen.
Simbalabimba verdwijnt hier van het forum, normaal altijd een reactie binnen 24 uur een uitzondering daargelaten 48 uur
Vervolgens heeft Wim Dankbaar alles weer recht gelogen, want dat zijn het gewoon, leugens en wie duikt hier weer op
3 MAANDEN LATER
Om vervolgens hier weer de complotverhalen van Wim Dankbaar te verspreiden.
Dan breekt er onrust uit in plotterland want het boek blijkt gedeeltelijk een leugen.
Simbalabimba verdwijnt hier van het forum, normaal altijd een reactie binnen 24 uur een uitzondering daargelaten 48 uur
Vervolgens heeft Wim Dankbaar alles weer recht gelogen, want dat zijn het gewoon, leugens en wie duikt hier weer op
3 MAANDEN LATER
Om vervolgens hier weer de complotverhalen van Wim Dankbaar te verspreiden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 maart 2015 om 22:12
Ik kwam in febr. op het forum om iemand een pb te sturen. 'k Lees even een beetje rond en kom op dit topic m'n naam tegen:
http://forum.viva.nl/foru ... en/list_messages/254969/4
11-02-2015, 18:45 bericht door ene hollebollegijs.
Daar lees ik m'n naam en deze: Vaatstra.
Tja......
Kan maar zo zijn dat ik binnenkort voor een aantal weken ( of maanden, men is maar van weinig zeker in het leven) van het forum 'verdwijn'.
http://forum.viva.nl/foru ... en/list_messages/254969/4
11-02-2015, 18:45 bericht door ene hollebollegijs.
Daar lees ik m'n naam
en deze: Vaatstra.Tja......
Kan maar zo zijn dat ik binnenkort voor een aantal weken ( of maanden, men is maar van weinig zeker in het leven) van het forum 'verdwijn'.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 maart 2015 om 22:15
Waarop baseer je dat het is gebeurd en geen roddel is?
Waarop baseer je dat het niet is uitgezocht?
Waarop baseer je dat de ouders hier niet over geïnformeerd zijn?
Je kunt toch zelf de fax van Peter en deel 2 van Maaikes dagboek lezen?
Waarop baseer je dat het niet is uitgezocht?
Waarop baseer je dat de ouders hier niet over geïnformeerd zijn?
Je kunt toch zelf de fax van Peter en deel 2 van Maaikes dagboek lezen?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 maart 2015 om 22:17
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 22:12:
Ik kwam in febr. op het forum om iemand een pb te sturen. 'k Lees even een beetje rond en kom op dit topic m'n naam tegen:
http://forum.viva.nl/foru ... en/list_messages/254969/4
11-02-2015, 18:45 bericht door ene hollebollegijs.
Daar lees ik m'n naam en deze: Vaatstra.
Tja......Wees toch eens eerlijk, op R = K behandelen ze nu "het pasje" en jij schrijft er direct over in deze draad.
Overigens zit het verhaal vol verkeerde aannames, ook standaard bij Wim D.
We waren dag en nacht aan het discussiëren over de Vaatstra zaak, het kaartenhuis stort in en jij verdwijnt direct.
Jij plakt en knipt gewoon van de site van Wim Dankbaar
Ik kwam in febr. op het forum om iemand een pb te sturen. 'k Lees even een beetje rond en kom op dit topic m'n naam tegen:
http://forum.viva.nl/foru ... en/list_messages/254969/4
11-02-2015, 18:45 bericht door ene hollebollegijs.
Daar lees ik m'n naam
en deze: Vaatstra.Tja......Wees toch eens eerlijk, op R = K behandelen ze nu "het pasje" en jij schrijft er direct over in deze draad.
Overigens zit het verhaal vol verkeerde aannames, ook standaard bij Wim D.
We waren dag en nacht aan het discussiëren over de Vaatstra zaak, het kaartenhuis stort in en jij verdwijnt direct.
Jij plakt en knipt gewoon van de site van Wim Dankbaar
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 maart 2015 om 22:20
Wim Dankbaar en Micha Kat zijn trouwens 2 hele vervelende mannetjes. Heb naar aanleiding van onze aanwinst Simbalambimba eens op die site zitten rondneuzen en het is werkelijk niet te geloven hoe onbeschoft deze figuren zich gedragen. En wat voor roddels ze verspreiden.
Volgens mij is het allemaal begonnen omdat ze het gek vinden dat Marianne alleen naar huis wilde fietsen die nacht, terwijl ze normaal bang was in het donker.
Ze walsen compleet over het feit heen dat er keihard bewijs op tafel ligt (DNA sporen). Sterker nog: al het gevonden DNA materiaal matcht met elkaar, het is van 1 en dezelfde man.
Volgens mij is het allemaal begonnen omdat ze het gek vinden dat Marianne alleen naar huis wilde fietsen die nacht, terwijl ze normaal bang was in het donker.
Ze walsen compleet over het feit heen dat er keihard bewijs op tafel ligt (DNA sporen). Sterker nog: al het gevonden DNA materiaal matcht met elkaar, het is van 1 en dezelfde man.
maandag 23 maart 2015 om 22:37
quote:simbalabimba schreef op 23 maart 2015 @ 22:15:
Waarop baseer je dat het is gebeurd en geen roddel is?
Waarop baseer je dat het niet is uitgezocht?
Waarop baseer je dat de ouders hier niet over geïnformeerd zijn?
Je kunt toch zelf de fax van Peter en deel 2 van Maaikes dagboek lezen?
Ik kan uit de fax van Peter R niet opmaken dat de zaak niet is uitgezocht verder klopt het niet wat in het dagboek staat.
In de fax van november 2001 schrijft Peter R dat hij benaderd is door iemand die WERKZAAM IS GEWEEST bij ABN-AMRO
(vismarkt) dus er niet meer werkt.
Die tipgeefster heeft een RABO pas in handen gehad, 2 jaar daarvoor, met daarop de naam Vaatstra
Tenminste dat beweerd de anonieme tipgeefster.
Nu komt het, de tipgeefster werkt anno 2001 niet meer bij de bank, het filiaal is opgeheven en vermoedelijk zit het pasje in een archief (let op vermoedelijk)
Hoe kan er dan in het dagboek van Maaike Terpstra staan dat ze bij de tipgeefster heeft gecontroleerd dat het rekening nummer klopt, als de tipgeefster een naam herinnert geloof ik dat nog, maar een rekeningnummer?
Daarbij is het zeer merkwaardig dat zo'n tipgeefster zich na 2 jaar meld terwijl de moord op Marianne landelijk nieuws was.
Leuk
Peter R. veegt de vloer aan met Wim Dankbaar
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/303535
Waarop baseer je dat het is gebeurd en geen roddel is?
Waarop baseer je dat het niet is uitgezocht?
Waarop baseer je dat de ouders hier niet over geïnformeerd zijn?
Je kunt toch zelf de fax van Peter en deel 2 van Maaikes dagboek lezen?
Ik kan uit de fax van Peter R niet opmaken dat de zaak niet is uitgezocht verder klopt het niet wat in het dagboek staat.
In de fax van november 2001 schrijft Peter R dat hij benaderd is door iemand die WERKZAAM IS GEWEEST bij ABN-AMRO
(vismarkt) dus er niet meer werkt.
Die tipgeefster heeft een RABO pas in handen gehad, 2 jaar daarvoor, met daarop de naam Vaatstra
Tenminste dat beweerd de anonieme tipgeefster.
Nu komt het, de tipgeefster werkt anno 2001 niet meer bij de bank, het filiaal is opgeheven en vermoedelijk zit het pasje in een archief (let op vermoedelijk)
Hoe kan er dan in het dagboek van Maaike Terpstra staan dat ze bij de tipgeefster heeft gecontroleerd dat het rekening nummer klopt, als de tipgeefster een naam herinnert geloof ik dat nog, maar een rekeningnummer?
Daarbij is het zeer merkwaardig dat zo'n tipgeefster zich na 2 jaar meld terwijl de moord op Marianne landelijk nieuws was.
Leuk
Peter R. veegt de vloer aan met Wim Dankbaar
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/303535
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 maart 2015 om 23:30
dinsdag 24 maart 2015 om 14:21
quote:hollebollegijs schreef op 23 maart 2015 @ 22:17:
[...]
Wees toch eens eerlijk, op R = K behandelen ze nu "het pasje" en jij schrijft er direct over in deze draad.
Natuurlijk.
Heeft @minnimouse ook nog 's een nieuwtje.
Het schrijven over het pasje (maart) staat los van het feit dat ik in febr. n.a.v. een bericht waarin jij mijn naam noemde, hier
weer ging posten.
Btw, het pasje is al eens eerder op RIK te sprake gekomen hoor, ook de fax is al eerder te zien geweest bijv. op twitter.
[...]
Wees toch eens eerlijk, op R = K behandelen ze nu "het pasje" en jij schrijft er direct over in deze draad.
Natuurlijk.
Heeft @minnimouse ook nog 's een nieuwtje.
Het schrijven over het pasje (maart) staat los van het feit dat ik in febr. n.a.v. een bericht waarin jij mijn naam noemde, hier
weer ging posten.
Btw, het pasje is al eens eerder op RIK te sprake gekomen hoor, ook de fax is al eerder te zien geweest bijv. op twitter.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 24 maart 2015 om 14:39
Hoe kan er dan in het dagboek van Maaike Terpstra staan dat ze bij de tipgeefster heeft gecontroleerd dat het rekening nummer klopt, als de tipgeefster een naam herinnert geloof ik dat nog, maar een rekeningnummer?
Daarbij is het zeer merkwaardig dat zo'n tipgeefster zich na 2 jaar meld terwijl de moord op Marianne landelijk nieuws was.
Dat hoeft iemand zich niet te herinneren, maar zou bijv. genoteerd kunnen zijn.
Mogelijk scenario: employee behandelt ingeslikt pasje, herkent naam en maakt (voor zichzelf en/of politie) een aantekening) en behandelt pasje verder vls de voorwaarden. Doet melding bij politie.
Als employee niets over dit voorval verneemt, in krant, op tv enz. neemt ze misschien n.a.v. een uitzending van Peter R. d V., hem erover in te lichten.
Het was bij politie bekend dat 'melders' (om ze zo maar te noemen) op een gegeven moment contact gingen opnemen met de ouders zelf, omdat het RBT geen (of erg veel later) contact met hen (de melders) opnam.
Daarbij is het zeer merkwaardig dat zo'n tipgeefster zich na 2 jaar meld terwijl de moord op Marianne landelijk nieuws was.
Dat hoeft iemand zich niet te herinneren, maar zou bijv. genoteerd kunnen zijn.
Mogelijk scenario: employee behandelt ingeslikt pasje, herkent naam en maakt (voor zichzelf en/of politie) een aantekening) en behandelt pasje verder vls de voorwaarden. Doet melding bij politie.
Als employee niets over dit voorval verneemt, in krant, op tv enz. neemt ze misschien n.a.v. een uitzending van Peter R. d V., hem erover in te lichten.
Het was bij politie bekend dat 'melders' (om ze zo maar te noemen) op een gegeven moment contact gingen opnemen met de ouders zelf, omdat het RBT geen (of erg veel later) contact met hen (de melders) opnam.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 24 maart 2015 om 14:41
quote:minnimouse schreef op 23 maart 2015 @ 22:24:
Simbalabimba = Wim Dankbaar of Micha Kat?
Alleen maar die twee?
(pssst, niet verder vertellen. Simbalabimba = Hollebollegijs ...... dat geeft zo'n leuke discussie)
Simbalabimba = Wim Dankbaar of Micha Kat?
Alleen maar die twee?
(pssst, niet verder vertellen. Simbalabimba = Hollebollegijs ...... dat geeft zo'n leuke discussie)
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 24 maart 2015 om 14:42
dinsdag 24 maart 2015 om 18:33
quote:simbalabimba schreef op 24 maart 2015 @ 14:39:
Hoe kan er dan in het dagboek van Maaike Terpstra staan dat ze bij de tipgeefster heeft gecontroleerd dat het rekening nummer klopt, als de tipgeefster een naam herinnert geloof ik dat nog, maar een rekeningnummer?
Daarbij is het zeer merkwaardig dat zo'n tipgeefster zich na 2 jaar meld terwijl de moord op Marianne landelijk nieuws was.
Dat hoeft iemand zich niet te herinneren, maar zou bijv. genoteerd kunnen zijn.
.
Zoals je kunt lezen is de tipgeefster niet meer in dienst bij de bank als ze contact opneemt met Peter R. de Vries
Dan moeten wij, lezers op dit forum, dus geloven dat een bankmedewerkster het rekeningnummer van een pasje noteert,
waarom eigenlijk, dat 2 jaar later nog thuis bewaard en dan NIET doorgeeft aan Peter R de Vries want die heeft het in zijn fax alleen
over een naam.
En nee contact met haar ex collega's kan ze niet hebben gehad want filiaal Vismarkt is op dat moment gesloten.
Maar je was het al met me eens, er is geen enkele aanwijzing dat de politie de tip niet heeft nagetrokken, kortom eigenlijk
is het heel verhaal over het pasje niet relevant voor de zaak.
Was het wel relevant geweest had het echt in het boek van Bauke Vaatstra & Vuyk gestaan.
Och nee Bauke Vaatstra wil natuurlijk ook niet dat de ECHTE dader gepakt wordt, sorry was ik vergeten.
Hoe kan er dan in het dagboek van Maaike Terpstra staan dat ze bij de tipgeefster heeft gecontroleerd dat het rekening nummer klopt, als de tipgeefster een naam herinnert geloof ik dat nog, maar een rekeningnummer?
Daarbij is het zeer merkwaardig dat zo'n tipgeefster zich na 2 jaar meld terwijl de moord op Marianne landelijk nieuws was.
Dat hoeft iemand zich niet te herinneren, maar zou bijv. genoteerd kunnen zijn.
.
Zoals je kunt lezen is de tipgeefster niet meer in dienst bij de bank als ze contact opneemt met Peter R. de Vries
Dan moeten wij, lezers op dit forum, dus geloven dat een bankmedewerkster het rekeningnummer van een pasje noteert,
waarom eigenlijk, dat 2 jaar later nog thuis bewaard en dan NIET doorgeeft aan Peter R de Vries want die heeft het in zijn fax alleen
over een naam.
En nee contact met haar ex collega's kan ze niet hebben gehad want filiaal Vismarkt is op dat moment gesloten.
Maar je was het al met me eens, er is geen enkele aanwijzing dat de politie de tip niet heeft nagetrokken, kortom eigenlijk
is het heel verhaal over het pasje niet relevant voor de zaak.
Was het wel relevant geweest had het echt in het boek van Bauke Vaatstra & Vuyk gestaan.
Och nee Bauke Vaatstra wil natuurlijk ook niet dat de ECHTE dader gepakt wordt, sorry was ik vergeten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
