Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
dinsdag 24 maart 2015 om 23:09
quote:minnimouse schreef op 23 maart 2015 @ 23:30:
Welk belang heeft Politie/Justitie erbij om de ware dader de hand boven het hoofd te houden, Simbalabimba?
Welk belang heeft Jasper Steringa om zich, in dat geval, voor het karretje van Politie/Justitie te laten spannen?
Je leest er bewust overheen, Simbalabimba?Simbalabimba leest er dus inderdaad bewust overheen. Verrassend.
Welk belang heeft Politie/Justitie erbij om de ware dader de hand boven het hoofd te houden, Simbalabimba?
Welk belang heeft Jasper Steringa om zich, in dat geval, voor het karretje van Politie/Justitie te laten spannen?
Je leest er bewust overheen, Simbalabimba?Simbalabimba leest er dus inderdaad bewust overheen. Verrassend.
dinsdag 24 maart 2015 om 23:37
quote:minnimouse schreef op 24 maart 2015 @ 23:09:
[...]
Simbalabimba leest er dus inderdaad bewust overheen. Verrassend.
Ik wil niet uit de toon vallen.
En toen? Toen politie en Peter r hun onderzoek gedaan hadden, en na een half jaar (!) de ouders te horen kregen:"ABN veiligheidszaken belt ons. Marianne’s pasje is er niet", kregen ze toen nog verdere uitleg? Enige verklaring hoe of wat?
Is toen nagegaan waar Marianne bankpasje dan wel was?
"Als het niet in Vuyks boek staat, is het niet van belang".
Vuyk en/of Peter r vonden het blijkbaar niet van belang, na de eerste jaren van aandacht voor de Vaatstra zaak, nog 's een uitzending te maken zoals de ouders wilden. Die hadden nl. nog genoeg zaken om een uitzending te vullen.
https://www.youtube.com/watch?v=H4lJmESyNkY
Wim probeert hier Peter R ( z'n JFK 'collega') nog een beetje te verdedigen, maar Maaike oordeelt anders.
[...]
Simbalabimba leest er dus inderdaad bewust overheen. Verrassend.
Ik wil niet uit de toon vallen.
En toen? Toen politie en Peter r hun onderzoek gedaan hadden, en na een half jaar (!) de ouders te horen kregen:"ABN veiligheidszaken belt ons. Marianne’s pasje is er niet", kregen ze toen nog verdere uitleg? Enige verklaring hoe of wat?
Is toen nagegaan waar Marianne bankpasje dan wel was?
"Als het niet in Vuyks boek staat, is het niet van belang".
Vuyk en/of Peter r vonden het blijkbaar niet van belang, na de eerste jaren van aandacht voor de Vaatstra zaak, nog 's een uitzending te maken zoals de ouders wilden. Die hadden nl. nog genoeg zaken om een uitzending te vullen.
https://www.youtube.com/watch?v=H4lJmESyNkY
Wim probeert hier Peter R ( z'n JFK 'collega') nog een beetje te verdedigen, maar Maaike oordeelt anders.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 25 maart 2015 om 20:56
quote:simbalabimba schreef op 24 maart 2015 @ 23:37:
[...]
Ik wil niet uit de toon vallen.
En toen? Toen politie en Peter r hun onderzoek gedaan hadden, en na een half jaar (!) de ouders te horen kregen:"ABN veiligheidszaken belt ons. Marianne’s pasje is er niet", kregen ze toen nog verdere uitleg? Enige verklaring hoe of wat?
Is toen nagegaan waar Marianne bankpasje dan wel was?
Wat valt er te verklaren dan?
Als je onderzoek doet naar ingeslikte pasjes en die van Marianne zit er niet bij wat moet je dan onderzoeken?
Let wel, er is alleen een ex medewerkster die 2 jaar na dato anoniem verklaard bij een journalist dat hij / zij een pasje
heeft gezien in een inmiddels gesloten filiaal.
Ik kan ook nergens op baseren dat het onderzoek van de ABN niet grondig is verlopen.
Goede kans dat Peter R. het slachtoffer is geworden van een "grappenmaker" dat soort idioten heb je altijd tijdens onderzoeken naar moordzaken.
Al met al hebben we geen spoortje hard bewijs dat:
1) Het pasje van Marianne na haar dood is gebruikt.
2) ABN en de politie de tip niet hebben nagetrokken.
[...]
Ik wil niet uit de toon vallen.
En toen? Toen politie en Peter r hun onderzoek gedaan hadden, en na een half jaar (!) de ouders te horen kregen:"ABN veiligheidszaken belt ons. Marianne’s pasje is er niet", kregen ze toen nog verdere uitleg? Enige verklaring hoe of wat?
Is toen nagegaan waar Marianne bankpasje dan wel was?
Wat valt er te verklaren dan?
Als je onderzoek doet naar ingeslikte pasjes en die van Marianne zit er niet bij wat moet je dan onderzoeken?
Let wel, er is alleen een ex medewerkster die 2 jaar na dato anoniem verklaard bij een journalist dat hij / zij een pasje
heeft gezien in een inmiddels gesloten filiaal.
Ik kan ook nergens op baseren dat het onderzoek van de ABN niet grondig is verlopen.
Goede kans dat Peter R. het slachtoffer is geworden van een "grappenmaker" dat soort idioten heb je altijd tijdens onderzoeken naar moordzaken.
Al met al hebben we geen spoortje hard bewijs dat:
1) Het pasje van Marianne na haar dood is gebruikt.
2) ABN en de politie de tip niet hebben nagetrokken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 25 maart 2015 om 21:30
quote:minnimouse schreef op 23 maart 2015 @ 23:30:
Welk belang heeft Politie/Justitie erbij om de ware dader de hand boven het hoofd te houden, Simbalabimba?
Welk belang heeft Jasper Steringa om zich, in dat geval, voor het karretje van Politie/Justitie te laten spannen?
Je leest er bewust overheen, Simbalabimba?
Tuurlijk leest ze er over heen.
Kijk de theorie van de complot-malloten waaronder Simbalabimba is als volgt.
Marianne is vermoord door asielzoekers op het asielzoekerscentrum, later in het weiland gedumpt en de dader heeft op 1 mei al een volledige verklaring afgelegd op bureau Buitenpost
Maar pffffffffffffffffffffff dat kwam niet goed uit dus werden de betrokken asielzoekers door heel Europa verstopt en ging iedereen meewerken om de asielzoekers te beschermen, wie dan allemaal? Nou 3 complete rechercheteams, Peter R. de Vries, vader Bauke Vaatstra, Spencer en Wietse (vrienden Marianne) wat officieren van justitie, het NFI de agenten van politiebureau Buitenpost afdeling veiligheidszaken van de ABN de advocaat van Jasper S. journalist Simon Vuyk kortom heel Friesland en omstreken
Uiteindelijk smeden ze een complot, vervalsen DNA en wijzen Jasper S. aan als dader, ja echt waar
Kan je voorstellen, zieke geesten zoals Wim Dankbaar beschuldigen een rouwende vader (Bauke Vaatstra) er van mee te werken aan het beschermen van de ECHTE daders
Wim Dankbaar heeft al een smaadzaak verloren tegen Dick Sletering (vader Spencer) en nu tegen Maaike Terpstra
Verder moest hij toegeven dat de graniet harde kluisverklaringen er niet zijn en heeft ruzie met de medeschrijver van het boek
Verder beloofde hij ons al een jaar terug een opname waarop duidelijk te horen is dat 2 rechercheurs (Adema en de Vos)
proberen te frauderen met bewijs rond de zaak Vaatstra.
Uiteraard hebben we nooit iets van deze opnames gehoord, zoiets zet je toch direct online!!!
Maar nee, het ligt vermoedelijk naast de graniet harde kluisverklaringen
En onze forum plotter Simbalabimba geloofd deze onzin en vooral de mensen die het vertellen wel, maar een rouwende vader niet triest, diep triest.
Welk belang heeft Politie/Justitie erbij om de ware dader de hand boven het hoofd te houden, Simbalabimba?
Welk belang heeft Jasper Steringa om zich, in dat geval, voor het karretje van Politie/Justitie te laten spannen?
Je leest er bewust overheen, Simbalabimba?
Tuurlijk leest ze er over heen.
Kijk de theorie van de complot-malloten waaronder Simbalabimba is als volgt.
Marianne is vermoord door asielzoekers op het asielzoekerscentrum, later in het weiland gedumpt en de dader heeft op 1 mei al een volledige verklaring afgelegd op bureau Buitenpost
Maar pffffffffffffffffffffff dat kwam niet goed uit dus werden de betrokken asielzoekers door heel Europa verstopt en ging iedereen meewerken om de asielzoekers te beschermen, wie dan allemaal? Nou 3 complete rechercheteams, Peter R. de Vries, vader Bauke Vaatstra, Spencer en Wietse (vrienden Marianne) wat officieren van justitie, het NFI de agenten van politiebureau Buitenpost afdeling veiligheidszaken van de ABN de advocaat van Jasper S. journalist Simon Vuyk kortom heel Friesland en omstreken
Uiteindelijk smeden ze een complot, vervalsen DNA en wijzen Jasper S. aan als dader, ja echt waar
Kan je voorstellen, zieke geesten zoals Wim Dankbaar beschuldigen een rouwende vader (Bauke Vaatstra) er van mee te werken aan het beschermen van de ECHTE daders
Wim Dankbaar heeft al een smaadzaak verloren tegen Dick Sletering (vader Spencer) en nu tegen Maaike Terpstra
Verder moest hij toegeven dat de graniet harde kluisverklaringen er niet zijn en heeft ruzie met de medeschrijver van het boek
Verder beloofde hij ons al een jaar terug een opname waarop duidelijk te horen is dat 2 rechercheurs (Adema en de Vos)
proberen te frauderen met bewijs rond de zaak Vaatstra.
Uiteraard hebben we nooit iets van deze opnames gehoord, zoiets zet je toch direct online!!!
Maar nee, het ligt vermoedelijk naast de graniet harde kluisverklaringen
En onze forum plotter Simbalabimba geloofd deze onzin en vooral de mensen die het vertellen wel, maar een rouwende vader niet triest, diep triest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 1 april 2015 om 14:01
Ik geloofde de rouwende vader ong. tot de mei uitzending van 2012. De eveneens rouwende moeder is erg van streek geweest door deze uitzending, waarin haar dochter ( met goedvinden van haar ex-man) werd weggezet als een meisje dat, terwijl ze verkering had, er een geheim vriendje op na hield.
Triest diep triest, dat getuigen niet geloofd worden, zoals bijv. Isabella (Bauke's liefste getuige).
Moet je je voorstellen dat jouw dochter regelmatig op het AZC komt en daar met de kinderen speelt, ze voorleest, Nederlands leert enz.
Je dochter kent niet alleen kinderen daar , maar ook -jong- volwassenen.
Stel je voor; je dochter komt een paar dagen na de moord thuis en vertelt wat ze heeft gehoord op het AZC: Dat 2 mensen die ze kent (Ali en Feik) met de moord te maken hebben.
En ze vertelt dat ze gebeld is en dat haar gezegd is 'als jij niet stopt met praten wordt je ook vermoord'.
Jij, als vader gaat natuurlijk de volgende dag, samen met haar naar het politiebureau en doet aangifte.
In de maanden die volgen, krijgen jullie regelmatig telefoontjes; als jij of je vrouw opnemen wordt er niks gezegd en opgehangen.
Maar je dochter vertelt dat zij een tikkende klok te horen krijgt als ze opneemt.
Je dochter gaat een paar maanden niet naar school.
Op de eerste beste dag dat ze weer naar school gaat, komt ze overstuur thuis, twee jongens (donkere huidskleur, tja 't is zoals het is) hebben haar en haar vriendin belaagd en haar in een soort wurggreep gehouden zodat een nekwervel blijvend verdraaid is.
Hier heeft ze jaren na dato nog steeds last van.
Triest dat je dan als meisje (vrouw inmiddels) zelf, maar ook als vader ( jij dus) moet lezen dat het allemaal onzin is.
Een minister liegt niet: zou Opstelten daarom de eerste paar vragen van Hero Brinkman over de aangifte van Isabella niet simpelweg met ja of nee beantwoord hebben?
Het filmpje van Adema en de Vos ( een klein stukje hiervan) kan ik gewoon, nu op dit moment, bekijken.
Wat valt er te onderzoeken als je als RBT leider een fax van Peter R de Vries krijgt met de boodschap dat het bankpasje van Marianne Vaatstra is ingeslikt?
Stel, dat deze RBT leider hier nog niets van wist, dan neemt hij contact op met Peter voor verdere gegevens.
Als politie en ABN -Amro dan gedegen onderzoek doen ( van een half jaar ), heb je de ouders wel iets meer te vertellen dan 'het pasje is er niet'.
Als het echt loos alarm was ( of een 'grappenmaker') had dat gewoon gezegd kunnen worden, alles beter dan onzekerheid.
Feit bleef natuurlijk dat het pasje die avond door Marianne nog gebruikt was, maar dat de ouders het niet terug gekregen hebben, wel allerlei andere bezittingen van Marianne, maar niet haar pasje.
Als je dan gedegen onderzoek doet, probeer je te achterhalen waar het is? Bij de moordenaar soms?
Als je alle mogelijkheden hebt onderzocht, kun je als laatste altijd nog een oproep op tv doen. Ene Peter R de Vries had daar een geschikt programma voor. Dat programma waarin jaaaren later werd gevraagd wie de eigenaar van de aansteker was, die aansteker met dat haartje.
Dat, forum OMgroupie Henk Mous aanbidder Hollebollegijs ( kun je vast wel waarderen, een grapje in je eigen stijl) zou gedeen onderzoek zijn geweest.
Uiteindelijk had de rechter er natuurlijk naar kunnen vragen.....als 'ie er van wist.
Triest diep triest, dat getuigen niet geloofd worden, zoals bijv. Isabella (Bauke's liefste getuige).
Moet je je voorstellen dat jouw dochter regelmatig op het AZC komt en daar met de kinderen speelt, ze voorleest, Nederlands leert enz.
Je dochter kent niet alleen kinderen daar , maar ook -jong- volwassenen.
Stel je voor; je dochter komt een paar dagen na de moord thuis en vertelt wat ze heeft gehoord op het AZC: Dat 2 mensen die ze kent (Ali en Feik) met de moord te maken hebben.
En ze vertelt dat ze gebeld is en dat haar gezegd is 'als jij niet stopt met praten wordt je ook vermoord'.
Jij, als vader gaat natuurlijk de volgende dag, samen met haar naar het politiebureau en doet aangifte.
In de maanden die volgen, krijgen jullie regelmatig telefoontjes; als jij of je vrouw opnemen wordt er niks gezegd en opgehangen.
Maar je dochter vertelt dat zij een tikkende klok te horen krijgt als ze opneemt.
Je dochter gaat een paar maanden niet naar school.
Op de eerste beste dag dat ze weer naar school gaat, komt ze overstuur thuis, twee jongens (donkere huidskleur, tja 't is zoals het is) hebben haar en haar vriendin belaagd en haar in een soort wurggreep gehouden zodat een nekwervel blijvend verdraaid is.
Hier heeft ze jaren na dato nog steeds last van.
Triest dat je dan als meisje (vrouw inmiddels) zelf, maar ook als vader ( jij dus) moet lezen dat het allemaal onzin is.
Een minister liegt niet: zou Opstelten daarom de eerste paar vragen van Hero Brinkman over de aangifte van Isabella niet simpelweg met ja of nee beantwoord hebben?
Het filmpje van Adema en de Vos ( een klein stukje hiervan) kan ik gewoon, nu op dit moment, bekijken.
Wat valt er te onderzoeken als je als RBT leider een fax van Peter R de Vries krijgt met de boodschap dat het bankpasje van Marianne Vaatstra is ingeslikt?
Stel, dat deze RBT leider hier nog niets van wist, dan neemt hij contact op met Peter voor verdere gegevens.
Als politie en ABN -Amro dan gedegen onderzoek doen ( van een half jaar ), heb je de ouders wel iets meer te vertellen dan 'het pasje is er niet'.
Als het echt loos alarm was ( of een 'grappenmaker') had dat gewoon gezegd kunnen worden, alles beter dan onzekerheid.
Feit bleef natuurlijk dat het pasje die avond door Marianne nog gebruikt was, maar dat de ouders het niet terug gekregen hebben, wel allerlei andere bezittingen van Marianne, maar niet haar pasje.
Als je dan gedegen onderzoek doet, probeer je te achterhalen waar het is? Bij de moordenaar soms?
Als je alle mogelijkheden hebt onderzocht, kun je als laatste altijd nog een oproep op tv doen. Ene Peter R de Vries had daar een geschikt programma voor. Dat programma waarin jaaaren later werd gevraagd wie de eigenaar van de aansteker was, die aansteker met dat haartje.
Dat, forum OMgroupie Henk Mous aanbidder Hollebollegijs ( kun je vast wel waarderen, een grapje in je eigen stijl) zou gedeen onderzoek zijn geweest.
Uiteindelijk had de rechter er natuurlijk naar kunnen vragen.....als 'ie er van wist.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 1 april 2015 om 14:05
woensdag 1 april 2015 om 22:42
quote:simbalabimba schreef op 01 april 2015 @ 14:05:
Wim Dankbaar heeft geen smaadzaak tegen Maaike Vaatstra verloren.
Je post met enige regelmaat foute informatie.
Dat schreef ik ook niet.
De rechtszaak tegen Maaike Terpstra ging over auteursrechten
De smaadzaak was verloor hij van Dick Sletering (vader Spencer)
Wim Dankbaar heeft geen smaadzaak tegen Maaike Vaatstra verloren.
Je post met enige regelmaat foute informatie.
Dat schreef ik ook niet.
De rechtszaak tegen Maaike Terpstra ging over auteursrechten
De smaadzaak was verloor hij van Dick Sletering (vader Spencer)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 1 april 2015 om 22:46
Ik ga vragen deze draad te sluiten, Simbalabimba blijft de fantasie verhalen van Wim Dankbaar over Feik, pasjes e.d. herhalen en aangezien VIVA geen platform moet worden van plotters lijkt me dat de beste optie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 2 april 2015 om 21:52
donderdag 2 april 2015 om 21:55
donderdag 2 april 2015 om 22:02
quote:simbalabimba schreef op 01 april 2015 @ 14:01:
Stel, dat deze RBT leider hier nog niets van wist, dan neemt hij contact op met Peter voor verdere gegevens.
Als politie en ABN -Amro dan gedegen onderzoek doen ( van een half jaar ), heb je de ouders wel iets meer te vertellen dan 'het pasje is er niet'.
Als het echt loos alarm was ( of een 'grappenmaker') had dat gewoon gezegd kunnen worden, alles beter dan onzekerheid.
Feit bleef natuurlijk dat het pasje die avond door Marianne nog gebruikt was, maar dat de ouders het niet terug gekregen hebben, wel allerlei andere bezittingen van Marianne, maar niet haar pasje.
Als je dan gedegen onderzoek doet, probeer je te achterhalen waar het is? Bij de moordenaar soms?
.
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Waar baseer je op dat de ouders niet goed geïnformeerd zijn?
Op de dagboekaantekeningen van Maaike
En misschien is er niet heel handig gecommuniceerd maar dat zegt niets over de kwaliteit van het onderzoek.
Een dagboek is vaak een korte samenvatting van de dagelijkse gebeurtenissen.
Er is alleen een anonieme tipgever die aan Peter R. heeft doorgegeven dat er een pin poging is gedaan.
Verder is er niets, helemaal niets..................................
En kom nu eens met bewijzen in plaats van dat boterzachte gebabbel en blijf eens bij de les, het pasje.
Stel, dat deze RBT leider hier nog niets van wist, dan neemt hij contact op met Peter voor verdere gegevens.
Als politie en ABN -Amro dan gedegen onderzoek doen ( van een half jaar ), heb je de ouders wel iets meer te vertellen dan 'het pasje is er niet'.
Als het echt loos alarm was ( of een 'grappenmaker') had dat gewoon gezegd kunnen worden, alles beter dan onzekerheid.
Feit bleef natuurlijk dat het pasje die avond door Marianne nog gebruikt was, maar dat de ouders het niet terug gekregen hebben, wel allerlei andere bezittingen van Marianne, maar niet haar pasje.
Als je dan gedegen onderzoek doet, probeer je te achterhalen waar het is? Bij de moordenaar soms?
.
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Waar baseer je op dat de ouders niet goed geïnformeerd zijn?
Op de dagboekaantekeningen van Maaike
En misschien is er niet heel handig gecommuniceerd maar dat zegt niets over de kwaliteit van het onderzoek.
Een dagboek is vaak een korte samenvatting van de dagelijkse gebeurtenissen.
Er is alleen een anonieme tipgever die aan Peter R. heeft doorgegeven dat er een pin poging is gedaan.
Verder is er niets, helemaal niets..................................
En kom nu eens met bewijzen in plaats van dat boterzachte gebabbel en blijf eens bij de les, het pasje.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 6 april 2015 om 13:12
quote:hollebollegijs schreef op 01 april 2015 @ 22:42:
[...]Dat schreef ik ook niet.
De rechtszaak tegen Maaike Terpstra ging over auteursrechten
De smaadzaak was verloor hij van Dick Sletering (vader Spencer)
In feite schreef je het wel
"Wim Dankbaar heeft al een smaadzaak verloren tegen Dick Sletering (vader Spencer) en nu tegen Maaike Terpstra".
Maar je bedoelde iets anders dus.
Smaadzaak wat niet alleen van Dick Sletering, ook van Jano Hassan.
Jano had al vóór de aanhouding van Jasper S. een smaadklacht ingediend, maar deze is ná de veroordeling behandeld ( was blijkbaar niet zo'n haast bij
Dick Sletering heeft pas ná de veroordeling een klacht ingediend, wellicht ook pas ná de termijn die geldt voor het indienen van een klacht en het gepleegde feit.
[...]Dat schreef ik ook niet.
De rechtszaak tegen Maaike Terpstra ging over auteursrechten
De smaadzaak was verloor hij van Dick Sletering (vader Spencer)
In feite schreef je het wel
"Wim Dankbaar heeft al een smaadzaak verloren tegen Dick Sletering (vader Spencer) en nu tegen Maaike Terpstra".
Maar je bedoelde iets anders dus.
Smaadzaak wat niet alleen van Dick Sletering, ook van Jano Hassan.
Jano had al vóór de aanhouding van Jasper S. een smaadklacht ingediend, maar deze is ná de veroordeling behandeld ( was blijkbaar niet zo'n haast bij
Dick Sletering heeft pas ná de veroordeling een klacht ingediend, wellicht ook pas ná de termijn die geldt voor het indienen van een klacht en het gepleegde feit.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 6 april 2015 om 13:34
quote:hollebollegijs schreef op 01 april 2015 @ 22:46:
Ik ga vragen deze draad te sluiten, Simbalabimba blijft de fantasie verhalen van Wim Dankbaar over Feik, pasjes e.d. herhalen en aangezien VIVA geen platform moet worden van plotters lijkt me dat de beste optie.
Nee, het zijn de verhalen van echte mensen. Echte mensen die iets gezien en of gehoord hebben en daarmee naar de politie gingen.
Of kamervragen stelden ( Hero Brinkman) ; waarom zou Opstelten niet simpelweg 'nee' hebben geantwoord op de eerste vragen (over de eerste aangifte van Isabella)?
Het pasjes verhaal bijv. komt van Peter R de Vries, je hebt de fax al gezien toch? En het dagboek (staat in tweede deel) toch gelezen?
Zoveel wordt er niet herhaald, want ik heb er hier op dit forum niks/weinig over gelezen of gehoord.
Feik wordt gewoon door het OM genoemd hoor, bijv. in het 'onderzoek Ali M.'
Da's nog 's een fantasieverhaal.
Jij focust je veel te veel op Wim Dankbaar, daar ben je veel te obsessief in.
De "Vaatstrazaak" is nog steeds actueel, omdat er nog van alles gebeurd, zie bijv de schokschade die wordt geëist door Maaike broer en zus(sen). Of Maaike hier zelf achter staat weet ik - nog- niet, kan zijn dat dit op dezelfde wijze gebeurt als bij het kort geding om de auteursrechten; dat zij er zelf niets van wist dus.
Wil je nog een verhaal à la je dochter? Deze keer is het een zoon, de jongen die Marianne vond; die haar als eerste zag.
Die samen met een/zijn vriendin Gretha aan de linkerkant van de boomwal, de wei inliep ( de wei links naast de wei waarin Marianne is gevonden). Hij kroop onder het draad door, Gretha liep terug ( twee sporen heen, 1 spoor terug...aan de linkerkant van de boomwal). Deze jongen liep aan de rechterkant terug naar de Keninswei, net zoals Spencer, Bauke, Freddie en de andere personen die ter plekke waren ( zonder auto). Deze mensen zijn allemaal aan de rechterkant van de boomwal de wei ook ingegaan.
Dus waar in de mei 2012 uitzending de beroemde/beruchte sporen vandaan kwamen? ? (deze zijn trouwens ook helemaal niet door het 3D team ontdekt).
Goed, die jongen dus, Hans, heeft de fiets die in de greppel stond opgepakt en getoond aan Spencer, vele jaren later heeft hij vingerafdrukken moeten laten maken (waarvoor? waarom? er waren toch geen bruikbare vingerafdrukken ?) en werd hem tevens gevraagd zijn verklaring te wijzigen ( wat betreft fiets oppakken en weer neerzetten in de greppel).
Wat zou jij hem geadviseerd hebben als het jouw zoon was?
Ik ga vragen deze draad te sluiten, Simbalabimba blijft de fantasie verhalen van Wim Dankbaar over Feik, pasjes e.d. herhalen en aangezien VIVA geen platform moet worden van plotters lijkt me dat de beste optie.
Nee, het zijn de verhalen van echte mensen. Echte mensen die iets gezien en of gehoord hebben en daarmee naar de politie gingen.
Of kamervragen stelden ( Hero Brinkman) ; waarom zou Opstelten niet simpelweg 'nee' hebben geantwoord op de eerste vragen (over de eerste aangifte van Isabella)?
Het pasjes verhaal bijv. komt van Peter R de Vries, je hebt de fax al gezien toch? En het dagboek (staat in tweede deel) toch gelezen?
Zoveel wordt er niet herhaald, want ik heb er hier op dit forum niks/weinig over gelezen of gehoord.
Feik wordt gewoon door het OM genoemd hoor, bijv. in het 'onderzoek Ali M.'
Da's nog 's een fantasieverhaal.
Jij focust je veel te veel op Wim Dankbaar, daar ben je veel te obsessief in.
De "Vaatstrazaak" is nog steeds actueel, omdat er nog van alles gebeurd, zie bijv de schokschade die wordt geëist door Maaike broer en zus(sen). Of Maaike hier zelf achter staat weet ik - nog- niet, kan zijn dat dit op dezelfde wijze gebeurt als bij het kort geding om de auteursrechten; dat zij er zelf niets van wist dus.
Wil je nog een verhaal à la je dochter? Deze keer is het een zoon, de jongen die Marianne vond; die haar als eerste zag.
Die samen met een/zijn vriendin Gretha aan de linkerkant van de boomwal, de wei inliep ( de wei links naast de wei waarin Marianne is gevonden). Hij kroop onder het draad door, Gretha liep terug ( twee sporen heen, 1 spoor terug...aan de linkerkant van de boomwal). Deze jongen liep aan de rechterkant terug naar de Keninswei, net zoals Spencer, Bauke, Freddie en de andere personen die ter plekke waren ( zonder auto). Deze mensen zijn allemaal aan de rechterkant van de boomwal de wei ook ingegaan.
Dus waar in de mei 2012 uitzending de beroemde/beruchte sporen vandaan kwamen? ? (deze zijn trouwens ook helemaal niet door het 3D team ontdekt).
Goed, die jongen dus, Hans, heeft de fiets die in de greppel stond opgepakt en getoond aan Spencer, vele jaren later heeft hij vingerafdrukken moeten laten maken (waarvoor? waarom? er waren toch geen bruikbare vingerafdrukken ?) en werd hem tevens gevraagd zijn verklaring te wijzigen ( wat betreft fiets oppakken en weer neerzetten in de greppel).
Wat zou jij hem geadviseerd hebben als het jouw zoon was?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 6 april 2015 om 16:06
quote:simbalabimba schreef op 06 april 2015 @ 13:34:
[...]
Het pasjes verhaal bijv. komt van Peter R de Vries, je hebt de fax al gezien toch? En het dagboek (staat in tweede deel) toch gelezen?
Je bent weer bezig allerlei onzin te verkondigen in plaats van de vragen te beantwoorden
dus nogmaals:
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
[...]
Het pasjes verhaal bijv. komt van Peter R de Vries, je hebt de fax al gezien toch? En het dagboek (staat in tweede deel) toch gelezen?
Je bent weer bezig allerlei onzin te verkondigen in plaats van de vragen te beantwoorden
dus nogmaals:
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 6 april 2015 om 16:17
quote:hollebollegijs schreef op 06 april 2015 @ 16:06:
[...]
Je bent weer bezig allerlei onzin te verkondigen in plaats van de vragen te beantwoorden
dus nogmaals:
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMROGijs echt, bespaar je de moeite. Het enige wat Simbalabimba doet is onzin verkondigen, vragen ontwijken en Wim Dankbaar napraten. Dit mens gaat echt geen antwoord geven op de vragen die hier gesteld worden. Dat is al eerder bewezen.
[...]
Je bent weer bezig allerlei onzin te verkondigen in plaats van de vragen te beantwoorden
dus nogmaals:
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMROGijs echt, bespaar je de moeite. Het enige wat Simbalabimba doet is onzin verkondigen, vragen ontwijken en Wim Dankbaar napraten. Dit mens gaat echt geen antwoord geven op de vragen die hier gesteld worden. Dat is al eerder bewezen.
maandag 6 april 2015 om 16:59
quote:minnimouse schreef op 06 april 2015 @ 16:17:
[...]
Gijs echt, bespaar je de moeite. Het enige wat Simbalabimba doet is onzin verkondigen, vragen ontwijken en Wim Dankbaar napraten. Dit mens gaat echt geen antwoord geven op de vragen die hier gesteld worden. Dat is al eerder bewezen.
Daarom juist................ Haar tactiek is zoveel mogelijk fabels & roddels online.
Ik ga nu steeds vasthouden aan een paar vragen, moet toch een keer lukken.
Ps. Wanneer is de draad vol
[...]
Gijs echt, bespaar je de moeite. Het enige wat Simbalabimba doet is onzin verkondigen, vragen ontwijken en Wim Dankbaar napraten. Dit mens gaat echt geen antwoord geven op de vragen die hier gesteld worden. Dat is al eerder bewezen.
Daarom juist................ Haar tactiek is zoveel mogelijk fabels & roddels online.
Ik ga nu steeds vasthouden aan een paar vragen, moet toch een keer lukken.
Ps. Wanneer is de draad vol
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 13 april 2015 om 12:38
quote:hollebollegijs schreef op 06 april 2015 @ 16:06:
[...]
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Wie zegt dat er geen onderzoek gedaan is? Misschien heeft het RBT dat juist wel gedaan (toen ze - voor 't eerste- vernamen van dat ingeslikte pasje) wie zal het zeggen...
06-04-2015, 13:34
Wat zou jij hem geadviseerd hebben als het jouw zoon was?
Waarom zou Opstelten hier (vragen 1,2) geen simpel ja of nee op antwoorden?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -2969.html
Waarom verschilt het antwoord op vraag 8 van dat van Albayrak en Teeven?
[...]
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Wie zegt dat er geen onderzoek gedaan is? Misschien heeft het RBT dat juist wel gedaan (toen ze - voor 't eerste- vernamen van dat ingeslikte pasje) wie zal het zeggen...
06-04-2015, 13:34
Wat zou jij hem geadviseerd hebben als het jouw zoon was?
Waarom zou Opstelten hier (vragen 1,2) geen simpel ja of nee op antwoorden?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -2969.html
Waarom verschilt het antwoord op vraag 8 van dat van Albayrak en Teeven?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 13 april 2015 om 12:39
quote:minnimouse schreef op 06 april 2015 @ 16:17:
[...]
Dit mens gaat echt geen antwoord geven op de vragen die hier gesteld worden. Oh, d'r staan van mij ook nog zoveel onbeantwoorde vragen.
[...]
Dit mens gaat echt geen antwoord geven op de vragen die hier gesteld worden. Oh, d'r staan van mij ook nog zoveel onbeantwoorde vragen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 13 april 2015 om 18:18
quote:simbalabimba schreef op 13 april 2015 @ 12:39:
[...]
Oh, d'r staan van mij ook nog zoveel onbeantwoorde vragen.
We gaan door tot je geantwoord hebt
Je bent weer bezig allerlei onzin te verkondigen in plaats van de vragen te beantwoorden
dus nogmaals:
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMROquote:simbalabimba schreef op 13 april 2015 @ 12:39:
[...]
Oh, d'r staan van mij ook nog zoveel onbeantwoorde vragen.
Dat komt omdat jij over zaken schrijft die niet gebeurd zijn, een bebloede jas, een poging tot pinnen enz.
Logisch toch dat je geen antwoorden krijgt.
[...]
Oh, d'r staan van mij ook nog zoveel onbeantwoorde vragen.
We gaan door tot je geantwoord hebt
Je bent weer bezig allerlei onzin te verkondigen in plaats van de vragen te beantwoorden
dus nogmaals:
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMROquote:simbalabimba schreef op 13 april 2015 @ 12:39:
[...]
Oh, d'r staan van mij ook nog zoveel onbeantwoorde vragen.
Dat komt omdat jij over zaken schrijft die niet gebeurd zijn, een bebloede jas, een poging tot pinnen enz.
Logisch toch dat je geen antwoorden krijgt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 14 april 2015 om 16:23
Dat komt omdat jij over zaken schrijft die niet gebeurd zijn, een bebloede jas, een poging tot pinnen enz.
In dit bericht van jezelf 23-03-2015, 22:37, staat de fax van Peter. Wat daar staat heb je gelezen, neem ik aan.
ik schrijf niet over zaken die niet gebeurd zijn; dat ze geen deel - meer - uitmaken van wat officieel naar buiten is gebracht, maakt niet, dat ze niet gebeurd zijn.
Dat jij dat niet wilt geloven, snap ik wel. En dat je constant schrijft dat het allemaal aannames, verhalen, niet gebeurd, geen hard bewijs is enz., snap ik ook wel.
Maar dat maken jouw schrijfsels niet 100% waar en 100% hard bewijs.
In dit bericht van jezelf 23-03-2015, 22:37, staat de fax van Peter. Wat daar staat heb je gelezen, neem ik aan.
ik schrijf niet over zaken die niet gebeurd zijn; dat ze geen deel - meer - uitmaken van wat officieel naar buiten is gebracht, maakt niet, dat ze niet gebeurd zijn.
Dat jij dat niet wilt geloven, snap ik wel. En dat je constant schrijft dat het allemaal aannames, verhalen, niet gebeurd, geen hard bewijs is enz., snap ik ook wel.
Maar dat maken jouw schrijfsels niet 100% waar en 100% hard bewijs.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 14 april 2015 om 16:44
http://i.imgur.com/mw3ChbK.jpg
Lees bij E. Wel/niet/wel/niet, zo ging dat.
(ps ik zal proberen het document hier te plaatsen ipv een link)
Lees bij E. Wel/niet/wel/niet, zo ging dat.
(ps ik zal proberen het document hier te plaatsen ipv een link)
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 14 april 2015 om 18:42
quote:simbalabimba schreef op 14 april 2015 @ 16:44:
http://i.imgur.com/mw3ChbK.jpg
Lees bij E. Wel/niet/wel/niet, zo ging dat.
(ps ik zal proberen het document hier te plaatsen ipv een link)
Hou nu eens op met dat slappe geklets.
Je komt met een verhaal over een pasje en als we daar over klaar zijn gaan we naar een volgend zogenaamde bewijs.
NOGMAALS
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Geef gewoon ruiterlijk toe dat je die niet hebt en dat die verhalen gewoon verzonnen zijn door een anonieme getuige.
Maar nee kom je weer met uitvluchten en nieuwe verzinsels.
http://i.imgur.com/mw3ChbK.jpg
Lees bij E. Wel/niet/wel/niet, zo ging dat.
(ps ik zal proberen het document hier te plaatsen ipv een link)
Hou nu eens op met dat slappe geklets.
Je komt met een verhaal over een pasje en als we daar over klaar zijn gaan we naar een volgend zogenaamde bewijs.
NOGMAALS
Nu graag "harde bewijzen"
1) Dat er een poging is gedaan te pinnen
2) Dat er geen gedegen onderzoek is gedaan door het RBT en ABN-AMRO
Geef gewoon ruiterlijk toe dat je die niet hebt en dat die verhalen gewoon verzonnen zijn door een anonieme getuige.
Maar nee kom je weer met uitvluchten en nieuwe verzinsels.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
