Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
woensdag 29 april 2015 om 16:45
Het 3D team bestond nog helemaal niet toen het pasje aan de orde was.
In 1 vd telefoongesprekken tussen Maaike en Wim ( vlgs mij die waarvan hier in het topic een link staat) zet Maaike dat de ouders wel hebben aangegeven aan Peter R dat ze genoeg materiaal hadden voor nog een aflevering, maar dat waar niet zoveel animo voor.
Bauke wilde de zaak zeker opgelost hebben, hij wilde in september 2011 de hele handel weg hebben bij het NFI en politie en justitie Friesland.
Opnemen in een uitzending was zeker mogelijk geweest want het bankpasje van Marianne waarmee ze op de avond van 30 april nog gepind had, is weg; hebben de ouders nooit gekregen.
Document 9 juli: Pas deze week kregen de rechercheurs zekerheid over de identiteit van de twee verdwenen asielzoekers.
Zoveel zekerheid dat het eerst een Irakees was en later een Afgaan?
+
de rest van de vragen uit het vorige bericht.
Heeft Vuyk korte metten gemaakt met de Afgaan Mohammed Akbari?
Welk gegoochel met welke Afganen? Of bedoel je Afgaan en Irakezen? Heeft Simon daar korte metten mee gemaakt (korte metten gemaakt met het onderzoek Ali H van het OM) of heeft hij dat onderzoek overgeschreven voor zijn boek?
Zal in een volgend bericht wat krantenknipsels plaatsen.
In 1 vd telefoongesprekken tussen Maaike en Wim ( vlgs mij die waarvan hier in het topic een link staat) zet Maaike dat de ouders wel hebben aangegeven aan Peter R dat ze genoeg materiaal hadden voor nog een aflevering, maar dat waar niet zoveel animo voor.
Bauke wilde de zaak zeker opgelost hebben, hij wilde in september 2011 de hele handel weg hebben bij het NFI en politie en justitie Friesland.
Opnemen in een uitzending was zeker mogelijk geweest want het bankpasje van Marianne waarmee ze op de avond van 30 april nog gepind had, is weg; hebben de ouders nooit gekregen.
Document 9 juli: Pas deze week kregen de rechercheurs zekerheid over de identiteit van de twee verdwenen asielzoekers.
Zoveel zekerheid dat het eerst een Irakees was en later een Afgaan?
+
de rest van de vragen uit het vorige bericht.
Heeft Vuyk korte metten gemaakt met de Afgaan Mohammed Akbari?
Welk gegoochel met welke Afganen? Of bedoel je Afgaan en Irakezen? Heeft Simon daar korte metten mee gemaakt (korte metten gemaakt met het onderzoek Ali H van het OM) of heeft hij dat onderzoek overgeschreven voor zijn boek?
Zal in een volgend bericht wat krantenknipsels plaatsen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 29 april 2015 om 17:10
quote:simbalabimba schreef op 29 april 2015 @ 16:45:
Het 3D team bestond nog helemaal niet toen het pasje aan de orde was.
.
Kom je weer met hele verhalen, pfffffffffffffffffffffff het 3 D team bestond wel ten tijde van de reconstructie dus nogmaals mijn vraag
(we gaan rustig verder)
Als het 3 D team, Peter R. de Vries en Bauke Vaastra overtuigd zijn geweest dat het pinnen-in-Groningen een "broodje aap"
verhaal is geweest is opnemen in de reconstructie ook niet noodzakelijk, er werd dus geen geloof gehecht aan de anonieme tip over het pasje.
Maar ik heb het al eerder gevraagd, dus nog een keer:
Waarom zouden (vader) Bauke Vaatstra, Peter R. de Vries en een compleet cold case team de zaak NIET willen oplossen?
Het 3D team bestond nog helemaal niet toen het pasje aan de orde was.
.
Kom je weer met hele verhalen, pfffffffffffffffffffffff het 3 D team bestond wel ten tijde van de reconstructie dus nogmaals mijn vraag
(we gaan rustig verder)
Als het 3 D team, Peter R. de Vries en Bauke Vaastra overtuigd zijn geweest dat het pinnen-in-Groningen een "broodje aap"
verhaal is geweest is opnemen in de reconstructie ook niet noodzakelijk, er werd dus geen geloof gehecht aan de anonieme tip over het pasje.
Maar ik heb het al eerder gevraagd, dus nog een keer:
Waarom zouden (vader) Bauke Vaatstra, Peter R. de Vries en een compleet cold case team de zaak NIET willen oplossen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 april 2015 om 17:32
Ja natuurlijk kom ik er weer mee ( ook nu weer) omdat jij:
berichten niet goed leest/foute informatie schijft
De reconstructie in de uitzending van mei 2012 is niet de enige reconstructie.
Het 3D team bestond nog lang niet toen dat vh pasje speelde.
Om aandacht voor iets te vragen ( bijv. een pasje) heb je geen reconstructie nodig.
Bauke zaak oplossen, zie vorige bericht. Peter R de Vries zaak oplossen: weet niet, misschien teruggefloten zoals Maaike oppert? Hij is gaan samenwerken met het OM. OM heeft vanaf het begin zaak niet goed behandeld.
Waarom wordt de opsporingsfoto van Ali een pasfoto genoemd? Niet hier in dit bulletin, maar elders, bijv. in het onderzoek Ali h. ( vh OM). Vuyk stelt dat er foto's beschikbaar, omdat het IND die standaard neemt bij het begin van een asielprocedure.
Nou, de foto van Ali ( waar dat Hussein vandaan komt, weet ik niet, mensen die hem kenden, kenden hem als Ali Hassan) is toch echt op het AZC gemaakt, in de bar, door 1 van de medewerkers, in '98 of '97.
Het origineel was niet zwart-wit, maar kleur. Van de kleurenfoto die ook op het internet circuleert, is niet te zegen of 'ie bewerkt is, Jakob heeft zijn foto moeten afgeven en het negatief waarschijnlijk ook, dat heeft hij niet meer/is niet te vinden.
Op de kleurenfoto is het hoofd langer dan op deze zwart-wit foto.
berichten niet goed leest/foute informatie schijft
De reconstructie in de uitzending van mei 2012 is niet de enige reconstructie.
Het 3D team bestond nog lang niet toen dat vh pasje speelde.
Om aandacht voor iets te vragen ( bijv. een pasje) heb je geen reconstructie nodig.
Bauke zaak oplossen, zie vorige bericht. Peter R de Vries zaak oplossen: weet niet, misschien teruggefloten zoals Maaike oppert? Hij is gaan samenwerken met het OM. OM heeft vanaf het begin zaak niet goed behandeld.
Waarom wordt de opsporingsfoto van Ali een pasfoto genoemd? Niet hier in dit bulletin, maar elders, bijv. in het onderzoek Ali h. ( vh OM). Vuyk stelt dat er foto's beschikbaar, omdat het IND die standaard neemt bij het begin van een asielprocedure.
Nou, de foto van Ali ( waar dat Hussein vandaan komt, weet ik niet, mensen die hem kenden, kenden hem als Ali Hassan) is toch echt op het AZC gemaakt, in de bar, door 1 van de medewerkers, in '98 of '97.
Het origineel was niet zwart-wit, maar kleur. Van de kleurenfoto die ook op het internet circuleert, is niet te zegen of 'ie bewerkt is, Jakob heeft zijn foto moeten afgeven en het negatief waarschijnlijk ook, dat heeft hij niet meer/is niet te vinden.
Op de kleurenfoto is het hoofd langer dan op deze zwart-wit foto.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 29 april 2015 om 17:35
Klein is 'ie.
Ook staat in dat bericht dat er twee Irakese asielzoekers hooguit 3 dagen na de moord met stille trom uit het AZC zijn vertrokken.
Klopt, kleine Ali ( Irakees) en Feik ( Irakees).
Hier - nog- geen sprake van een Afgaan.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 29 april 2015 om 17:40
woensdag 29 april 2015 om 17:50
Pffffffffff 1999 ouwe meuk
Allang achterhaald.
Maar terug naar mijn vraag
Als het 3 D team, Peter R. de Vries en Bauke Vaastra enig geloof hadden gehecht aan het pinnen-in-Groningen verhaal had het in de reconstructie gezeten, dat zat het niet, en jij denkt dat het expres niet in de reconstructie zat.
Maar ik heb het al eerder gevraagd, dus nog een keer:
Waarom zouden (vader) Bauke Vaatstra, Peter R. de Vries en een compleet cold case team de zaak NIET willen oplossen?
Allang achterhaald.
Maar terug naar mijn vraag
Als het 3 D team, Peter R. de Vries en Bauke Vaastra enig geloof hadden gehecht aan het pinnen-in-Groningen verhaal had het in de reconstructie gezeten, dat zat het niet, en jij denkt dat het expres niet in de reconstructie zat.
Maar ik heb het al eerder gevraagd, dus nog een keer:
Waarom zouden (vader) Bauke Vaatstra, Peter R. de Vries en een compleet cold case team de zaak NIET willen oplossen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 april 2015 om 22:34
Tuurlijk uit "99, toen is Marianne verkracht en vermoord.
Ja het is inderdaad achterhaald dat die foto van Ali H. een pasfoto was, daarom snap ik niet dat dat toch in het Ali h. onderzoek beweerd werd.
Ook Vuyk achterhaalt het niet, dus hij maakt bepaald geen korten metten met Afganen ( wie dat dan ook zijn).
Ja het is inderdaad achterhaald dat die foto van Ali H. een pasfoto was, daarom snap ik niet dat dat toch in het Ali h. onderzoek beweerd werd.
Ook Vuyk achterhaalt het niet, dus hij maakt bepaald geen korten metten met Afganen ( wie dat dan ook zijn).
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 29 april 2015 om 22:41
quote:simbalabimba schreef op 29 april 2015 @ 22:34:
Tuurlijk uit "99, toen is Marianne verkracht en vermoord.
Ja het is inderdaad achterhaald dat die foto van Ali H. een pasfoto was, daarom snap ik niet dat dat toch in het Ali h. onderzoek beweerd werd.
Ook Vuyk achterhaalt het niet, dus hij maakt bepaald geen korten metten met Afganen ( wie dat dan ook zijn).
Probeer je het weer
Mijn vraag ging over het pasje.
Als het 3 D team, Peter R. de Vries en Bauke Vaastra enig geloof hadden gehecht aan het pinnen-in-Groningen verhaal had het in de reconstructie gezeten, dat zat het niet, en jij denkt dat het expres niet in de reconstructie zat.
Maar ik heb het al eerder gevraagd, dus nog een keer:
Waarom zouden (vader) Bauke Vaatstra, Peter R. de Vries en een compleet cold case team de zaak NIET willen oplossen?
Het gaat om deze opmerking van jou.
Peter, Bauke en het 3 D team geloven dus niet dat die pin poging heeft plaatsgevonden anders hadden ze het absoluut in de reconstructie van 2012 opgenomen.
Tuurlijk uit "99, toen is Marianne verkracht en vermoord.
Ja het is inderdaad achterhaald dat die foto van Ali H. een pasfoto was, daarom snap ik niet dat dat toch in het Ali h. onderzoek beweerd werd.
Ook Vuyk achterhaalt het niet, dus hij maakt bepaald geen korten metten met Afganen ( wie dat dan ook zijn).
Probeer je het weer
Mijn vraag ging over het pasje.
Als het 3 D team, Peter R. de Vries en Bauke Vaastra enig geloof hadden gehecht aan het pinnen-in-Groningen verhaal had het in de reconstructie gezeten, dat zat het niet, en jij denkt dat het expres niet in de reconstructie zat.
Maar ik heb het al eerder gevraagd, dus nog een keer:
Waarom zouden (vader) Bauke Vaatstra, Peter R. de Vries en een compleet cold case team de zaak NIET willen oplossen?
Het gaat om deze opmerking van jou.
Peter, Bauke en het 3 D team geloven dus niet dat die pin poging heeft plaatsgevonden anders hadden ze het absoluut in de reconstructie van 2012 opgenomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 april 2015 om 23:08
"Peter had het zeker kunnen opnemen in de reconstructie van 2012 ( in overleg van het OV), of al eerder, want het bankpasje, waarmee Marianne op koninginneavond nog 25 gulden had gepind, is wel weg; de ouders hebben het niet teruggekregen.
En dat is natuurlijk wel aandacht waard!"
"Opnemen in een uitzending was zeker mogelijk geweest want het bankpasje van Marianne waarmee ze op de avond van 30 april nog gepind had, is weg; hebben de ouders nooit gekregen."
"Om aandacht voor iets te vragen ( bijv. een pasje) heb je geen reconstructie nodig."
Er is zoveel niet in de reconstructie (mei 2012) niet meegenomen, alleen ouwe meuk.
Waarom die uitsnede van de groepsfoto? Waar was de foto uit het IND Dossier?
En dat is natuurlijk wel aandacht waard!"
"Opnemen in een uitzending was zeker mogelijk geweest want het bankpasje van Marianne waarmee ze op de avond van 30 april nog gepind had, is weg; hebben de ouders nooit gekregen."
"Om aandacht voor iets te vragen ( bijv. een pasje) heb je geen reconstructie nodig."
Er is zoveel niet in de reconstructie (mei 2012) niet meegenomen, alleen ouwe meuk.
Waarom die uitsnede van de groepsfoto? Waar was de foto uit het IND Dossier?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 29 april 2015 om 23:25
quote:simbalabimba schreef op 29 april 2015 @ 23:08:
"Peter had het zeker kunnen opnemen in de reconstructie van 2012 ( in overleg van het OV), of al eerder, want het bankpasje, waarmee Marianne op koninginneavond nog 25 gulden had gepind, is wel weg; de ouders hebben het niet teruggekregen.
En dat is natuurlijk wel aandacht waard!"
"Opnemen in een uitzending was zeker mogelijk geweest want het bankpasje van Marianne waarmee ze op de avond van 30 april nog gepind had, is weg; hebben de ouders nooit gekregen."
"Om aandacht voor iets te vragen ( bijv. een pasje) heb je geen reconstructie nodig."
Er is zoveel niet in de reconstructie (mei 2012) niet meegenomen, alleen ouwe meuk.
Waarom die uitsnede van de groepsfoto? Waar was de foto uit het IND Dossier?
Nogmaals ik ga niet in op de fantasie verhalen van Dankbaar & Co over dat gegoochel met asielzoekers.
Maar je blijft de kernvraag: Waarom zouden Bauke, Peter R. en het 3 D team een onderzoek saboteren?
Want als ik het boek van Dankbaar & Co mag geloven liegen Spencer & Sietze, het NFI Peter R. 3 rechercheteams, pa Sletering, Bauke Vaatstra enz.enz.enz. en probeert iedereen de asielzoekers te beschermen.
Eigenlijk liegt iedereen behalve Wim & Co hij draaft daarin zo door dat hij pa Sletering beledigd met de woorden:
"ik lees in dit artikel dat je vader verzetsheld was. Blijkbaar heb je weinig van zijn genen geërfd, want jouw huidige gedrag lijkt meer op dat van een met de Nazi's collaborerende verrader."
(Bron: Rechtspraak.nl
"Peter had het zeker kunnen opnemen in de reconstructie van 2012 ( in overleg van het OV), of al eerder, want het bankpasje, waarmee Marianne op koninginneavond nog 25 gulden had gepind, is wel weg; de ouders hebben het niet teruggekregen.
En dat is natuurlijk wel aandacht waard!"
"Opnemen in een uitzending was zeker mogelijk geweest want het bankpasje van Marianne waarmee ze op de avond van 30 april nog gepind had, is weg; hebben de ouders nooit gekregen."
"Om aandacht voor iets te vragen ( bijv. een pasje) heb je geen reconstructie nodig."
Er is zoveel niet in de reconstructie (mei 2012) niet meegenomen, alleen ouwe meuk.
Waarom die uitsnede van de groepsfoto? Waar was de foto uit het IND Dossier?
Nogmaals ik ga niet in op de fantasie verhalen van Dankbaar & Co over dat gegoochel met asielzoekers.
Maar je blijft de kernvraag: Waarom zouden Bauke, Peter R. en het 3 D team een onderzoek saboteren?
Want als ik het boek van Dankbaar & Co mag geloven liegen Spencer & Sietze, het NFI Peter R. 3 rechercheteams, pa Sletering, Bauke Vaatstra enz.enz.enz. en probeert iedereen de asielzoekers te beschermen.
Eigenlijk liegt iedereen behalve Wim & Co hij draaft daarin zo door dat hij pa Sletering beledigd met de woorden:
"ik lees in dit artikel dat je vader verzetsheld was. Blijkbaar heb je weinig van zijn genen geërfd, want jouw huidige gedrag lijkt meer op dat van een met de Nazi's collaborerende verrader."
(Bron: Rechtspraak.nl
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 mei 2015 om 22:19
hollebollegijs 13-02-2015, 23:28
O, ja en Wim Dankbaar maakt zich ook geen zorgen over het smaad proces dat Wolfgang Hebben tegen hem gaat voeren
hollebollegijs 14-02-2015, 00:27
De Duitser Wolfgang Hebben uit Dokkum heeft namelijk media advocaat Rick Reyneveld inschakeld om zijn naam te zuiveren. Reyneveld is onder meer thuis op het gebied van smaad en laster.
Bericht is van augustus 2014 dus best mogelijk dat er geschikt is.
Nee, er is niet geschikt.
Wolfgang Hebben heeft in juli 2014 aangifte gedaan. Dar is het tot nog toe bij gebleven.
Zijn advocaat heeft in december 2014 een civiele procedure aangekondigd, binnen enkele weken zou gedagvaard worden. Dit is nog niet gebeurd.
O, ja en Wim Dankbaar maakt zich ook geen zorgen over het smaad proces dat Wolfgang Hebben tegen hem gaat voeren
hollebollegijs 14-02-2015, 00:27
De Duitser Wolfgang Hebben uit Dokkum heeft namelijk media advocaat Rick Reyneveld inschakeld om zijn naam te zuiveren. Reyneveld is onder meer thuis op het gebied van smaad en laster.
Bericht is van augustus 2014 dus best mogelijk dat er geschikt is.
Nee, er is niet geschikt.
Wolfgang Hebben heeft in juli 2014 aangifte gedaan. Dar is het tot nog toe bij gebleven.
Zijn advocaat heeft in december 2014 een civiele procedure aangekondigd, binnen enkele weken zou gedagvaard worden. Dit is nog niet gebeurd.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 2 mei 2015 om 23:05
quote:hollebollegijs schreef op 29 april 2015 @ 23:25:
[...]
Nogmaals ik ga niet in op de fantasie verhalen vanDankbaar & Co over dat gegoochel met asielzoekers.Justitie en Henk Mous goochelen met asielzoekers, zie de berichten, zie het onderzoek Ali H:
https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoek ... rzoek-ali/
Kijk naar de uitzendingen van Eén Vandaag hierover ( met daarin ook een stukje uit een GPTV uitzending)
Ik heb wat teksten van Vuyk gevonden, maar lees niet dat hij met de Afganen de vloer aanveegt. Hij schrijft zo'n beetje hetzelfde wat ook in het onderzoek staat.
( en daar kun je wel de vloer mee aanvegen)
Pieter van Kammen (tussenpersoon politie- ouders Vaatstra) had al z'n twijfels over de uitvoering van het vingerafdrukkenonderzoek; maar zaten die eigenlijk wel in het dossier van Ali H(assan) , was dat dossier er nog wel? Severein had de ouders toch verteld dat Nettie Groeneveld belangrijke dossiers had kwijtgemaakt?
Er was in elk geval geen pasfoto van Ali H. om te gebruiken als opsporingsfoto.
Beide Turkse Ali's uit het OM rapport zijn lang, dwz langer dan de kleine Ali die gezocht werd. Rechercheur Damstra heeft dat de ouders verteld, ook de eerste Ali was minstens even lang als Damstra zelf.
Als je een dikkige, kleine man zoekt, dan krab je je toch achter de oren als je bij een lange vent uit komt?
Wie zijn de asielzoekers en bewakers die zeggen dat de foto Ali en tv Ali dezelfde persoon zijn?
Wie zijn de asielzoekers en bewakers die zeggen dat de tv Ali, niet hun kleine Ali uit Kollum was?
Is Feik, een vriend van Ali, betrokken bij het onderzoek naar de juiste Ali H.? En Jano H, ook een goede vriend/familie van hem, is hij bevraagd? Als er 1 kon weten of tv Ali de juiste was, was het Feik wel. Ali ging 9 van de 10 keer mee naar voetbalwedstrijden, Ali zat dan achterin de auto, omdat hij de kleinste was. Ali was 1 mei 1999 geen toeschouwer bij de voetbalwedstrijd van Feiks team...Feik zelf ook niet.
Een opmerking van je in een ander topic:
Precies, die achteraf een sluitend controlesysteem in elkaar flansten zodat het leek dat ze goed controleerden.
zou je hier ook van toepassing kunnen laten zijn.
( en bult onzin bedenken om aan 't volk proberen te verkopen, zodat het net lijkt of er goed werk verricht is ....'t volk weet toch van niks en kan het toch niet checken en gelooft wel dat 'een minister politie en justitie niet liegt').
[...]
Nogmaals ik ga niet in op de fantasie verhalen vanDankbaar & Co over dat gegoochel met asielzoekers.Justitie en Henk Mous goochelen met asielzoekers, zie de berichten, zie het onderzoek Ali H:
https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoek ... rzoek-ali/
Kijk naar de uitzendingen van Eén Vandaag hierover ( met daarin ook een stukje uit een GPTV uitzending)
Ik heb wat teksten van Vuyk gevonden, maar lees niet dat hij met de Afganen de vloer aanveegt. Hij schrijft zo'n beetje hetzelfde wat ook in het onderzoek staat.
( en daar kun je wel de vloer mee aanvegen)
Pieter van Kammen (tussenpersoon politie- ouders Vaatstra) had al z'n twijfels over de uitvoering van het vingerafdrukkenonderzoek; maar zaten die eigenlijk wel in het dossier van Ali H(assan) , was dat dossier er nog wel? Severein had de ouders toch verteld dat Nettie Groeneveld belangrijke dossiers had kwijtgemaakt?
Er was in elk geval geen pasfoto van Ali H. om te gebruiken als opsporingsfoto.
Beide Turkse Ali's uit het OM rapport zijn lang, dwz langer dan de kleine Ali die gezocht werd. Rechercheur Damstra heeft dat de ouders verteld, ook de eerste Ali was minstens even lang als Damstra zelf.
Als je een dikkige, kleine man zoekt, dan krab je je toch achter de oren als je bij een lange vent uit komt?
Wie zijn de asielzoekers en bewakers die zeggen dat de foto Ali en tv Ali dezelfde persoon zijn?
Wie zijn de asielzoekers en bewakers die zeggen dat de tv Ali, niet hun kleine Ali uit Kollum was?
Is Feik, een vriend van Ali, betrokken bij het onderzoek naar de juiste Ali H.? En Jano H, ook een goede vriend/familie van hem, is hij bevraagd? Als er 1 kon weten of tv Ali de juiste was, was het Feik wel. Ali ging 9 van de 10 keer mee naar voetbalwedstrijden, Ali zat dan achterin de auto, omdat hij de kleinste was. Ali was 1 mei 1999 geen toeschouwer bij de voetbalwedstrijd van Feiks team...Feik zelf ook niet.
Een opmerking van je in een ander topic:
Precies, die achteraf een sluitend controlesysteem in elkaar flansten zodat het leek dat ze goed controleerden.
zou je hier ook van toepassing kunnen laten zijn.
( en bult onzin bedenken om aan 't volk proberen te verkopen, zodat het net lijkt of er goed werk verricht is ....'t volk weet toch van niks en kan het toch niet checken en gelooft wel dat 'een minister politie en justitie niet liegt').
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 3 mei 2015 om 06:42
quote:simbalabimba schreef op 02 mei 2015 @ 23:05:
[...]
zou je hier ook van toepassing kunnen laten zijn.
( en bult onzin bedenken om aan 't volk proberen te verkopen, zodat het net lijkt of er goed werk verricht is ....'t volk weet toch van niks en kan het toch niet checken en gelooft wel dat 'een minister politie en justitie niet liegt').
Je bent weer uitvluchten aan het verzinnen, alle relevante asielzoekers zijn door justitie achterhaald en er is DNA van afgenomen, Wim heeft het hele asielzoekers verwarring verhaal bij elkaar verzonnen en Een Vandaag heeft prutswerk geleverd.
Buiten dat is het totaal niet relevant omdat het DNA van Jasper S. gevonden is op Marianne en niet van iemand anders.
Maar de vraag was:
Waarom zouden Bauke, Peter R. en het 3 D team een onderzoek saboteren?
Want als ik het boek van Dankbaar & Co mag geloven liegen Spencer & Sietze, het NFI Peter R. 3 rechercheteams, pa Sletering, Bauke Vaatstra, advocaat Jan Vlug enz.enz.enz. en probeert iedereen de asielzoekers te beschermen.
Eigenlijk liegt iedereen behalve Wim & Co hij draaft daarin zo door dat hij pa Sletering beledigd met de woorden:
"ik lees in dit artikel dat je vader verzetsheld was. Blijkbaar heb je weinig van zijn genen geërfd, want jouw huidige gedrag lijkt meer op dat van een met de Nazi's collaborerende verrader."
(Bron: Rechtspraak.nl
[...]
zou je hier ook van toepassing kunnen laten zijn.
( en bult onzin bedenken om aan 't volk proberen te verkopen, zodat het net lijkt of er goed werk verricht is ....'t volk weet toch van niks en kan het toch niet checken en gelooft wel dat 'een minister politie en justitie niet liegt').
Je bent weer uitvluchten aan het verzinnen, alle relevante asielzoekers zijn door justitie achterhaald en er is DNA van afgenomen, Wim heeft het hele asielzoekers verwarring verhaal bij elkaar verzonnen en Een Vandaag heeft prutswerk geleverd.
Buiten dat is het totaal niet relevant omdat het DNA van Jasper S. gevonden is op Marianne en niet van iemand anders.
Maar de vraag was:
Waarom zouden Bauke, Peter R. en het 3 D team een onderzoek saboteren?
Want als ik het boek van Dankbaar & Co mag geloven liegen Spencer & Sietze, het NFI Peter R. 3 rechercheteams, pa Sletering, Bauke Vaatstra, advocaat Jan Vlug enz.enz.enz. en probeert iedereen de asielzoekers te beschermen.
Eigenlijk liegt iedereen behalve Wim & Co hij draaft daarin zo door dat hij pa Sletering beledigd met de woorden:
"ik lees in dit artikel dat je vader verzetsheld was. Blijkbaar heb je weinig van zijn genen geërfd, want jouw huidige gedrag lijkt meer op dat van een met de Nazi's collaborerende verrader."
(Bron: Rechtspraak.nl
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 6 mei 2015 om 13:17
Eén Vandaag heeft prutswerk geleverd? Omdat het toevallig iets aantoont dat niet iedereen welgevallig is?
Van de relevante Ali H, die kleine man, vriend van Feik, geen hartproblemen, is geen DNA afgenomen.
Als van de Noorse man echt wel DNA is afgenomen (Mous zegt wel/niet), is dat niet relevant, want dat was de gezochte Ali niet 9 vlgs Mous).
Eén Vandaag
5 mrt 2010 deel 1
https://www.youtube.com/w ... N3LFdkWPVNYfJD2Fm&index=2
5 mrt deel 2
https://www.youtube.com/w ... Ixe5DbnPN3LFdkWPVNYfJD2Fm
8 mrt deel 3
https://www.youtube.com/w ... N3LFdkWPVNYfJD2Fm&index=4
Henk Mous:
Het verhaal van Veldman die het erover had dat naast hem iemand zat in de cel die zou lijken op de Ali H., dat hebben wij kunnen verifiëren. Dat hebben wij kunnen nagaan dat dat niet Ali H. is. We weten ook wie het wel was en we weten ook voor 100% zeker dat op de dag van de moord op Marianne, die persoon vastzat in de Noorse cel.
Voice over:
Maar de vraag rijst of dit werkelijk zo is en of er nu echt naar de goede persoon is gerechercheerd. Volgens Rode Kruis medewerker Anton Holleboom was op de dagvaarding van de Irakees immers te lezen dat de man op 5 mei Noorwegen binnenkwam. Dat is vijf dagen na de moord op Marianne.
Henk Mous:
Ik weet niet waar hij dat op baseert, over welke man hij het dan heeft.
Interviewer:
Op de Irakees die in de cel zat naast Gerrit Veldman.
Henk Mous:
Ja nou, dat zou dus heel goed kunnen omdat het niet die Ali H. is. En ik denk dat op de dagvaarding ook niet gestaan zal hebben dat hij op 5 mei het land is binnengekomen, want in een dagvaarding staat meestal wanneer het uitgereikt is of wanneer het strafbare feit is begaan.
Interviewer:
Maar als het gaat om de datum waarop een strafbaar feit is begaan, had hij dus nooit vast kunnen zitten.
Henk Mous:
Hij had op het moment van de moord op Marianne zeker wel vast kunnen zitten, het zou alleen kunnen betekenen dat hij daarna wederom een strafbaar feit heeft gepleegd.
Interviewer:
Hebben jullie van die man DNA afgenomen?
Henk Mous:
Nee, maar daar is ook geen enkele aanleiding voor om daar verder op door te gaan.
***Voice over:
***En dat is vreemd!
***In een uitzending van vijf weken geleden reageert het OM op een artikel waarin verwezen wordt naar de man die naast Gerrit Veldman in de Noorse ***cel zat. En stelt Mous dat er van deze man wél DNA is afgenomen.
Henk Mous in de betreffende uitzending van 5 weken geleden:
De Ali die genoemd wordt in het artikel waarin verwezen wordt naar de getuige Veldman, waarin hij ook Ali noemt, die persoon Ali hebben wij al als verdachte uitgesloten middels DNA.
Van de relevante Ali H, die kleine man, vriend van Feik, geen hartproblemen, is geen DNA afgenomen.
Als van de Noorse man echt wel DNA is afgenomen (Mous zegt wel/niet), is dat niet relevant, want dat was de gezochte Ali niet 9 vlgs Mous).
Eén Vandaag
5 mrt 2010 deel 1
https://www.youtube.com/w ... N3LFdkWPVNYfJD2Fm&index=2
5 mrt deel 2
https://www.youtube.com/w ... Ixe5DbnPN3LFdkWPVNYfJD2Fm
8 mrt deel 3
https://www.youtube.com/w ... N3LFdkWPVNYfJD2Fm&index=4
Henk Mous:
Het verhaal van Veldman die het erover had dat naast hem iemand zat in de cel die zou lijken op de Ali H., dat hebben wij kunnen verifiëren. Dat hebben wij kunnen nagaan dat dat niet Ali H. is. We weten ook wie het wel was en we weten ook voor 100% zeker dat op de dag van de moord op Marianne, die persoon vastzat in de Noorse cel.
Voice over:
Maar de vraag rijst of dit werkelijk zo is en of er nu echt naar de goede persoon is gerechercheerd. Volgens Rode Kruis medewerker Anton Holleboom was op de dagvaarding van de Irakees immers te lezen dat de man op 5 mei Noorwegen binnenkwam. Dat is vijf dagen na de moord op Marianne.
Henk Mous:
Ik weet niet waar hij dat op baseert, over welke man hij het dan heeft.
Interviewer:
Op de Irakees die in de cel zat naast Gerrit Veldman.
Henk Mous:
Ja nou, dat zou dus heel goed kunnen omdat het niet die Ali H. is. En ik denk dat op de dagvaarding ook niet gestaan zal hebben dat hij op 5 mei het land is binnengekomen, want in een dagvaarding staat meestal wanneer het uitgereikt is of wanneer het strafbare feit is begaan.
Interviewer:
Maar als het gaat om de datum waarop een strafbaar feit is begaan, had hij dus nooit vast kunnen zitten.
Henk Mous:
Hij had op het moment van de moord op Marianne zeker wel vast kunnen zitten, het zou alleen kunnen betekenen dat hij daarna wederom een strafbaar feit heeft gepleegd.
Interviewer:
Hebben jullie van die man DNA afgenomen?
Henk Mous:
Nee, maar daar is ook geen enkele aanleiding voor om daar verder op door te gaan.
***Voice over:
***En dat is vreemd!
***In een uitzending van vijf weken geleden reageert het OM op een artikel waarin verwezen wordt naar de man die naast Gerrit Veldman in de Noorse ***cel zat. En stelt Mous dat er van deze man wél DNA is afgenomen.
Henk Mous in de betreffende uitzending van 5 weken geleden:
De Ali die genoemd wordt in het artikel waarin verwezen wordt naar de getuige Veldman, waarin hij ook Ali noemt, die persoon Ali hebben wij al als verdachte uitgesloten middels DNA.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 6 mei 2015 om 14:13
Bij het Onderzoek Ali H. wordt gegoocheld met foto's.
Er wordt gesteld dat de bewakers Ali wel herkennen van een groepsfoto, maar niet van andere foto's.
Welke andere foto's hebben ze laten zien dan ? Ze hadden er destijds maar 1 toch?
Hebben ze foto's van een andere man laten zien? Van de lange Ali H. soms? Geen wonder dat ze hem dan niet herkenden, want die zat niet in Kollum. Ze bedoelden geen lange Ali, maar een kleine , de vriend van Feik .
Begrijpelijk dat ze hem wel herkenden van een groepsfoto...als dat die groepsfoto is die Jakob Hoeksema in '97 of '98 in de kantine heeft gemaakt en in de zomer van '99 bij de politie moest inleveren.
Van die groepsfoto is een zwart-wit uitsnede gemaakt en als pasfoto gepresenteerd; duidelijk te zien dat dat niet zo is.
Peter R de Vries heeft die foto voor 't eerst op tv laten zien. Dat beschrijft Vuyk in zijn boek; maar Simon 'het is GEEN pasfoto'.
Die foto was niet erg duidelijk zei Severein destijds nog.........maar blijkbaar was er niks anders voor handen om te presenteren.
Waarom überhaupt foto's als je de man op beeld en geluid hebt en half Kollum voor de tv zittend roept 'dat is Ali niet!'.
Het is natuurlijk ook van de zotte dat bewakers moeten leuren met hun informatie 'Ali is 's nachts niet meer terug gekomen en we hebben hem nooit meer gezien'.
Er wordt gesteld dat de bewakers Ali wel herkennen van een groepsfoto, maar niet van andere foto's.
Welke andere foto's hebben ze laten zien dan ? Ze hadden er destijds maar 1 toch?
Hebben ze foto's van een andere man laten zien? Van de lange Ali H. soms? Geen wonder dat ze hem dan niet herkenden, want die zat niet in Kollum. Ze bedoelden geen lange Ali, maar een kleine , de vriend van Feik .
Begrijpelijk dat ze hem wel herkenden van een groepsfoto...als dat die groepsfoto is die Jakob Hoeksema in '97 of '98 in de kantine heeft gemaakt en in de zomer van '99 bij de politie moest inleveren.
Van die groepsfoto is een zwart-wit uitsnede gemaakt en als pasfoto gepresenteerd; duidelijk te zien dat dat niet zo is.
Peter R de Vries heeft die foto voor 't eerst op tv laten zien. Dat beschrijft Vuyk in zijn boek; maar Simon 'het is GEEN pasfoto'.
Die foto was niet erg duidelijk zei Severein destijds nog.........maar blijkbaar was er niks anders voor handen om te presenteren.
Waarom überhaupt foto's als je de man op beeld en geluid hebt en half Kollum voor de tv zittend roept 'dat is Ali niet!'.
Het is natuurlijk ook van de zotte dat bewakers moeten leuren met hun informatie 'Ali is 's nachts niet meer terug gekomen en we hebben hem nooit meer gezien'.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 6 mei 2015 om 23:04
Sim je neemt het gewoon een op een over van de site van Wim Dankbaar
Pfffffffffffffffffffffffffff Eenvandaag komt 11 jaar later met wat onduidelijke getuigen die niet in beeld komen en met voornaam of
zelfs zonder naam aan het woord komen
En kijk het interview even na met Henk Mous interviewer en Henk Mous praten langs elkaar heen.
Noorse justitie heeft later aangegeven dat er helemaal geen Ali naast Velman heeft gezeten in die periode, buiten dat geld ook hier weer dat het na 11 jaar onwaarschijnlijk is dat getuigen zich iets werkelijk goed kunnen herinneren.
Wim Dankbaar laat weer eens zien wat voor zot hij is, zeg maar de hofnar van de plotters.
Dit is volgens Wim Dankbaar de moordenaar van Marinanne Vaatstra
In oktober 1999 is hij in Turkije aangehouden en is DNA van hem afgenomen en was er geen match met het
DNA dat op Marianne is gevonden.
Op Marianne werd sperma (inde vagina) bloed, schaamhaar en speeksel gevonden van deze man, Jasper S.
verder legde hij een bekennende verklaring af, staat online, hij beschrijft de avond en de moord.
Toch is deze man NIET de dader volgens Wim Dankbaar
Ik snap goed waarom een rechter Wim Dankbaar adviseerde een psychiater te bezoeken.
Pfffffffffffffffffffffffffff Eenvandaag komt 11 jaar later met wat onduidelijke getuigen die niet in beeld komen en met voornaam of
zelfs zonder naam aan het woord komen
En kijk het interview even na met Henk Mous interviewer en Henk Mous praten langs elkaar heen.
Noorse justitie heeft later aangegeven dat er helemaal geen Ali naast Velman heeft gezeten in die periode, buiten dat geld ook hier weer dat het na 11 jaar onwaarschijnlijk is dat getuigen zich iets werkelijk goed kunnen herinneren.
Wim Dankbaar laat weer eens zien wat voor zot hij is, zeg maar de hofnar van de plotters.
Dit is volgens Wim Dankbaar de moordenaar van Marinanne Vaatstra
In oktober 1999 is hij in Turkije aangehouden en is DNA van hem afgenomen en was er geen match met het
DNA dat op Marianne is gevonden.
Op Marianne werd sperma (inde vagina) bloed, schaamhaar en speeksel gevonden van deze man, Jasper S.
verder legde hij een bekennende verklaring af, staat online, hij beschrijft de avond en de moord.
Toch is deze man NIET de dader volgens Wim Dankbaar
Ik snap goed waarom een rechter Wim Dankbaar adviseerde een psychiater te bezoeken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 7 mei 2015 om 10:34
Gerrit Veldman heeft zich niet na 11 jaar pas voor het eerst gemeld; hij meldde zich '99 bij Domuniique Weessie van de Telegraaf.
De getuigen zijn gewoon met naam bekend, daarom kon de recherche hen ook ((weeer) benaderen.
De lange Ali wordt niet als de moordenaar gezien; hij is niet degene die de bewakers ( en half Kollum) bedoelen. Hij kan er qua gezicht op geleken hebben ( slechte foto weet je nig wel? ).
Van de kleine Ali H is geen DNA afgenomen, hij is (zgn) nooit gevonden.
Wie een beetje lezen en luisteren kan en over een dosis gezond verstand beschikt, kan zien en horen dat de zaak van alle kanten rammelt.
Ook (eeen gedeelte van) de rechtstzaak staat hier in dit topic online.
De getuigen zijn gewoon met naam bekend, daarom kon de recherche hen ook ((weeer) benaderen.
De lange Ali wordt niet als de moordenaar gezien; hij is niet degene die de bewakers ( en half Kollum) bedoelen. Hij kan er qua gezicht op geleken hebben ( slechte foto weet je nig wel? ).
Van de kleine Ali H is geen DNA afgenomen, hij is (zgn) nooit gevonden.
Wie een beetje lezen en luisteren kan en over een dosis gezond verstand beschikt, kan zien en horen dat de zaak van alle kanten rammelt.
Ook (eeen gedeelte van) de rechtstzaak staat hier in dit topic online.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 7 mei 2015 om 18:00
In oktober 1999 is hij in Turkije aangehouden en is DNA van hem afgenomen en was er geen match met het
DNA dat op Marianne is gevonden.
En met dat van 'in'?
Nee, je hoeft m'niet te beantwoorden, het is een retorische vraag.
Schaamharen; met haarzakje? Zij dat die haren waarvan in het requisitoir wordt geschreven dat niet bewezen kon waren dat ze van de verdachte zijn?
En kijk het interview even na met Henk Mous interviewer en Henk Mous praten langs elkaar heen.
Wat bedoelt Henk Mous dan?
Jasper kreeg hulp van documenten die hij mocht inzien en zijn geheugen werd ook wel eens opgefrist door rechercheurs (verder is er niets - officieel- bekend).
Wie een beetje lezen en luisteren kan en over een dosis gezond verstand beschikt, kan zien en horen dat de zaak van alle kanten rammelt.
En als je niet wilt nadenken..................................................................................................geloof je klakkeloos het verhaal van justitie.
DNA dat op Marianne is gevonden.
En met dat van 'in'?
Nee, je hoeft m'niet te beantwoorden, het is een retorische vraag.
Schaamharen; met haarzakje? Zij dat die haren waarvan in het requisitoir wordt geschreven dat niet bewezen kon waren dat ze van de verdachte zijn?
En kijk het interview even na met Henk Mous interviewer en Henk Mous praten langs elkaar heen.
Wat bedoelt Henk Mous dan?
Jasper kreeg hulp van documenten die hij mocht inzien en zijn geheugen werd ook wel eens opgefrist door rechercheurs (verder is er niets - officieel- bekend).
Wie een beetje lezen en luisteren kan en over een dosis gezond verstand beschikt, kan zien en horen dat de zaak van alle kanten rammelt.
En als je niet wilt nadenken..................................................................................................geloof je klakkeloos het verhaal van justitie.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 7 mei 2015 om 20:48
quote:simbalabimba schreef op 07 mei 2015 @ 18:00:
In oktober 1999 is hij in Turkije aangehouden en is DNA van hem afgenomen en was er geen match met het
DNA dat op Marianne is gevonden.
Wie een beetje lezen en luisteren kan en over een dosis gezond verstand beschikt, kan zien en horen dat de zaak van alle kanten rammelt.
En als je niet wilt nadenken..................................................................................................geloof je klakkeloos het verhaal van justitie.
Uiteraard ook niet in, kinderachtige woordspelletjes, het sperma rond de baarmoedermond was een 100% match met Jasper S.
Ik vroeg niets ingewikkelds, van Jasper S is een 100% DNA match gevonden op & in Marianne, speeksel, bloed, schaamhaar en sperma 12 sporen daarbij legt hij op het politiebureau en later in de recht bank een verklaring af.
Van Ali is geen sperma op & in Marinanne gevonden en een verklaring heeft hij ook niet afgelegd.
Geloof jij de fabels van Dankbaar of gewoon het verhaal met 2x 100% bewijs, kies maar.
Er zijn geen andere sporen aangetroffen op Marinanne dan die van Jasper S.
Kijk het interview met Henk Mous maar eens na interviewer en Henk Mous praten zo vreselijk langs elkaar in een verwarrend gesprek dat je er niets van kan maken.
En ik wil graag het artikel lezen waarin staat dat Jasper S. het dossier heeft mogen doorlezen.
In oktober 1999 is hij in Turkije aangehouden en is DNA van hem afgenomen en was er geen match met het
DNA dat op Marianne is gevonden.
Wie een beetje lezen en luisteren kan en over een dosis gezond verstand beschikt, kan zien en horen dat de zaak van alle kanten rammelt.
En als je niet wilt nadenken..................................................................................................geloof je klakkeloos het verhaal van justitie.
Uiteraard ook niet in, kinderachtige woordspelletjes, het sperma rond de baarmoedermond was een 100% match met Jasper S.
Ik vroeg niets ingewikkelds, van Jasper S is een 100% DNA match gevonden op & in Marianne, speeksel, bloed, schaamhaar en sperma 12 sporen daarbij legt hij op het politiebureau en later in de recht bank een verklaring af.
Van Ali is geen sperma op & in Marinanne gevonden en een verklaring heeft hij ook niet afgelegd.
Geloof jij de fabels van Dankbaar of gewoon het verhaal met 2x 100% bewijs, kies maar.
Er zijn geen andere sporen aangetroffen op Marinanne dan die van Jasper S.
Kijk het interview met Henk Mous maar eens na interviewer en Henk Mous praten zo vreselijk langs elkaar in een verwarrend gesprek dat je er niets van kan maken.
En ik wil graag het artikel lezen waarin staat dat Jasper S. het dossier heeft mogen doorlezen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 7 mei 2015 om 20:55
Ik geloof aan de ene kant veelmeer, aan de andere kant veel minder.
Ik geloof in informatieverspreiding en -controle.
Ik geloof geen ene mallemoer van het bovenstaande Ali H. verhaal, niet zo moeilijk om dat niet te geloven, want Henk Mous komt er zelf ook niet uit.
Ik geloof Gerrit Veldman, die in de zomer van "99 het verhaal van Marianne in de Telegraaf las en z'n bedenkingen had bij zijn buurman celgenoot, die klein was, in Duitsland en Nederland was geweest, een soort van dagvaarding/document bij zich had met de datum 5 mei '99 + een zakboekje met daarin (door mensen zelf) geschreven telefoonnummers uit Kollum en Zwaagwesteinde.
Ik geloof de bewakers, Nienke, Isabella en de rest die na het zien van de SBS uitzending waarin een lange Ali H. werd vertoond, zeiden 'dat is hem niet'.
Je kunt de vingerafdrukken van de lange Ali H.H. (uit het IND dossier) vergelijken met die van de zelfde lange Ali H. H. in Turkije en dan komen ze overeen en dan is hij dus Ali H.H.. Maar die moeten we niet hebben, we moeten een kleine man hebben, zoals ook opgeven was, zoals in de krant stond, zoals Severein aan de ouders vertelde,zoals rechercheur Joop Damstra ook wel wist, van ene Ali H. Waarvan het niet waarschijnlijk is dat daar nog een IND dossier van is, want een pasfoto van hem was niet beschikbaar. Om te checken of iemand Ali H. ( 1 H dus) is, moet je wel over de vingerafdrukken van Ali H. beschikken.
Moet ik Severein geloven als hij zegt dat Nettie Groeneveld ( van het AZC) belangrijke gegevens heeft kwijtgemaakt? Of L*lde die vent maar een end weg?
Ik geloof dat het het vervelend werd voor het OM om steeds maar weer nieuwe opborrelende feiten te moeten weerspreken/recht l*llen/enz. dat uiteindelijk ( + Bauke wilde de hele handel overdoen naar een andere regio, hij had 0,0 vertrouwen meer in justitie Friesland) , dat voor een rigoureuze maatregel is gekozen.
Ik geloof in informatieverspreiding en -controle.
Ik geloof geen ene mallemoer van het bovenstaande Ali H. verhaal, niet zo moeilijk om dat niet te geloven, want Henk Mous komt er zelf ook niet uit.
Ik geloof Gerrit Veldman, die in de zomer van "99 het verhaal van Marianne in de Telegraaf las en z'n bedenkingen had bij zijn buurman celgenoot, die klein was, in Duitsland en Nederland was geweest, een soort van dagvaarding/document bij zich had met de datum 5 mei '99 + een zakboekje met daarin (door mensen zelf) geschreven telefoonnummers uit Kollum en Zwaagwesteinde.
Ik geloof de bewakers, Nienke, Isabella en de rest die na het zien van de SBS uitzending waarin een lange Ali H. werd vertoond, zeiden 'dat is hem niet'.
Je kunt de vingerafdrukken van de lange Ali H.H. (uit het IND dossier) vergelijken met die van de zelfde lange Ali H. H. in Turkije en dan komen ze overeen en dan is hij dus Ali H.H.. Maar die moeten we niet hebben, we moeten een kleine man hebben, zoals ook opgeven was, zoals in de krant stond, zoals Severein aan de ouders vertelde,zoals rechercheur Joop Damstra ook wel wist, van ene Ali H. Waarvan het niet waarschijnlijk is dat daar nog een IND dossier van is, want een pasfoto van hem was niet beschikbaar. Om te checken of iemand Ali H. ( 1 H dus) is, moet je wel over de vingerafdrukken van Ali H. beschikken.
Moet ik Severein geloven als hij zegt dat Nettie Groeneveld ( van het AZC) belangrijke gegevens heeft kwijtgemaakt? Of L*lde die vent maar een end weg?
Ik geloof dat het het vervelend werd voor het OM om steeds maar weer nieuwe opborrelende feiten te moeten weerspreken/recht l*llen/enz. dat uiteindelijk ( + Bauke wilde de hele handel overdoen naar een andere regio, hij had 0,0 vertrouwen meer in justitie Friesland) , dat voor een rigoureuze maatregel is gekozen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 7 mei 2015 om 21:08
https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@25191/requisitoir-zaak/
Er staat niets over andere haren of ik moet er overheen gelezen hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 7 mei 2015 om 21:29
Lees het stukje over de aansteker, daar zat maar 1 haartje in.
Van de haren niet worden bewezen dat ze van de verdachte zijn
Mousiaanse vertyping?
Als het op dat ene haartje in die aansteker moet slaan, want daar staat het, is het ontieglijk slordig.
Als het op de -schaam-haren ( met of zonder haarzakje?) slaat, is het ..........................
Van de haren niet worden bewezen dat ze van de verdachte zijn
Mousiaanse vertyping?
Als het op dat ene haartje in die aansteker moet slaan, want daar staat het, is het ontieglijk slordig.
Als het op de -schaam-haren ( met of zonder haarzakje?) slaat, is het ..........................
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 7 mei 2015 om 21:30
En ik wil graag het artikel lezen waarin staat dat Jasper S. het dossier heeft mogen doorlezen.
In dit topic heb ik een link geplaatst waar je een audio kunt beluisteren van de rechtszaak ( + transcript kunt lezen).
In dit topic heb ik een link geplaatst waar je een audio kunt beluisteren van de rechtszaak ( + transcript kunt lezen).
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 7 mei 2015 om 21:33
quote:simbalabimba schreef op 07 mei 2015 @ 21:29:
Lees het stukje over de aansteker, daar zat maar 1 haartje in.
Van de haren niet worden bewezen dat ze van de verdachte zijn
Mousiaanse vertyping?
Als het op dat ene haartje in die aansteker moet slaan, want daar staat het, is het ontieglijk slordig.
Als het op de -schaam-haren ( met of zonder haarzakje?) slaat, is het ..........................
Haartje in aansteker was geen 100% match kon niet bewezen worden dat dit van Jasper S. was.
Die aansteker was niet van Marianne zeggen haar ouders dus Joost mag weten waar hij wel vandaan kwam.
Alles 12 sporen in & op Marianne waren van Jasper S.
Geen sporen van een andere man.
Hoe duidelijker wil je het hebben?
Dit is volgens Dankbaar de dader.
Maar van hem geen spoortje DNA op / in Marinanne
Zeg het maar.................
Lees het stukje over de aansteker, daar zat maar 1 haartje in.
Van de haren niet worden bewezen dat ze van de verdachte zijn
Mousiaanse vertyping?
Als het op dat ene haartje in die aansteker moet slaan, want daar staat het, is het ontieglijk slordig.
Als het op de -schaam-haren ( met of zonder haarzakje?) slaat, is het ..........................
Haartje in aansteker was geen 100% match kon niet bewezen worden dat dit van Jasper S. was.
Die aansteker was niet van Marianne zeggen haar ouders dus Joost mag weten waar hij wel vandaan kwam.
Alles 12 sporen in & op Marianne waren van Jasper S.
Geen sporen van een andere man.
Hoe duidelijker wil je het hebben?
Dit is volgens Dankbaar de dader.
Maar van hem geen spoortje DNA op / in Marinanne
Zeg het maar.................
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 7 mei 2015 om 21:41
Wim Dankbaar is gewoon een slechte verliezer, hij heeft een hekel aan asielzoekers, als hij zijn gelijk niet krijgt gaat hij als een verongelijkt kind mokken en blijft hij boeken schrijven en mensen beschuldigen.
Hij heeft, zover ik weet, nooit een rechtszaak gewonnen, het is een trieste psychiatrische patiënt.
Hij heeft, zover ik weet, nooit een rechtszaak gewonnen, het is een trieste psychiatrische patiënt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
