Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
donderdag 19 maart 2015 om 00:21
quote:simbalabimba schreef op 18 maart 2015 @ 23:20:
Versie van Hans J. Mauritz: http://www.hetverbodendagboek.nl/
Hier ook de links naar het eerste vonnis (KG) en het zgn campingverslag waarin beschreven is wat Maaike d'r van vindt.
Versie van Wim Dankbaar: https://rechtiskrom.wordp ... oor-haar-advocaat-yehudi/
HBG, jij bent altijd degene die het woord 'complot' gebruikt.
Zeer zeker, als ik over complotters schrijf dan ontkom ik niet aan het woord complot.
Lol Wim Dankbaar doet net of Maaike Terpstra helemaal niet probeerde het dagboek te verbieden maar dat dit in werkelijkheid
Bauke Vaatstra was (haar ex man)
Wat een onzin weer, Peter R. de Vries wist vorig jaar al te vertellen dat de hele familie Vaatstra de buik meer dan vol hebben van de complotdenkers Dankbaar & Mauritz die rond toeteren dat Jasper S onterecht vastzit.
Ik zou zeggen lees het vonnis:
http://www.jfkmurdersolved.com/vaatstra ... Geding.pdf
Het boek moet uit de handel, sterker nog het moet overhandigd worden aan de moeder van Marianne
met een dwangsom van ¤1000,- per dag.
Hier kan ik geen overwinning van maken
Versie van Hans J. Mauritz: http://www.hetverbodendagboek.nl/
Hier ook de links naar het eerste vonnis (KG) en het zgn campingverslag waarin beschreven is wat Maaike d'r van vindt.
Versie van Wim Dankbaar: https://rechtiskrom.wordp ... oor-haar-advocaat-yehudi/
HBG, jij bent altijd degene die het woord 'complot' gebruikt.
Zeer zeker, als ik over complotters schrijf dan ontkom ik niet aan het woord complot.
Lol Wim Dankbaar doet net of Maaike Terpstra helemaal niet probeerde het dagboek te verbieden maar dat dit in werkelijkheid
Bauke Vaatstra was (haar ex man)
Wat een onzin weer, Peter R. de Vries wist vorig jaar al te vertellen dat de hele familie Vaatstra de buik meer dan vol hebben van de complotdenkers Dankbaar & Mauritz die rond toeteren dat Jasper S onterecht vastzit.
Ik zou zeggen lees het vonnis:
http://www.jfkmurdersolved.com/vaatstra ... Geding.pdf
Het boek moet uit de handel, sterker nog het moet overhandigd worden aan de moeder van Marianne
met een dwangsom van ¤1000,- per dag.
Hier kan ik geen overwinning van maken
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 19 maart 2015 om 09:44
Het boek moet uit de handel, sterker nog het moet overhandigd worden aan de moeder van Marianne
met een dwangsom van ¤1000,- per dag.
Dit lees je niet goed.
Misschien verwar je het met een eerder vonnis ( of eis) betreffende het dagboek?
Btw, als het persoonlijk overhandigd zou moeten worden, kan ik me wel voorstellen dat de eis om een straat-en contactverbod afgewezen is.
met een dwangsom van ¤1000,- per dag.
Dit lees je niet goed.
Misschien verwar je het met een eerder vonnis ( of eis) betreffende het dagboek?
Btw, als het persoonlijk overhandigd zou moeten worden, kan ik me wel voorstellen dat de eis om een straat-en contactverbod afgewezen is.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 19 maart 2015 om 16:53
Uit de Leeuwarder Courant van vandaag: "Alle boeken moeten binnen vier weken door de versnipperaar worden gehaald. Dankbaar en Mauritz moeten een officieel bewijs van de vernietiging aan Maaike Terpstra doen toekomen. Als ze niet voldoen aan het oordeel van het hof riskeren de twee een dwangsom van 1000 euro per dag, tot een maximum van 200.000 euro".
En verderop in het artikel: "Freddy Vaatstra, de zoon van Maaike, is blij met het vonnis. "It slimste fan alles fyn ik dat de neibesteanden sa kwetst binne", zegt hij. Zijn moeder had in het verleden veel last van Dankbaar, en Hans Mauritz belde haar het afgelopen jaar een keer op haar geheime telefoonnummer en bezocht haar op haar vakantieadres. Het Amsterdamse gerechtshof vindt echter dat er op dit moment geen reden meer is voor een straatverbod of contactverbod. Vader Bauke Vaatstra nam al afstand van het boek van Dankbaar en Mauritz, die bekend staan als complotdenkers. Misdaadjournalist Peter R. de Vries zei over de uitgave: "Dit is de grootste onzin die ooit over Nederland is uitgestort". Freddy Vaatstra: "Kinst op dyn fingers neigean dat it allegearre net kloppet".
En verderop in het artikel: "Freddy Vaatstra, de zoon van Maaike, is blij met het vonnis. "It slimste fan alles fyn ik dat de neibesteanden sa kwetst binne", zegt hij. Zijn moeder had in het verleden veel last van Dankbaar, en Hans Mauritz belde haar het afgelopen jaar een keer op haar geheime telefoonnummer en bezocht haar op haar vakantieadres. Het Amsterdamse gerechtshof vindt echter dat er op dit moment geen reden meer is voor een straatverbod of contactverbod. Vader Bauke Vaatstra nam al afstand van het boek van Dankbaar en Mauritz, die bekend staan als complotdenkers. Misdaadjournalist Peter R. de Vries zei over de uitgave: "Dit is de grootste onzin die ooit over Nederland is uitgestort". Freddy Vaatstra: "Kinst op dyn fingers neigean dat it allegearre net kloppet".
donderdag 19 maart 2015 om 18:01
Zijn moeder heeft in het verleden heel aardige gesprekken met Dankbaar gevoerd.
Natuurlijk was de aanleiding daarvoor verre van aardig, maar van die last hoor ik niet zoveel.
Van dat bezoek op het vakantie adres is een 'campingverslag'.
Als Peter R de Vries zegt dat iets onzin is, kun je na gaan dat het niet klopt ? ?
Wat vindt Peter R van het verhaal van Verry Brouwer ? Dat staat ook in het boek.
Zo ook het verhaal van het bankpasje van Marianne, waarmee ong. een half jaar na haar dood geprobeerd is te pinnen. Vindt Peter R dat ook onzin? De bankmedewerkster heeft zich tot hem gewend.
Weet Peter R waar weinig van klopte?
Van zijn uitzending van mei 2012. Maar daar kan hij misschien niet zoveel aan doen, hij had ook maar te luisteren naar het 3D team.
(Bijna) alles wat die tevoorschijn hadden getoverd met de modernste technieken, wist Peter R al, net zoals iedereen die een beetje gelezen heeft ( bijv. de eigen site van het OM).
Weet je wat ik nu niet snap?
Waarom dat hoger beroep zo lang geduurd heeft. Onnodig kwetsend toch?
Natuurlijk was de aanleiding daarvoor verre van aardig, maar van die last hoor ik niet zoveel.
Van dat bezoek op het vakantie adres is een 'campingverslag'.
Als Peter R de Vries zegt dat iets onzin is, kun je na gaan dat het niet klopt ? ?
Wat vindt Peter R van het verhaal van Verry Brouwer ? Dat staat ook in het boek.
Zo ook het verhaal van het bankpasje van Marianne, waarmee ong. een half jaar na haar dood geprobeerd is te pinnen. Vindt Peter R dat ook onzin? De bankmedewerkster heeft zich tot hem gewend.
Weet Peter R waar weinig van klopte?
Van zijn uitzending van mei 2012. Maar daar kan hij misschien niet zoveel aan doen, hij had ook maar te luisteren naar het 3D team.
(Bijna) alles wat die tevoorschijn hadden getoverd met de modernste technieken, wist Peter R al, net zoals iedereen die een beetje gelezen heeft ( bijv. de eigen site van het OM).
Weet je wat ik nu niet snap?
Waarom dat hoger beroep zo lang geduurd heeft. Onnodig kwetsend toch?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 19 maart 2015 om 21:59
quote:simbalabimba schreef op 19 maart 2015 @ 18:01:
Zijn moeder heeft in het verleden heel aardige gesprekken met Dankbaar gevoerd.
Natuurlijk was de aanleiding daarvoor verre van aardig, maar van die last hoor ik niet zoveel.
Van dat bezoek op het vakantie adres is een 'campingverslag'.
Als Peter R de Vries zegt dat iets onzin is, kun je na gaan dat het niet klopt ? ?
Wat vindt Peter R van het verhaal van Verry Brouwer ? Dat staat ook in het boek.
Zo ook het verhaal van het bankpasje van Marianne, waarmee ong. een half jaar na haar dood geprobeerd is te pinnen. Vindt Peter R dat ook onzin? De bankmedewerkster heeft zich tot hem gewend.
Weet Peter R waar weinig van klopte?
Ach al die verhalen.
Een bekennende verklaring en een 100% DNA match hoeveel bewijs wil je nog hebben.
Prima dat Dankbaar door wil gaan maar heel serieus wordt het niet genomen.
Zijn moeder heeft in het verleden heel aardige gesprekken met Dankbaar gevoerd.
Natuurlijk was de aanleiding daarvoor verre van aardig, maar van die last hoor ik niet zoveel.
Van dat bezoek op het vakantie adres is een 'campingverslag'.
Als Peter R de Vries zegt dat iets onzin is, kun je na gaan dat het niet klopt ? ?
Wat vindt Peter R van het verhaal van Verry Brouwer ? Dat staat ook in het boek.
Zo ook het verhaal van het bankpasje van Marianne, waarmee ong. een half jaar na haar dood geprobeerd is te pinnen. Vindt Peter R dat ook onzin? De bankmedewerkster heeft zich tot hem gewend.
Weet Peter R waar weinig van klopte?
Ach al die verhalen.
Een bekennende verklaring en een 100% DNA match hoeveel bewijs wil je nog hebben.
Prima dat Dankbaar door wil gaan maar heel serieus wordt het niet genomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 maart 2015 om 20:17
quote:hollebollegijs schreef op 19 maart 2015 @ 21:59:
[...]
Ach al die verhalen.
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
[...]
Ach al die verhalen.
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 21 maart 2015 om 20:54
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Pffffffffffffffffffffffffff al dat geklets heb ik 100.000 keer gehoord.
Ik zou zeggen dan is er vast aangifte gedaan en zou ik graag de aangifte zien anders zal het wel weer "fabel krant" zijn.
Laat me raden: De politie weigerde de aangifte op te nemen, de bank legde de medewerkers een spreekverbod op bla, bla, bla, bla
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Pffffffffffffffffffffffffff al dat geklets heb ik 100.000 keer gehoord.
Ik zou zeggen dan is er vast aangifte gedaan en zou ik graag de aangifte zien anders zal het wel weer "fabel krant" zijn.
Laat me raden: De politie weigerde de aangifte op te nemen, de bank legde de medewerkers een spreekverbod op bla, bla, bla, bla
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 maart 2015 om 22:29
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Nooit van gehoord. En ik ken toch veel feiten in deze zaak.
Bron?
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Nooit van gehoord. En ik ken toch veel feiten in deze zaak.
Bron?
zondag 22 maart 2015 om 07:15
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 00:14:
Tweede dagboekje van Maaike en fax van Peter R de Vries aan Jan Verkaik van het RBT.
Iedereen kan een roddel in een dagboek schrijven en als zo'n verhaal Peter R ter ore komt kan hij het best op de fax gezet hebben.
Maar waar baseer je op dat er "niets mee gedaan is"
Het begint al dat het vreemd is dat een bank het niet bij de politie meld, dus de vraag is klopt het verhaal maar dat terzijde.
Misschien heeft de politie contact gezocht met de bank en konden deze het verhaal niet bevestigen of heeft de politie contact
gezocht met de medewerker / medewerkster en heeft die al aangegeven dat het niet klopt.
Kort samengevat: het gaat hier om een "van horen zeggen verhaal" zonder enige ondersteuning in de vorm van een
verklaring van politie / bank niet heel serieus dus
Tweede dagboekje van Maaike en fax van Peter R de Vries aan Jan Verkaik van het RBT.
Iedereen kan een roddel in een dagboek schrijven en als zo'n verhaal Peter R ter ore komt kan hij het best op de fax gezet hebben.
Maar waar baseer je op dat er "niets mee gedaan is"
Het begint al dat het vreemd is dat een bank het niet bij de politie meld, dus de vraag is klopt het verhaal maar dat terzijde.
Misschien heeft de politie contact gezocht met de bank en konden deze het verhaal niet bevestigen of heeft de politie contact
gezocht met de medewerker / medewerkster en heeft die al aangegeven dat het niet klopt.
Kort samengevat: het gaat hier om een "van horen zeggen verhaal" zonder enige ondersteuning in de vorm van een
verklaring van politie / bank niet heel serieus dus
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 10:17
zondag 22 maart 2015 om 11:25
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 10:17:
HBG, lees Maaike iets beter. Zij beschrijft de gang van zaken nadat ze van Peter R de Vries gehoord had dat een bankemployee zich had gemeld bij hem.Ja dan heeft Maaike het gehoord van Peter R. de Vries dat is toch "van horen zeggen"
Waarop baseer jij dan dat de politie geen navraag heeft gedaan?
De politie hoeft toch geen verantwoording af te leggen aan Wim Dankbaar
Het is toch een warrig verhaal een bankmedewerker verteld het niet aan de politie maar aan Peter R. die verteld het aan Maaike Terpstra (voorheen Vaatstra) die vermeld het in haar dagboek en Wim Dankbaar & Hans Mauritz vermelden het in hun boek.
Als je het zo terug leest, vind je het dan en betrouwbare getuigenis met in het achterhoofd dat we niet weten of het onderzocht is.
HBG, lees Maaike iets beter. Zij beschrijft de gang van zaken nadat ze van Peter R de Vries gehoord had dat een bankemployee zich had gemeld bij hem.Ja dan heeft Maaike het gehoord van Peter R. de Vries dat is toch "van horen zeggen"
Waarop baseer jij dan dat de politie geen navraag heeft gedaan?
De politie hoeft toch geen verantwoording af te leggen aan Wim Dankbaar
Het is toch een warrig verhaal een bankmedewerker verteld het niet aan de politie maar aan Peter R. die verteld het aan Maaike Terpstra (voorheen Vaatstra) die vermeld het in haar dagboek en Wim Dankbaar & Hans Mauritz vermelden het in hun boek.
Als je het zo terug leest, vind je het dan en betrouwbare getuigenis met in het achterhoofd dat we niet weten of het onderzocht is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 11:29
quote:simbalabimba schreef op 18 maart 2015 @ 23:20:
Stukje uit het zgn campingverslag:
Ze liet me letterlijk weten: ‘Ik wist van niets. Dat hebben de kinderen en Bauke zonder mij in gang gezet. Ik begreep later pas dat het moest gaan over een verbod op het boek en een verbod om mijn dagboek rechtstreeks over te nemen. Met dat laatste was ik het overigens wel eens omdat het teveel verdere ellende binnen het gezin zou geven. Maar van mij had dat kort geding niet gehoeven omdat Wim beloofd had dat hij prive-zaken weg zou laten en ik later ook had begrepen dat jullie helemaal niet van plan ware het dagboek een-op-een over te nemen. Maar, nogmaals, ik wist van niets”. Ik confronteerde Maaike met een mailtje dat ik twee dagen voor de kort geding-zitting van december 2013 had ontvangen van een goede kennis van Maaike, Gea vd V, waarin stond dat Gea Maaike had gesproken (op de dag van het versturen van het mailtje) en dat Maaike haar had verteld dat ze van niets wist en dat het allemaal via de kinderen en haar ex-man ging. Dat ze Yehudi Moszkovicz nog nooit had gesproken.]
Dus jij wil zeggen dat Maaike geen rechtszaak tegen Wim Dankbaar en Hans Mauritz wilde voeren en dat dit een project was van haar advocaat en familie?
Gewoon een ja / nee graag.
Stukje uit het zgn campingverslag:
Ze liet me letterlijk weten: ‘Ik wist van niets. Dat hebben de kinderen en Bauke zonder mij in gang gezet. Ik begreep later pas dat het moest gaan over een verbod op het boek en een verbod om mijn dagboek rechtstreeks over te nemen. Met dat laatste was ik het overigens wel eens omdat het teveel verdere ellende binnen het gezin zou geven. Maar van mij had dat kort geding niet gehoeven omdat Wim beloofd had dat hij prive-zaken weg zou laten en ik later ook had begrepen dat jullie helemaal niet van plan ware het dagboek een-op-een over te nemen. Maar, nogmaals, ik wist van niets”. Ik confronteerde Maaike met een mailtje dat ik twee dagen voor de kort geding-zitting van december 2013 had ontvangen van een goede kennis van Maaike, Gea vd V, waarin stond dat Gea Maaike had gesproken (op de dag van het versturen van het mailtje) en dat Maaike haar had verteld dat ze van niets wist en dat het allemaal via de kinderen en haar ex-man ging. Dat ze Yehudi Moszkovicz nog nooit had gesproken.]
Dus jij wil zeggen dat Maaike geen rechtszaak tegen Wim Dankbaar en Hans Mauritz wilde voeren en dat dit een project was van haar advocaat en familie?
Gewoon een ja / nee graag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 12:32
Wat ik wil zegen is, wat je in bovenstaande kunt lezen.
Dat is een stukje uit het zgn. campingverslag dat bij het hoger beroep is ingebracht.
De mail van Gea van der Veen was al eerder ingebracht, in het kort geding van december 2013.
Zoals je kunt zien, heeft Maaike het Peter niet - alleen- horen zeggen, maar heeft ze de -kopie- fax gekregen. En gesproken met betreffende medewerkster.
Dat is een stukje uit het zgn. campingverslag dat bij het hoger beroep is ingebracht.
De mail van Gea van der Veen was al eerder ingebracht, in het kort geding van december 2013.
Zoals je kunt zien, heeft Maaike het Peter niet - alleen- horen zeggen, maar heeft ze de -kopie- fax gekregen. En gesproken met betreffende medewerkster.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 22 maart 2015 om 13:00
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 12:32:
Wat ik wil zegen is, wat je in bovenstaande kunt lezen.
Dat is een stukje uit het zgn. campingverslag dat bij het hoger beroep is ingebracht.
De mail van Gea van der Veen was al eerder ingebracht, in het kort geding van december 2013.
Zoals je kunt zien, heeft Maaike het Peter niet - alleen- horen zeggen, maar heeft ze de -kopie- fax gekregen. En gesproken met betreffende medewerkster.
Ze heeft de kopie fax gekregen waarin Peter aan het onderzoeksteam doorgeeft dat er een (bank) medewerker bij hem heeft verteld dat er een poging is gedaan te pinnen met de pas.
(Ik doe het even uit mijn hoofd)
Maar mijn vraag was, waar baseer je op dat de politie die betreffende medewerker niet benaderd heeft?
Het campingverslag is uit 2013
En ik kan nergens op baseren dat Maaike vandaag de dag niet achter het proces staat dat ze voerde tegen Wim & Hans
sterker nog dat kan ook niet, stel Maaike wil niet dat de advocaat namens haar procedeert dan is hij in overtreding
https://www.advocatenorde.nl/244/consumenten/.html
Ik neem aan dat Maaike haar advocaat aanklaagt?
Ze heeft 3 mogelijkheden om haar gelijk te halen
Geschillencommissie Advocatuur
Raad van Toezicht
Raad van Discipline
Wat ik wil zegen is, wat je in bovenstaande kunt lezen.
Dat is een stukje uit het zgn. campingverslag dat bij het hoger beroep is ingebracht.
De mail van Gea van der Veen was al eerder ingebracht, in het kort geding van december 2013.
Zoals je kunt zien, heeft Maaike het Peter niet - alleen- horen zeggen, maar heeft ze de -kopie- fax gekregen. En gesproken met betreffende medewerkster.
Ze heeft de kopie fax gekregen waarin Peter aan het onderzoeksteam doorgeeft dat er een (bank) medewerker bij hem heeft verteld dat er een poging is gedaan te pinnen met de pas.
(Ik doe het even uit mijn hoofd)
Maar mijn vraag was, waar baseer je op dat de politie die betreffende medewerker niet benaderd heeft?
Het campingverslag is uit 2013
En ik kan nergens op baseren dat Maaike vandaag de dag niet achter het proces staat dat ze voerde tegen Wim & Hans
sterker nog dat kan ook niet, stel Maaike wil niet dat de advocaat namens haar procedeert dan is hij in overtreding
https://www.advocatenorde.nl/244/consumenten/.html
Ik neem aan dat Maaike haar advocaat aanklaagt?
Ze heeft 3 mogelijkheden om haar gelijk te halen
Geschillencommissie Advocatuur
Raad van Toezicht
Raad van Discipline
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 13:18
Ik heb ff terug gelezen, misschien niet ver genoeg, maar waar baseer jij op dat ik zeg dat de politie betr. medewerkster niet heeft benaderd?
Het campingverslag is niet uit 2013.
Het campingverslag is niet uit 2013.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 22 maart 2015 om 13:35
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 13:18:
Ik heb ff terug gelezen, misschien niet ver genoeg, maar waar baseer jij op dat ik zeg dat de politie betr. medewerkster niet heeft benaderd?
.
Oke dan draai ik het om.
Waarom post je hier een onduidelijk verhaal over een pasje?
Daar moet je toch een reden voor hebben?
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Dit schrijf je toch?
En je schrijft het als een vaststaand feit.
Je kopieert heel veel van de site recht is krom, dat geeft niet maar dat is een aaneenschakeling van geruchten, roddels en niet bewezen en al lang achterhaalde feiten, wat wil je ons daarmee duidelijk maken?
Ik heb ff terug gelezen, misschien niet ver genoeg, maar waar baseer jij op dat ik zeg dat de politie betr. medewerkster niet heeft benaderd?
.
Oke dan draai ik het om.
Waarom post je hier een onduidelijk verhaal over een pasje?
Daar moet je toch een reden voor hebben?
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Dit schrijf je toch?
En je schrijft het als een vaststaand feit.
Je kopieert heel veel van de site recht is krom, dat geeft niet maar dat is een aaneenschakeling van geruchten, roddels en niet bewezen en al lang achterhaalde feiten, wat wil je ons daarmee duidelijk maken?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 13:46
zondag 22 maart 2015 om 14:13
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 13:46:
Het verhaal is helemaal niet onduidelijk, als je een beetje kunt lezen.
Ik kwam erop omdat het over Peter R de Vries ging.
Het is in ieder geval voor mij onduidelijk.
Wat zegt het pasjes verhaal over Peter R.
En met het campingverslag zat ik er een paar maanden naast, het was mei 2014
Maar wat wil je daarmee zeggen?
Nu staat Maaike Terpstra in ieder geval niet meer achter de publicatie van haar dagboek of eigenlijk delen daar uit.
Het verhaal is helemaal niet onduidelijk, als je een beetje kunt lezen.
Ik kwam erop omdat het over Peter R de Vries ging.
Het is in ieder geval voor mij onduidelijk.
Wat zegt het pasjes verhaal over Peter R.
En met het campingverslag zat ik er een paar maanden naast, het was mei 2014
Maar wat wil je daarmee zeggen?
Nu staat Maaike Terpstra in ieder geval niet meer achter de publicatie van haar dagboek of eigenlijk delen daar uit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 maart 2015 om 14:24
quote:hollebollegijs schreef op 22 maart 2015 @ 14:13:
[...]
Het is in ieder geval voor mij onduidelijk.
Wat zegt het pasjes verhaal over Peter R.
En met het campingverslag zat ik er een paar maanden naast, het was mei 2014
Maar wat wil je daarmee zeggen?
Nu staat Maaike Terpstra in ieder geval niet meer achter de publicatie van haar dagboek of eigenlijk delen daar uit.
? ? ?
Wat lees je toch slecht.
Het kort geding was in dec. 2013.
Daartegen zijn de gedaagden in hoger beroep gegaan.
Een ingebracht stuk in dit hoger beroep is het campingverslag.
[...]
Het is in ieder geval voor mij onduidelijk.
Wat zegt het pasjes verhaal over Peter R.
En met het campingverslag zat ik er een paar maanden naast, het was mei 2014
Maar wat wil je daarmee zeggen?
Nu staat Maaike Terpstra in ieder geval niet meer achter de publicatie van haar dagboek of eigenlijk delen daar uit.
? ? ?
Wat lees je toch slecht.
Het kort geding was in dec. 2013.
Daartegen zijn de gedaagden in hoger beroep gegaan.
Een ingebracht stuk in dit hoger beroep is het campingverslag.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 22 maart 2015 om 16:20
quote:simbalabimba schreef op 22 maart 2015 @ 14:24:
[...]
? ? ?
Wat lees je toch slecht.
Het kort geding was in dec. 2013.
Daartegen zijn de gedaagden in hoger beroep gegaan.
Een ingebracht stuk in dit hoger beroep is het campingverslag.
Twee vragen:
- Beweer je dat Maaike Terpstra dit proces tegen haar wil heeft gevoerd?
- Wat wil je aantonen / ons mededelen met je teksten over het vermeende pinpasje dat gebruikt zou zijn in Groningen
Je schrijft dit toch met een reden?
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
[...]
? ? ?
Wat lees je toch slecht.
Het kort geding was in dec. 2013.
Daartegen zijn de gedaagden in hoger beroep gegaan.
Een ingebracht stuk in dit hoger beroep is het campingverslag.
Twee vragen:
- Beweer je dat Maaike Terpstra dit proces tegen haar wil heeft gevoerd?
- Wat wil je aantonen / ons mededelen met je teksten over het vermeende pinpasje dat gebruikt zou zijn in Groningen
Je schrijft dit toch met een reden?
quote:simbalabimba schreef op 21 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Je kent toch het verhaal van het bankpasje wel? Dat er ong. een half jaar na de moord met haar bankpasje is geprobeerd te pinnen?
Bij een AMRO bank aan de Vismarkt in Groningen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
