Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
woensdag 21 april 2010 om 12:23
woensdag 21 april 2010 om 12:26
quote:Thijs60 schreef op 21 april 2010 @ 11:16:
Je wil dat er als er nog gereageerd wordt dat alleen inhoudelijk is. Goed dan.
Je stelt dat het niet nodig zou moeten zijn dat er betaald moet worden voor het wisselen van de ene naar de andere soort betaalmiddel. en eerlijk is eerlijk je hebt daarmee wel een punt. Want, waarom moet betalen in het algemeen tegenwoordig geld kosten? Met plastic betalen kost de winkelier geld, papiergeld wisselen kost de consument weer het (on?) nodige.
Wat ik in jouw OP niet snap is dit
Je constateert dat een betaal automaat je chipknip niet accepteert. Je gaat op zoek naar een methode om je papiergeld in bruikbare munt om te zetten.En beland uiteindelijk bij DE Bank.
Als die parkeerautomaat had gedaan wat ie moest doen had dit topic nooit bestaan.
Ondanks dat ik het eens ben met de kern van je verhaal: -Wisselen binnen één munt eenheid zou kosteloos moeten zijn-
vindt ik al die poeha eromheen getuigen van een door het moment opgeroepen frustratie.eens!
Je wil dat er als er nog gereageerd wordt dat alleen inhoudelijk is. Goed dan.
Je stelt dat het niet nodig zou moeten zijn dat er betaald moet worden voor het wisselen van de ene naar de andere soort betaalmiddel. en eerlijk is eerlijk je hebt daarmee wel een punt. Want, waarom moet betalen in het algemeen tegenwoordig geld kosten? Met plastic betalen kost de winkelier geld, papiergeld wisselen kost de consument weer het (on?) nodige.
Wat ik in jouw OP niet snap is dit
Je constateert dat een betaal automaat je chipknip niet accepteert. Je gaat op zoek naar een methode om je papiergeld in bruikbare munt om te zetten.En beland uiteindelijk bij DE Bank.
Als die parkeerautomaat had gedaan wat ie moest doen had dit topic nooit bestaan.
Ondanks dat ik het eens ben met de kern van je verhaal: -Wisselen binnen één munt eenheid zou kosteloos moeten zijn-
vindt ik al die poeha eromheen getuigen van een door het moment opgeroepen frustratie.eens!
woensdag 21 april 2010 om 12:46
quote:Viva Angel3 schreef op 21 april 2010 @ 12:23:
Opgeschoond .
Ik zie geen reden om het topic te sluiten.Geen probleem. Het leek mij dat alles wel gezegd was. De recente bijdragen waren riant off-topic, en op mij persoonlijk gericht. En dat soort bijdragen zijn er al genoeg in andere topics. Ik ben benieuwd of er nog nieuwe inzichten komen. Ik zal zelf mijn bijdrage leveren om het topic te verbreden.
Opgeschoond .
Ik zie geen reden om het topic te sluiten.Geen probleem. Het leek mij dat alles wel gezegd was. De recente bijdragen waren riant off-topic, en op mij persoonlijk gericht. En dat soort bijdragen zijn er al genoeg in andere topics. Ik ben benieuwd of er nog nieuwe inzichten komen. Ik zal zelf mijn bijdrage leveren om het topic te verbreden.
woensdag 21 april 2010 om 12:51
quote:sarah2ndlife schreef op 21 april 2010 @ 11:11:
(..)Je hebt een transactie gedaan waar je spijt van had, (..)Nee. [...] De employée stelde dat ik voor twintig euro aan munten zou krijgen, maar dat bleek onjuist. Of dat kwam door haar onbekendheid met die automaat, of dat ze dacht: 'Elke eurocent voor mijn noodlijdende werkgever is er één', dat zullen we nooit weten. In elk geval belazerde ze de boel. En wist ze dondersgoed dat ik absoluut niet wilde betalen voor het wisselen van papiergeld in muntgeld. Laat het even tot je doordringen, voor je reageert.
(..)Je hebt een transactie gedaan waar je spijt van had, (..)Nee. [...] De employée stelde dat ik voor twintig euro aan munten zou krijgen, maar dat bleek onjuist. Of dat kwam door haar onbekendheid met die automaat, of dat ze dacht: 'Elke eurocent voor mijn noodlijdende werkgever is er één', dat zullen we nooit weten. In elk geval belazerde ze de boel. En wist ze dondersgoed dat ik absoluut niet wilde betalen voor het wisselen van papiergeld in muntgeld. Laat het even tot je doordringen, voor je reageert.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 21-04-2010 13:13
Reden: Persoonlijke aanval
Reden: Persoonlijke aanval
% gewijzigd
woensdag 21 april 2010 om 12:56
quote:jaap schreef op 21 april 2010 @ 10:15:
[...]
Nee, ik ben niet klemgezet. Dat jij het nog normaal zou vinden als de ABN-AMRO geld zou vragen voor de lucht die je inademt in hun bank, omdat die klimaatcontrole nou eenmaal niet voor niks draait, dat typeert het soort dolgedraaide consument waar jij model voor staat. En ik ben het zat om daar op te reageren, omdat ik al helemaal in het begin heb aangegeven dat ik er werkelijk nog geen traan om zou laten als die bank jou helemaal uitkleedt, zo jij dat prettig vindt. Iemand die van Al Capone geld leent moet bij mij ook niet komen janken als de rente 100 procent blijkt te zijn, en hij een schietijzer tegen zijn slaap gedrukt krijgt als hij niet kan betalen. Jouw vrije keuze. Geniet ervan, zolang het nog kan.
Als ik goed begrijp vergelijk je nu de ABN AMRO met Al Capone ?
Dat gaat me dan weer wat te ver.
En wat ik al dan niet prettig vind daar weet jij niets van.
FYI: ik heb al jaren geleden mijn rekening bij ABN AMRO opgeheven omdat ik het een arrogante in zichzelf gekeerde club vind. Voor dat inzicht had ik jou niet nodig.
Maar het is een commercieel bedrijf en een commercieel bedrijf mag geld vragen voor zijn dienstverlening zolang ze dat maar doen binnen de vigerende wet- en regelgeving.
En jij mag als consument zelf weten of je al dan niet gebruik maakt van hun diensten.
Tegen beter weten in zal ik proberen het je uit te leggen
(ik smeer graag boter aan de galg, vandaar mijn forumnaam):
De consument heeft behoeften (oneindig veel maar gelukkig wel rangschikbaar), en de producent heeft middelen (die zijn helaas schaars maar wel alternatief aanwendbaar) om op die behoeften in te spelen. Door dit krachtenveld ontstaat een prijs die een evenwicht bewerkstelligt tussen vraag en aanbod.
Is de prijs te hoog dan lopen consumenten weg.
Zo is althans de theorie. In de praktijk moet de overheid de kaders scheppen om de marktwerking intact te houden en monopolies en machtsmisbruik te beteugelen. Dat lukt de ene keer beter dan de andere. Het is geen perfekt systeem maar de uitgeprobeerde alternatieven stemden niet tot grote vreugde.
[...]
Nee, ik ben niet klemgezet. Dat jij het nog normaal zou vinden als de ABN-AMRO geld zou vragen voor de lucht die je inademt in hun bank, omdat die klimaatcontrole nou eenmaal niet voor niks draait, dat typeert het soort dolgedraaide consument waar jij model voor staat. En ik ben het zat om daar op te reageren, omdat ik al helemaal in het begin heb aangegeven dat ik er werkelijk nog geen traan om zou laten als die bank jou helemaal uitkleedt, zo jij dat prettig vindt. Iemand die van Al Capone geld leent moet bij mij ook niet komen janken als de rente 100 procent blijkt te zijn, en hij een schietijzer tegen zijn slaap gedrukt krijgt als hij niet kan betalen. Jouw vrije keuze. Geniet ervan, zolang het nog kan.
Als ik goed begrijp vergelijk je nu de ABN AMRO met Al Capone ?
Dat gaat me dan weer wat te ver.
En wat ik al dan niet prettig vind daar weet jij niets van.
FYI: ik heb al jaren geleden mijn rekening bij ABN AMRO opgeheven omdat ik het een arrogante in zichzelf gekeerde club vind. Voor dat inzicht had ik jou niet nodig.
Maar het is een commercieel bedrijf en een commercieel bedrijf mag geld vragen voor zijn dienstverlening zolang ze dat maar doen binnen de vigerende wet- en regelgeving.
En jij mag als consument zelf weten of je al dan niet gebruik maakt van hun diensten.
Tegen beter weten in zal ik proberen het je uit te leggen
(ik smeer graag boter aan de galg, vandaar mijn forumnaam):
De consument heeft behoeften (oneindig veel maar gelukkig wel rangschikbaar), en de producent heeft middelen (die zijn helaas schaars maar wel alternatief aanwendbaar) om op die behoeften in te spelen. Door dit krachtenveld ontstaat een prijs die een evenwicht bewerkstelligt tussen vraag en aanbod.
Is de prijs te hoog dan lopen consumenten weg.
Zo is althans de theorie. In de praktijk moet de overheid de kaders scheppen om de marktwerking intact te houden en monopolies en machtsmisbruik te beteugelen. Dat lukt de ene keer beter dan de andere. Het is geen perfekt systeem maar de uitgeprobeerde alternatieven stemden niet tot grote vreugde.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 21 april 2010 om 12:59
quote:jaap schreef op 21 april 2010 @ 12:51:
[...]
Nee. Je laat wel vaker zien dat je moeite hebt met lezen, en dat is ook hier het geval. De employée stelde dat ik voor twintig euro aan munten zou krijgen, maar dat bleek onjuist. Of dat kwam door haar onbekendheid met die automaat, of dat ze dacht: 'Elke eurocent voor mijn noodlijdende werkgever is er één', dat zullen we nooit weten. In elk geval belazerde ze de boel. En wist ze dondersgoed dat ik absoluut niet wilde betalen voor het wisselen van papiergeld in muntgeld. Laat het even tot je doordringen, voor je reageert.
Juridisch gezien was er sprake van dwaling. Er was dus geen overeenkomst omdat daarvoor de rechtsgrond ontbrak.
Een bankemploye(e) met iets meer gogme had de transactie ongedaan gemaakt en desnoods de 70 eurocent bijgepast uit eigen zak. Dat zou ik althans gedaan hebben.
Aangenomen dat ik ooit zou gaan werken bij zo'n log en arrogant instituut als de ABN AMRO. Die kans is heel klein.
[...]
Nee. Je laat wel vaker zien dat je moeite hebt met lezen, en dat is ook hier het geval. De employée stelde dat ik voor twintig euro aan munten zou krijgen, maar dat bleek onjuist. Of dat kwam door haar onbekendheid met die automaat, of dat ze dacht: 'Elke eurocent voor mijn noodlijdende werkgever is er één', dat zullen we nooit weten. In elk geval belazerde ze de boel. En wist ze dondersgoed dat ik absoluut niet wilde betalen voor het wisselen van papiergeld in muntgeld. Laat het even tot je doordringen, voor je reageert.
Juridisch gezien was er sprake van dwaling. Er was dus geen overeenkomst omdat daarvoor de rechtsgrond ontbrak.
Een bankemploye(e) met iets meer gogme had de transactie ongedaan gemaakt en desnoods de 70 eurocent bijgepast uit eigen zak. Dat zou ik althans gedaan hebben.
Aangenomen dat ik ooit zou gaan werken bij zo'n log en arrogant instituut als de ABN AMRO. Die kans is heel klein.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 21 april 2010 om 13:10
Thijs60
Dat die parkeerautomaat die chipknip niet accepteerde was lastig, en stelde mij voor een probleem. En het zou ook frustrerend zijn geweest als DE Bank mij de deur had gewezen met de mededeling dat ze mijn bankbiljet niet wilden wisselen voor munten, tenzij ik ervoor wilde betalen. Dat was ook al het geval toen ik daarvoor bij de Gemeentekas aanklopte. Ik sluit zeker niet uit dat ik mijn ongenoegen dan kenbaar had gemaakt, maar ik had geen enkele reden gehad mij bestolen te voelen.
Diefstal is bij mij geen 'rode lap', maar een 'streep in het zand'. Dat doe je niet, of er volgen sancties. Een lastig verhaal in een land dat is opgehangen in het gedoog-elastiek, dus ik besefte dat er ook reacties zouden komen in de trant van: 'Stel je niet aan. Het is maar zeventig cent'.
Ik schreef helemaal in het begin al: Principes zijn niet goedkoop. Als je alles bij elkaar optelt, dan heeft dit akkefietje mij aanzienlijk méér gekost dan zeventig eurocent. En daar rekenen dit soort bedrijven ook op. Maar, zoals ik al aangaf in mijn poging tot samenvatting, leiden die opgekropte onlustgevoelens tot ongezonde reacties elders. Deels is dat een onbewuste reactie. Deels is het exact wat jij aangeeft: frustratie die wordt afgereageerd op onschuldige, maar 'makkelijke' slachtoffers. Dat probleem had ik niet, want ik bleef, en blijf, gericht op ABN-AMRO die ik beschouw als dader. Mijn actie voorkwam dus juist frustratie en onverwerkte 'stress', en de daaraan gekoppelde maatschappelijke- en gezondheidsproblemen.
Dat die parkeerautomaat die chipknip niet accepteerde was lastig, en stelde mij voor een probleem. En het zou ook frustrerend zijn geweest als DE Bank mij de deur had gewezen met de mededeling dat ze mijn bankbiljet niet wilden wisselen voor munten, tenzij ik ervoor wilde betalen. Dat was ook al het geval toen ik daarvoor bij de Gemeentekas aanklopte. Ik sluit zeker niet uit dat ik mijn ongenoegen dan kenbaar had gemaakt, maar ik had geen enkele reden gehad mij bestolen te voelen.
Diefstal is bij mij geen 'rode lap', maar een 'streep in het zand'. Dat doe je niet, of er volgen sancties. Een lastig verhaal in een land dat is opgehangen in het gedoog-elastiek, dus ik besefte dat er ook reacties zouden komen in de trant van: 'Stel je niet aan. Het is maar zeventig cent'.
Ik schreef helemaal in het begin al: Principes zijn niet goedkoop. Als je alles bij elkaar optelt, dan heeft dit akkefietje mij aanzienlijk méér gekost dan zeventig eurocent. En daar rekenen dit soort bedrijven ook op. Maar, zoals ik al aangaf in mijn poging tot samenvatting, leiden die opgekropte onlustgevoelens tot ongezonde reacties elders. Deels is dat een onbewuste reactie. Deels is het exact wat jij aangeeft: frustratie die wordt afgereageerd op onschuldige, maar 'makkelijke' slachtoffers. Dat probleem had ik niet, want ik bleef, en blijf, gericht op ABN-AMRO die ik beschouw als dader. Mijn actie voorkwam dus juist frustratie en onverwerkte 'stress', en de daaraan gekoppelde maatschappelijke- en gezondheidsproblemen.
woensdag 21 april 2010 om 13:14
woensdag 21 april 2010 om 13:23
@ DS
Prachtig betoog over marktwerking. Maar daar gaat het hier slechts ten dele over. Het idiote is dat we het in de basis met elkaar eens zijn, maar dat je maar met die buurvrouw van je komt aanzetten, omdat je veronderstelt dat ik niet weet hoe 'de markt' werkt.
In bijna elke posting stel ik dat DE Bank kennelijk geld mag vragen voor het wisselen van papiergeld naar muntgeld, anders greep de overheid wel in. En hoewel ik van mening ben dat de overheid met terugwerkende kracht deze praktijk buiten de wet zou moeten plaatsen, is dat niet waarom ik de politie in liet schakelen. En dat weet je ook heel goed. Dus blijf dat niet honderd keer 'uitleggen'.
Prachtig betoog over marktwerking. Maar daar gaat het hier slechts ten dele over. Het idiote is dat we het in de basis met elkaar eens zijn, maar dat je maar met die buurvrouw van je komt aanzetten, omdat je veronderstelt dat ik niet weet hoe 'de markt' werkt.
In bijna elke posting stel ik dat DE Bank kennelijk geld mag vragen voor het wisselen van papiergeld naar muntgeld, anders greep de overheid wel in. En hoewel ik van mening ben dat de overheid met terugwerkende kracht deze praktijk buiten de wet zou moeten plaatsen, is dat niet waarom ik de politie in liet schakelen. En dat weet je ook heel goed. Dus blijf dat niet honderd keer 'uitleggen'.
woensdag 21 april 2010 om 13:35
quote:jaap schreef op 21 april 2010 @ 13:23:
@ DS
In bijna elke posting stel ik dat DE Bank kennelijk geld mag vragen voor het wisselen van papiergeld naar muntgeld, anders greep de overheid wel in. En hoewel ik van mening ben dat de overheid met terugwerkende kracht deze praktijk buiten de wet zou moeten plaatsen, is dat niet waarom ik de politie in liet schakelen. En dat weet je ook heel goed. Dus blijf dat niet honderd keer 'uitleggen'.
Zie mijn post van 12.51.
En in een eerdere post adviseerde ik je om in voorkomende gevallen zelf de politie te bellen en dat niet aan de bank over te laten. Als de bank belt ben jij al bij voorbaat de verdachte in de ogen van de politie. Dat zet je niet meer recht.
Maar eigenlijk zou ik het toch slimmer/beter/verstandiger vinden om de kaart te spelen van de publiciteit. Gewoon vriendelijk en correct maar wel heel vasthoudend aan de balie blijven staan, of desnoods voor het pand op de stoep. En alle klanten op de hoogte stellen van jouw ervaringen met die bank.
Dat vindt De Bank heel lastig en ze kunnen er vrijwel niets tegen doen want je overtreedt geen enkele wet.
@ DS
In bijna elke posting stel ik dat DE Bank kennelijk geld mag vragen voor het wisselen van papiergeld naar muntgeld, anders greep de overheid wel in. En hoewel ik van mening ben dat de overheid met terugwerkende kracht deze praktijk buiten de wet zou moeten plaatsen, is dat niet waarom ik de politie in liet schakelen. En dat weet je ook heel goed. Dus blijf dat niet honderd keer 'uitleggen'.
Zie mijn post van 12.51.
En in een eerdere post adviseerde ik je om in voorkomende gevallen zelf de politie te bellen en dat niet aan de bank over te laten. Als de bank belt ben jij al bij voorbaat de verdachte in de ogen van de politie. Dat zet je niet meer recht.
Maar eigenlijk zou ik het toch slimmer/beter/verstandiger vinden om de kaart te spelen van de publiciteit. Gewoon vriendelijk en correct maar wel heel vasthoudend aan de balie blijven staan, of desnoods voor het pand op de stoep. En alle klanten op de hoogte stellen van jouw ervaringen met die bank.
Dat vindt De Bank heel lastig en ze kunnen er vrijwel niets tegen doen want je overtreedt geen enkele wet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 21 april 2010 om 13:39
Jaap, zoek de oorzaak eens bij jezelf. De hele wereld heeft het gedaan, behalve jij. JIJ koos ervoor om die dag in de auto te stappen en was vergeten kleingeld mee te nemen. Zeker bij een bank kun je op je klompen aanvoelen dat dat geld kost, dat is al jaren zo.
Je had het op zoveel andere, veel elegantere manieren, op kunnen lossen.
Maar nee jij haalt de politie erbij wat ONS geld gaat kosten. Ik heb een gruwelijke hekel aan mensen als jou.
Doe eens niet zo moeilijk, dat zal jouw leven een stuk gezelliger en aangenamer maken. Negatieveling.
Je had het op zoveel andere, veel elegantere manieren, op kunnen lossen.
Maar nee jij haalt de politie erbij wat ONS geld gaat kosten. Ik heb een gruwelijke hekel aan mensen als jou.
Doe eens niet zo moeilijk, dat zal jouw leven een stuk gezelliger en aangenamer maken. Negatieveling.
woensdag 21 april 2010 om 13:45
quote:Donkeyshot schreef op 21 april 2010 @ 13:14:
Dan is het goed: je gezondheid gaat voor.
De maatschappelijke gezondheid mag ook wel eens een likje verf hebben. Ik denk dat veel problemen in de maatschappij, en weerzin tegen 'Den Haag' het gevolg zijn van gevoelens van onmacht op een heel ander niveau. Op enig moment was het toverwoord de 'vrije markt', waarin burger en producent elkaar moesten zien te vinden, en waaruit de overheid zich moest terugtrekken. Laat 'marktpartijen' het maar oplossen.
Dat veronderstelt een 'mondige, zelfbewust burger'. En dat ben ik zeker. Maar noch de burger, noch de overheid, is klaar voor het 'monster' dat ze heeft geschapen. En je ziet dat terug in de politieke keuzes van een groeiend deel van de burgers, die steeds luidruchtiger kiezen voor een 'leider' die hun problemen dient op te lossen, en een onzekere overheid die David aan Goliath heeft uitgeleverd, en volledig de weg kwijt is.
De kredietcrisis heeft van ABN-AMRO in de Nederlandse context een 'Goliath' gemaakt die zich afreageert op de zestien miljoen 'Davidjes' die als burger geen partij zijn voor die moloch. Internationaal is die Nederlandse 'Goliath' echter het lachertje van de 'Goliath-groep', waar ze door de 'über-Goliath' (Goldman Sachs) een poot van 650 miljoen is uitgedraaid.
ABN AMRO roept als 'David' de hulp van de overheid in (de SEC), en ik doe dat in ons land als 'David'. Daarnaast hoop ik, middels deze discussie, mensen bewust te maken van het feit dat de oorsprong van hun onverwerkte frustraties niet het gevolg zijn van 'Den Haag', of 'Europa', maar van hun ervaringen met 'Goliaths' die ze zelf hebben helpen ontketenen toen ze de overheid opdracht gaven 'de marktwerking' op hen los te laten. En ook dát is in dit spel 'marktwerking'.
Dan is het goed: je gezondheid gaat voor.
De maatschappelijke gezondheid mag ook wel eens een likje verf hebben. Ik denk dat veel problemen in de maatschappij, en weerzin tegen 'Den Haag' het gevolg zijn van gevoelens van onmacht op een heel ander niveau. Op enig moment was het toverwoord de 'vrije markt', waarin burger en producent elkaar moesten zien te vinden, en waaruit de overheid zich moest terugtrekken. Laat 'marktpartijen' het maar oplossen.
Dat veronderstelt een 'mondige, zelfbewust burger'. En dat ben ik zeker. Maar noch de burger, noch de overheid, is klaar voor het 'monster' dat ze heeft geschapen. En je ziet dat terug in de politieke keuzes van een groeiend deel van de burgers, die steeds luidruchtiger kiezen voor een 'leider' die hun problemen dient op te lossen, en een onzekere overheid die David aan Goliath heeft uitgeleverd, en volledig de weg kwijt is.
De kredietcrisis heeft van ABN-AMRO in de Nederlandse context een 'Goliath' gemaakt die zich afreageert op de zestien miljoen 'Davidjes' die als burger geen partij zijn voor die moloch. Internationaal is die Nederlandse 'Goliath' echter het lachertje van de 'Goliath-groep', waar ze door de 'über-Goliath' (Goldman Sachs) een poot van 650 miljoen is uitgedraaid.
ABN AMRO roept als 'David' de hulp van de overheid in (de SEC), en ik doe dat in ons land als 'David'. Daarnaast hoop ik, middels deze discussie, mensen bewust te maken van het feit dat de oorsprong van hun onverwerkte frustraties niet het gevolg zijn van 'Den Haag', of 'Europa', maar van hun ervaringen met 'Goliaths' die ze zelf hebben helpen ontketenen toen ze de overheid opdracht gaven 'de marktwerking' op hen los te laten. En ook dát is in dit spel 'marktwerking'.
woensdag 21 april 2010 om 14:01
woensdag 21 april 2010 om 14:18
Ik ben de hele ochtend al bezig posts hier te editten en te verwijderen. De eerstvolgende die off topic post, op-de-man speelt en/of met persoonlijke sneren komt, kan een waarschuwing (of, indien er al waarschuwingen/ bans staan, maatregelen conform het banbeleid) in zijn/ haar mailbox verwachten.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 21 april 2010 om 14:20
quote:Twinkle20 schreef op 21 april 2010 @ 13:39:
Jaap, zoek de oorzaak eens bij jezelf. De hele wereld heeft het gedaan, behalve jij. JIJ koos ervoor om die dag in de auto te stappen en was vergeten kleingeld mee te nemen. Zeker bij een bank kun je op je klompen aanvoelen dat dat geld kost, dat is al jaren zo.
Je had het op zoveel andere, veel elegantere manieren, op kunnen lossen.
Maar nee jij haalt de politie erbij wat ONS geld gaat kosten. Ik heb een gruwelijke hekel aan mensen als jou.
Doe eens niet zo moeilijk, dat zal jouw leven een stuk gezelliger en aangenamer maken. Negatieveling.
Dat is absoluut niet waar, dat dat geld moet kosten.
Ik heb (vorig jaar) bij ING een biljet van 200 euro omgewisseld in 4 briefjes van 50 en dat koste mij helemaal niets.
Dus al die zeuren die op Jaap filmineren moeten eerst eens bij zichzelf te raden gaan of zei niet te veel een persoonlijke vete met Jaap aan het uitvechten zijn.
Jaap, zoek de oorzaak eens bij jezelf. De hele wereld heeft het gedaan, behalve jij. JIJ koos ervoor om die dag in de auto te stappen en was vergeten kleingeld mee te nemen. Zeker bij een bank kun je op je klompen aanvoelen dat dat geld kost, dat is al jaren zo.
Je had het op zoveel andere, veel elegantere manieren, op kunnen lossen.
Maar nee jij haalt de politie erbij wat ONS geld gaat kosten. Ik heb een gruwelijke hekel aan mensen als jou.
Doe eens niet zo moeilijk, dat zal jouw leven een stuk gezelliger en aangenamer maken. Negatieveling.
Dat is absoluut niet waar, dat dat geld moet kosten.
Ik heb (vorig jaar) bij ING een biljet van 200 euro omgewisseld in 4 briefjes van 50 en dat koste mij helemaal niets.
Dus al die zeuren die op Jaap filmineren moeten eerst eens bij zichzelf te raden gaan of zei niet te veel een persoonlijke vete met Jaap aan het uitvechten zijn.
woensdag 21 april 2010 om 16:40
quote:willem1959 schreef op 21 april 2010 @ 14:20:
[...]
Dat is absoluut niet waar, dat dat geld moet kosten.
Ik heb (vorig jaar) bij ING een biljet van 200 euro omgewisseld in 4 briefjes van 50 en dat koste mij helemaal niets.
Dus al die zeuren die op Jaap filmineren moeten eerst eens bij zichzelf te raden gaan of zei niet te veel een persoonlijke vete met Jaap aan het uitvechten zijn.
En ik werk toevallig bij een bank waar inderdaad het wisselen van briefgeld geen probleem is (indien je bij deze bank een rekening hebt). Maar indien jij daar kleingeld voor terug wilt hebben, dan gaat het je geld kosten. Of je nou bij de ING, ABN, SNS of RABO aan de desk staat.
Briefgeld klopt, kleingeld kost gewoon geld. En ja dat daar soms flinke bedragen voor worden gevraagd, dat is zo. Er worden voor jou ook kosten gemaakt zodat jij dat kleingeld in handen kunt krijgen. Alles in dit wereldje kost nu eenmaal geld. Het is naief om te denken dat zoiets als briefgeld in kleingeld wisselen geen kosten met zich meebrengt voor een bank.
En van winkeliers kan ik dan ook weer begrijpen dat ze niet iedere keer de la open trekken om parkeergeld te wisselen. Want dan moetne zij weer naar de bank om kleingeld te halen en dat kost ........ juist.
Het is niet anders.
Ik vind het jammer dat er zo ontzettend moeilijk over wordt gedaan. Deal with it en neem de volgende keer voorzorgsmaatregelen. Ik kom op verschillende plekken in het land voor mijn werk en ik zorg er altijd voor dat er genoeg op mijn chip en pin staat, en ik zorg voor kleingeld.
Ik heb ook weleens voor dit probleem gestaan maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen om hiervoor de politie te bellen, om deze principekwestie. Ik zou het dan beredeneren als mijn eigen probleem waar ik betere voorzorgsmaatregelen voor had moeten treffen. Er zijn, zoals al vaker in dit topic wordt aangegeven, andere manieren om dit 'probleem' aan de kaak te stellen (Radar, Kassa ofzo) .. Als je dan toch perse je probleem onder de aandacht van je medemens wilt brengen.
Dat doe je niet door de politie op te bellen. Die lachen je hard in je gezicht uit (en terecht). Die hebben het al druk zat met andere, veel belangrijkere dingen. Ik wil niet zeggen dat ik boetes uitschrijven voor de knulligste dingen nu ga goedkeuren. Maar het is nog altijd beter dan dat ze naar een plek moeten komen waar een persoon klaagt om 0,70 cent die hem/haar zogenaamd afhandig is gemaakt terwijl er allerlei mogelijkheden zijn voorgelegd.
En daarbij, Jaap schetst dit beeld op deze manier. Maar ik denk dat er altijd twee kanten aan een verhaal zitten, en ik ben ook benieuwd naar de andere kant. Jaap kan het op deze manier zo beleefd hebben, maar objectief is het niet. Want dit verhaal gaat gepaard met een hoop emoties en frustratie.
Het kan goed dat Jaap gelijk heeft en dat het 100% zo gegaan is, maar ik hou het even in het midden.
[...]
Dat is absoluut niet waar, dat dat geld moet kosten.
Ik heb (vorig jaar) bij ING een biljet van 200 euro omgewisseld in 4 briefjes van 50 en dat koste mij helemaal niets.
Dus al die zeuren die op Jaap filmineren moeten eerst eens bij zichzelf te raden gaan of zei niet te veel een persoonlijke vete met Jaap aan het uitvechten zijn.
En ik werk toevallig bij een bank waar inderdaad het wisselen van briefgeld geen probleem is (indien je bij deze bank een rekening hebt). Maar indien jij daar kleingeld voor terug wilt hebben, dan gaat het je geld kosten. Of je nou bij de ING, ABN, SNS of RABO aan de desk staat.
Briefgeld klopt, kleingeld kost gewoon geld. En ja dat daar soms flinke bedragen voor worden gevraagd, dat is zo. Er worden voor jou ook kosten gemaakt zodat jij dat kleingeld in handen kunt krijgen. Alles in dit wereldje kost nu eenmaal geld. Het is naief om te denken dat zoiets als briefgeld in kleingeld wisselen geen kosten met zich meebrengt voor een bank.
En van winkeliers kan ik dan ook weer begrijpen dat ze niet iedere keer de la open trekken om parkeergeld te wisselen. Want dan moetne zij weer naar de bank om kleingeld te halen en dat kost ........ juist.
Het is niet anders.
Ik vind het jammer dat er zo ontzettend moeilijk over wordt gedaan. Deal with it en neem de volgende keer voorzorgsmaatregelen. Ik kom op verschillende plekken in het land voor mijn werk en ik zorg er altijd voor dat er genoeg op mijn chip en pin staat, en ik zorg voor kleingeld.
Ik heb ook weleens voor dit probleem gestaan maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen om hiervoor de politie te bellen, om deze principekwestie. Ik zou het dan beredeneren als mijn eigen probleem waar ik betere voorzorgsmaatregelen voor had moeten treffen. Er zijn, zoals al vaker in dit topic wordt aangegeven, andere manieren om dit 'probleem' aan de kaak te stellen (Radar, Kassa ofzo) .. Als je dan toch perse je probleem onder de aandacht van je medemens wilt brengen.
Dat doe je niet door de politie op te bellen. Die lachen je hard in je gezicht uit (en terecht). Die hebben het al druk zat met andere, veel belangrijkere dingen. Ik wil niet zeggen dat ik boetes uitschrijven voor de knulligste dingen nu ga goedkeuren. Maar het is nog altijd beter dan dat ze naar een plek moeten komen waar een persoon klaagt om 0,70 cent die hem/haar zogenaamd afhandig is gemaakt terwijl er allerlei mogelijkheden zijn voorgelegd.
En daarbij, Jaap schetst dit beeld op deze manier. Maar ik denk dat er altijd twee kanten aan een verhaal zitten, en ik ben ook benieuwd naar de andere kant. Jaap kan het op deze manier zo beleefd hebben, maar objectief is het niet. Want dit verhaal gaat gepaard met een hoop emoties en frustratie.
Het kan goed dat Jaap gelijk heeft en dat het 100% zo gegaan is, maar ik hou het even in het midden.
woensdag 21 april 2010 om 19:51
quote:sarah2ndlife schreef op 21 april 2010 @ 14:01:
Ik blijf verder bij mijn mening dat een bank er is om geld te verdienen ,wat de actie ook inhoud, jij had wat nodig wat jij niet hebt en zij wel, dat kost geld.
Beste Sarah, ik begrijp dat de vrouw van een bankmanager dat standpunt huldigt. Zoals ik al onwaarschijnlijk veel keren heb gezegd in dit topic, ben ik het er niet mee eens dat banken geld mogen vragen voor alles wat hun hartje begeert, en de consequentie is dat ik mijn klandizie elders onder breng. Jouw standpunt is dus op zich legitien, zolang de Nederlandse Staat er geen stokje voor steekt. En wat mij betreft gebeurt dat vanaf morgen, want geld is niet van de bank, maar van 'ons', de burger. Ik erger mij eraan dat banken het cadeau krijgen om de blunders uit het nabije verleden af te kunnen dekken, waar de burger dan weer voor moet inleveren. Mijn standpunt is legitiem. En jouw standpunt, dat je banken geen strobreed in de weg moet leggen, is dat ook. In juni kunnen we de politieke stroming kiezen die onze belangen het best behartigt.
Wat echter niet legitiem is, is dat DE Bank zeventig eurocent innam op een bedrag van twintig euro, terwijl ik minimaal vijf keer heb gezegd dat hoe dan ook niet te willen. Dat is diefstal.
Wat ik zou willen, is dat er snel een alternatief kwam voor de gevestigde banken, die niet belast zijn door die mislukte pogingen woekerwinsten te boeken met het geld van hun klanten, en die geen exorbitante bonussen en 'gouden handdrukken' als 'uitgave' hebben hoeven inboeken. Laat er maar een nieuwe bank opstaan die klantgericht werkt, en mijn geld kunnen ze krijgen.
Ik blijf verder bij mijn mening dat een bank er is om geld te verdienen ,wat de actie ook inhoud, jij had wat nodig wat jij niet hebt en zij wel, dat kost geld.
Beste Sarah, ik begrijp dat de vrouw van een bankmanager dat standpunt huldigt. Zoals ik al onwaarschijnlijk veel keren heb gezegd in dit topic, ben ik het er niet mee eens dat banken geld mogen vragen voor alles wat hun hartje begeert, en de consequentie is dat ik mijn klandizie elders onder breng. Jouw standpunt is dus op zich legitien, zolang de Nederlandse Staat er geen stokje voor steekt. En wat mij betreft gebeurt dat vanaf morgen, want geld is niet van de bank, maar van 'ons', de burger. Ik erger mij eraan dat banken het cadeau krijgen om de blunders uit het nabije verleden af te kunnen dekken, waar de burger dan weer voor moet inleveren. Mijn standpunt is legitiem. En jouw standpunt, dat je banken geen strobreed in de weg moet leggen, is dat ook. In juni kunnen we de politieke stroming kiezen die onze belangen het best behartigt.
Wat echter niet legitiem is, is dat DE Bank zeventig eurocent innam op een bedrag van twintig euro, terwijl ik minimaal vijf keer heb gezegd dat hoe dan ook niet te willen. Dat is diefstal.
Wat ik zou willen, is dat er snel een alternatief kwam voor de gevestigde banken, die niet belast zijn door die mislukte pogingen woekerwinsten te boeken met het geld van hun klanten, en die geen exorbitante bonussen en 'gouden handdrukken' als 'uitgave' hebben hoeven inboeken. Laat er maar een nieuwe bank opstaan die klantgericht werkt, en mijn geld kunnen ze krijgen.
woensdag 21 april 2010 om 19:58
quote:jaap schreef op 21 april 2010 @ 19:51:
[...]
Ik erger mij eraan dat banken het cadeau krijgen om de blunders uit het nabije verleden af te kunnen dekken, waar de burger dan weer voor moet inleveren.
Jaap je doet of je de wijsheid in pacht hebt...
de banken kregen dat niet cadeau,het is een lening...in ruil daarvoor heeft de staat aandelen en zodra het kan worden die weer teruggekocht.
En de burger had pas echt moeten inleveren als er meer dan alleen Scheringa's bank was omgevallen.
[...]
Ik erger mij eraan dat banken het cadeau krijgen om de blunders uit het nabije verleden af te kunnen dekken, waar de burger dan weer voor moet inleveren.
Jaap je doet of je de wijsheid in pacht hebt...
de banken kregen dat niet cadeau,het is een lening...in ruil daarvoor heeft de staat aandelen en zodra het kan worden die weer teruggekocht.
En de burger had pas echt moeten inleveren als er meer dan alleen Scheringa's bank was omgevallen.
woensdag 21 april 2010 om 20:06
@ Twinkle. Ook jij bent, net als twee andere uitgesproken tegenstanders van mijn actie, werkzaam voor een bank. En het is opvallend dat ook jij maar blijft suggereren dat ik de politie erbij heb gehaald omdat ik geen zeventig eurocent wilde betalen.
Het is absoluut juist dat ik dat niet wilde, en ik heb dat dan ook bij herhaling te kennen gegeven. Ik riep de hulp van de politie in omdat er, hoewel ik had aangegeven dan liever mijn geld elders te wisselen, geld werd ingehouden, waarbij de employée de keuze op de automaat maakte, en de handeling verrichtte waardoor mijn briefje van twintig door het apparaat werd ingeslikt. En je kunt hoog springen, maar dát is diefstal, als de klant dat geld ook na die actie niet terugkrijgt.
Het is lastig, maar er is dus sprake van twee principiële keuzes:
1. DE Bank (of welke bank dan ook) krijgt nog geen cent van mij voor het wisselen van de ene muntsoort naar de andere.
2. Je jat van mij geen geld, want dat zorg ik ervoor dat je daar spijt van krijgt. (Ik ben nog van straffen; niet gedogen).
Het is absoluut juist dat ik dat niet wilde, en ik heb dat dan ook bij herhaling te kennen gegeven. Ik riep de hulp van de politie in omdat er, hoewel ik had aangegeven dan liever mijn geld elders te wisselen, geld werd ingehouden, waarbij de employée de keuze op de automaat maakte, en de handeling verrichtte waardoor mijn briefje van twintig door het apparaat werd ingeslikt. En je kunt hoog springen, maar dát is diefstal, als de klant dat geld ook na die actie niet terugkrijgt.
Het is lastig, maar er is dus sprake van twee principiële keuzes:
1. DE Bank (of welke bank dan ook) krijgt nog geen cent van mij voor het wisselen van de ene muntsoort naar de andere.
2. Je jat van mij geen geld, want dat zorg ik ervoor dat je daar spijt van krijgt. (Ik ben nog van straffen; niet gedogen).
woensdag 21 april 2010 om 20:15
quote:Donkeyshot schreef op 18 april 2010 @ 12:26:
[...]
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer PrinsOh dus hij was helemaal niet van adel? haha dan heb ik het ook verkeerd begrepen. Blijft een grappig filmpje, dat wel
[...]
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer PrinsOh dus hij was helemaal niet van adel? haha dan heb ik het ook verkeerd begrepen. Blijft een grappig filmpje, dat wel
woensdag 21 april 2010 om 20:18
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 09:23:
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?Ik ben trouwens een zij, maar goed. Voor zover ik het filmpje gezien had leek de man ook wel 'van de pot gerukt'. Maar zo zie je maar, niet alles wat je op internet ziet is de gehele waarheid/is soms voor verkeerde interpretatie vatbaar
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?Ik ben trouwens een zij, maar goed. Voor zover ik het filmpje gezien had leek de man ook wel 'van de pot gerukt'. Maar zo zie je maar, niet alles wat je op internet ziet is de gehele waarheid/is soms voor verkeerde interpretatie vatbaar
woensdag 21 april 2010 om 20:22
quote:biebelie schreef op 21 april 2010 @ 19:58:
Jaap je doet of je de wijsheid in pacht hebt...
de banken kregen dat niet cadeau,het is een lening...in ruil daarvoor heeft de staat aandelen en zodra het kan worden die weer teruggekocht.
En de burger had pas echt moeten inleveren als er meer dan alleen Scheringa's bank was omgevallen.
Biebelie, jij hebt helaas de wijsheid ook niet in pacht, want kennelijk heb je nog niet gehoord van 'monetaire verruiming'. Verschillende banken (in Eurpa en de VS) werden op verschillende wijzen gesteund. Sommige banken op een hele reeks manieren.
Eén van de manieren was het toeschuiven van miljarden en nog eens miljarden kapitaal naar de banken tegen nul procent rente door de ECB en de FED. Die banken zeiden netjes: "Dankjewel", en converteerden dat in beleggingen in rentedragende Staatsobligaties. En de 'humor' is, dat de overheden die Staatsobligaties uit moesten geven om geld te hebben voor de kapitaal dat ze nodig hadden om die banken overeind te houden. Geld tegen nul procent krijgen, en rentedragend uit kunnen zetten, dat wil iedereen wel.
Geef mij ook een paar miljard tegen nul procent rente, en ik sta vooraan in de rij. Dat is geen 'geld verdienen', maar krijgen. Een bijstandsuitkering voor banken. Rechts lullen, en links zakken vullen.
Dat zou nog te verkopen zijn als die banken door onmenselijke tegenslag (zoals de luchtvaart met die aswolk en de bestuurlijke puinhoop daarna) in de problemen was geraakt. Maar zelfs dát is niet het geval. Het was gewoon 'greed' dat hen aan de rand van de afgrond bracht. En opnieuw zal brengen, zoals de zaken nu gaan. Want we hebben nog niks geleerd.
Jaap je doet of je de wijsheid in pacht hebt...
de banken kregen dat niet cadeau,het is een lening...in ruil daarvoor heeft de staat aandelen en zodra het kan worden die weer teruggekocht.
En de burger had pas echt moeten inleveren als er meer dan alleen Scheringa's bank was omgevallen.
Biebelie, jij hebt helaas de wijsheid ook niet in pacht, want kennelijk heb je nog niet gehoord van 'monetaire verruiming'. Verschillende banken (in Eurpa en de VS) werden op verschillende wijzen gesteund. Sommige banken op een hele reeks manieren.
Eén van de manieren was het toeschuiven van miljarden en nog eens miljarden kapitaal naar de banken tegen nul procent rente door de ECB en de FED. Die banken zeiden netjes: "Dankjewel", en converteerden dat in beleggingen in rentedragende Staatsobligaties. En de 'humor' is, dat de overheden die Staatsobligaties uit moesten geven om geld te hebben voor de kapitaal dat ze nodig hadden om die banken overeind te houden. Geld tegen nul procent krijgen, en rentedragend uit kunnen zetten, dat wil iedereen wel.
Geef mij ook een paar miljard tegen nul procent rente, en ik sta vooraan in de rij. Dat is geen 'geld verdienen', maar krijgen. Een bijstandsuitkering voor banken. Rechts lullen, en links zakken vullen.
Dat zou nog te verkopen zijn als die banken door onmenselijke tegenslag (zoals de luchtvaart met die aswolk en de bestuurlijke puinhoop daarna) in de problemen was geraakt. Maar zelfs dát is niet het geval. Het was gewoon 'greed' dat hen aan de rand van de afgrond bracht. En opnieuw zal brengen, zoals de zaken nu gaan. Want we hebben nog niks geleerd.
woensdag 21 april 2010 om 20:27
quote:palmboom24 schreef op 21 april 2010 @ 20:18:
Ik ben trouwens een zij, maar goed. Voor zover ik het filmpje gezien had leek de man ook wel 'van de pot gerukt'. Maar zo zie je maar, niet alles wat je op internet ziet is de gehele waarheid/is soms voor verkeerde interpretatie vatbaarDat is zeker waar. Goed dat je inziet dat je bij de neus genomen bent.
Ik ben trouwens een zij, maar goed. Voor zover ik het filmpje gezien had leek de man ook wel 'van de pot gerukt'. Maar zo zie je maar, niet alles wat je op internet ziet is de gehele waarheid/is soms voor verkeerde interpretatie vatbaarDat is zeker waar. Goed dat je inziet dat je bij de neus genomen bent.
woensdag 21 april 2010 om 20:36
Jaap, alleen even een reactie op het begin van je OP;
Ik heb jaren geleden in een slagerij gewerkt. En ik ging iedere vrijdag naar de bank (of beter, een bank) om geld te wisselen voor de kassa´s. Het ging dan om een bedrag per rolletje en een winkel heeft aardig wat rolletjes nodig per week.
Ik praat nu over 20 jaar geleden. En al die jaren is er door de banken geld gevraagd voor muntgeld.
Dat is dus echt niet iets van de laatste tijd.
Ik heb jaren geleden in een slagerij gewerkt. En ik ging iedere vrijdag naar de bank (of beter, een bank) om geld te wisselen voor de kassa´s. Het ging dan om een bedrag per rolletje en een winkel heeft aardig wat rolletjes nodig per week.
Ik praat nu over 20 jaar geleden. En al die jaren is er door de banken geld gevraagd voor muntgeld.
Dat is dus echt niet iets van de laatste tijd.
