Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
zondag 18 april 2010 om 12:42
quote:biebelie schreef op 18 april 2010 @ 12:21:
Ooh Jaap je maakt mn dag helemaal goed....[afbeelding] buikpijn van het lachen..
[afbeelding][afbeelding]
Jouw bezwaar en hetgeen je hier boven beschrijft vertonen ook zo veel overeenkomsten....
[afbeelding]
Nee, Goldman Sachs heeft mogelijk ABN AMRO opgelicht. Daar was geen sprake van in mijn geval. Daar was het gewoon ordinair jatwerk. Maar het is wel interessant dat je je buikpijn lacht om dat verschil. Terwijl je zo de nadruk legt op die 'kosten' voor de maatschappij als criterium om je recht te halen.
Ik geef onmiddelijk toe dat ik 'ouderwets' ben op dit punt. Dat ik mij die houding nog niet eigen heb gemaakt (en hopelijk ook nooit zal maken), dat het geoorloofd is iemand een poot uit te draaien, of schade te berokkenen, zolang je er maar voor zorgt dat iemand die daar boos over wordt als een zielige zeikert kan worden weggezet.
In mijn optiek is het juist zo dat je, als overheid, beter het kwaad in de kiem kunt smoren. Want het begint met 70 eurocent, en het eindigt met miljarden. Zo komt het dat we ons nu het hoofd breken over wat inmiddels de 'moral hazard' is gaan heten: Je wéét dat het fout is, maar ook dat je ermee wegkomt.
Optreden van de overheid is overigens niet alleen een belang van de burger die schade ondervindt, maar ook van de pleger. Dat wordt ook benadrukt door jouw klacht bij de 'Angels', omdat je het niet goed vindt dat jouw werkgever schade zou kunnen ondervinden door deze publieke discussie, en daartegen beschermd zou moeten worden. Daar dan weer niet zo
Ooh Jaap je maakt mn dag helemaal goed....[afbeelding] buikpijn van het lachen..
[afbeelding][afbeelding]
Jouw bezwaar en hetgeen je hier boven beschrijft vertonen ook zo veel overeenkomsten....
[afbeelding]
Nee, Goldman Sachs heeft mogelijk ABN AMRO opgelicht. Daar was geen sprake van in mijn geval. Daar was het gewoon ordinair jatwerk. Maar het is wel interessant dat je je buikpijn lacht om dat verschil. Terwijl je zo de nadruk legt op die 'kosten' voor de maatschappij als criterium om je recht te halen.
Ik geef onmiddelijk toe dat ik 'ouderwets' ben op dit punt. Dat ik mij die houding nog niet eigen heb gemaakt (en hopelijk ook nooit zal maken), dat het geoorloofd is iemand een poot uit te draaien, of schade te berokkenen, zolang je er maar voor zorgt dat iemand die daar boos over wordt als een zielige zeikert kan worden weggezet.
In mijn optiek is het juist zo dat je, als overheid, beter het kwaad in de kiem kunt smoren. Want het begint met 70 eurocent, en het eindigt met miljarden. Zo komt het dat we ons nu het hoofd breken over wat inmiddels de 'moral hazard' is gaan heten: Je wéét dat het fout is, maar ook dat je ermee wegkomt.
Optreden van de overheid is overigens niet alleen een belang van de burger die schade ondervindt, maar ook van de pleger. Dat wordt ook benadrukt door jouw klacht bij de 'Angels', omdat je het niet goed vindt dat jouw werkgever schade zou kunnen ondervinden door deze publieke discussie, en daartegen beschermd zou moeten worden. Daar dan weer niet zo
zondag 18 april 2010 om 21:11
quote:Donkeyshot schreef op 18 april 2010 @ 12:26:
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer PrinsDie referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? Hoe het ook is, anders dan Biebelie vind ik dat de wet voor iedereen geldt, en dat ABN AMRO geen aanspraak kan maken op een 'status aparte'. Dus als je geld jat, dan dienen er sancties te volgen.
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer PrinsDie referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? Hoe het ook is, anders dan Biebelie vind ik dat de wet voor iedereen geldt, en dat ABN AMRO geen aanspraak kan maken op een 'status aparte'. Dus als je geld jat, dan dienen er sancties te volgen.
zondag 18 april 2010 om 22:38
quote:jaap schreef op 18 april 2010 @ 21:11:
[...]
Die referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? .
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
[...]
Die referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? .
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 19 april 2010 om 00:18
Ach op zich heeft Jaap wel een punt: de arrogantie en het gebrek aan echte klantgerichtheid van de grote banken is al jaren van een stuitend laag niveau.
Dit is alleen niet zo'n handige situatie om dat aan de kaak te stellen. Dat een bank geld vraag voor het verlenen van een dienst is op zich niet vreemd. De weigerachtigheid om de transactie terug te draaien is natuurlijk van de zotte.
Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.
Dit is alleen niet zo'n handige situatie om dat aan de kaak te stellen. Dat een bank geld vraag voor het verlenen van een dienst is op zich niet vreemd. De weigerachtigheid om de transactie terug te draaien is natuurlijk van de zotte.
Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 19 april 2010 om 09:16
quote:sarah2ndlife schreef op 18 april 2010 @ 23:44:
Jaap had gewoon even naar Appie Heyn moeten lopen, nooit problemen mee gehad , met geld wisselen voor de parkeerautomaat.
tjonge jonge.
Als Appie Heyn aan de overkant van gemeentehuis was geweest, dan had ik dat misschien ook wel gedaan. In dit dorp was de dichtsbijzijnde Appie Heyn een kilometer of tien lopen.
tjonge jonge.
Jaap had gewoon even naar Appie Heyn moeten lopen, nooit problemen mee gehad , met geld wisselen voor de parkeerautomaat.
tjonge jonge.
Als Appie Heyn aan de overkant van gemeentehuis was geweest, dan had ik dat misschien ook wel gedaan. In dit dorp was de dichtsbijzijnde Appie Heyn een kilometer of tien lopen.
tjonge jonge.
maandag 19 april 2010 om 09:23
quote:Donkeyshot schreef op 18 april 2010 @ 22:38:
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
maandag 19 april 2010 om 09:27
quote:Donkeyshot schreef op 19 april 2010 @ 00:18:
(..)Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.Dat zeg ik: Wat win je door mij steeds op de huid te zitten, zelfs als je het in principe met mij eens bent? Is dat niet een beetje zonde van de energie die je er in stopt?
(..)Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.Dat zeg ik: Wat win je door mij steeds op de huid te zitten, zelfs als je het in principe met mij eens bent? Is dat niet een beetje zonde van de energie die je er in stopt?
maandag 19 april 2010 om 10:30
Wat mij verbaast, Jaap, is dat je überhaupt parkeergeld betaalt ? Of ging dat op kosten van de baas ?
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
maandag 19 april 2010 om 11:19
quote:moppetoet schreef op 19 april 2010 @ 10:30:
Wat mij verbaast, Jaap, is dat je überhaupt parkeergeld betaalt ? Of ging dat op kosten van de baas ?
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.
Wat mij verbaast, Jaap, is dat je überhaupt parkeergeld betaalt ? Of ging dat op kosten van de baas ?
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.
maandag 19 april 2010 om 12:31
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 09:23:
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Goeie vraag. Heb je werkelijk geen idee ?
Naar mijn oordeel was die man overigens niet van de pot gerukt. Hij had - laten we zeggen - een wat eigenaardige kijk op de wereld.
Maar dat komt in de beste kringen voor (toch ?)
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Goeie vraag. Heb je werkelijk geen idee ?
Naar mijn oordeel was die man overigens niet van de pot gerukt. Hij had - laten we zeggen - een wat eigenaardige kijk op de wereld.
Maar dat komt in de beste kringen voor (toch ?)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 19 april 2010 om 13:33
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 11:19:
[...]
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?
[...]
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?
maandag 19 april 2010 om 13:37
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 09:23:
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Niets wat iemand hier ooit inbrengt, over welk onderwerp ook, doet jou tot andere inzichten komen Jaap.
En stangen, ach dat valt wel mee.
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Niets wat iemand hier ooit inbrengt, over welk onderwerp ook, doet jou tot andere inzichten komen Jaap.
En stangen, ach dat valt wel mee.
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.
maandag 19 april 2010 om 21:15
quote:Farfalla65 schreef op 19 april 2010 @ 13:33:
Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?Nee hoor. Als een bank belt dat er onraad is, dan duurt het niet zo lang voor de politie arriveert. Dat is alleen zo bij particulieren. Ooit twintig minuten staan wachten op de politie nadat ik een jongere, die onze kat had mishandeld, in de kraag had gevat. Onderwijl bedreigden zijn vriendje en vriendinnetje mij met de dood. En nadat de dienders arriveerden, zette de wachtmeester die drie terroristjes op de bus, zonder hun namen te noteren, omdat hij ze wel kende, en ze toch altijd valse namen opgaven............
Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?Nee hoor. Als een bank belt dat er onraad is, dan duurt het niet zo lang voor de politie arriveert. Dat is alleen zo bij particulieren. Ooit twintig minuten staan wachten op de politie nadat ik een jongere, die onze kat had mishandeld, in de kraag had gevat. Onderwijl bedreigden zijn vriendje en vriendinnetje mij met de dood. En nadat de dienders arriveerden, zette de wachtmeester die drie terroristjes op de bus, zonder hun namen te noteren, omdat hij ze wel kende, en ze toch altijd valse namen opgaven............
maandag 19 april 2010 om 21:19
quote:koko67 schreef op 19 april 2010 @ 13:37:
(..)
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
(..)
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
dinsdag 20 april 2010 om 11:07
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 21:19:
[...]
Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.
[...]
Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.
dinsdag 20 april 2010 om 11:38
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 11:07:
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.Bijdehand? Mierenneukerij? Ik zie dat anders. Zou jij in mijn plaats daar hebben gestaan, in de veronderstelling dat je voor twintig euro aan munten kreeg, en vervolgens bleek dat je toch geld had moeten betalen voor die 'dienst', en ook nog eens het dubbele van wat het apparaat eerder aangaf, terwijl je heel nadrukkelijk had gezegd dat absoluut niet te willen, dan had je je schouders opgehaald. Mijn vraag aan jou is: Bij welk bedrag zou je niet meer je schouders hebben opgehaald, maar geëist hebben dat je kreeg wat je had gevraagd? Zeg het maar. Ik ben benieuwd. En de banken waarschijnlijk ook. Weten ze hoe hoog ze de 'tarieven' op kunnen voeren voor non-service.
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.Bijdehand? Mierenneukerij? Ik zie dat anders. Zou jij in mijn plaats daar hebben gestaan, in de veronderstelling dat je voor twintig euro aan munten kreeg, en vervolgens bleek dat je toch geld had moeten betalen voor die 'dienst', en ook nog eens het dubbele van wat het apparaat eerder aangaf, terwijl je heel nadrukkelijk had gezegd dat absoluut niet te willen, dan had je je schouders opgehaald. Mijn vraag aan jou is: Bij welk bedrag zou je niet meer je schouders hebben opgehaald, maar geëist hebben dat je kreeg wat je had gevraagd? Zeg het maar. Ik ben benieuwd. En de banken waarschijnlijk ook. Weten ze hoe hoog ze de 'tarieven' op kunnen voeren voor non-service.
dinsdag 20 april 2010 om 11:45
Ik maak dit soort dingen niet mee Jaap.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.
dinsdag 20 april 2010 om 11:56
Ik heb heel veel gelezen hier van Jaap, ben het eigenlijk nooit met hem eens en heb ook een aardig beeld van hem gevormd, maar in dit geval moet ik Jaap in eerste instantie wel gelijk geven. Hoe de employee van de bank heeft gehandeld is gewoon niet correct, zij had sowieso nooit zonder duidelijkheid te veschaffen dat briefje door de automaat mogen halen en zo mensen als Jaap de kans geven om daar een scene te gaan staan maken, want ja je pikt mensen als Jaap er wel uit mits je een beetje ervaring hebt. Wanneer zij had gezegd dat dit nou eenmaal de manier van handelen is van de bank en voor mijn part elke bank, was Jaap denk ik (weliswaar zwaar mopperend) gewoon weggegaan.
Wat de kosten betreft, dat wisselen is toch een dienstverlening en voor niets gaat de zon op, zeker bij banken...
Het ging hier bij Jaap om het principe dat deze (dubbele) kosten hem door de strot zijn geduwd en hij had zijn 70 cent gewoon terug moeten krijgen hoe irritant je deze man ook op dat moment vindt, want dat is er hier aan de hand geweest en de dame in kwestie wilde gewoon niet toegeven aan die, in haar ogen, zeiksnor. Ze hadden het bij de bank zeker niet aan moeten laten komen op het bellen van de politie, kortom een cursusje commerciele en/of communicatieve vaardigheden zou voor zowel de employee als de supervisor van de bank geen kwaad kunnen.
Wat de kosten betreft, dat wisselen is toch een dienstverlening en voor niets gaat de zon op, zeker bij banken...
Het ging hier bij Jaap om het principe dat deze (dubbele) kosten hem door de strot zijn geduwd en hij had zijn 70 cent gewoon terug moeten krijgen hoe irritant je deze man ook op dat moment vindt, want dat is er hier aan de hand geweest en de dame in kwestie wilde gewoon niet toegeven aan die, in haar ogen, zeiksnor. Ze hadden het bij de bank zeker niet aan moeten laten komen op het bellen van de politie, kortom een cursusje commerciele en/of communicatieve vaardigheden zou voor zowel de employee als de supervisor van de bank geen kwaad kunnen.
dinsdag 20 april 2010 om 12:31
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 11:45:
Ik maak dit soort dingen niet mee Jaap.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.Je hebt een rijke fantasie. En dat je domweg weigert te geloven dat jou dit ook zou kunnen overkomen, zegt meer over jou dan over mij.
Ik maak dit soort dingen niet mee Jaap.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.Je hebt een rijke fantasie. En dat je domweg weigert te geloven dat jou dit ook zou kunnen overkomen, zegt meer over jou dan over mij.
