Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
vrijdag 16 april 2010 om 20:38
quote:jaap schreef op 16 april 2010 @ 20:03:
[...]
Niks. Of het een vervolg heeft bij ABN, dat zou ik niet weten. Wellicht dat een 'PR-functionaris' van 'DE Bank' dit leest, en denkt: 'Owww!' Kunnen ze erover vergaderen en 'brainstormen' over hoe je kunt voorkomen dat de graaicultuur binnen DE Bank 'in beeld' komt? Ik zou het niet weten............
Ik zou het haar kunnen laten lezen maarja...dat kost weer tijd....en die berekenen we weer door aan onze klanten en dan wordt Jaap weer boos...en dat gaat hij weer stennis schoppen...en dan moet de politie weer komen ...en dat kost de maarschappij weer geld en in de tijd dat de politie de mafkees bij de bank probeert rustig te krijgen wordt er weer een oud vrouwtje beroofd...maar daar is dan geen tijd voor...dus andere mensen weer de dupe...
Denk dat het niet de moeite waard is..
[...]
Niks. Of het een vervolg heeft bij ABN, dat zou ik niet weten. Wellicht dat een 'PR-functionaris' van 'DE Bank' dit leest, en denkt: 'Owww!' Kunnen ze erover vergaderen en 'brainstormen' over hoe je kunt voorkomen dat de graaicultuur binnen DE Bank 'in beeld' komt? Ik zou het niet weten............
Ik zou het haar kunnen laten lezen maarja...dat kost weer tijd....en die berekenen we weer door aan onze klanten en dan wordt Jaap weer boos...en dat gaat hij weer stennis schoppen...en dan moet de politie weer komen ...en dat kost de maarschappij weer geld en in de tijd dat de politie de mafkees bij de bank probeert rustig te krijgen wordt er weer een oud vrouwtje beroofd...maar daar is dan geen tijd voor...dus andere mensen weer de dupe...
Denk dat het niet de moeite waard is..
vrijdag 16 april 2010 om 21:39
Ik zal je eens wat vertellen.
Ik had onlangs een briefje van 200 euro. Daar kan je dus echt nergens mee terecht. 100 euro neemt een supermarkt nog wel aan, maar 200 euro echt niet.
Ik zoeken naar een bank die kon wisselen, maar een aantal banken in de buurt (ABN, Rabo) hadden geen geldwisselopties.
Uiteindelijk kwam ik bij een ING kantoor terecht. En die wisselden kosteloos mijn 200 eurobiljet. Misschien omdat ik ING klant ben, dat zou kunnen.
Maar inderdaad, ABN scoort slecht als het om service gaat.
Ik had onlangs een briefje van 200 euro. Daar kan je dus echt nergens mee terecht. 100 euro neemt een supermarkt nog wel aan, maar 200 euro echt niet.
Ik zoeken naar een bank die kon wisselen, maar een aantal banken in de buurt (ABN, Rabo) hadden geen geldwisselopties.
Uiteindelijk kwam ik bij een ING kantoor terecht. En die wisselden kosteloos mijn 200 eurobiljet. Misschien omdat ik ING klant ben, dat zou kunnen.
Maar inderdaad, ABN scoort slecht als het om service gaat.
zaterdag 17 april 2010 om 10:50
quote:biebelie schreef op 16 april 2010 @ 20:38:
Ik zou het haar kunnen laten lezen maarja...dat kost weer tijd....en die berekenen we weer door aan onze klanten en dan wordt Jaap weer boos...en dat gaat hij weer stennis schoppen...en dan moet de politie weer komen ...en dat kost de maarschappij weer geld en in de tijd dat de politie de mafkees bij de bank probeert rustig te krijgen wordt er weer een oud vrouwtje beroofd...maar daar is dan geen tijd voor...dus andere mensen weer de dupe...
Denk dat het niet de moeite waard is..Als excuus om op je handen te blijven zitten spreekt het mij niet aan. Wat wel angstig duidelijk wordt uit je reactie, is dat het kennelijk snel went, om voor een Staatsbank te werken. Zelden zo'n glimmend voorbeeld van ambtelijke logica tegengekomen!
Ik zou het haar kunnen laten lezen maarja...dat kost weer tijd....en die berekenen we weer door aan onze klanten en dan wordt Jaap weer boos...en dat gaat hij weer stennis schoppen...en dan moet de politie weer komen ...en dat kost de maarschappij weer geld en in de tijd dat de politie de mafkees bij de bank probeert rustig te krijgen wordt er weer een oud vrouwtje beroofd...maar daar is dan geen tijd voor...dus andere mensen weer de dupe...
Denk dat het niet de moeite waard is..Als excuus om op je handen te blijven zitten spreekt het mij niet aan. Wat wel angstig duidelijk wordt uit je reactie, is dat het kennelijk snel went, om voor een Staatsbank te werken. Zelden zo'n glimmend voorbeeld van ambtelijke logica tegengekomen!
zaterdag 17 april 2010 om 11:52
Goeie aktie, Jaap.
Ik had er zelf kunnen staan.
Rechtvaardigheid, daar gaat het om.
Ben al heel blij te lezen, dat je tijdens je wisseltocht, niet alsnog een gele flep hebt gekregen.
Daar zijn ze hier in mijn woonplaats rap mee hoor.
Dan was je helemaal flauw geweest
Ik had er zelf kunnen staan.
Rechtvaardigheid, daar gaat het om.
Ben al heel blij te lezen, dat je tijdens je wisseltocht, niet alsnog een gele flep hebt gekregen.
Daar zijn ze hier in mijn woonplaats rap mee hoor.
Dan was je helemaal flauw geweest
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
zaterdag 17 april 2010 om 12:10
quote:jaap schreef op 17 april 2010 @ 10:50:
[...]
Als excuus om op je handen te blijven zitten spreekt het mij niet aan. Wat wel angstig duidelijk wordt uit je reactie, is dat het kennelijk snel went, om voor een Staatsbank te werken. Zelden zo'n glimmend voorbeeld van ambtelijke logica tegengekomen!
Ja dat is het...ambtelijke logica....
het is niet dat het gewoon zonde van ieders tijd en geld is
[...]
Als excuus om op je handen te blijven zitten spreekt het mij niet aan. Wat wel angstig duidelijk wordt uit je reactie, is dat het kennelijk snel went, om voor een Staatsbank te werken. Zelden zo'n glimmend voorbeeld van ambtelijke logica tegengekomen!
Ja dat is het...ambtelijke logica....
het is niet dat het gewoon zonde van ieders tijd en geld is
zaterdag 17 april 2010 om 12:15
quote:websje schreef op 16 april 2010 @ 17:48:
[quote]biebelie schreef op 16 april 2010 @ 16:16:
[...]
Ze KAN dat niet vanuit de bank terugbetalen,simpelweg omdat er geen kas meer is waar ze dat uit zou kunnen halen..[/quote]
en dat is gelijk waarom ik inmiddels al helemaal klaar ben met de ABN. Mijn (Hele Grote Stad) heeft nog één vestiging met een kas voor particulieren met zeer beperkte openingstijden. De rest is alleen nog maar voor bedrijven beschikbaar. Gevolg toen mijn pas kwijt was: wachten, kastje naar muur naar ander kantoor naar kom morgen maar terug. Om MET indentificatie geld van MIJN rekening te halen
Het is echt een bank die zich niet meer realiseert dat ze bestaan bij de gratie van hun klanten. Niet alleen hun grootzakelijke klanten, maar ook de consumenten....
Ontopic ( ) Goed dat je het er niet mee eens bent dat ze toch geld wisselen als jij aangeeft dat jij die dienst niet meer wilt afnemen! politie erbij halen zou mij te ver zijn gegaan.
Had je liever gehad dat ze je zonder identificatie gelijk geld meegegeven had? Want dat betekend dus dat iedereen zomaar kan zeggen dat ie jou is en om geld kan vragen 'omdat zijn pasje kwijt is'. Kan me niet voorstellen dat je dat een goed idee vindt....
Je bent dus gewoon erg kortzichtig.
En er is tegenwoordig bijna nergens meer een kas-functie. Maar meestal hebben de medewerkers wel een pasje voor 'geholpen zelfbediening' waarmee ze dus voor elke klant met een rekening daar geld op kunnen nemen. En dan is het natuurlijk logisch dat je dmv legitimatie even moet bewijzen dat je wel bent wie je zegt te zijn.
[quote]biebelie schreef op 16 april 2010 @ 16:16:
[...]
Ze KAN dat niet vanuit de bank terugbetalen,simpelweg omdat er geen kas meer is waar ze dat uit zou kunnen halen..[/quote]
en dat is gelijk waarom ik inmiddels al helemaal klaar ben met de ABN. Mijn (Hele Grote Stad) heeft nog één vestiging met een kas voor particulieren met zeer beperkte openingstijden. De rest is alleen nog maar voor bedrijven beschikbaar. Gevolg toen mijn pas kwijt was: wachten, kastje naar muur naar ander kantoor naar kom morgen maar terug. Om MET indentificatie geld van MIJN rekening te halen
Het is echt een bank die zich niet meer realiseert dat ze bestaan bij de gratie van hun klanten. Niet alleen hun grootzakelijke klanten, maar ook de consumenten....
Ontopic ( ) Goed dat je het er niet mee eens bent dat ze toch geld wisselen als jij aangeeft dat jij die dienst niet meer wilt afnemen! politie erbij halen zou mij te ver zijn gegaan.
Had je liever gehad dat ze je zonder identificatie gelijk geld meegegeven had? Want dat betekend dus dat iedereen zomaar kan zeggen dat ie jou is en om geld kan vragen 'omdat zijn pasje kwijt is'. Kan me niet voorstellen dat je dat een goed idee vindt....
Je bent dus gewoon erg kortzichtig.
En er is tegenwoordig bijna nergens meer een kas-functie. Maar meestal hebben de medewerkers wel een pasje voor 'geholpen zelfbediening' waarmee ze dus voor elke klant met een rekening daar geld op kunnen nemen. En dan is het natuurlijk logisch dat je dmv legitimatie even moet bewijzen dat je wel bent wie je zegt te zijn.
zaterdag 17 april 2010 om 12:22
quote:DTJ schreef op 17 april 2010 @ 12:15:
[...]
Had je liever gehad dat ze je zonder identificatie gelijk geld meegegeven had? Want dat betekend dus dat iedereen zomaar kan zeggen dat ie jou is en om geld kan vragen 'omdat zijn pasje kwijt is'. Kan me niet voorstellen dat je dat een goed idee vindt....
Je bent dus gewoon erg kortzichtig.
En er is tegenwoordig bijna nergens meer een kas-functie. Maar meestal hebben de medewerkers wel een pasje voor 'geholpen zelfbediening' waarmee ze dus voor elke klant met een rekening daar geld op kunnen nemen. En dan is het natuurlijk logisch dat je dmv legitimatie even moet bewijzen dat je wel bent wie je zegt te zijn.
Wat zijn we het eens
Dit is dezelfde reactie die ik gaf..in iets andere bewoording dan.
[...]
Had je liever gehad dat ze je zonder identificatie gelijk geld meegegeven had? Want dat betekend dus dat iedereen zomaar kan zeggen dat ie jou is en om geld kan vragen 'omdat zijn pasje kwijt is'. Kan me niet voorstellen dat je dat een goed idee vindt....
Je bent dus gewoon erg kortzichtig.
En er is tegenwoordig bijna nergens meer een kas-functie. Maar meestal hebben de medewerkers wel een pasje voor 'geholpen zelfbediening' waarmee ze dus voor elke klant met een rekening daar geld op kunnen nemen. En dan is het natuurlijk logisch dat je dmv legitimatie even moet bewijzen dat je wel bent wie je zegt te zijn.
Wat zijn we het eens
Dit is dezelfde reactie die ik gaf..in iets andere bewoording dan.
zaterdag 17 april 2010 om 14:19
quote:jaap schreef op 16 april 2010 @ 20:14:
[...]
Moet je wel jurist zijn. Juristen onder elkaar doen niet moeilijk.
Ik vertelde hiervoor het verhaal dat ik 'gewoon' een parkeerboete mocht betalen, ook al kon ik de overtreding niet gepleegd hebben, omdat ik aantoonbaar in een ver buitenland zat, en mijn enige huisgenoot mijn zoon van zeven was, die met mij op vakantie was. Maar: 'Kentekenovertreding', en ik had geld genoeg, dus kon ik die boete best betalen.........
Net daarvóór was er echter een meneer die zijn Mercedes dubbel had geparkeerd, en daarvoor een boete had gekregen. Hij protesteerde omdat hij een briefje achter de voorruit had gelegd met het adres waar hij vertoefde, en de agent die hem had bekeurd had best even aan kunnen bellen om hem te vragen zijn auto even weg te zetten..........
Ik dacht, toen ik dat hoorde: 'Hands down' een veroordeling. Maar niks hoor. Officier van Justitie en de Edelachtbare kwamen in goed overleg tot 'vrijspraak'.
Russische roulette, die rechtsspraak in Nederland, met dat gedoogcultuurtje.
Ook als je geen jurist bent kun je ver door procederen hoor, dat is je goed recht. Alleen zijn veel mensen daar huiverig voor (vanwege het geld, en ze kennen vaak de weg niet naar de juiste instanties). En het 'juristen onder elkaar' idee komt mij niet bekend voor overigens.. Je gaat naar een rechter en daar zijn dus twee partijen (waarvaan eentje de gemeente kan zijn), vaak beide vertegenwoordigd door een jurist/advocaat. En de rechter geeft er echt maar eentje gelijk dus het is geen kwestie van het 'even onder elkaar regelen'.
En ook al zit jij in het buitenland, je kunt je autosleutel aan een ander dan je minderjarige huisgenoot uitgeleend hebben.
Ik denk dus niet dat ze dat direct als 'bewijs' zullen aannemen dat je auto ergens niet gestaan heeft.
Overigens doet het verhaal van de Mercedes me denken aan een filmpje wat ik op internet zag van een man van adel die werd aangehouden voor het niet dragen van een gordel. Die ging vervolgens een verhaal houden over dat 'zijn soort mensen' vroeger niet werden aangehouden en dat hij wel van ADEL was hoor! Hij kreeg de bon net zo goed alsnog, maar hij maakte zich goed belachelijk!
[...]
Moet je wel jurist zijn. Juristen onder elkaar doen niet moeilijk.
Ik vertelde hiervoor het verhaal dat ik 'gewoon' een parkeerboete mocht betalen, ook al kon ik de overtreding niet gepleegd hebben, omdat ik aantoonbaar in een ver buitenland zat, en mijn enige huisgenoot mijn zoon van zeven was, die met mij op vakantie was. Maar: 'Kentekenovertreding', en ik had geld genoeg, dus kon ik die boete best betalen.........
Net daarvóór was er echter een meneer die zijn Mercedes dubbel had geparkeerd, en daarvoor een boete had gekregen. Hij protesteerde omdat hij een briefje achter de voorruit had gelegd met het adres waar hij vertoefde, en de agent die hem had bekeurd had best even aan kunnen bellen om hem te vragen zijn auto even weg te zetten..........
Ik dacht, toen ik dat hoorde: 'Hands down' een veroordeling. Maar niks hoor. Officier van Justitie en de Edelachtbare kwamen in goed overleg tot 'vrijspraak'.
Russische roulette, die rechtsspraak in Nederland, met dat gedoogcultuurtje.
Ook als je geen jurist bent kun je ver door procederen hoor, dat is je goed recht. Alleen zijn veel mensen daar huiverig voor (vanwege het geld, en ze kennen vaak de weg niet naar de juiste instanties). En het 'juristen onder elkaar' idee komt mij niet bekend voor overigens.. Je gaat naar een rechter en daar zijn dus twee partijen (waarvaan eentje de gemeente kan zijn), vaak beide vertegenwoordigd door een jurist/advocaat. En de rechter geeft er echt maar eentje gelijk dus het is geen kwestie van het 'even onder elkaar regelen'.
En ook al zit jij in het buitenland, je kunt je autosleutel aan een ander dan je minderjarige huisgenoot uitgeleend hebben.
Ik denk dus niet dat ze dat direct als 'bewijs' zullen aannemen dat je auto ergens niet gestaan heeft.
Overigens doet het verhaal van de Mercedes me denken aan een filmpje wat ik op internet zag van een man van adel die werd aangehouden voor het niet dragen van een gordel. Die ging vervolgens een verhaal houden over dat 'zijn soort mensen' vroeger niet werden aangehouden en dat hij wel van ADEL was hoor! Hij kreeg de bon net zo goed alsnog, maar hij maakte zich goed belachelijk!
zondag 18 april 2010 om 12:03
quote:palmboom24 schreef op 17 april 2010 @ 14:19:
Ook als je geen jurist bent kun je ver door procederen hoor, dat is je goed recht. Alleen zijn veel mensen daar huiverig voor (vanwege het geld, en ze kennen vaak de weg niet naar de juiste instanties). En het 'juristen onder elkaar' idee komt mij niet bekend voor overigens.. Je gaat naar een rechter en daar zijn dus twee partijen (waarvaan eentje de gemeente kan zijn), vaak beide vertegenwoordigd door een jurist/advocaat. En de rechter geeft er echt maar eentje gelijk dus het is geen kwestie van het 'even onder elkaar regelen'.
En ook al zit jij in het buitenland, je kunt je autosleutel aan een ander dan je minderjarige huisgenoot uitgeleend hebben.
Ik denk dus niet dat ze dat direct als 'bewijs' zullen aannemen dat je auto ergens niet gestaan heeft.
Overigens doet het verhaal van de Mercedes me denken aan een filmpje wat ik op internet zag van een man van adel die werd aangehouden voor het niet dragen van een gordel. Die ging vervolgens een verhaal houden over dat 'zijn soort mensen' vroeger niet werden aangehouden en dat hij wel van ADEL was hoor! Hij kreeg de bon net zo goed alsnog, maar hij maakte zich goed belachelijk!
Dat vind ik dus ook, dat die man van adel zich goed belachelijk maakte. Maar in het geval van die Mercedes, en mijn eigen niet-gepleegde vergrijp, was het vooral de OvJ en de rechter die zichzelf, én het niveau van de rechtspraak in ons land liederlijk belachelijk maakten.
Het is wel interessant dat je stelt dat mijn verblijf buiten Nederland niet zo makkelijk zal worden aangenomen als bewijs dat ik niet schuldig was aan het plegen van die overtreding. Kennelijk gelooft een rechter liever dat een politie-agent (parkeerwachters waren er nog niet in dat dorp waar de overtreding gepleegd zou zijn) geen schrijf- of typ-fout gemaakt kon hebben bij het registreren van het kenteken. Of dat een politie-agent als 'vriendendienst' voor iemand die een rekening wilde vereffenen een bon uitschreef op het aan hem doorgegeven kenteken. Of dat een of andere onverlaat rondreed met een vervalste nummerplaat. En hoe moet je dat als burger ooit aantonen dan? Dus is dat hele systeem gewoon Kafkaïaans, en kan je daar als burger behóórlijk pissig over worden! Het mag de staatskas dan wel spekken, maar als de burger zich van de overheid als beschermer afkeert, en die vooral als vijand gaat zien, zijn de rapen gaar. En met die gevolgen worstelen we op dit moment in ons land. 'Penny wise, pound foolish'.
Ook als je geen jurist bent kun je ver door procederen hoor, dat is je goed recht. Alleen zijn veel mensen daar huiverig voor (vanwege het geld, en ze kennen vaak de weg niet naar de juiste instanties). En het 'juristen onder elkaar' idee komt mij niet bekend voor overigens.. Je gaat naar een rechter en daar zijn dus twee partijen (waarvaan eentje de gemeente kan zijn), vaak beide vertegenwoordigd door een jurist/advocaat. En de rechter geeft er echt maar eentje gelijk dus het is geen kwestie van het 'even onder elkaar regelen'.
En ook al zit jij in het buitenland, je kunt je autosleutel aan een ander dan je minderjarige huisgenoot uitgeleend hebben.
Ik denk dus niet dat ze dat direct als 'bewijs' zullen aannemen dat je auto ergens niet gestaan heeft.
Overigens doet het verhaal van de Mercedes me denken aan een filmpje wat ik op internet zag van een man van adel die werd aangehouden voor het niet dragen van een gordel. Die ging vervolgens een verhaal houden over dat 'zijn soort mensen' vroeger niet werden aangehouden en dat hij wel van ADEL was hoor! Hij kreeg de bon net zo goed alsnog, maar hij maakte zich goed belachelijk!
Dat vind ik dus ook, dat die man van adel zich goed belachelijk maakte. Maar in het geval van die Mercedes, en mijn eigen niet-gepleegde vergrijp, was het vooral de OvJ en de rechter die zichzelf, én het niveau van de rechtspraak in ons land liederlijk belachelijk maakten.
Het is wel interessant dat je stelt dat mijn verblijf buiten Nederland niet zo makkelijk zal worden aangenomen als bewijs dat ik niet schuldig was aan het plegen van die overtreding. Kennelijk gelooft een rechter liever dat een politie-agent (parkeerwachters waren er nog niet in dat dorp waar de overtreding gepleegd zou zijn) geen schrijf- of typ-fout gemaakt kon hebben bij het registreren van het kenteken. Of dat een politie-agent als 'vriendendienst' voor iemand die een rekening wilde vereffenen een bon uitschreef op het aan hem doorgegeven kenteken. Of dat een of andere onverlaat rondreed met een vervalste nummerplaat. En hoe moet je dat als burger ooit aantonen dan? Dus is dat hele systeem gewoon Kafkaïaans, en kan je daar als burger behóórlijk pissig over worden! Het mag de staatskas dan wel spekken, maar als de burger zich van de overheid als beschermer afkeert, en die vooral als vijand gaat zien, zijn de rapen gaar. En met die gevolgen worstelen we op dit moment in ons land. 'Penny wise, pound foolish'.
zondag 18 april 2010 om 12:14
quote:biebelie schreef op 17 april 2010 @ 12:10:
Ja dat is het...ambtelijke logica....
het is niet dat het gewoon zonde van ieders tijd en geld is
Ja, lach maar.
Ik begrijp dat de ABN enkele jaren geleden zelf door een bevriende Amerikaanse bank, Goldman Sachs, is opgelicht? Ook om te lachen? En zonde van de tijd om daar de Amerikaanse justitie voor van hun werk te houden?
Ja dat is het...ambtelijke logica....
het is niet dat het gewoon zonde van ieders tijd en geld is
Ja, lach maar.
Ik begrijp dat de ABN enkele jaren geleden zelf door een bevriende Amerikaanse bank, Goldman Sachs, is opgelicht? Ook om te lachen? En zonde van de tijd om daar de Amerikaanse justitie voor van hun werk te houden?
zondag 18 april 2010 om 12:21
quote:jaap schreef op 18 april 2010 @ 12:14:
[...]
Ja, lach maar.
Ik begrijp dat de ABN enkele jaren geleden zelf door een bevriende Amerikaanse bank, Goldman Sachs, is opgelicht? Ook om te lachen? En zonde van de tijd om daar de Amerikaanse justitie voor van hun werk te houden?Ooh Jaap je maakt mn dag helemaal goed.... buikpijn van het lachen..
Jouw bezwaar en hetgeen je hier boven beschrijft vertonen ook zo veel overeenkomsten....
[...]
Ja, lach maar.
Ik begrijp dat de ABN enkele jaren geleden zelf door een bevriende Amerikaanse bank, Goldman Sachs, is opgelicht? Ook om te lachen? En zonde van de tijd om daar de Amerikaanse justitie voor van hun werk te houden?Ooh Jaap je maakt mn dag helemaal goed.... buikpijn van het lachen..
Jouw bezwaar en hetgeen je hier boven beschrijft vertonen ook zo veel overeenkomsten....
zondag 18 april 2010 om 12:26
quote:jaap schreef op 18 april 2010 @ 12:03:
[...]
Dat vind ik dus ook, dat die man van adel zich goed belachelijk maakte. Maar in het geval van die Mercedes, en mijn eigen niet-gepleegde vergrijp, was het vooral de OvJ en de rechter die zichzelf, én het niveau van de rechtspraak in ons land liederlijk belachelijk maakten.
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer Prins
[...]
Dat vind ik dus ook, dat die man van adel zich goed belachelijk maakte. Maar in het geval van die Mercedes, en mijn eigen niet-gepleegde vergrijp, was het vooral de OvJ en de rechter die zichzelf, én het niveau van de rechtspraak in ons land liederlijk belachelijk maakten.
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer Prins
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 18 april 2010 om 12:42
quote:biebelie schreef op 18 april 2010 @ 12:21:
Ooh Jaap je maakt mn dag helemaal goed....[afbeelding] buikpijn van het lachen..
[afbeelding][afbeelding]
Jouw bezwaar en hetgeen je hier boven beschrijft vertonen ook zo veel overeenkomsten....
[afbeelding]
Nee, Goldman Sachs heeft mogelijk ABN AMRO opgelicht. Daar was geen sprake van in mijn geval. Daar was het gewoon ordinair jatwerk. Maar het is wel interessant dat je je buikpijn lacht om dat verschil. Terwijl je zo de nadruk legt op die 'kosten' voor de maatschappij als criterium om je recht te halen.
Ik geef onmiddelijk toe dat ik 'ouderwets' ben op dit punt. Dat ik mij die houding nog niet eigen heb gemaakt (en hopelijk ook nooit zal maken), dat het geoorloofd is iemand een poot uit te draaien, of schade te berokkenen, zolang je er maar voor zorgt dat iemand die daar boos over wordt als een zielige zeikert kan worden weggezet.
In mijn optiek is het juist zo dat je, als overheid, beter het kwaad in de kiem kunt smoren. Want het begint met 70 eurocent, en het eindigt met miljarden. Zo komt het dat we ons nu het hoofd breken over wat inmiddels de 'moral hazard' is gaan heten: Je wéét dat het fout is, maar ook dat je ermee wegkomt.
Optreden van de overheid is overigens niet alleen een belang van de burger die schade ondervindt, maar ook van de pleger. Dat wordt ook benadrukt door jouw klacht bij de 'Angels', omdat je het niet goed vindt dat jouw werkgever schade zou kunnen ondervinden door deze publieke discussie, en daartegen beschermd zou moeten worden. Daar dan weer niet zo
Ooh Jaap je maakt mn dag helemaal goed....[afbeelding] buikpijn van het lachen..
[afbeelding][afbeelding]
Jouw bezwaar en hetgeen je hier boven beschrijft vertonen ook zo veel overeenkomsten....
[afbeelding]
Nee, Goldman Sachs heeft mogelijk ABN AMRO opgelicht. Daar was geen sprake van in mijn geval. Daar was het gewoon ordinair jatwerk. Maar het is wel interessant dat je je buikpijn lacht om dat verschil. Terwijl je zo de nadruk legt op die 'kosten' voor de maatschappij als criterium om je recht te halen.
Ik geef onmiddelijk toe dat ik 'ouderwets' ben op dit punt. Dat ik mij die houding nog niet eigen heb gemaakt (en hopelijk ook nooit zal maken), dat het geoorloofd is iemand een poot uit te draaien, of schade te berokkenen, zolang je er maar voor zorgt dat iemand die daar boos over wordt als een zielige zeikert kan worden weggezet.
In mijn optiek is het juist zo dat je, als overheid, beter het kwaad in de kiem kunt smoren. Want het begint met 70 eurocent, en het eindigt met miljarden. Zo komt het dat we ons nu het hoofd breken over wat inmiddels de 'moral hazard' is gaan heten: Je wéét dat het fout is, maar ook dat je ermee wegkomt.
Optreden van de overheid is overigens niet alleen een belang van de burger die schade ondervindt, maar ook van de pleger. Dat wordt ook benadrukt door jouw klacht bij de 'Angels', omdat je het niet goed vindt dat jouw werkgever schade zou kunnen ondervinden door deze publieke discussie, en daartegen beschermd zou moeten worden. Daar dan weer niet zo
zondag 18 april 2010 om 21:11
quote:Donkeyshot schreef op 18 april 2010 @ 12:26:
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer PrinsDie referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? Hoe het ook is, anders dan Biebelie vind ik dat de wet voor iedereen geldt, en dat ABN AMRO geen aanspraak kan maken op een 'status aparte'. Dus als je geld jat, dan dienen er sancties te volgen.
Wel een beetje GeenStijl blijven volgen Jaap, anders mis je de helft van het verhaal. Die man was niet van adel. Zijn achternaan was Prins en daar refereerde hij aan. Een onhandig grapje zoals hij naderhand ook zelf toegaf. Rutger Castricum van GeenStijl heeft hem thuis opgezocht en het bleek een aparte, beetje wereldvreemde, zenuwachtige maar wel aardige man te zijn. En zijn buurjongetje stal de show met een spontane buurman-imitatie ("U ziet toch wel dat ik geen criminéél ben !!!" ) tot grote vreugde van zijn giebelende zusjes.
Rutger op bezoek bij de "adellijke" meneer PrinsDie referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? Hoe het ook is, anders dan Biebelie vind ik dat de wet voor iedereen geldt, en dat ABN AMRO geen aanspraak kan maken op een 'status aparte'. Dus als je geld jat, dan dienen er sancties te volgen.
zondag 18 april 2010 om 22:38
quote:jaap schreef op 18 april 2010 @ 21:11:
[...]
Die referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? .
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
[...]
Die referentie ontbrak in het oorspronkelijke verhaal. Jullie hebben het wel over hetzelfde incident, en dezelfde persoon? .
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 19 april 2010 om 00:18
Ach op zich heeft Jaap wel een punt: de arrogantie en het gebrek aan echte klantgerichtheid van de grote banken is al jaren van een stuitend laag niveau.
Dit is alleen niet zo'n handige situatie om dat aan de kaak te stellen. Dat een bank geld vraag voor het verlenen van een dienst is op zich niet vreemd. De weigerachtigheid om de transactie terug te draaien is natuurlijk van de zotte.
Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.
Dit is alleen niet zo'n handige situatie om dat aan de kaak te stellen. Dat een bank geld vraag voor het verlenen van een dienst is op zich niet vreemd. De weigerachtigheid om de transactie terug te draaien is natuurlijk van de zotte.
Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 19 april 2010 om 09:16
quote:sarah2ndlife schreef op 18 april 2010 @ 23:44:
Jaap had gewoon even naar Appie Heyn moeten lopen, nooit problemen mee gehad , met geld wisselen voor de parkeerautomaat.
tjonge jonge.
Als Appie Heyn aan de overkant van gemeentehuis was geweest, dan had ik dat misschien ook wel gedaan. In dit dorp was de dichtsbijzijnde Appie Heyn een kilometer of tien lopen.
tjonge jonge.
Jaap had gewoon even naar Appie Heyn moeten lopen, nooit problemen mee gehad , met geld wisselen voor de parkeerautomaat.
tjonge jonge.
Als Appie Heyn aan de overkant van gemeentehuis was geweest, dan had ik dat misschien ook wel gedaan. In dit dorp was de dichtsbijzijnde Appie Heyn een kilometer of tien lopen.
tjonge jonge.
maandag 19 april 2010 om 09:23
quote:Donkeyshot schreef op 18 april 2010 @ 22:38:
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Zeg Jaap, ben je nou zo gemakzuchtig of is je GeenStijl aversie inmiddels dermate groot geworden dat je jezelf er niet toe kan brengen om het zelf even te checken ?
Enfin, omdat ik de beroerdste niet ben heb ik ook dat fragment nog even voor je opgeduikeld. En ja; het is ècht dezelfde meneer.
Speciaal voor Jaap: de "adellijke" babyboomer zonder autogordel
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
maandag 19 april 2010 om 09:27
quote:Donkeyshot schreef op 19 april 2010 @ 00:18:
(..)Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.Dat zeg ik: Wat win je door mij steeds op de huid te zitten, zelfs als je het in principe met mij eens bent? Is dat niet een beetje zonde van de energie die je er in stopt?
(..)Maar mijn advies aan Jaap zou zijn: "pick your battles".
De grens tussen principes en stijfkoppigheid is soms diffuus.Dat zeg ik: Wat win je door mij steeds op de huid te zitten, zelfs als je het in principe met mij eens bent? Is dat niet een beetje zonde van de energie die je er in stopt?
maandag 19 april 2010 om 10:30
Wat mij verbaast, Jaap, is dat je überhaupt parkeergeld betaalt ? Of ging dat op kosten van de baas ?
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
maandag 19 april 2010 om 11:19
quote:moppetoet schreef op 19 april 2010 @ 10:30:
Wat mij verbaast, Jaap, is dat je überhaupt parkeergeld betaalt ? Of ging dat op kosten van de baas ?
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.
Wat mij verbaast, Jaap, is dat je überhaupt parkeergeld betaalt ? Of ging dat op kosten van de baas ?
Wij lopen liever een meter of twee verder, maar betalen echt nooit parkeergeld. Als je ergens niet kunt komen zonder parkeergeld te betalen, dan gaan wij er gewoon niet heen.
Kreeg je trouwens geen "parkeerbelastingaanslag" in de tijd dat je op de politie wachtte ? Of ben je daarvoor apart teruggelopen ?
Bij de ABN werd ik ooit met mijn krantenwijkje en studiefinanciering met de rode loper binnengehaald. Na de fusie met Amro is het nooit meer wat geworden. Ik heb daar dan vorig jaar ook alles weggehaald.
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.
