Actueel
alle pijlers
Zembla,gezinnen zonder geld.
zondag 20 november 2011 om 09:14
Zo "goed"gaat het met Nederland.
( Let vooral op het meisje Kelly 25 jr )
http://omroep.vara.nl/media/75021
( Let vooral op het meisje Kelly 25 jr )
http://omroep.vara.nl/media/75021
woensdag 23 november 2011 om 09:58
Respect voor jou Marlucky, en met je eens!
Maar jij bent geen interessant geval voor op TV (en dat bedoel ik alleen maar positief!!!!!), de klagers zijn blijkbaar veel leuker om een docu van te maken.
Mensen die van 80 euro per week moeten rondkomen omdat ze zich in de schulden hebben gestoken zijn niet arm, die hebben teveel uitgegeven en daarvoor zitten ze op de blaren. Hun uitkering verhogen zal niet helpen, dat maken ze geheid ook op.
Het belangrijkste wat we kunnen doen is hun kinderen begeleiden zodat zij niet óók in de valkuilen trappen waar hun ouders (en grootouders, 'armoede' is kennelijk een 'erfelijk iets') zijn ingetrapt. Dan heb je kans dat er patronen doorbroken worden en er écht iets gebeurt.
Helemaal 'armoede' uitbannen kun je nooit, maar we kunnen en moeten wel ons best blijven doen om het zoveel mogelijk te beperken.
Maar jij bent geen interessant geval voor op TV (en dat bedoel ik alleen maar positief!!!!!), de klagers zijn blijkbaar veel leuker om een docu van te maken.
Mensen die van 80 euro per week moeten rondkomen omdat ze zich in de schulden hebben gestoken zijn niet arm, die hebben teveel uitgegeven en daarvoor zitten ze op de blaren. Hun uitkering verhogen zal niet helpen, dat maken ze geheid ook op.
Het belangrijkste wat we kunnen doen is hun kinderen begeleiden zodat zij niet óók in de valkuilen trappen waar hun ouders (en grootouders, 'armoede' is kennelijk een 'erfelijk iets') zijn ingetrapt. Dan heb je kans dat er patronen doorbroken worden en er écht iets gebeurt.
Helemaal 'armoede' uitbannen kun je nooit, maar we kunnen en moeten wel ons best blijven doen om het zoveel mogelijk te beperken.
anoniem_18629 wijzigde dit bericht op 23-11-2011 10:01
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
% gewijzigd
woensdag 23 november 2011 om 10:40
Kijk, en Marlucky en Beukenootje hebben hem door! 
Ik ben er overigens ook bang voor dat als het eerdere idee van "hogere inkomens, meer afdragen" doorgezet wordt, dat er dan minder mensen gaan studeren. Immers studeer je je jaren scheel, terwijl je ook rustig een simpelere opleiding had kunnen doen. Immers is er tussen de inkomens bijna geen verschil meer.
Ik ben er overigens ook bang voor dat als het eerdere idee van "hogere inkomens, meer afdragen" doorgezet wordt, dat er dan minder mensen gaan studeren. Immers studeer je je jaren scheel, terwijl je ook rustig een simpelere opleiding had kunnen doen. Immers is er tussen de inkomens bijna geen verschil meer.
woensdag 23 november 2011 om 10:51
Je zou moeten laten zien dat er nét zo goed een groep uitkeringsgerechtigden is die het wél goed doet, geen schulden heeft, en daarom ook meer te besteden heeft dan die ¤ 20,-. Want laten we wel wezen, die ¤ 20 is toch zo laag vanwege de schulden, en niet vanwege de uitkering?
Ik zou weleens willen weten hoe groot beide groepen zijn.
Verder heb ik beroepsmatig te maken gehad met mensen in financiele problemen. Het hebben van financiele problemen is m.i. niet aan inkomen gelieerd, maar aan uitgeven. Er bestaat een groep mensen die financiele problemen hebben, en die zullen ze altijd houden, wát hun inkomen dan ook mag zijn. Ze geven structureel meer uit dat er binnenkomt,maken verkeerde keuzes, en zijn niet in staat een sluitende begroting te maken...
Ik zou weleens willen weten hoe groot beide groepen zijn.
Verder heb ik beroepsmatig te maken gehad met mensen in financiele problemen. Het hebben van financiele problemen is m.i. niet aan inkomen gelieerd, maar aan uitgeven. Er bestaat een groep mensen die financiele problemen hebben, en die zullen ze altijd houden, wát hun inkomen dan ook mag zijn. Ze geven structureel meer uit dat er binnenkomt,maken verkeerde keuzes, en zijn niet in staat een sluitende begroting te maken...
woensdag 23 november 2011 om 10:58
De ideeen van het CDA zijn soms zo gek nog niet ...quote:finland86 schreef op 23 november 2011 @ 10:40:
Ik ben er overigens ook bang voor dat als het eerdere idee van "hogere inkomens, meer afdragen" doorgezet wordt, dat er dan minder mensen gaan studeren. Immers studeer je je jaren scheel, terwijl je ook rustig een simpelere opleiding had kunnen doen. Immers is er tussen de inkomens bijna geen verschil meer.Met de VVD als grootste partij is die kans niet zo héél groot, gok ik. Wat jij schetst klinkt naar communisme, daar is de VVD niet zo van....
Ik ben er overigens ook bang voor dat als het eerdere idee van "hogere inkomens, meer afdragen" doorgezet wordt, dat er dan minder mensen gaan studeren. Immers studeer je je jaren scheel, terwijl je ook rustig een simpelere opleiding had kunnen doen. Immers is er tussen de inkomens bijna geen verschil meer.Met de VVD als grootste partij is die kans niet zo héél groot, gok ik. Wat jij schetst klinkt naar communisme, daar is de VVD niet zo van....
anoniem_18629 wijzigde dit bericht op 23-11-2011 10:59
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
% gewijzigd
woensdag 23 november 2011 om 11:13
quote:Beukenootje schreef op 23 november 2011 @ 09:58:
Het belangrijkste wat we kunnen doen is hun kinderen begeleiden zodat zij niet óók in de valkuilen trappen waar hun ouders (en grootouders, 'armoede' is kennelijk een 'erfelijk iets') zijn ingetrapt. Dan heb je kans dat er patronen doorbroken worden en er écht iets gebeurt.
Helemaal 'armoede' uitbannen kun je nooit, maar we kunnen en moeten wel ons best blijven doen om het zoveel mogelijk te beperken.
Daar ben ik helemaal voor; dat soort bemoeizorg (zowel voor de ouders als voor de kinderen). Maar: dat soort dingen kost geld en dat soort hulp wordt nu juist wegbezuinigd!
Zo gaat het dus uiteindelijk alleen maar een duurder probleem worden.
Ik vraag me af: mensen hier die een liberaal/libertijns standpunt aanhangen en zeggen 'moeten ze maar harder werken ik wil als goedverdienend burger niet meer betalen'; wat is dan jullie oplossing? Er wordt bezuinigd op bemoeizorg, moeten we de mensen die het niet zelf redden dan maar laten rotten?
Het belangrijkste wat we kunnen doen is hun kinderen begeleiden zodat zij niet óók in de valkuilen trappen waar hun ouders (en grootouders, 'armoede' is kennelijk een 'erfelijk iets') zijn ingetrapt. Dan heb je kans dat er patronen doorbroken worden en er écht iets gebeurt.
Helemaal 'armoede' uitbannen kun je nooit, maar we kunnen en moeten wel ons best blijven doen om het zoveel mogelijk te beperken.
Daar ben ik helemaal voor; dat soort bemoeizorg (zowel voor de ouders als voor de kinderen). Maar: dat soort dingen kost geld en dat soort hulp wordt nu juist wegbezuinigd!
Zo gaat het dus uiteindelijk alleen maar een duurder probleem worden.
Ik vraag me af: mensen hier die een liberaal/libertijns standpunt aanhangen en zeggen 'moeten ze maar harder werken ik wil als goedverdienend burger niet meer betalen'; wat is dan jullie oplossing? Er wordt bezuinigd op bemoeizorg, moeten we de mensen die het niet zelf redden dan maar laten rotten?
woensdag 23 november 2011 om 11:35
Zoals de bezuinigeingen in mijn gemeente zijn ingevuld.
Wij werken met de arbeidsparticipatieladder. Trede een daarvan is "sociaal isolement en heel grote afstand tot de arbeidsmarkt" en trede 8 is "heel snel in het normale arbeidsproces", de andere treden zitten hier tussenin. Voorheen werd er heel veel geld in gestoken om de mensen in trede 1 t/m 4 hogerop te krijgen, maar uit praktijk bleek dat het eigenlijk niet haalbaar is om deze mensen te begeleiden naar reguliere arbeid. Er is nu voor gekozen om hierin minder geld te steken, maar onze specifieke aandacht te blijven vestigen op degenen die nog wel naar een hoger plan te treken zijn. Zo zal in bijstandsgezinnen waarvan de ouders in trede 1 t/m 4 zitten minder aandacht komen om de ouders aan het werk te krijgen, maar de aandacht voor de kinderen hetzelfde blijven. Als de kinderen goed begeleid worden is er een redelijke kans dat zij zich op den duur uit de bijstand kunnen werken.
Het is misschien niet ideaal, maar bezuinigen is keuzes maken......
Wij werken met de arbeidsparticipatieladder. Trede een daarvan is "sociaal isolement en heel grote afstand tot de arbeidsmarkt" en trede 8 is "heel snel in het normale arbeidsproces", de andere treden zitten hier tussenin. Voorheen werd er heel veel geld in gestoken om de mensen in trede 1 t/m 4 hogerop te krijgen, maar uit praktijk bleek dat het eigenlijk niet haalbaar is om deze mensen te begeleiden naar reguliere arbeid. Er is nu voor gekozen om hierin minder geld te steken, maar onze specifieke aandacht te blijven vestigen op degenen die nog wel naar een hoger plan te treken zijn. Zo zal in bijstandsgezinnen waarvan de ouders in trede 1 t/m 4 zitten minder aandacht komen om de ouders aan het werk te krijgen, maar de aandacht voor de kinderen hetzelfde blijven. Als de kinderen goed begeleid worden is er een redelijke kans dat zij zich op den duur uit de bijstand kunnen werken.
Het is misschien niet ideaal, maar bezuinigen is keuzes maken......
woensdag 23 november 2011 om 11:51
quote:pinks schreef op 23 november 2011 @ 11:13:
[...]
Ik vraag me af: mensen hier die een liberaal/libertijns standpunt aanhangen en zeggen 'moeten ze maar harder werken ik wil als goedverdienend burger niet meer betalen'; wat is dan jullie oplossing? Er wordt bezuinigd op bemoeizorg, moeten we de mensen die het niet zelf redden dan maar laten rotten?
Ja, dat denk ik wel. Ik begeleid mensen tijdens hun werk. Dit zijn niet alleen mensen met een beperking, maar ook mensen die om wat voor redenen dan ook, tussen wal en schip vallen. Ze kunnen niet mee komen in deze snelle maatschappij. Hoewel ze ooit een baan hebben gehad lukt dat niet meer. Zelfs sociale werkplaatsen zijn voor deze mensen geen optie omdat deze ook commercieel is.
Mensen eindigen achter de geraniums, met alle gevolgen van dien.
Laten rotten dus.
[...]
Ik vraag me af: mensen hier die een liberaal/libertijns standpunt aanhangen en zeggen 'moeten ze maar harder werken ik wil als goedverdienend burger niet meer betalen'; wat is dan jullie oplossing? Er wordt bezuinigd op bemoeizorg, moeten we de mensen die het niet zelf redden dan maar laten rotten?
Ja, dat denk ik wel. Ik begeleid mensen tijdens hun werk. Dit zijn niet alleen mensen met een beperking, maar ook mensen die om wat voor redenen dan ook, tussen wal en schip vallen. Ze kunnen niet mee komen in deze snelle maatschappij. Hoewel ze ooit een baan hebben gehad lukt dat niet meer. Zelfs sociale werkplaatsen zijn voor deze mensen geen optie omdat deze ook commercieel is.
Mensen eindigen achter de geraniums, met alle gevolgen van dien.
Laten rotten dus.
woensdag 23 november 2011 om 11:51
quote:47084 schreef op 23 november 2011 @ 10:51:
Je zou moeten laten zien dat er nét zo goed een groep uitkeringsgerechtigden is die het wél goed doet, geen schulden heeft, en daarom ook meer te besteden heeft dan die ¤ 20,-. Want laten we wel wezen, die ¤ 20 is toch zo laag vanwege de schulden, en niet vanwege de uitkering?
Ik zou weleens willen weten hoe groot beide groepen zijn.
Verder heb ik beroepsmatig te maken gehad met mensen in financiele problemen. Het hebben van financiele problemen is m.i. niet aan inkomen gelieerd, maar aan uitgeven. Er bestaat een groep mensen die financiele problemen hebben, en die zullen ze altijd houden, wát hun inkomen dan ook mag zijn. Ze geven structureel meer uit dat er binnenkomt,maken verkeerde keuzes, en zijn niet in staat een sluitende begroting te maken...De bijstand voor een alleenstaande is ¤ 626,93. Meestal krijg je een woonkostentoeslag van ¤ 250,77. In totaal een inkomen van 877,70. Daar moet je alles van doen. Hoe wil je hier van rondkomen als je ook vervangingsuitgaven moet doen?
Je zou moeten laten zien dat er nét zo goed een groep uitkeringsgerechtigden is die het wél goed doet, geen schulden heeft, en daarom ook meer te besteden heeft dan die ¤ 20,-. Want laten we wel wezen, die ¤ 20 is toch zo laag vanwege de schulden, en niet vanwege de uitkering?
Ik zou weleens willen weten hoe groot beide groepen zijn.
Verder heb ik beroepsmatig te maken gehad met mensen in financiele problemen. Het hebben van financiele problemen is m.i. niet aan inkomen gelieerd, maar aan uitgeven. Er bestaat een groep mensen die financiele problemen hebben, en die zullen ze altijd houden, wát hun inkomen dan ook mag zijn. Ze geven structureel meer uit dat er binnenkomt,maken verkeerde keuzes, en zijn niet in staat een sluitende begroting te maken...De bijstand voor een alleenstaande is ¤ 626,93. Meestal krijg je een woonkostentoeslag van ¤ 250,77. In totaal een inkomen van 877,70. Daar moet je alles van doen. Hoe wil je hier van rondkomen als je ook vervangingsuitgaven moet doen?
woensdag 23 november 2011 om 11:51
quote:Marlucky schreef op 23 november 2011 @ 09:30:
Wat me zo ontzetten stoort in deze docu, en in programma's als een dubbeltje op zijn kant, is het beeld wat geschetst wordt van de zgn. gezinnen zonder geld.Er komen gezinnen in beeld met schulden én een verkeerd uitgavenpatroon. Geen geld om te eten maar wel een huis vol dieren, 20,= per week te besteden en dan staat moeders met een sjekkie in de tuin terwijl dochterlief haar verjaardagsgeld moet uitlenen. Het echtpaar dat door ziekte moeilijk aan het werkt komt en het dove meisje; voor mensen in een dergelijke situatie hoort aandacht te zijn!!! Ook ik leef, samen met mijn 2 tieners, onder bijstandsniveau door een samenloop van omstandigheden (relatie stuk, baan kwijt) maar heb geen schulden, fiets van de ene supermarkt naar de andere voor de aanbiedingen, we kunnen niet naar de kapper en kleden ons kringloopchique. Ik solliciteer me scheel en moet echt overleven. Wanneer komt er eens een keer een programma/docu op tv waarin de groep mensen in beeld wordt gebracht die niet verwijtbaar in armoede leeft? De groep mensen die door ziekte, pech, of de crisis elk dubbeltje moeten omkeren. Of zijn die niet te vinden omdat deze mensen zich schamen, roeien met de riemen die ze hebben en niet willen klagen?Hoe lang leef je al op dit niveau? Ik kan ook wel een aantal jaar op bijstandsniveau leven. Het wordt lastiger als ik jaren lang op bijstandsniveau moet leven. Als ik onverwachte uitgaven krijg, wasmachine kapot gaat, kinderen allerlei schoolkosten krijgen zoals een schoolreisje, etc. Het Nibud heeft uitgerekend dat je na 5 jaar op het minimum leven geen reserves meer hebt voor dit soort uitgaven, daarom bestaat de langdurigheidstoeslag. Als mensen vanuit de bijstand aan het werk gaan, gaan ze er in de meeste gevallen ook niet veel op vooruit. De meeste blijven rond het minimum loon hangen.
Wat me zo ontzetten stoort in deze docu, en in programma's als een dubbeltje op zijn kant, is het beeld wat geschetst wordt van de zgn. gezinnen zonder geld.Er komen gezinnen in beeld met schulden én een verkeerd uitgavenpatroon. Geen geld om te eten maar wel een huis vol dieren, 20,= per week te besteden en dan staat moeders met een sjekkie in de tuin terwijl dochterlief haar verjaardagsgeld moet uitlenen. Het echtpaar dat door ziekte moeilijk aan het werkt komt en het dove meisje; voor mensen in een dergelijke situatie hoort aandacht te zijn!!! Ook ik leef, samen met mijn 2 tieners, onder bijstandsniveau door een samenloop van omstandigheden (relatie stuk, baan kwijt) maar heb geen schulden, fiets van de ene supermarkt naar de andere voor de aanbiedingen, we kunnen niet naar de kapper en kleden ons kringloopchique. Ik solliciteer me scheel en moet echt overleven. Wanneer komt er eens een keer een programma/docu op tv waarin de groep mensen in beeld wordt gebracht die niet verwijtbaar in armoede leeft? De groep mensen die door ziekte, pech, of de crisis elk dubbeltje moeten omkeren. Of zijn die niet te vinden omdat deze mensen zich schamen, roeien met de riemen die ze hebben en niet willen klagen?Hoe lang leef je al op dit niveau? Ik kan ook wel een aantal jaar op bijstandsniveau leven. Het wordt lastiger als ik jaren lang op bijstandsniveau moet leven. Als ik onverwachte uitgaven krijg, wasmachine kapot gaat, kinderen allerlei schoolkosten krijgen zoals een schoolreisje, etc. Het Nibud heeft uitgerekend dat je na 5 jaar op het minimum leven geen reserves meer hebt voor dit soort uitgaven, daarom bestaat de langdurigheidstoeslag. Als mensen vanuit de bijstand aan het werk gaan, gaan ze er in de meeste gevallen ook niet veel op vooruit. De meeste blijven rond het minimum loon hangen.
woensdag 23 november 2011 om 11:51
woensdag 23 november 2011 om 11:53
quote:poppedoppie schreef op 22 november 2011 @ 23:20:
Heb het hele topic gelezen, en wilde toch ook even reageren. Ook hier komt het argument "laat boven modaal maar meer betalen" tevoorschijn. Maar hoe zien jullie dat dan voor je? Nu zijn er mensen die lang en hard studeren, werk doen met heel veel uren en veel verantwoordelijkheid en daar dan ook meer betaald voor krijgen. Die moeten dan dus meer gaan afdragen, zodat uiteindelijk iedereen meer op gelijk financieel niveau komt, toch?
Als dat de situatie wordt, kiezen mensen toch niet meer voor die banen? Die gaan dan ergens werken met minder uren, minder verantwoordelijkheiden en krijgen netto aan het eind van de maand even veel....
Ik werk veel en hard, krijg daar goed voor betaald en werk met veel plezier. Maar als de hypotheekrenteaftrek en kinderopvangtoeslag vervalt? Dan ga ik ik er zoveel op achteruit dat ik zal moeten verhuizen, minder of anders zal moeten gaan werken enzovoort. Dan word ik dus "gestraft" voor het feit dat ik jarenlang heb gestudeerd, veel moeite en tijd heb gestopt in het maken van carrière!
Of zie ik het helemaal verkeerd en werd iets anders bedoeld? In dat geval heb ik niets getypt....
Met alle respect hoor, maar een bouwvakker moet ook heel erg hard werken om de kost te verdienen. Helaas is deze om een of andere reden niet in staat geweest om te kiezen voor een fysiek minder belastbaar beroep. Het is echt niet zo dat enkel "luie jongelui" in dit soort beroepen terecht komen. Je kunt nog zo graag keihard de wil hebben om te studeren op bijv HBO niv, soms zit dit er gewoon niet in. En dan is MBO niv gewoon meer dan de max wat zo'n persoon aankan. Je kunt de HBO'er niet de schuld geven van zijn (in het algemeen genomen) goede inkomen, maar een MBO' er kun je dat evenmin van het lagere inkomen.
Moet dan een MBO' er dan enkel toeslagen e.d inleveren? Als er aan bijv toeslagen wordt gesnoeid, mag dat m.i ook aan zaken als de hypotheekrenteaftrek.
Over het algemeen genomen wordt er door de forummers hier gesteld dat je een woning niet aan zou moeten nemen als je hem enkel kunt betalen op basis van die huurtoeslag. Dan moet je óók zo stellig zijn om ditzelfde te zeggen over de hypotheekrenteaftrek.
Heb het hele topic gelezen, en wilde toch ook even reageren. Ook hier komt het argument "laat boven modaal maar meer betalen" tevoorschijn. Maar hoe zien jullie dat dan voor je? Nu zijn er mensen die lang en hard studeren, werk doen met heel veel uren en veel verantwoordelijkheid en daar dan ook meer betaald voor krijgen. Die moeten dan dus meer gaan afdragen, zodat uiteindelijk iedereen meer op gelijk financieel niveau komt, toch?
Als dat de situatie wordt, kiezen mensen toch niet meer voor die banen? Die gaan dan ergens werken met minder uren, minder verantwoordelijkheiden en krijgen netto aan het eind van de maand even veel....
Ik werk veel en hard, krijg daar goed voor betaald en werk met veel plezier. Maar als de hypotheekrenteaftrek en kinderopvangtoeslag vervalt? Dan ga ik ik er zoveel op achteruit dat ik zal moeten verhuizen, minder of anders zal moeten gaan werken enzovoort. Dan word ik dus "gestraft" voor het feit dat ik jarenlang heb gestudeerd, veel moeite en tijd heb gestopt in het maken van carrière!
Of zie ik het helemaal verkeerd en werd iets anders bedoeld? In dat geval heb ik niets getypt....
Met alle respect hoor, maar een bouwvakker moet ook heel erg hard werken om de kost te verdienen. Helaas is deze om een of andere reden niet in staat geweest om te kiezen voor een fysiek minder belastbaar beroep. Het is echt niet zo dat enkel "luie jongelui" in dit soort beroepen terecht komen. Je kunt nog zo graag keihard de wil hebben om te studeren op bijv HBO niv, soms zit dit er gewoon niet in. En dan is MBO niv gewoon meer dan de max wat zo'n persoon aankan. Je kunt de HBO'er niet de schuld geven van zijn (in het algemeen genomen) goede inkomen, maar een MBO' er kun je dat evenmin van het lagere inkomen.
Moet dan een MBO' er dan enkel toeslagen e.d inleveren? Als er aan bijv toeslagen wordt gesnoeid, mag dat m.i ook aan zaken als de hypotheekrenteaftrek.
Over het algemeen genomen wordt er door de forummers hier gesteld dat je een woning niet aan zou moeten nemen als je hem enkel kunt betalen op basis van die huurtoeslag. Dan moet je óók zo stellig zijn om ditzelfde te zeggen over de hypotheekrenteaftrek.
woensdag 23 november 2011 om 12:13
quote:Schilderspalet schreef op 23 november 2011 @ 08:49:
[...]
Ik ken iemand die is tandarts geworden terwijl zijn ouders in de schuldsanering zaten. Hij heeft ervoor gekozen om te studeren ipv achter de xbox te zitten. Hij heeft dagen doorgebracht in de bieb omdat het daar warmer was dan thuis, etc, etc
Iedereen heeft een keuze ook de mensen die het hardst roepen dat ze geen keuze hebben. Dat vind ik zoooooooooooo'n zwaktebod!!!
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?
[...]
Ik ken iemand die is tandarts geworden terwijl zijn ouders in de schuldsanering zaten. Hij heeft ervoor gekozen om te studeren ipv achter de xbox te zitten. Hij heeft dagen doorgebracht in de bieb omdat het daar warmer was dan thuis, etc, etc
Iedereen heeft een keuze ook de mensen die het hardst roepen dat ze geen keuze hebben. Dat vind ik zoooooooooooo'n zwaktebod!!!
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?
woensdag 23 november 2011 om 12:15
quote:47084 schreef op 23 november 2011 @ 10:51:
Je zou moeten laten zien dat er nét zo goed een groep uitkeringsgerechtigden is die het wél goed doet, geen schulden heeft, en daarom ook meer te besteden heeft dan die ¤ 20,-. Want laten we wel wezen, die ¤ 20 is toch zo laag vanwege de schulden, en niet vanwege de uitkering?Ik zou weleens willen weten hoe groot beide groepen zijn.
Verder heb ik beroepsmatig te maken gehad met mensen in financiele problemen. Het hebben van financiele problemen is m.i. niet aan inkomen gelieerd, maar aan uitgeven. Er bestaat een groep mensen die financiele problemen hebben, en die zullen ze altijd houden, wát hun inkomen dan ook mag zijn. Ze geven structureel meer uit dat er binnenkomt,maken verkeerde keuzes, en zijn niet in staat een sluitende begroting te maken...In deze uitzending houd met dat bedrag over t.g.v schulden/fouten van de bewindvoerder, maar er zijn ook mensen waaronder chronisch zieken die zo'n dergelijk laag bedrag overhouden omdat de onkosten waaronder medicijnen die niet vergoed worden zo hoog zijn.
Je zou moeten laten zien dat er nét zo goed een groep uitkeringsgerechtigden is die het wél goed doet, geen schulden heeft, en daarom ook meer te besteden heeft dan die ¤ 20,-. Want laten we wel wezen, die ¤ 20 is toch zo laag vanwege de schulden, en niet vanwege de uitkering?Ik zou weleens willen weten hoe groot beide groepen zijn.
Verder heb ik beroepsmatig te maken gehad met mensen in financiele problemen. Het hebben van financiele problemen is m.i. niet aan inkomen gelieerd, maar aan uitgeven. Er bestaat een groep mensen die financiele problemen hebben, en die zullen ze altijd houden, wát hun inkomen dan ook mag zijn. Ze geven structureel meer uit dat er binnenkomt,maken verkeerde keuzes, en zijn niet in staat een sluitende begroting te maken...In deze uitzending houd met dat bedrag over t.g.v schulden/fouten van de bewindvoerder, maar er zijn ook mensen waaronder chronisch zieken die zo'n dergelijk laag bedrag overhouden omdat de onkosten waaronder medicijnen die niet vergoed worden zo hoog zijn.
woensdag 23 november 2011 om 12:18
@marlucky
Omdat deze mensen zich kunnen redden.
Ook ik heb 2 kinderen en leef bewust 150 euro onder bijstandsniveau.
Rijd nog steeds auto, kinderen hebben pc, smartphone nieuwe schoenen. Ik heb geen schulden. Ik voel me rijk, omdat ik geen bemoeienis heb van wie dan ook.
Alle rommel die krijg op verjaardagen, kerstpakket, noem maar op. Laat ik fijn ingepakt en geef ik door bij een volgende verjaardag.
Kleding is in uitverkoop, marktplaats, kringloop of bij je vriendinnen in de kast voor een paar euro te vinden.
Je eigen oude meuk kan je zo ook slijten.
Wat je allemaal al niet gratis kan krijgen of voor low budget is ongelooflijk. Ik heb een heel dure smaak maar een nog betere neus voor koopjes, dat is mijn talent. Dat is ook iets wat je kan trainen.
Geen folders, tv met reclame en al de deur uit en je bespaart je honderden euro's, opeens kom je erachter dat je namelijk niets nodig hebt met een merkje. (scheelt al 2 euro op een pak koffie =125, per jaar, etc etc) Gebrek aan ergernis van het programma waar het hier over gaat, is me overigens nog veel meer waard.
Ik ben zo blij dat ik zoveel onzin niet meer hoef aan te horen.
Met mijn internetabbo van 20 euro kunnen we thuis uitzending gemist op pc kijken. Kinderen kunnen gratis whatsapp en via viber, skype of msn bellen, en de hele meuk, waarom zou je meer betalen voor ergernis, voor nog meer zooi.
Daarom zie je die mensen niet op tv, denk ik..
Oja, kreeg ook nog 125 euro terug op besparing energierekening (nu had ik een ouderwetse tv maar die nam schijnbaar toch aardig wat stroom tel daar de uitgespaarde kosten van kabel bij en we hebben weer een paar nieuwe schoenen, weekendje weg, een smartphone (waar je dan weer gratis mee kan appen). Laatst was er een actie bij winkel, korting draaien en tweede voor 1 euro. Voor 58 euro vier paar leren schoenen. Mijn eigen voeten groeien al lang niet meer dus kan nog jaren vooruit op de voorraad die ik heb. En als ik op een terrasje zit met (hoogopgeleide, goed inkomen, tot in de puntjes alles voor elkaar,) dames, ben ik de enige die een fooi neerlegt. En nee ik schaam me er zeker niet voor.
Inwendig lach ik ze uit. Ik zit heerlijk op de mooiste bank die ik na enig speurwerk gratis kon afhalen. En zo zonder spijt mijn (toen ik nog meedeed aan het spelletje) 4 jaar oude exemplaar naar de vuilstort.
Omdat deze mensen zich kunnen redden.
Ook ik heb 2 kinderen en leef bewust 150 euro onder bijstandsniveau.
Rijd nog steeds auto, kinderen hebben pc, smartphone nieuwe schoenen. Ik heb geen schulden. Ik voel me rijk, omdat ik geen bemoeienis heb van wie dan ook.
Alle rommel die krijg op verjaardagen, kerstpakket, noem maar op. Laat ik fijn ingepakt en geef ik door bij een volgende verjaardag.
Kleding is in uitverkoop, marktplaats, kringloop of bij je vriendinnen in de kast voor een paar euro te vinden.
Je eigen oude meuk kan je zo ook slijten.
Wat je allemaal al niet gratis kan krijgen of voor low budget is ongelooflijk. Ik heb een heel dure smaak maar een nog betere neus voor koopjes, dat is mijn talent. Dat is ook iets wat je kan trainen.
Geen folders, tv met reclame en al de deur uit en je bespaart je honderden euro's, opeens kom je erachter dat je namelijk niets nodig hebt met een merkje. (scheelt al 2 euro op een pak koffie =125, per jaar, etc etc) Gebrek aan ergernis van het programma waar het hier over gaat, is me overigens nog veel meer waard.
Ik ben zo blij dat ik zoveel onzin niet meer hoef aan te horen.
Met mijn internetabbo van 20 euro kunnen we thuis uitzending gemist op pc kijken. Kinderen kunnen gratis whatsapp en via viber, skype of msn bellen, en de hele meuk, waarom zou je meer betalen voor ergernis, voor nog meer zooi.
Daarom zie je die mensen niet op tv, denk ik..
Oja, kreeg ook nog 125 euro terug op besparing energierekening (nu had ik een ouderwetse tv maar die nam schijnbaar toch aardig wat stroom tel daar de uitgespaarde kosten van kabel bij en we hebben weer een paar nieuwe schoenen, weekendje weg, een smartphone (waar je dan weer gratis mee kan appen). Laatst was er een actie bij winkel, korting draaien en tweede voor 1 euro. Voor 58 euro vier paar leren schoenen. Mijn eigen voeten groeien al lang niet meer dus kan nog jaren vooruit op de voorraad die ik heb. En als ik op een terrasje zit met (hoogopgeleide, goed inkomen, tot in de puntjes alles voor elkaar,) dames, ben ik de enige die een fooi neerlegt. En nee ik schaam me er zeker niet voor.
Inwendig lach ik ze uit. Ik zit heerlijk op de mooiste bank die ik na enig speurwerk gratis kon afhalen. En zo zonder spijt mijn (toen ik nog meedeed aan het spelletje) 4 jaar oude exemplaar naar de vuilstort.
woensdag 23 november 2011 om 12:19
quote:evelynsalt schreef op 23 november 2011 @ 12:13:
[...]
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?Kan wel hoor. Naast sf ook werken. En natuurlijk nu wel een schuld.
[...]
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?Kan wel hoor. Naast sf ook werken. En natuurlijk nu wel een schuld.
woensdag 23 november 2011 om 12:19
quote:evelynsalt schreef op 23 november 2011 @ 12:13:
[...]
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?Als je ouders een laag inkomen hebben kan je aanvullende stufi krijgen voor het ouder-deel. (nog wel in ieder geval...)
[...]
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?Als je ouders een laag inkomen hebben kan je aanvullende stufi krijgen voor het ouder-deel. (nog wel in ieder geval...)
woensdag 23 november 2011 om 12:26
quote:evelynsalt schreef op 23 november 2011 @ 12:13:
[...]
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?
Ze bestaan.
Storten zich in de studieschulden die ze dan later weer kunnen terugbetalen als ze goed verdienen.
[...]
Ik geloof je niet. Ouders in de schuldsanering en zoon, die op eigen kracht medicijnen heeft gestudeerd en daarna is gaan specialiseren? Enig idee wat dat allemaal gekost heeft?
Ze bestaan.
Storten zich in de studieschulden die ze dan later weer kunnen terugbetalen als ze goed verdienen.
Frankly my dear, I don"t give a damn
woensdag 23 november 2011 om 12:48
Ik vind zeker dat we met ze allen moeten zorgen voor de mensen die door ziekte een laag inkomen hebben en dan ook nog zelf de medische kosten moeten betalen!
Het is wel zo dat we nu in de maatschapij leven waarbij we heel makkelijk denken over het hebben van een uitkering ik ken meiden van rond de 25 die achter elkaar maar kinderen nemen zodat ze dan niet hoeven te werken en een bijstandsuitkering ontvangen en dan ook nog schulden maken door telefoon na telefoon af te sluiten en dure merkkleding online te bestellen. De goede moeten weer onder de slechte leiden
Het is wel zo dat we nu in de maatschapij leven waarbij we heel makkelijk denken over het hebben van een uitkering ik ken meiden van rond de 25 die achter elkaar maar kinderen nemen zodat ze dan niet hoeven te werken en een bijstandsuitkering ontvangen en dan ook nog schulden maken door telefoon na telefoon af te sluiten en dure merkkleding online te bestellen. De goede moeten weer onder de slechte leiden
woensdag 23 november 2011 om 12:56
quote:redband schreef op 21 november 2011 @ 16:05:
http://zembla.vara.nl/afl ... 80b7eb90cdc228df2573e10ee
Scheelt weer zoeken
In dit filmpje vind ik het nog veel schrijnender om te zien hoe die kinderen eronder lijden...
Zoals Kyra op het einde van het filmpje, ze kan niet meekomen op school, is erg verlegen. De juffrouw zet zich op alle mogelijke manieren in en de ouders houden haar thuis van de kerstviering op school, omdat ze ziek zou zijn geweest snachts. smorgens is ze weer beter, maar omdat ze de school al hebben afgebeld mag ze savonds niet naar de kerstviering.
In mijn ogen hebben de ouders er geen zin in gehad om te koken voor de kerstviering en haar daarom thuis gehouden. Dat de "opvoedcoach" vervolgens de ouders moet "opvoeden" door hun te vertellen dat ze de school kunnen bellen om te vragen of ze alsnog mag komen en hun moet aansturen om even wat te eten te maken wat ze mee kan nemen, belachelijk! Heeft ook niks met armoede alleen te maken, maar veel meer met de mentaliteit van de ouders. Net zo goed lijkt het de moeder te ontbreken aan motivatie om werk te zoeken, aangezien pa niet kan werken ivm ziekte.
Als ik dan ook nog zie dat ze van een belastingteruggave een nieuw aquarium van E250,00 hebben gekocht, omdat moeders dat zou graag wilde, maar ze dan vervolgens wel bij andere mensen gaan vragen voor 2ehands sinterklaascadeaus voor de kids en zeggen geen 3 euro te hebben voor een paar mappen om de administratie op orde te kunnen maken?! Nou daar zakt mijn broek van af hoor!
Het feit dat ze dus niet zelf kunnen bedenken dat ze die E250,00 beter op de rekening kunnen laten staan voor noodgevallen, of nieuwe kleren voor de kids, of een gevulde vriezer om de zwaardere periodes op te vangen geeft in mijn ogen aan dat
zo'n mensen meer een psychisch probleem hebben, depressie (?), waardoor ze geen motivatie kunnen vinden om hun problemen op te lossen dan een daadwerkelijk "geldprobleem". Wat als je ze E1000,00 geeft verbrassen ze die waarschijnlijk net zo makkelijk als die 250. Dus wat hebben zo'n mensen aan een budgetcoach oid?
Zo'n mensen zouden toch op andere manieren geholpen moeten kunnen worden?
En dat is waar ik moeite mee heb: Mensen met financiele problemen, hebben meestal niet zo zeer last van de financiele problemen op zich, maar meer van het cirkeltje waar zij zich in bevinden, maar er is niemand die hun daarbij helpt. Als je die mensen "verplicht" te stoppen met roken (wat hier iedere keer weer terugkomt) komen ze daardoor niet uit dat cirkeltje en dus ook niet uit de financiele shit.
Ik vind het dan ook helemaal niet erg dat ik meer belasting betaal en zij daardoor meer krijgen, maar waar ik wel moeite mee heb is dat dat geld op de verkeerde manier gebruikt wordt en die mensen dus, in mijn ogen, geholpen worden zonder dat het hun ooit "echt" gaat helpen. Hierdoor ben ik het geld kwijt en zitten zij nog steeds in dezelfde ellende, dus wie heeft er dan uiteindelijk iets aan?? Niemand toch....
http://zembla.vara.nl/afl ... 80b7eb90cdc228df2573e10ee
Scheelt weer zoeken
In dit filmpje vind ik het nog veel schrijnender om te zien hoe die kinderen eronder lijden...
Zoals Kyra op het einde van het filmpje, ze kan niet meekomen op school, is erg verlegen. De juffrouw zet zich op alle mogelijke manieren in en de ouders houden haar thuis van de kerstviering op school, omdat ze ziek zou zijn geweest snachts. smorgens is ze weer beter, maar omdat ze de school al hebben afgebeld mag ze savonds niet naar de kerstviering.
In mijn ogen hebben de ouders er geen zin in gehad om te koken voor de kerstviering en haar daarom thuis gehouden. Dat de "opvoedcoach" vervolgens de ouders moet "opvoeden" door hun te vertellen dat ze de school kunnen bellen om te vragen of ze alsnog mag komen en hun moet aansturen om even wat te eten te maken wat ze mee kan nemen, belachelijk! Heeft ook niks met armoede alleen te maken, maar veel meer met de mentaliteit van de ouders. Net zo goed lijkt het de moeder te ontbreken aan motivatie om werk te zoeken, aangezien pa niet kan werken ivm ziekte.
Als ik dan ook nog zie dat ze van een belastingteruggave een nieuw aquarium van E250,00 hebben gekocht, omdat moeders dat zou graag wilde, maar ze dan vervolgens wel bij andere mensen gaan vragen voor 2ehands sinterklaascadeaus voor de kids en zeggen geen 3 euro te hebben voor een paar mappen om de administratie op orde te kunnen maken?! Nou daar zakt mijn broek van af hoor!
Het feit dat ze dus niet zelf kunnen bedenken dat ze die E250,00 beter op de rekening kunnen laten staan voor noodgevallen, of nieuwe kleren voor de kids, of een gevulde vriezer om de zwaardere periodes op te vangen geeft in mijn ogen aan dat
zo'n mensen meer een psychisch probleem hebben, depressie (?), waardoor ze geen motivatie kunnen vinden om hun problemen op te lossen dan een daadwerkelijk "geldprobleem". Wat als je ze E1000,00 geeft verbrassen ze die waarschijnlijk net zo makkelijk als die 250. Dus wat hebben zo'n mensen aan een budgetcoach oid?
Zo'n mensen zouden toch op andere manieren geholpen moeten kunnen worden?
En dat is waar ik moeite mee heb: Mensen met financiele problemen, hebben meestal niet zo zeer last van de financiele problemen op zich, maar meer van het cirkeltje waar zij zich in bevinden, maar er is niemand die hun daarbij helpt. Als je die mensen "verplicht" te stoppen met roken (wat hier iedere keer weer terugkomt) komen ze daardoor niet uit dat cirkeltje en dus ook niet uit de financiele shit.
Ik vind het dan ook helemaal niet erg dat ik meer belasting betaal en zij daardoor meer krijgen, maar waar ik wel moeite mee heb is dat dat geld op de verkeerde manier gebruikt wordt en die mensen dus, in mijn ogen, geholpen worden zonder dat het hun ooit "echt" gaat helpen. Hierdoor ben ik het geld kwijt en zitten zij nog steeds in dezelfde ellende, dus wie heeft er dan uiteindelijk iets aan?? Niemand toch....
woensdag 23 november 2011 om 13:00
quote:enjoyus50 schreef op 23 november 2011 @ 12:18:
@marlucky
Omdat deze mensen zich kunnen redden.
Ook ik heb 2 kinderen en leef bewust 150 euro onder bijstandsniveau.
Rijd nog steeds auto, kinderen hebben pc, smartphone nieuwe schoenen. Ik heb geen schulden. Ik voel me rijk, omdat ik geen bemoeienis heb van wie dan ook.
Alle rommel die krijg op verjaardagen, kerstpakket, noem maar op. Laat ik fijn ingepakt en geef ik door bij een volgende verjaardag.
Kleding is in uitverkoop, marktplaats, kringloop of bij je vriendinnen in de kast voor een paar euro te vinden.
Je eigen oude meuk kan je zo ook slijten.
Wat je allemaal al niet gratis kan krijgen of voor low budget is ongelooflijk. Ik heb een heel dure smaak maar een nog betere neus voor koopjes, dat is mijn talent. Dat is ook iets wat je kan trainen.
Geen folders, tv met reclame en al de deur uit en je bespaart je honderden euro's, opeens kom je erachter dat je namelijk niets nodig hebt met een merkje. (scheelt al 2 euro op een pak koffie =125, per jaar, etc etc) Gebrek aan ergernis van het programma waar het hier over gaat, is me overigens nog veel meer waard.
Ik ben zo blij dat ik zoveel onzin niet meer hoef aan te horen.
Met mijn internetabbo van 20 euro kunnen we thuis uitzending gemist op pc kijken. Kinderen kunnen gratis whatsapp en via viber, skype of msn bellen, en de hele meuk, waarom zou je meer betalen voor ergernis, voor nog meer zooi.
Daarom zie je die mensen niet op tv, denk ik..
Oja, kreeg ook nog 125 euro terug op besparing energierekening (nu had ik een ouderwetse tv maar die nam schijnbaar toch aardig wat stroom tel daar de uitgespaarde kosten van kabel bij en we hebben weer een paar nieuwe schoenen, weekendje weg, een smartphone (waar je dan weer gratis mee kan appen). Laatst was er een actie bij winkel, korting draaien en tweede voor 1 euro. Voor 58 euro vier paar leren schoenen. Mijn eigen voeten groeien al lang niet meer dus kan nog jaren vooruit op de voorraad die ik heb. En als ik op een terrasje zit met (hoogopgeleide, goed inkomen, tot in de puntjes alles voor elkaar,) dames, ben ik de enige die een fooi neerlegt. En nee ik schaam me er zeker niet voor.
Inwendig lach ik ze uit. Ik zit heerlijk op de mooiste bank die ik na enig speurwerk gratis kon afhalen. En zo zonder spijt mijn (toen ik nog meedeed aan het spelletje) 4 jaar oude exemplaar naar de vuilstort.
Geweldig!
Niets geen zelfbeklag en de juiste instelling, hadden meer mensen dat maar
@marlucky
Omdat deze mensen zich kunnen redden.
Ook ik heb 2 kinderen en leef bewust 150 euro onder bijstandsniveau.
Rijd nog steeds auto, kinderen hebben pc, smartphone nieuwe schoenen. Ik heb geen schulden. Ik voel me rijk, omdat ik geen bemoeienis heb van wie dan ook.
Alle rommel die krijg op verjaardagen, kerstpakket, noem maar op. Laat ik fijn ingepakt en geef ik door bij een volgende verjaardag.
Kleding is in uitverkoop, marktplaats, kringloop of bij je vriendinnen in de kast voor een paar euro te vinden.
Je eigen oude meuk kan je zo ook slijten.
Wat je allemaal al niet gratis kan krijgen of voor low budget is ongelooflijk. Ik heb een heel dure smaak maar een nog betere neus voor koopjes, dat is mijn talent. Dat is ook iets wat je kan trainen.
Geen folders, tv met reclame en al de deur uit en je bespaart je honderden euro's, opeens kom je erachter dat je namelijk niets nodig hebt met een merkje. (scheelt al 2 euro op een pak koffie =125, per jaar, etc etc) Gebrek aan ergernis van het programma waar het hier over gaat, is me overigens nog veel meer waard.
Ik ben zo blij dat ik zoveel onzin niet meer hoef aan te horen.
Met mijn internetabbo van 20 euro kunnen we thuis uitzending gemist op pc kijken. Kinderen kunnen gratis whatsapp en via viber, skype of msn bellen, en de hele meuk, waarom zou je meer betalen voor ergernis, voor nog meer zooi.
Daarom zie je die mensen niet op tv, denk ik..
Oja, kreeg ook nog 125 euro terug op besparing energierekening (nu had ik een ouderwetse tv maar die nam schijnbaar toch aardig wat stroom tel daar de uitgespaarde kosten van kabel bij en we hebben weer een paar nieuwe schoenen, weekendje weg, een smartphone (waar je dan weer gratis mee kan appen). Laatst was er een actie bij winkel, korting draaien en tweede voor 1 euro. Voor 58 euro vier paar leren schoenen. Mijn eigen voeten groeien al lang niet meer dus kan nog jaren vooruit op de voorraad die ik heb. En als ik op een terrasje zit met (hoogopgeleide, goed inkomen, tot in de puntjes alles voor elkaar,) dames, ben ik de enige die een fooi neerlegt. En nee ik schaam me er zeker niet voor.
Inwendig lach ik ze uit. Ik zit heerlijk op de mooiste bank die ik na enig speurwerk gratis kon afhalen. En zo zonder spijt mijn (toen ik nog meedeed aan het spelletje) 4 jaar oude exemplaar naar de vuilstort.
Geweldig!
Niets geen zelfbeklag en de juiste instelling, hadden meer mensen dat maar
Frankly my dear, I don"t give a damn
woensdag 23 november 2011 om 13:07
quote:Miek_ schreef op 23 november 2011 @ 11:51:
[...]
De bijstand voor een alleenstaande is ¤ 626,93. Meestal krijg je een woonkostentoeslag van ¤ 250,77. In totaal een inkomen van 877,70. Daar moet je alles van doen. Hoe wil je hier van rondkomen als je ook vervangingsuitgaven moet doen?Dat is toch niet de discussie, hoe ik dat zou doen? De discussie is dát er een grote groep bestaan wie het wél lukt en dat die groep niet getoond wordt. Sterker nog, er wordt gesuggereerd dat die niet bestaat! Ik heb geen cijfers maar volgens mij is de groep met financiele problemen kleiner dan die zonder problemen. Volgens mij heb je in elke inkomensgroep een percentage met financiele problemen. Dat ligt niet aan inkomen, maar aan de manier waarop die mensen met geld omgaan.
[...]
De bijstand voor een alleenstaande is ¤ 626,93. Meestal krijg je een woonkostentoeslag van ¤ 250,77. In totaal een inkomen van 877,70. Daar moet je alles van doen. Hoe wil je hier van rondkomen als je ook vervangingsuitgaven moet doen?Dat is toch niet de discussie, hoe ik dat zou doen? De discussie is dát er een grote groep bestaan wie het wél lukt en dat die groep niet getoond wordt. Sterker nog, er wordt gesuggereerd dat die niet bestaat! Ik heb geen cijfers maar volgens mij is de groep met financiele problemen kleiner dan die zonder problemen. Volgens mij heb je in elke inkomensgroep een percentage met financiele problemen. Dat ligt niet aan inkomen, maar aan de manier waarop die mensen met geld omgaan.
