Actueel
alle pijlers
Zijn de kosten van immigratie een politiek taboe?
woensdag 3 maart 2021 om 23:10
Vandaag verscheen er een wetenschappelijk rapport dat eindigt met de conclusie dat de Nederlandse verzorgingsstaat bij ongewijzigd beleid onbetaalbaar wordt. Het rapport is geschreven door twee economen en twee sociaal wetenschappers, van wie drie gepensioneerd. Zij hebben op basis van microdata van het CBS en met behulp van rekenmodellen die ook het CPB gebruikt een kosten-batenanalyse van immigratie in Nederland gemaakt.
Het rapport stelt dat tussen 1995 en 2019 kostten arbeidsmigranten, asielzoekers en andere immigranten de overheid gemiddeld 17 miljard euro per jaar netto. Dat is 400 miljard euro in totaal. Als de CBS-prognoses voor het aantal immigranten tot 2040 uitkomen, kosten die nieuwe inwoners de samenleving de komende twintig jaar nog eens 600 miljard euro.
Het valt mij op dat op de Volkskrant na geen enkele andere media het rapport heeft opgepakt. De Volkskrant trekt de conclusie dat een dergelijk wetenschappelijk rapport dat eindigt met de conclusie dat de Nederlandse verzorgingsstaat bij ongewijzigd beleid onbetaalbaar wordt, normaal gesproken leidt tot op zijn minst Kamervragen. Een ruim assortiment verontruste en opgewonden tweets van Kamerleden en het aanvragen van een Kamerdebat zijn meestal ook gegarandeerd. Maar niet, blijkbaar, als het onderzoek gaat over de negatieve gevolgen van immigratie voor de houdbaarheid van de verzorgingsstaat. Dan heerst er doodse stilte op het Binnenhof, behalve in de uiterste rechtervleugel van FvD en PVV.
Zijn de kosten van immigratie een politiek taboe? Ik vind het een interessant onderwerp. Is dit onderwerp een taboe op Viva en op andere media? En is de verzorgingsstaat nog wel houdbaar met deze kosten?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bc869d09/
Ik hoop dat dit topic mij geen ban oplevert. Dit is geenszins bedoeld met een racistische inslag. Maar ik vind het fascinerend dat dit rapport niet tot meer ophef leid, feitelijk stellen de onderzoekers dat de verzorgingsstaat zoals wij hem nu kennen al binnen enkele jaren onbetaalbaar is.
Het rapport stelt dat tussen 1995 en 2019 kostten arbeidsmigranten, asielzoekers en andere immigranten de overheid gemiddeld 17 miljard euro per jaar netto. Dat is 400 miljard euro in totaal. Als de CBS-prognoses voor het aantal immigranten tot 2040 uitkomen, kosten die nieuwe inwoners de samenleving de komende twintig jaar nog eens 600 miljard euro.
Het valt mij op dat op de Volkskrant na geen enkele andere media het rapport heeft opgepakt. De Volkskrant trekt de conclusie dat een dergelijk wetenschappelijk rapport dat eindigt met de conclusie dat de Nederlandse verzorgingsstaat bij ongewijzigd beleid onbetaalbaar wordt, normaal gesproken leidt tot op zijn minst Kamervragen. Een ruim assortiment verontruste en opgewonden tweets van Kamerleden en het aanvragen van een Kamerdebat zijn meestal ook gegarandeerd. Maar niet, blijkbaar, als het onderzoek gaat over de negatieve gevolgen van immigratie voor de houdbaarheid van de verzorgingsstaat. Dan heerst er doodse stilte op het Binnenhof, behalve in de uiterste rechtervleugel van FvD en PVV.
Zijn de kosten van immigratie een politiek taboe? Ik vind het een interessant onderwerp. Is dit onderwerp een taboe op Viva en op andere media? En is de verzorgingsstaat nog wel houdbaar met deze kosten?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bc869d09/
Ik hoop dat dit topic mij geen ban oplevert. Dit is geenszins bedoeld met een racistische inslag. Maar ik vind het fascinerend dat dit rapport niet tot meer ophef leid, feitelijk stellen de onderzoekers dat de verzorgingsstaat zoals wij hem nu kennen al binnen enkele jaren onbetaalbaar is.
donderdag 4 maart 2021 om 22:15
Chienandalou schreef: ↑04-03-2021 21:47Dus jij prefereert een beknotting van de persvrijheid en een openlijke vijandige houding jegens homo’s boven het toelaten van mensen die op de vlucht zijn?
Je flauwe grapjes ten koste van mensen die het minder hebben en je kinderlijke adoratie voor Rutte maken je trouwens een ontzettend onaantrekkelijke gesprekspartner, maar ook jij mag er zijn.
Het ging over internationale betrekkingen en het vestigen van bedrijven in Nederland
Je kan me altijd blokkeren he
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 maart 2021 om 22:17
Het huidige asielbeleid is zeker niet goed en kost m.i. te veel geld. Maar dat heeft niet zo zeer te maken met aantallen vluchtelingen die zich melden, maar met de trage en logge organisatie die IND heet en dat het huidige beleid een snelle intergratie niet in de hand werkt.Fizz schreef: ↑04-03-2021 22:05Vluchtelingen in de regio helpen, is veel effectiever en eerlijker. Voor het geld dat hier aan een enkele vluchteling wordt uitgegeven, kun je ter plaatse heel veel vluchtelingen helpen. Daarnaast is het nog steeds zo dat de armste, meest behoeftige vluchtelingen geen geld hebben om een lange reis naar West-Europa te maken. Het gros van de “vluchtelingen” die in Nederland aankomen, zijn al door tig veilige landen heen gereisd en komen hier dus voor de gunstige en ruimhartige voorzieningen. Daarbij spelen dus wel degelijk economische belangen. Er zitten ook heel veel mensen tussen die liegen over hun vluchtverhaal en die krijgen helaas vaak ook een verblijfsstatus. Wat mij betreft gaat het hele asielbeleid op de schop en wordt de toegang tot Nederland veel moeilijker en wordt er meer hulp in de regio geboden.
Laten we eerst maar eens zorgen dat de mensen die hier al zijn beter integreren en aan het werk geholpen (of gezet) worden.
Hoeveel asielzoekers wil je eigenlijk jaarlijks opvangen in Nederland en waar wil je al die mensen gaan huisvesten? Hoeveel wil je zelf per jaar bijdragen in de kosten van hun levensonderhoud? Welk bedrag van jouw netto-inkomen wil je maandelijks inleveren en welk percentage is dat dan?
Over dat liegen; daar zijn de mensen bij de IND dus in getraind. Bijvoorbeeld als iemand zegt uit een bepaalde regio in Eritrea komt, wordt er doorgevraagd over hoe dat dorp eruit ziet, wordt gecheckt of het accent klopt met die regio etc etc.
Het is een misvatting dat je hier in Nederland zo makkelijk een status krijgt. Veel landen worden aangemerkt als ‘veilige landen van herkomst’ en dan is het bijna onmogelijk hier een status te krijgen.
De traagheid van al dan niet toewijzen zorgt ervoor dat mensen soms wel 2 jaar opgehokt zitten in een AZC met een handjevol centen als leefgeld. Zij mogen niet werken en niet de taal leren. Als ze dan eindelijk een status krijgen mag het inburgeren en taal leren pas beginnen. Rond je dat niet af binnen een paar jaar, dan wordt je vergunning niet verlengd.
De framing van massa-immigratie en het krijgen van een vergunning bij een pakje boter is hardnekkig en per definitie onjuist.
Ik pleit voor snellere en eerlijke procedures zodat mensen niet gedemotiveerd raken en eerder een plekje kunnen vinden in onze maatschappij en daardoor kunnen meedraaien.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 4 maart 2021 om 22:18
Denemarken is ondertussen ook al veel strenger geworden en ik heb niet bepaald het idee dat dat land daar internationaal voor wordt bestraft.Chienandalou schreef: ↑04-03-2021 21:5380% van de vluchtelingen worden opgevangen in de buurlanden.
‘Landen als Saoedi-Arabië worden niet meegenomen in de tellingen van de UNHCR omdat ze een protocol niet ondertekend hebben. Syriërs heten daar dan ook geen vluchtelingen maar 'Arab brothers and sisters in distress'.
Volgens de overheid van Saoedi-Arabië zijn er zeker 2,5 miljoen Syriërs in dat land. Volgens de UNHCR vertegenwoordiger zijn het er zeker 500.000. Dat is dan ook buurland het getal dat we hanteren voor de overzichten.’
https://www.rtlnieuws.nl/economie/colum ... elingen-op
Er zullen zeker bedrijven zijn die zich niets aantrekken van al dan niet opnemen van vluchtelingen. Maar als je als europees land een politiek statement maakt door helemaal geen vluchtelingen meer op te nemen, dan zal je dat internationaal veel kosten.
donderdag 4 maart 2021 om 22:18
Nee, jij pleitte voor het niet meer opnemen van vluchtelingen met als voorbeeld oost europese landen.hollebollegijs schreef: ↑04-03-2021 22:15Het ging over internationale betrekkingen en het vestigen van bedrijven in Nederland
Je kan me altijd blokkeren he
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 4 maart 2021 om 22:19
Dan zal je een andere partij stemmen dan ik.
Het lijkt me niet erg nuttig als Nederland kansarme, ongeschoolde migranten opvangt om hier te scholen.
Die laten we in de regio.
Wat we toelaten zijn de mensen waar Nederland iets aan heeft, kennismigranten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 maart 2021 om 22:21
Chienandalou schreef: ↑04-03-2021 22:18Nee, jij pleitte voor het niet meer opnemen van vluchtelingen met als voorbeeld oost europese landen.
Hun migratiebeleid omarm ik, niet hun anti abortus standpunten, hun conservatieve houding t.o.v. vrouwen en homo's en het uithollen van de rechtspraak.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 maart 2021 om 22:28
Zolang de situatie in de landen waar de (al dan niet kansarme) vluchtelingen vandaan komen nog onveilig is kan je ze niet terugsturen natuurlijk. En er is maar beperkte invloed die je uit kan oefenen in een ander land om de situatie te verbeteren. Landen waar hoogopgeleide kennis migranten vandaan komen hebben zelf vaak ook te maken met vergrijzing.hollebollegijs schreef: ↑04-03-2021 22:19Dan zal je een andere partij stemmen dan ik.
Het lijkt me niet erg nuttig als Nederland kansarme, ongeschoolde migranten opvangt om hier te scholen.
Die laten we in de regio.
Wat we toelaten zijn de mensen waar Nederland iets aan heeft, kennismigranten.
anoniem_640472ae146dc wijzigde dit bericht op 04-03-2021 22:29
8.69% gewijzigd
donderdag 4 maart 2021 om 22:29
donderdag 4 maart 2021 om 22:36
Chienandalou schreef: ↑04-03-2021 22:17
Ik pleit voor snellere en eerlijke procedures zodat mensen niet gedemotiveerd raken en eerder een plekje kunnen vinden in onze maatschappij en daardoor kunnen meedraaien.
Het probleem is niet de procedure maar het feit dat je uitgeprocedeerde migranten nauwelijks uitgezet krijgt.
Ze mikken hun paspoort weg, landen nemen ze niet terug en ze duiken onder vlak voor hun uitzetting.
De VVD dat oplossen door illegaal verblijf strafbaar te maken, de kan ze dan vastzetten om te voorkomen dat ze verdwijnen vlak voor hun repatriëring, ze zijn dan altijd op tijd bij hun vliegtuig voor de terugvlucht.
Verder voorkomt dat gelukzoekers die weten hoe het werkt en van land naar land hoppen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 maart 2021 om 22:37
Klopt, het gaat aardig off topic helaas.Gebruna schreef: ↑04-03-2021 22:29Dit was toch een topic over (het taboe op praten over) de kosten/baten van immigratie - volgens de CBS planning nog 3,6 miljoen tot 2060?
Praten over vluchtelingen kan in een ander topic.
het onderwerp immigratie s breder en gaat ook over studie-, arbeids-, gezins- etc. migratie.
donderdag 4 maart 2021 om 22:37
Yennefer schreef: ↑04-03-2021 22:28Zolang de situatie in de landen waar de (al dan niet kansarme) vluchtelingen vandaan komen nog onveilig is kan je ze niet terugsturen natuurlijk. En er is maar beperkte invloed die je uit kan oefenen in een ander land om de situatie te verbeteren. Landen waar hoogopgeleide kennis migranten vandaan komen hebben zelf vaak ook te maken met vergrijzing.
Die kansarme laten we op de Griekse eilanden.
Maar goed ik vrees niet dat mijn plan een Kamermeerderheid krijgt
Ik ga Jort Kelder kijken bij Op1
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 maart 2021 om 22:38
VVD bungelt bij mij onderaan inderdaad.hollebollegijs schreef: ↑04-03-2021 22:19Dan zal je een andere partij stemmen dan ik.
Het lijkt me niet erg nuttig als Nederland kansarme, ongeschoolde migranten opvangt om hier te scholen.
Die laten we in de regio.
Wat we toelaten zijn de mensen waar Nederland iets aan heeft, kennismigranten.
Als het migranten zijn in wiens thuisland ze niet veilig zijn, zijn ze hier welkom.
Ik gun die mensen een leven in een kansrijk land met mogelijkheid tot scholing. Wat voor mij zo vanzelfsprekend is.
donderdag 4 maart 2021 om 22:43
Nederland wordt van oudsher genoemd en geroemd als gul en ruimhartig, bijvoorbeeld als het aankomt op (financiële) steun bij rampen e.d.
De rijkdom is overigens niet zomaar aan komen waaien, daar is/wordt hard voor gewerkt. En ik heb niet de ervaring in de afgelopen 50 jaar dat men niet bereid is met anderen te delen (of van te laten profiteren zoals jij het noemt).
De vraag is of er een grens zit aan het aantal mensen dat je in een land kunt opnemen, inclusief alle rechten die voortvloeien uit het geldende sociale stelsel, zonder al te grote schade te berokkenen aan een zekere levensstijl (niet eens rijkdom) van de burgers in het (zogezegd) 'ontvangende land'.
vrijdag 5 maart 2021 om 00:18
Vroeger, toen alle baby boomers nog werkten en er relatief weinig ouderen en uitkeringsafhankelijken waren, lukt dat allemaal nog. De tijden zijn veranderd. Er zijn nu veel meer ouderen en veel minder werkenden.Gebruna schreef: ↑04-03-2021 22:43Nederland wordt van oudsher genoemd en geroemd als gul en ruimhartig, bijvoorbeeld als het aankomt op (financiële) steun bij rampen e.d.
De rijkdom is overigens niet zomaar aan komen waaien, daar is/wordt hard voor gewerkt. En ik heb niet de ervaring in de afgelopen 50 jaar dat men niet bereid is met anderen te delen (of van te laten profiteren zoals jij het noemt).
De vraag is of er een grens zit aan het aantal mensen dat je in een land kunt opnemen, inclusief alle rechten die voortvloeien uit het geldende sociale stelsel, zonder al te grote schade te berokkenen aan een zekere levensstijl (niet eens rijkdom) van de burgers in het (zogezegd) 'ontvangende land'.
Er is dus ook veel minder draagkracht voor de mensen die direct na ontvangst van status de bijstand of uitkering in gaan.
Let’s go Brandon!
vrijdag 5 maart 2021 om 08:10
Plus uit onderzoek blijkt dat de vlucht plus de gang van zaken rond een aanvraag en het wonen in een azc zonder te kunnen werken etc ernstige neurologische effecten heeft. Je kunt van getraumatiseerde mensen die je eerst een paar jaar passief houdt en nog minder rechten geeft dan een gemiddelde gevangene niet verwachten dat ze na toekenning ineens energiek hun mindset kunnen schakelen.Chienandalou schreef: ↑04-03-2021 22:17Het huidige asielbeleid is zeker niet goed en kost m.i. te veel geld. Maar dat heeft niet zo zeer te maken met aantallen vluchtelingen die zich melden, maar met de trage en logge organisatie die IND heet en dat het huidige beleid een snelle intergratie niet in de hand werkt.
Over dat liegen; daar zijn de mensen bij de IND dus in getraind. Bijvoorbeeld als iemand zegt uit een bepaalde regio in Eritrea komt, wordt er doorgevraagd over hoe dat dorp eruit ziet, wordt gecheckt of het accent klopt met die regio etc etc.
Het is een misvatting dat je hier in Nederland zo makkelijk een status krijgt. Veel landen worden aangemerkt als ‘veilige landen van herkomst’ en dan is het bijna onmogelijk hier een status te krijgen.
De traagheid van al dan niet toewijzen zorgt ervoor dat mensen soms wel 2 jaar opgehokt zitten in een AZC met een handjevol centen als leefgeld. Zij mogen niet werken en niet de taal leren. Als ze dan eindelijk een status krijgen mag het inburgeren en taal leren pas beginnen. Rond je dat niet af binnen een paar jaar, dan wordt je vergunning niet verlengd.
De framing van massa-immigratie en het krijgen van een vergunning bij een pakje boter is hardnekkig en per definitie onjuist.
Ik pleit voor snellere en eerlijke procedures zodat mensen niet gedemotiveerd raken en eerder een plekje kunnen vinden in onze maatschappij en daardoor kunnen meedraaien.
Dan begint de verwerking pas.
Vooral bij kinderen schijnt het heel heftige effecten te hebben. Dit wordt oa bevestigd door dr Swaab.
Dus naast log is het ook nog schadelijk.
vrijdag 5 maart 2021 om 13:02
Des te meer reden om deze mensen hulp te bieden in hun eigen regio.Surebaby schreef: ↑05-03-2021 08:10Plus uit onderzoek blijkt dat de vlucht plus de gang van zaken rond een aanvraag en het wonen in een azc zonder te kunnen werken etc ernstige neurologische effecten heeft. Je kunt van getraumatiseerde mensen die je eerst een paar jaar passief houdt en nog minder rechten geeft dan een gemiddelde gevangene niet verwachten dat ze na toekenning ineens energiek hun mindset kunnen schakelen.
Dan begint de verwerking pas.
Vooral bij kinderen schijnt het heel heftige effecten te hebben. Dit wordt oa bevestigd door dr Swaab.
Dus naast log is het ook nog schadelijk.
vrijdag 5 maart 2021 om 13:24
Daarom: opvang in de regio. Er is geen enkele reden om een tiental landen door te reizen naar Nederland als je in een buurland gewoon veilig bent.Surebaby schreef: ↑05-03-2021 08:10Plus uit onderzoek blijkt dat de vlucht plus de gang van zaken rond een aanvraag en het wonen in een azc zonder te kunnen werken etc ernstige neurologische effecten heeft. Je kunt van getraumatiseerde mensen die je eerst een paar jaar passief houdt en nog minder rechten geeft dan een gemiddelde gevangene niet verwachten dat ze na toekenning ineens energiek hun mindset kunnen schakelen.
Dan begint de verwerking pas.
Vooral bij kinderen schijnt het heel heftige effecten te hebben. Dit wordt oa bevestigd door dr Swaab.
Dus naast log is het ook nog schadelijk.
Let’s go Brandon!
vrijdag 5 maart 2021 om 15:30
@Surebaby:
De vraag is vooral hoe je alles wil (kunnen) blijven betalen. "De overheid" heeft geen geld, dat moet allemaal van de burgers komen. En daarbij is de mate van arbeidsparticipatie (als ook de uitkeringsafhankelijkheid) een belangrijke factor in.
Hieronder een voorbeeld van de arbeidsdeelname van vrouwen per leeftijdsgroep in 2003 vergeleken met 2020:
2003 – vrouwen 35-45 jaar oud (geboren 1957-1967)
Nederlands 1.027.000 -w.v. werkt 766.000 – 74.59 %
Niet-westers 130.000 – w.v. werkt 69.000 – 53.08 % (vs NL is: min 21.51 %)
2020 – vrouwen 35-45 jaar oud (geboren 1974-1984)
Nederlands 697.000 – w.v. werkt 584.000 – 86.01 %
Niet-westers 201.000 – w.v. werkt 124.000 – 61.69 % (vs NL is: min 24.33 %)
De NW bevolking is bijna verdubbeld, de achterstand vs NL vrouwen is gegroeid
2003 – vrouwen 55-65 jaar oud (geboren 1937-1947)
Nederlands 781.000 -w.v. werkt 230.000 – 29.45 %
Niet-westers 31.000 – w.v. werkt 7.000 – 22.58 % (vs NL is: min 6.87 %)
2020 – vrouwen 55-65 jaar oud (geboren 1954-1964)
Nederlands 945.000 – w.v. werkt 603.000 – 63.81 %
Niet-westers 96.000 – w.v. werkt 46.000 – 47.92 % (vs NL is: min 15.89 %)
De NW bevolking 55-65 is in 2020 plm 6,5 maal groter (van 7.000 naar 46.000); de achterstand vs NL 55-65 jarigen is echter meer dan verdubbeld t.o.v. 2003 (van 6.87 naar 15.89 % achterstand).
Maar goed, op dit moment zijn er in elk geval nog een fors aantal Nederlandse vrouwen van 55-65 jaar (945.000). men heeft niet voor niets de pensioendatum zo snel omhoog gedaan zodat de generatie die is geboren tussen 1954-1964 allemaal gedurende 50 jaar zal moeten werken. Dus nu redden we het nog.
Maar over 20 jaar zijn er veel minder Nederlanders 55-65 jaar (zij die nu 35-45 jaar zijn, geboren 1974-1984), dan zijn er geen 945.000 NL vrouwen van 55-65 jaar, maar slechts 697.000.
De vrouwen die nu (2020) 35-45 oud zijn, zullen over 20 jaar allemaal 55-65 jaar oud zijn.
De huidige NL bevolking zal zijn afgenomen (overlijden) en de Niet-westerse bevolking zal zijn toegenomen wegens immigratie.
De arbeidsdeelname van nieuwkomers is zelden hoog en nieuwkomers die al 35-45 jaar of ouder zijn bij aankomst in Nederland, zullen naar verwachting géén hoge arbeidsdeelname hebben.
In plaats van (nu) 46.000 Niet-westerse vrouwen, zullen er dan 124.000 ++ ? NW vrouwen zijn van 55-65 jaar oud. Ofwel: Nederlandse vrouwen zijn dan met éénderde minder, Niet-westers met drie maal zoveel t.o.v. de huidige groep vrouwen 55-65 jaar.
Kortom: hoe /waar zie jij mogelijkheden?
De vraag is vooral hoe je alles wil (kunnen) blijven betalen. "De overheid" heeft geen geld, dat moet allemaal van de burgers komen. En daarbij is de mate van arbeidsparticipatie (als ook de uitkeringsafhankelijkheid) een belangrijke factor in.
Hieronder een voorbeeld van de arbeidsdeelname van vrouwen per leeftijdsgroep in 2003 vergeleken met 2020:
2003 – vrouwen 35-45 jaar oud (geboren 1957-1967)
Nederlands 1.027.000 -w.v. werkt 766.000 – 74.59 %
Niet-westers 130.000 – w.v. werkt 69.000 – 53.08 % (vs NL is: min 21.51 %)
2020 – vrouwen 35-45 jaar oud (geboren 1974-1984)
Nederlands 697.000 – w.v. werkt 584.000 – 86.01 %
Niet-westers 201.000 – w.v. werkt 124.000 – 61.69 % (vs NL is: min 24.33 %)
De NW bevolking is bijna verdubbeld, de achterstand vs NL vrouwen is gegroeid
2003 – vrouwen 55-65 jaar oud (geboren 1937-1947)
Nederlands 781.000 -w.v. werkt 230.000 – 29.45 %
Niet-westers 31.000 – w.v. werkt 7.000 – 22.58 % (vs NL is: min 6.87 %)
2020 – vrouwen 55-65 jaar oud (geboren 1954-1964)
Nederlands 945.000 – w.v. werkt 603.000 – 63.81 %
Niet-westers 96.000 – w.v. werkt 46.000 – 47.92 % (vs NL is: min 15.89 %)
De NW bevolking 55-65 is in 2020 plm 6,5 maal groter (van 7.000 naar 46.000); de achterstand vs NL 55-65 jarigen is echter meer dan verdubbeld t.o.v. 2003 (van 6.87 naar 15.89 % achterstand).
Maar goed, op dit moment zijn er in elk geval nog een fors aantal Nederlandse vrouwen van 55-65 jaar (945.000). men heeft niet voor niets de pensioendatum zo snel omhoog gedaan zodat de generatie die is geboren tussen 1954-1964 allemaal gedurende 50 jaar zal moeten werken. Dus nu redden we het nog.
Maar over 20 jaar zijn er veel minder Nederlanders 55-65 jaar (zij die nu 35-45 jaar zijn, geboren 1974-1984), dan zijn er geen 945.000 NL vrouwen van 55-65 jaar, maar slechts 697.000.
De vrouwen die nu (2020) 35-45 oud zijn, zullen over 20 jaar allemaal 55-65 jaar oud zijn.
De huidige NL bevolking zal zijn afgenomen (overlijden) en de Niet-westerse bevolking zal zijn toegenomen wegens immigratie.
De arbeidsdeelname van nieuwkomers is zelden hoog en nieuwkomers die al 35-45 jaar of ouder zijn bij aankomst in Nederland, zullen naar verwachting géén hoge arbeidsdeelname hebben.
In plaats van (nu) 46.000 Niet-westerse vrouwen, zullen er dan 124.000 ++ ? NW vrouwen zijn van 55-65 jaar oud. Ofwel: Nederlandse vrouwen zijn dan met éénderde minder, Niet-westers met drie maal zoveel t.o.v. de huidige groep vrouwen 55-65 jaar.
Kortom: hoe /waar zie jij mogelijkheden?
vrijdag 5 maart 2021 om 16:49
Jij bent echt goed in selectief cijfers delen. Als je echt arbeidsparticipatie in beeld zou willen brengen dan zou je ook een aantal andere zaken mee moeten nemen:Gebruna schreef: ↑05-03-2021 15:30@Surebaby:
De vraag is vooral hoe je alles wil (kunnen) blijven betalen. "De overheid" heeft geen geld, dat moet allemaal van de burgers komen. En daarbij is de mate van arbeidsparticipatie (als ook de uitkeringsafhankelijkheid) een belangrijke factor in.
Hieronder een voorbeeld van de arbeidsdeelname van vrouwen per leeftijdsgroep in 2003 vergeleken met 2020:
2003 – vrouwen 35-45 jaar oud (geboren 1957-1967)
Nederlands 1.027.000 -w.v. werkt 766.000 – 74.59 %
Niet-westers 130.000 – w.v. werkt 69.000 – 53.08 % (vs NL is: min 21.51 %)
2020 – vrouwen 35-45 jaar oud (geboren 1974-1984)
Nederlands 697.000 – w.v. werkt 584.000 – 86.01 %
Niet-westers 201.000 – w.v. werkt 124.000 – 61.69 % (vs NL is: min 24.33 %)
De NW bevolking is bijna verdubbeld, de achterstand vs NL vrouwen is gegroeid
2003 – vrouwen 55-65 jaar oud (geboren 1937-1947)
Nederlands 781.000 -w.v. werkt 230.000 – 29.45 %
Niet-westers 31.000 – w.v. werkt 7.000 – 22.58 % (vs NL is: min 6.87 %)
2020 – vrouwen 55-65 jaar oud (geboren 1954-1964)
Nederlands 945.000 – w.v. werkt 603.000 – 63.81 %
Niet-westers 96.000 – w.v. werkt 46.000 – 47.92 % (vs NL is: min 15.89 %)
De NW bevolking 55-65 is in 2020 plm 6,5 maal groter (van 7.000 naar 46.000); de achterstand vs NL 55-65 jarigen is echter meer dan verdubbeld t.o.v. 2003 (van 6.87 naar 15.89 % achterstand).
Kortom: hoe /waar zie jij mogelijkheden?
1. De mate van participatie. Van een werkweek van 16uur kan ook niemand zijn/haar broek ophouden en "Nederlandse" vrouwen zijn koninginnen in parttime werken.
2. De mate van economische zelfstandigheid. Jij verbindt arbeidsparticipatie namelijk de mate van bijdragen.
3. In hoeverre is er sprake van een tijdelijk effect? De cijfers laten niet zien in hoeverre arbeidsparticipatie toeneemt naar mate het verblijf in Nederland langer duurt. Het is aannemelijk dat dit toeneemt gezien je je concentreert op Niet-Westerse nieuwkomers. De periode van instroom tot aan verblijfsvergunning is relatief lang, waardoor je gemiddeld lager uitkomt.
Anyway, de oplossing voor het door jou gestelde probleem zou gevonden kunnen worden in het stimuleren van arbeidsmigratie uit andere EU landen. Je kan parttime werken ook zwaarder belasten. Je zou ook Niet-Westerse vrouwen opleidingen en training kunnen bieden om zo een betere positie op de arbeidsmarkt te bewerkstelligen.
vrijdag 5 maart 2021 om 17:33
@Tadderak30:
Het is niet selectief, wel een selectie. Zoals je hieronder kunt zien, wordt ook parttime (klein/groot dienstverband) en fulltime geregistreerd. Maar het voert te ver om dat per leeftijd hier in het topic uit te werken.
Afschuwelijke layout, maar hier een CBS voorbeeld, vrouwen 35-45 jaar, 2020
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Arbeidsdeelname; migratieachtergrond
Geslacht: Vrouwen
Leeftijd: 35 tot 45 jaar
Perioden: 2020
Migratieachtergrond
Onderwerp Totaal Nederlandse achtergrond Met migratieachtergrond Westerse migratieachtergrond Niet-westerse migratieachtergrond Marokko Turkije Suriname (voormalige) Nederlandse Antillen, Aruba Overige niet-westerse migratieachterg... Onbekende migratieachtergrond
Beroeps- en niet-beroepsbevolking x 1 000 1024 679 345 143 201 41 39 27 9 85 1
Beroepsbevolking|Beroepsbevolking x 1 000 850 597 252 119 133 24 27 22 7 53 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking x 1 000 823 584 238 114 124 23 26 19 7 49 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Werknemer|Werknemer x 1 000 702 498 203 96 107 20 22 18 6 40 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Werknemer|Werknemer met vaste arbeidsrelatie x 1 000 602 441 161 80 81 17 17 14 4 30 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Werknemer|Werknemer met flexibele arbeidsrelatie x 1 000 99 57 42 16 26 4 6 4 2 11 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Zelfstandige x 1 000 122 87 35 18 17 2 4 2 1 9 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Zelfstandige zonder personeel (zzp) x 1 000 95 67 28 15 13 2 3 1 1 6 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Zelfstandige met personeel x 1 000 21 17 4 2 2 0 0 0 0 1 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Meewerkend gezinslid x 1 000 6 3 3 1 2 0 0 0 0 1 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Positie in de werkkring onbekend x 1 000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Deeltijd x 1 000 610 454 155 75 81 17 16 12 5 31 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Minder dan 20 uur per week|Minder dan 20 uur per week x 1 000 116 82 35 16 18 4 4 2 0 9 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Minder dan 20 uur per week|Minder dan 12 uur per week x 1 000 37 24 13 5 8 1 2 0 0 4 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Minder dan 20 uur per week|12 tot 20 uur per week x 1 000 80 57 22 11 11 2 2 1 0 5 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|20 tot 35 uur per week|20 tot 35 uur per week x 1 000 494 373 121 58 62 13 12 10 4 22 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|20 tot 35 uur per week|20 tot 28 uur per week x 1 000 242 190 52 23 29 8 6 3 1 10 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|20 tot 35 uur per week|28 tot 35 uur per week x 1 000 251 183 68 35 33 5 6 7 3 13 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Voltijd x 1 000 213 130 83 40 43 6 10 7 2 18 0
Beroepsbevolking|Werkloze beroepsbevolking x 1 000 27 13 14 5 9 1 1 2 0 4 0
Beroepsbevolking|Werkloosheidspercentage % 3,1 2,1 5,6 4,2 6,9 5,5 4 9,6 . 8 .
Niet-beroepsbevolking x 1 000 174 82 92 24 68 17 12 5 2 32 0
Bruto arbeidsparticipatie % 83 87,9 73,2 83,2 66,1 58,6 68,7 81,2 . 62,5 .
Netto arbeidsparticipatie % 80,4 86,1 69,1 79,8 61,6 55,4 66 73,4 . 57,5 .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ad 1 - je kunt dus precies zien hoeveel uren er gewerkt worden.
ad 2 - bijdragen (loonbelasting, premies sociale verzekeringen) is inherent aan het hebben van werk.
Cijfers m.b.t. economische zelfstandigheid heb ik ook, evenals financiële onafhankelijkheid. Wil je die hebben?
ad 3 - de cijfers zijn van mensen die werken, uiteraard niet van hen die nog geen verblijfsvergunning hebben en die daarom nog niet werken.
Wat betreft de verblijfsduur in Nederland, neemt bijvoorbeeld onder Oost Europeanen het percentage bijstandsuitkeringen toe naarmate men een groter aantal jaren in Nederland verblijft (men meet dit na 3, 6, 9 jaar of langer).
Dat er niet gewerkt wordt tussen tijdstip instroom en verblijfsvergunning geldt maar voor een klein deel van de nieuwkomers. In de statistiek m.b.t. het aantal werkenden versus het aantal inwoners, kijkt men inderdaad niet naar de reden of oorzaak waarom iemand niet werkt (huisvrouw, ziek, etc.)
Arbeidsmigratie uit andere EU landen zou inderdaad tot een snellere inzetbaarheid qua werk kunnen leiden.
Als je parttime werken zwaarder gaat belasten, dan is er een kans dat veel parttimers stoppen. Dat zou een negatief effect kunnen hebben?
Qua opleiding en training gebeurt er volgens mij al veel.
Ik denk dat het meer zin heeft om te sturen op minder inwoners in de zgn. 'niet-beroepsbevolking'. Bij NL vrouwen (679.000) zijn dit er 82.000 en
bij Niet-westerse vrouwen (201.000) zijn het er 68.000.
Het is niet selectief, wel een selectie. Zoals je hieronder kunt zien, wordt ook parttime (klein/groot dienstverband) en fulltime geregistreerd. Maar het voert te ver om dat per leeftijd hier in het topic uit te werken.
Afschuwelijke layout, maar hier een CBS voorbeeld, vrouwen 35-45 jaar, 2020
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Arbeidsdeelname; migratieachtergrond
Geslacht: Vrouwen
Leeftijd: 35 tot 45 jaar
Perioden: 2020
Migratieachtergrond
Onderwerp Totaal Nederlandse achtergrond Met migratieachtergrond Westerse migratieachtergrond Niet-westerse migratieachtergrond Marokko Turkije Suriname (voormalige) Nederlandse Antillen, Aruba Overige niet-westerse migratieachterg... Onbekende migratieachtergrond
Beroeps- en niet-beroepsbevolking x 1 000 1024 679 345 143 201 41 39 27 9 85 1
Beroepsbevolking|Beroepsbevolking x 1 000 850 597 252 119 133 24 27 22 7 53 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking x 1 000 823 584 238 114 124 23 26 19 7 49 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Werknemer|Werknemer x 1 000 702 498 203 96 107 20 22 18 6 40 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Werknemer|Werknemer met vaste arbeidsrelatie x 1 000 602 441 161 80 81 17 17 14 4 30 1
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Werknemer|Werknemer met flexibele arbeidsrelatie x 1 000 99 57 42 16 26 4 6 4 2 11 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Zelfstandige x 1 000 122 87 35 18 17 2 4 2 1 9 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Zelfstandige zonder personeel (zzp) x 1 000 95 67 28 15 13 2 3 1 1 6 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Zelfstandige met personeel x 1 000 21 17 4 2 2 0 0 0 0 1 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Zelfstandige|Meewerkend gezinslid x 1 000 6 3 3 1 2 0 0 0 0 1 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Positie in de werkkring|Positie in de werkkring onbekend x 1 000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Deeltijd x 1 000 610 454 155 75 81 17 16 12 5 31 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Minder dan 20 uur per week|Minder dan 20 uur per week x 1 000 116 82 35 16 18 4 4 2 0 9 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Minder dan 20 uur per week|Minder dan 12 uur per week x 1 000 37 24 13 5 8 1 2 0 0 4 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|Minder dan 20 uur per week|12 tot 20 uur per week x 1 000 80 57 22 11 11 2 2 1 0 5 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|20 tot 35 uur per week|20 tot 35 uur per week x 1 000 494 373 121 58 62 13 12 10 4 22 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|20 tot 35 uur per week|20 tot 28 uur per week x 1 000 242 190 52 23 29 8 6 3 1 10 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Deeltijd|20 tot 35 uur per week|28 tot 35 uur per week x 1 000 251 183 68 35 33 5 6 7 3 13 0
Beroepsbevolking|Werkzame beroepsbevolking|Arbeidsduur|Voltijd x 1 000 213 130 83 40 43 6 10 7 2 18 0
Beroepsbevolking|Werkloze beroepsbevolking x 1 000 27 13 14 5 9 1 1 2 0 4 0
Beroepsbevolking|Werkloosheidspercentage % 3,1 2,1 5,6 4,2 6,9 5,5 4 9,6 . 8 .
Niet-beroepsbevolking x 1 000 174 82 92 24 68 17 12 5 2 32 0
Bruto arbeidsparticipatie % 83 87,9 73,2 83,2 66,1 58,6 68,7 81,2 . 62,5 .
Netto arbeidsparticipatie % 80,4 86,1 69,1 79,8 61,6 55,4 66 73,4 . 57,5 .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ad 1 - je kunt dus precies zien hoeveel uren er gewerkt worden.
ad 2 - bijdragen (loonbelasting, premies sociale verzekeringen) is inherent aan het hebben van werk.
Cijfers m.b.t. economische zelfstandigheid heb ik ook, evenals financiële onafhankelijkheid. Wil je die hebben?
ad 3 - de cijfers zijn van mensen die werken, uiteraard niet van hen die nog geen verblijfsvergunning hebben en die daarom nog niet werken.
Wat betreft de verblijfsduur in Nederland, neemt bijvoorbeeld onder Oost Europeanen het percentage bijstandsuitkeringen toe naarmate men een groter aantal jaren in Nederland verblijft (men meet dit na 3, 6, 9 jaar of langer).
Dat er niet gewerkt wordt tussen tijdstip instroom en verblijfsvergunning geldt maar voor een klein deel van de nieuwkomers. In de statistiek m.b.t. het aantal werkenden versus het aantal inwoners, kijkt men inderdaad niet naar de reden of oorzaak waarom iemand niet werkt (huisvrouw, ziek, etc.)
Arbeidsmigratie uit andere EU landen zou inderdaad tot een snellere inzetbaarheid qua werk kunnen leiden.
Als je parttime werken zwaarder gaat belasten, dan is er een kans dat veel parttimers stoppen. Dat zou een negatief effect kunnen hebben?
Qua opleiding en training gebeurt er volgens mij al veel.
Ik denk dat het meer zin heeft om te sturen op minder inwoners in de zgn. 'niet-beroepsbevolking'. Bij NL vrouwen (679.000) zijn dit er 82.000 en
bij Niet-westerse vrouwen (201.000) zijn het er 68.000.
