Actueel
alle pijlers
Zo krijg je de woningmarkt wel kapot...
dinsdag 21 april 2009 om 14:57
AFM scherpt regels hypotheekverstrekking aan
Uitgegeven: 21 april 2009 11:59
Laatst gewijzigd: 21 april 2009 11:59
AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) gaat de regels voor hypotheekverstrekking aanscherpen. Dit zei Hans Hoogervorst, de voorzitter van de AFM, dinsdag bij de presentatie van het jaarverslag van de toezichthouder op de financiele markten.
De AFM gaat een eind maken aan de zogenaamde tophypotheek waarbij huizenkopers meer dan de woningwaarde lenen.
Maximum
De toezichthouder wil een maximum van 100 procent van de woningwaarde. Dit betekent dat huizenkopers de aankoopkosten zoals de overdrachtsbelasting en notariskosten niet meer mee kunnen financieren.
Verder wil de AFM het aantal gevallen waarin de norm van 4,5 keer het jaarinkomen wordt overschreden terugdringen.
Hypotheekverstrekkers kunnen van deze norm afwijken als sprake is van specifieke omstandigheden. Zij doen dat nu in 20 procent van de gevallen. ''Twintig procent is geen uitzondering. Wij gaan dat sterk aanscherpen'', zei Hoogervorst.
Lenen
Dit betekent dat huizenkopers alleen nog boven de norm mogen lenen als zij kunnen aantonen dat hun inkomen op korte termijn zal stijgen.
Als ze bijvoorbeeld een loonsverhoging in het vooruitzicht hebben moeten ze zwart op wit een verklaring hebben van hun werkgever waar dit in staat.
Huizenmarkt
De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van 1 maand. De toezichthouder wil wel rekening houden met de toestand op de huizenmarkt.
''Je wilt de huizenmarkt ook weer niet een zetje in de verkeerde richting geven'', zei Hoogervorst. Hij zei dat banken die zich niet aan de nieuwe regels houden kunnen rekenen op boetes.
De AFM maakt zich al langere tijd zorgen over de hypotheekmarkt. In 2007 voerde de waakhond een onderzoek uit naar de situatie op de Nederlandse hypotheekmarkt. Hieruit bleek dat veel hypotheekverstrekkers te soepel zijn geweest met leningen.
ANP
Uitgegeven: 21 april 2009 11:59
Laatst gewijzigd: 21 april 2009 11:59
AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) gaat de regels voor hypotheekverstrekking aanscherpen. Dit zei Hans Hoogervorst, de voorzitter van de AFM, dinsdag bij de presentatie van het jaarverslag van de toezichthouder op de financiele markten.
De AFM gaat een eind maken aan de zogenaamde tophypotheek waarbij huizenkopers meer dan de woningwaarde lenen.
Maximum
De toezichthouder wil een maximum van 100 procent van de woningwaarde. Dit betekent dat huizenkopers de aankoopkosten zoals de overdrachtsbelasting en notariskosten niet meer mee kunnen financieren.
Verder wil de AFM het aantal gevallen waarin de norm van 4,5 keer het jaarinkomen wordt overschreden terugdringen.
Hypotheekverstrekkers kunnen van deze norm afwijken als sprake is van specifieke omstandigheden. Zij doen dat nu in 20 procent van de gevallen. ''Twintig procent is geen uitzondering. Wij gaan dat sterk aanscherpen'', zei Hoogervorst.
Lenen
Dit betekent dat huizenkopers alleen nog boven de norm mogen lenen als zij kunnen aantonen dat hun inkomen op korte termijn zal stijgen.
Als ze bijvoorbeeld een loonsverhoging in het vooruitzicht hebben moeten ze zwart op wit een verklaring hebben van hun werkgever waar dit in staat.
Huizenmarkt
De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van 1 maand. De toezichthouder wil wel rekening houden met de toestand op de huizenmarkt.
''Je wilt de huizenmarkt ook weer niet een zetje in de verkeerde richting geven'', zei Hoogervorst. Hij zei dat banken die zich niet aan de nieuwe regels houden kunnen rekenen op boetes.
De AFM maakt zich al langere tijd zorgen over de hypotheekmarkt. In 2007 voerde de waakhond een onderzoek uit naar de situatie op de Nederlandse hypotheekmarkt. Hieruit bleek dat veel hypotheekverstrekkers te soepel zijn geweest met leningen.
ANP
dinsdag 21 april 2009 om 20:58
dinsdag 21 april 2009 om 21:17
quote:Pauline65 schreef op 21 april 2009 @ 21:02:
Ja, maar als een PL of een DK hebt, worden de maandlasten daarvan eerst in mindering gebracht op je inkomen, zodat het bedrag dat je kunt lenen dramatisch daalt.
Verder wordt steeds vaker geëist dat andere leningen eerst worden afbetaald.Dan vraagt men eerst een hypotheek aan, leent het KK bedrag even van iemand (vrienden, ouders) en zodra de hypotheek gepasseerd is, sluit je er een DK of PL voor af. Ik weet zeker dat het vragen om problemen is om deze kosten niet meer mee te laten financieren. Mensen gaan gewoon elders geld lenen.
Ja, maar als een PL of een DK hebt, worden de maandlasten daarvan eerst in mindering gebracht op je inkomen, zodat het bedrag dat je kunt lenen dramatisch daalt.
Verder wordt steeds vaker geëist dat andere leningen eerst worden afbetaald.Dan vraagt men eerst een hypotheek aan, leent het KK bedrag even van iemand (vrienden, ouders) en zodra de hypotheek gepasseerd is, sluit je er een DK of PL voor af. Ik weet zeker dat het vragen om problemen is om deze kosten niet meer mee te laten financieren. Mensen gaan gewoon elders geld lenen.
dinsdag 21 april 2009 om 21:51
Een deel van de mensen wel fausto, een deel ook niet. Er zijn nog hele groepen mensen die geen schulden wil maken, behálve een hypotheek, want dat voelt niet als een schuld (of zo...). Ik snap de redenatie ook niet helemaal, maar zo werkt het wel voor veel mensen. Plus dat de hypotheekrente nogal wat lager is dan die van een PL...
woensdag 22 april 2009 om 10:37
Wij hebben ook 25 000 extra hypotheek voor ons huis,
maarja het was een nieuwbouwhuis, dus geen tuin, keuken etc.
Dit was net voor de crisis, dus als wij over een jaar of 20 de boel willen verkopen, zien we dan wel weer.
Ik zou het echt erg vinden als starters leningen moeten aangaan voor de overdreachts belasting, zo wek je schulden in de hand!
maarja het was een nieuwbouwhuis, dus geen tuin, keuken etc.
Dit was net voor de crisis, dus als wij over een jaar of 20 de boel willen verkopen, zien we dan wel weer.
Ik zou het echt erg vinden als starters leningen moeten aangaan voor de overdreachts belasting, zo wek je schulden in de hand!
woensdag 22 april 2009 om 13:50
quote:lindy schreef op 21 april 2009 @ 19:56:
Fausto, dat gaat echt alleen voor alleenstaanden op. Want die zitten meestal aan een maximaal leenbedrag dat met een beetje geluk ternauwernood de prijs van een eenvoudig appartementje of voormalige huurwoning is. Dat laat onverlet dat je ook dan altijd kunt zeggen, okay, ik kán 2 ton lenen, maar ik kies er bewust voor om een huis van 150.000 te kopen, bijvoorbeeld. Want dat soort huizen zijn er nog steeds, plenty zelfs. Maar meestal niet in de meest gewilde wijken... of klein...
Maar dan kun je als Starter nog steeds een probleem hebben als je de kosten koper niet mee kunt financieren.
Toen ik mijn eerste huis kocht was dat vanuit een relatiebreuk. Mijn ex bleef achter in ons huurhuis, dus mijn woonduur telde niet als inschrijvingsduur. Ook moesten de spullen verdeeld, waardoor ik nog maar een halve huisraad had. Vrije sector huren kon wel, maar dan betaal je zomaar 1000 euro per maand aan huur. terwijl het huisje dat ik kocht me een hypotheeklast opleverde van 400 euro netto. Omdat ik net was begonnen met werken en ook nog een redelijke studieschuld had, had ik wel een paar honderd euro spaargeld, maar zeker niet de hele KK. Dus hoewel het huisje dat ik kocht qua hypotheeklasten prima te betalen was en ik ver onder mijn max zat qua lenen, had ik moeten kiezen voor een twee keer zo duur huurhuis, of naast mijn hypotheek een PL met een veel hogere rente die niet aftrekbaar was. Was ik als starter per saldo dus veel duurder uit geweest.
Ik ben zeker voor een beperking van leningen, door inkomensgrenzen strenger te maken en te hanteren, en door bijvoorbeeld de maximale lening op 110% van de executiewaarde te zetten zodat mensen niet heel veel meer lenen dan hun huis waard is, maar helemaal geen KK meefinancieren wordt echt killing voor de startersmarkt.
Fausto, dat gaat echt alleen voor alleenstaanden op. Want die zitten meestal aan een maximaal leenbedrag dat met een beetje geluk ternauwernood de prijs van een eenvoudig appartementje of voormalige huurwoning is. Dat laat onverlet dat je ook dan altijd kunt zeggen, okay, ik kán 2 ton lenen, maar ik kies er bewust voor om een huis van 150.000 te kopen, bijvoorbeeld. Want dat soort huizen zijn er nog steeds, plenty zelfs. Maar meestal niet in de meest gewilde wijken... of klein...
Maar dan kun je als Starter nog steeds een probleem hebben als je de kosten koper niet mee kunt financieren.
Toen ik mijn eerste huis kocht was dat vanuit een relatiebreuk. Mijn ex bleef achter in ons huurhuis, dus mijn woonduur telde niet als inschrijvingsduur. Ook moesten de spullen verdeeld, waardoor ik nog maar een halve huisraad had. Vrije sector huren kon wel, maar dan betaal je zomaar 1000 euro per maand aan huur. terwijl het huisje dat ik kocht me een hypotheeklast opleverde van 400 euro netto. Omdat ik net was begonnen met werken en ook nog een redelijke studieschuld had, had ik wel een paar honderd euro spaargeld, maar zeker niet de hele KK. Dus hoewel het huisje dat ik kocht qua hypotheeklasten prima te betalen was en ik ver onder mijn max zat qua lenen, had ik moeten kiezen voor een twee keer zo duur huurhuis, of naast mijn hypotheek een PL met een veel hogere rente die niet aftrekbaar was. Was ik als starter per saldo dus veel duurder uit geweest.
Ik ben zeker voor een beperking van leningen, door inkomensgrenzen strenger te maken en te hanteren, en door bijvoorbeeld de maximale lening op 110% van de executiewaarde te zetten zodat mensen niet heel veel meer lenen dan hun huis waard is, maar helemaal geen KK meefinancieren wordt echt killing voor de startersmarkt.
donderdag 23 april 2009 om 18:21
donderdag 23 april 2009 om 19:05
Ik vind de plotse invoering nog meer een probleem dan de maatregel op zich. Al vraag ik me af of die ook wel echt zoden aan de dijk zet.
Zo'n plotse invoering zou echt funest zijn voor de woningmarkt op dit moment. In plaats van dat nieuwe kopers schulden hebben hoger dan de waarde van hun huis, klappen de woningprijzen in en zitten vervolgens alle huidige huizenbezitters (ongeacht of ze nou 100% of 110% hebben geleend) met een schuld hoger dan de huiswaarde... Mij lijkt dat je dat, zéker nu (crisis enzo), wil voorkomen.
Dan de maatregel op zich... Ik denk dat max 4,5x inkomen meer zoden aan de dijk zet, evt in combi met beperken van beleggingshypotheken en aflossingsvrije hypotheken, want ook dat zijn zaken waarbij er vrij gemakkelijk een schuld over kan blijven op het moment van verkoop. Denk dat die 10% kosten koper wel of niet meefinancieren minder dramatische gevolgen heeft. En de boel beperken tot max 110% (dus koopsom plus kosten koper) lijkt me ook geen gek idee. Waarde-verhogende verbouwingen zoals een nieuwe aanbouw, of het installeren van cv als dat er niet inzit meefinancieren daar zie ik ook geen problemen in, maar extra lenen voor een nieuwe keuken omdat je liever blauwe dan witte keukendeurtjes hebt werkt niet waardeverhogend en vind ik persoonlijk belachelijk om in een hypotheek te stoppen, dat zou ik toch liever gewoon zelf bij elkaar sparen.
Overigens vind ik de kosten koper belachelijk hoog. Iedereen in mijn omgeving heeft de laatste jaren een starterswoning gekocht en wil tussen nu en een paar jaar verhuizen naar een groter huis. Ja daaaaaag, dan betaal je dus pakweg 25000 tot 30000 euro voor noppes, nou ja, voor 3 jaartjes wonen. Ga die kosten eens uitrekenen verdeeld per maand! Nee dank u, dat vertik ik, het klinkt misschien veeleisend maar we willen toch echt alleen een huis kopen als we er de eerstkomende 30 jaar lekker kunnen blijven zitten! Maar zo helpen de hoge kosten koper de woningmarkt dus ook niet echt, 't is nou niet bepaald doorstroombevorderend.
Persoonlijk zou ik het overigens wel flink shit vinden hoor, de nieuwe maatregel, want we waren druk op zoek naar een huis (lokaal zijn de prijzen hier flink gedaald voor het type huis dat we zoeken, dus we dachten: grijp je kans!). Hebben wel wat spaargeld, maar da's nog niet genoeg voor kosten koper, en hadden we ook eigenlijk bedoeld als buffer (voor als het dak eens gaat lekken ofzo, ik vind dat je bij een eigen huis toch ook wel een buffer mag hebben voor onderhoud) en voor verbouwing omdat we nogal vallen op opknappertjes. Deze maatregel zou betekenen dat we onze huis-koop-plannen een paar jaar zouden moeten uitstellen. Echt heel jammer, maar goed, er is meer in 't leven dan een mooi huis (zeg ik heel stoer terwijl ik eigenlijk best flink baal hoor).
Maar goed, eerst maar eens zien of het wordt ingevoerd. Ik hoor aan alle kanten alleen maar tegenstanders.
Zo'n plotse invoering zou echt funest zijn voor de woningmarkt op dit moment. In plaats van dat nieuwe kopers schulden hebben hoger dan de waarde van hun huis, klappen de woningprijzen in en zitten vervolgens alle huidige huizenbezitters (ongeacht of ze nou 100% of 110% hebben geleend) met een schuld hoger dan de huiswaarde... Mij lijkt dat je dat, zéker nu (crisis enzo), wil voorkomen.
Dan de maatregel op zich... Ik denk dat max 4,5x inkomen meer zoden aan de dijk zet, evt in combi met beperken van beleggingshypotheken en aflossingsvrije hypotheken, want ook dat zijn zaken waarbij er vrij gemakkelijk een schuld over kan blijven op het moment van verkoop. Denk dat die 10% kosten koper wel of niet meefinancieren minder dramatische gevolgen heeft. En de boel beperken tot max 110% (dus koopsom plus kosten koper) lijkt me ook geen gek idee. Waarde-verhogende verbouwingen zoals een nieuwe aanbouw, of het installeren van cv als dat er niet inzit meefinancieren daar zie ik ook geen problemen in, maar extra lenen voor een nieuwe keuken omdat je liever blauwe dan witte keukendeurtjes hebt werkt niet waardeverhogend en vind ik persoonlijk belachelijk om in een hypotheek te stoppen, dat zou ik toch liever gewoon zelf bij elkaar sparen.
Overigens vind ik de kosten koper belachelijk hoog. Iedereen in mijn omgeving heeft de laatste jaren een starterswoning gekocht en wil tussen nu en een paar jaar verhuizen naar een groter huis. Ja daaaaaag, dan betaal je dus pakweg 25000 tot 30000 euro voor noppes, nou ja, voor 3 jaartjes wonen. Ga die kosten eens uitrekenen verdeeld per maand! Nee dank u, dat vertik ik, het klinkt misschien veeleisend maar we willen toch echt alleen een huis kopen als we er de eerstkomende 30 jaar lekker kunnen blijven zitten! Maar zo helpen de hoge kosten koper de woningmarkt dus ook niet echt, 't is nou niet bepaald doorstroombevorderend.
Persoonlijk zou ik het overigens wel flink shit vinden hoor, de nieuwe maatregel, want we waren druk op zoek naar een huis (lokaal zijn de prijzen hier flink gedaald voor het type huis dat we zoeken, dus we dachten: grijp je kans!). Hebben wel wat spaargeld, maar da's nog niet genoeg voor kosten koper, en hadden we ook eigenlijk bedoeld als buffer (voor als het dak eens gaat lekken ofzo, ik vind dat je bij een eigen huis toch ook wel een buffer mag hebben voor onderhoud) en voor verbouwing omdat we nogal vallen op opknappertjes. Deze maatregel zou betekenen dat we onze huis-koop-plannen een paar jaar zouden moeten uitstellen. Echt heel jammer, maar goed, er is meer in 't leven dan een mooi huis (zeg ik heel stoer terwijl ik eigenlijk best flink baal hoor).
Maar goed, eerst maar eens zien of het wordt ingevoerd. Ik hoor aan alle kanten alleen maar tegenstanders.
donderdag 23 april 2009 om 19:46
quote:tilalia2 schreef op 21 april 2009 @ 16:48:
[...]
Waarom kies je dan niet voor nu een huisje waar je lekker met je vriend kan wonen, en tegen de tijd dat er kinderen komen, zoek je een huis dat bij die situatie past.Misschien om je geen zin hebt om dan dus in pakweg 5 jaar 2x 25.000 = 50.000 kosten koper te betalen (ongeacht of dat nou wel of niet in je hypotheek gepropt wordt)? Dat is voor ons althans de reden geweest. Niet omdat we verwende twintigers zijn maar omdat 25.000 euro voor ons een heleboel geld is dat we niet over de balk gaan smijten voor een huisje dat toch geen blijvertje is (en we er niet op wilden gokken dat zo'n huisje in die paar jaar zoveel in waarde zou zijn gestegen dat we de kosten koper er weer uit hadden).
[...]
Waarom kies je dan niet voor nu een huisje waar je lekker met je vriend kan wonen, en tegen de tijd dat er kinderen komen, zoek je een huis dat bij die situatie past.Misschien om je geen zin hebt om dan dus in pakweg 5 jaar 2x 25.000 = 50.000 kosten koper te betalen (ongeacht of dat nou wel of niet in je hypotheek gepropt wordt)? Dat is voor ons althans de reden geweest. Niet omdat we verwende twintigers zijn maar omdat 25.000 euro voor ons een heleboel geld is dat we niet over de balk gaan smijten voor een huisje dat toch geen blijvertje is (en we er niet op wilden gokken dat zo'n huisje in die paar jaar zoveel in waarde zou zijn gestegen dat we de kosten koper er weer uit hadden).
donderdag 23 april 2009 om 22:35
quote:return_of_kreng schreef op 22 april 2009 @ 13:50:
[...]
Maar dan kun je als Starter nog steeds een probleem hebben als je de kosten koper niet mee kunt financieren.
Toen ik mijn eerste huis kocht was dat vanuit een relatiebreuk. Mijn ex bleef achter in ons huurhuis, dus mijn woonduur telde niet als inschrijvingsduur. Ook moesten de spullen verdeeld, waardoor ik nog maar een halve huisraad had. Vrije sector huren kon wel, maar dan betaal je zomaar 1000 euro per maand aan huur. terwijl het huisje dat ik kocht me een hypotheeklast opleverde van 400 euro netto. Omdat ik net was begonnen met werken en ook nog een redelijke studieschuld had, had ik wel een paar honderd euro spaargeld, maar zeker niet de hele KK. Dus hoewel het huisje dat ik kocht qua hypotheeklasten prima te betalen was en ik ver onder mijn max zat qua lenen, had ik moeten kiezen voor een twee keer zo duur huurhuis, of naast mijn hypotheek een PL met een veel hogere rente die niet aftrekbaar was. Was ik als starter per saldo dus veel duurder uit geweest.
Ik ben zeker voor een beperking van leningen, door inkomensgrenzen strenger te maken en te hanteren, en door bijvoorbeeld de maximale lening op 110% van de executiewaarde te zetten zodat mensen niet heel veel meer lenen dan hun huis waard is, maar helemaal geen KK meefinancieren wordt echt killing voor de startersmarkt.
ik ben het helemaal met je eens, elk geval is anders en volgens mij kunnen die mensen toch wel met je meerekenen, dus ik vind het geen goed plan. maar kennelijk moet je toch mensen in bescherming nemen. (wat de banken de laatste 10 jaar niet gedaan hebben) zodra een bank 2 verdieners aan zag komen kon je zo een hoge hypotheek krijgen, en sommige mensen deden dat zonder over de toekomst na te denken of een beetje. je kan natuurlijk niet alles indekken.
wij konden een veel duurder huis betrekken, maar we hebben wel bedacht, stel dat 1 van ons 2 niet meer kan of wil werken (stel je krijgt te maken met een gehandicapt of ziek kind) en dan besluit om minder te werken.
dus we hebben een goedkopere woning gekocht (80.000 euro minder dan wat we konden krijgen) en we kunnen lekker sparen om misschien de woning groter te maken.
[...]
Maar dan kun je als Starter nog steeds een probleem hebben als je de kosten koper niet mee kunt financieren.
Toen ik mijn eerste huis kocht was dat vanuit een relatiebreuk. Mijn ex bleef achter in ons huurhuis, dus mijn woonduur telde niet als inschrijvingsduur. Ook moesten de spullen verdeeld, waardoor ik nog maar een halve huisraad had. Vrije sector huren kon wel, maar dan betaal je zomaar 1000 euro per maand aan huur. terwijl het huisje dat ik kocht me een hypotheeklast opleverde van 400 euro netto. Omdat ik net was begonnen met werken en ook nog een redelijke studieschuld had, had ik wel een paar honderd euro spaargeld, maar zeker niet de hele KK. Dus hoewel het huisje dat ik kocht qua hypotheeklasten prima te betalen was en ik ver onder mijn max zat qua lenen, had ik moeten kiezen voor een twee keer zo duur huurhuis, of naast mijn hypotheek een PL met een veel hogere rente die niet aftrekbaar was. Was ik als starter per saldo dus veel duurder uit geweest.
Ik ben zeker voor een beperking van leningen, door inkomensgrenzen strenger te maken en te hanteren, en door bijvoorbeeld de maximale lening op 110% van de executiewaarde te zetten zodat mensen niet heel veel meer lenen dan hun huis waard is, maar helemaal geen KK meefinancieren wordt echt killing voor de startersmarkt.
ik ben het helemaal met je eens, elk geval is anders en volgens mij kunnen die mensen toch wel met je meerekenen, dus ik vind het geen goed plan. maar kennelijk moet je toch mensen in bescherming nemen. (wat de banken de laatste 10 jaar niet gedaan hebben) zodra een bank 2 verdieners aan zag komen kon je zo een hoge hypotheek krijgen, en sommige mensen deden dat zonder over de toekomst na te denken of een beetje. je kan natuurlijk niet alles indekken.
wij konden een veel duurder huis betrekken, maar we hebben wel bedacht, stel dat 1 van ons 2 niet meer kan of wil werken (stel je krijgt te maken met een gehandicapt of ziek kind) en dan besluit om minder te werken.
dus we hebben een goedkopere woning gekocht (80.000 euro minder dan wat we konden krijgen) en we kunnen lekker sparen om misschien de woning groter te maken.
vrijdag 24 april 2009 om 08:48
quote:Omen schreef op 23 april 2009 @ 14:58:
[...]
Starters starten juist aan een grote schuld: de hypotheek.Je kunt er door het afsluiten van de juiste hypotheekvorm voor kiezen om een gedeelte van de leensom versneld af te lossen. Dit adviseren wij vaak (werk bij intermediair). Zodoende kun je én profiteren van een veel lagere rente dan die van een DK of PL en daarnaast ervoor zorgen dat je bijvoorbeeld binnen 5 jaar (een groot deel van de) K.K. in ieder geval afgelost hebt. Een hypotheek is simpelweg de goedkoopste manier om je huis en bijbehorende kosten te financieren.
[...]
Starters starten juist aan een grote schuld: de hypotheek.Je kunt er door het afsluiten van de juiste hypotheekvorm voor kiezen om een gedeelte van de leensom versneld af te lossen. Dit adviseren wij vaak (werk bij intermediair). Zodoende kun je én profiteren van een veel lagere rente dan die van een DK of PL en daarnaast ervoor zorgen dat je bijvoorbeeld binnen 5 jaar (een groot deel van de) K.K. in ieder geval afgelost hebt. Een hypotheek is simpelweg de goedkoopste manier om je huis en bijbehorende kosten te financieren.
maandag 27 april 2009 om 13:52
