Actueel
alle pijlers
Zorgtoeslag omlaag, premie omhoog!
donderdag 15 september 2011 om 11:01
'Zorgtoeslag flink omlaag'
AMSTERDAM – De hoogte van de zorgtoeslag gaat in 2012 flink omlaag. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag. Dit meldt De Telegraaf donderdag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Volgens de plannen krijgen gezinnen met een modaal inkomen vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro. Ook gaan de midden- en hogere inkomens mogelijk tot honderden euro’s meer aan zorgpremie betalen.
Zorgpremie
Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen. Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar.
Al met al hebben de bezuinigingen volgens de krant een sterk nivellerend karakter. Dat houdt in dat mensen met een hoog inkomen veel meer inleveren dan mensen met een laag inkomen, waardoor de inkomens gelijk worden getrokken.
Bron: nu.nl
AMSTERDAM – De hoogte van de zorgtoeslag gaat in 2012 flink omlaag. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag. Dit meldt De Telegraaf donderdag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Volgens de plannen krijgen gezinnen met een modaal inkomen vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro. Ook gaan de midden- en hogere inkomens mogelijk tot honderden euro’s meer aan zorgpremie betalen.
Zorgpremie
Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen. Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar.
Al met al hebben de bezuinigingen volgens de krant een sterk nivellerend karakter. Dat houdt in dat mensen met een hoog inkomen veel meer inleveren dan mensen met een laag inkomen, waardoor de inkomens gelijk worden getrokken.
Bron: nu.nl
dinsdag 20 september 2011 om 00:08
quote:Jolieh1981 schreef op 19 september 2011 @ 22:33:
[...]
Het was meer van, ik slik liever geen medicijnen dan wel (maar dat spreekt voor zich)
Wat ik dus dacht, was dat een gedeelte van die maandelijks ziektekosten ook gewoon voor mijn medicijnen zijn, dus vond ik het raar dat ik er elke keer weer voor moet betalen. Zegt het eigen risico je niets?
[...]
Het was meer van, ik slik liever geen medicijnen dan wel (maar dat spreekt voor zich)
Wat ik dus dacht, was dat een gedeelte van die maandelijks ziektekosten ook gewoon voor mijn medicijnen zijn, dus vond ik het raar dat ik er elke keer weer voor moet betalen. Zegt het eigen risico je niets?
dinsdag 20 september 2011 om 07:42
quote:YetiMan schreef op 20 september 2011 @ 00:08:[...]
Zegt het eigen risico je niets?
Nou, Jolieh heeft in zoverre wel een punt dat het vrij vervelend is dat bepaalde medicijnen en kosten niet vergoed worden, en dat er daarnaast nog een eigen risico is.
Als je pech hebt betaal je dus eerst medicijnen X en Y zelf, en als je dan eens medicijn Z nodig hebt dat wel vergoed wordt moet je eerst eigen risico betalen, want alles wat je zelf al hebt betaald telt daar niet voor mee.
Zegt het eigen risico je niets?
Nou, Jolieh heeft in zoverre wel een punt dat het vrij vervelend is dat bepaalde medicijnen en kosten niet vergoed worden, en dat er daarnaast nog een eigen risico is.
Als je pech hebt betaal je dus eerst medicijnen X en Y zelf, en als je dan eens medicijn Z nodig hebt dat wel vergoed wordt moet je eerst eigen risico betalen, want alles wat je zelf al hebt betaald telt daar niet voor mee.
dinsdag 20 september 2011 om 11:11
quote:ika35 schreef op 19 september 2011 @ 19:57:
[...]
Zoals ik gisteren al schreef: je betaalt voor een zorgVERZEKERING.
Als jij kanker krijgt en dure chemotherapie plus operaties enz nodig hebt, als je op de IC terecht komt, als je een chronische ziekte krijgt waarvoor je jarenlang voor 500 euro per maand medicijnen nodig hebt, om maar wat voorbeelden te noemen.
Kortom, je betaalt nu premie voor al die dingen die je kan krijgen die je nooit zelf zou kunnen betalen.
En als je "pech" hebt krijg je geen ernstige ziektes, breek je nooit een heup of arm en ga je op je 90e in je slaap dood omdat je hart ermee stopt. In dat geval heb je wel 'voor niks' zoveel premies betaald.Amen !! Mooi verwoord.
[...]
Zoals ik gisteren al schreef: je betaalt voor een zorgVERZEKERING.
Als jij kanker krijgt en dure chemotherapie plus operaties enz nodig hebt, als je op de IC terecht komt, als je een chronische ziekte krijgt waarvoor je jarenlang voor 500 euro per maand medicijnen nodig hebt, om maar wat voorbeelden te noemen.
Kortom, je betaalt nu premie voor al die dingen die je kan krijgen die je nooit zelf zou kunnen betalen.
En als je "pech" hebt krijg je geen ernstige ziektes, breek je nooit een heup of arm en ga je op je 90e in je slaap dood omdat je hart ermee stopt. In dat geval heb je wel 'voor niks' zoveel premies betaald.Amen !! Mooi verwoord.
dinsdag 20 september 2011 om 12:55
quote:Booyahh schreef op 18 september 2011 @ 00:18:
De zorg in Nederland is uitstekend geregeld en daar hangt een (fors) prijskaartje aan. Feit is dat je de laatste jaren van je leven het grootste gedeelte aan zorg consumeert. Bitter genoeg heeft de generatie die de komende 20 jaar een flinke belasting op on zorgsysteem gaat leggen (de babyboomer) bij lange na niet heeft bijgedragen aan het stelsel wat nu wordt geacht door deze generatie te worden opgehoest. Het zou dus eerlijker zijn als de babyboom generatie iets meer bijdraagt in de "eindafrekening" mbt geconsumeerde zorgkosten gezien hun kapitaalontwikkeling een hun aantallen (ze zijn met veel!)
Anderzijds zouden de verzekeringen zelf wat meer doelgroep gericht kunnen worden. Het is ergens krom dat een babyboomer nog zaken als IVF behandelingen en verloskundige zorg (automatisch) in het pakket heeft zitten, maar slechts recht heeft op 5 fysio behandelingen. (Stel de knieeen zijn wat versleten).
Dan worden pakketten voor 19 jarigen goedkoop maar iemand van 70 zal een extra duit in het zakje moeten doen. Lijkt mij eerlijker en logischer.
Hmmm jij denkt dat de babyboomers niet hebben moeten knokken? De ene vakgroep wellicht harder dan de andere.
Als je in de jaren '60/'70 bijv in de bouw werkte had je zeker niet gemakkelijk te verduren. De huidige generatie heeft het in o.a. die sector veel gemakkelijker. Tegenwoordig wordt al snel iets te zwaar geacht, vroeger had je niet te zeuren, maar moest je niet klagen, maar dragen. Door dat werk uit te voeren hebben zij ook een steentje bijgedragen aan de maatschappij en hun pensioen, moet je ze maar enorm gaan korten omdat zij toevallig met een relatief grote groep zijn?
De zorg in Nederland is uitstekend geregeld en daar hangt een (fors) prijskaartje aan. Feit is dat je de laatste jaren van je leven het grootste gedeelte aan zorg consumeert. Bitter genoeg heeft de generatie die de komende 20 jaar een flinke belasting op on zorgsysteem gaat leggen (de babyboomer) bij lange na niet heeft bijgedragen aan het stelsel wat nu wordt geacht door deze generatie te worden opgehoest. Het zou dus eerlijker zijn als de babyboom generatie iets meer bijdraagt in de "eindafrekening" mbt geconsumeerde zorgkosten gezien hun kapitaalontwikkeling een hun aantallen (ze zijn met veel!)
Anderzijds zouden de verzekeringen zelf wat meer doelgroep gericht kunnen worden. Het is ergens krom dat een babyboomer nog zaken als IVF behandelingen en verloskundige zorg (automatisch) in het pakket heeft zitten, maar slechts recht heeft op 5 fysio behandelingen. (Stel de knieeen zijn wat versleten).
Dan worden pakketten voor 19 jarigen goedkoop maar iemand van 70 zal een extra duit in het zakje moeten doen. Lijkt mij eerlijker en logischer.
Hmmm jij denkt dat de babyboomers niet hebben moeten knokken? De ene vakgroep wellicht harder dan de andere.
Als je in de jaren '60/'70 bijv in de bouw werkte had je zeker niet gemakkelijk te verduren. De huidige generatie heeft het in o.a. die sector veel gemakkelijker. Tegenwoordig wordt al snel iets te zwaar geacht, vroeger had je niet te zeuren, maar moest je niet klagen, maar dragen. Door dat werk uit te voeren hebben zij ook een steentje bijgedragen aan de maatschappij en hun pensioen, moet je ze maar enorm gaan korten omdat zij toevallig met een relatief grote groep zijn?
dinsdag 20 september 2011 om 13:03
quote:lydia123 schreef op 20 september 2011 @ 12:55:
[...]
Hmmm jij denkt dat de babyboomers niet hebben moeten knokken? De ene vakgroep wellicht harder dan de andere.
Als je in de jaren '60/'70 bijv in de bouw werkte had je zeker niet gemakkelijk te verduren. De huidige generatie heeft het in o.a. die sector veel gemakkelijker. Tegenwoordig wordt al snel iets te zwaar geacht, vroeger had je niet te zeuren, maar moest je niet klagen, maar dragen. Door dat werk uit te voeren hebben zij ook een steentje bijgedragen aan de maatschappij en hun pensioen, moet je ze maar enorm gaan korten omdat zij toevallig met een relatief grote groep zijn?
En zo is er voor elke groep wat te zeggen. Wat mij gewoon altijd opvalt in deze discussies is dat de rijken dan maar moeten bloeden, zij voelen het tenslotte niet. Als ik dan zie wat mijn vader voor een werk verricht, 60-70 uur in de week maakt, daar goed vooor betaald wordt en dan meer dan de helft van zijn loon moet inleveren, volgens sommigen kan het nog wel wat meer worden, dan vraag ik me af wat voor een nut het heeft om uberhaupt een goed betaalde baan aan te nemen hier in Nederland, waar je grote verantwoordelijkheden hebt en waar je aan alle kanten wordt bekritiseerd en als balpenlikker wordt aangemerkt. * ja dit zijn mijn eigen woorden, die ik heb opgepikt na enkele stevige discussies met klasgenoten* . Pensioenen zoals we die nu kennen zullen niet lang meer blijven bestaan.
Over enkele jaren zal ik in mijn eentje moeten werken voor 2 gepensioneerden, tenminste, dat is wat mij is verteld door mijn economiedocent. Het leven IS niet eerlijk, iedereen moet nu hard knokken en iedereen zal dus in moeten leveren..
[...]
Hmmm jij denkt dat de babyboomers niet hebben moeten knokken? De ene vakgroep wellicht harder dan de andere.
Als je in de jaren '60/'70 bijv in de bouw werkte had je zeker niet gemakkelijk te verduren. De huidige generatie heeft het in o.a. die sector veel gemakkelijker. Tegenwoordig wordt al snel iets te zwaar geacht, vroeger had je niet te zeuren, maar moest je niet klagen, maar dragen. Door dat werk uit te voeren hebben zij ook een steentje bijgedragen aan de maatschappij en hun pensioen, moet je ze maar enorm gaan korten omdat zij toevallig met een relatief grote groep zijn?
En zo is er voor elke groep wat te zeggen. Wat mij gewoon altijd opvalt in deze discussies is dat de rijken dan maar moeten bloeden, zij voelen het tenslotte niet. Als ik dan zie wat mijn vader voor een werk verricht, 60-70 uur in de week maakt, daar goed vooor betaald wordt en dan meer dan de helft van zijn loon moet inleveren, volgens sommigen kan het nog wel wat meer worden, dan vraag ik me af wat voor een nut het heeft om uberhaupt een goed betaalde baan aan te nemen hier in Nederland, waar je grote verantwoordelijkheden hebt en waar je aan alle kanten wordt bekritiseerd en als balpenlikker wordt aangemerkt. * ja dit zijn mijn eigen woorden, die ik heb opgepikt na enkele stevige discussies met klasgenoten* . Pensioenen zoals we die nu kennen zullen niet lang meer blijven bestaan.
Over enkele jaren zal ik in mijn eentje moeten werken voor 2 gepensioneerden, tenminste, dat is wat mij is verteld door mijn economiedocent. Het leven IS niet eerlijk, iedereen moet nu hard knokken en iedereen zal dus in moeten leveren..
dinsdag 20 september 2011 om 13:13
quote:hollebollegijs schreef op 19 september 2011 @ 20:32:
[...]
Dan ben je aanvullend verzekerd, een gemiddelde basis verzekering kost rond de ¤80,- pm.
Dus als je iets niet voor je lol doet hoef je niet te betalen?
Zo redeneer je, ik slik geen medicijnen voor de lol dus waarom
moet het me geld kosten?
Je kan ook stellen, jij slikt medicijnen, waarom moet een
ander die betalen?
Zoals al eerder geschreven is een zorgverzekering een VERZEKERING tegen kosten die niet te overzien zijn.
En net als bijvoorbeeld bij je autoverzekering is er een eigen
risico van toepassing.
Eh, ik denk dat niemand er om vraagt om ziek te zijn of ziek te worden. Dus waarom moet dan degene die dan die pech heeft om die medicijnen nodig te hebben alles alleen te betalen?
Denk je dat die niet graag iets leuks doet van dit geld? Wat de andere burger dan wél kan?
Oftewel; ziek worden is geen keuze, maar de patient heeft geen keuze om iets wel/niet te betalen deze keus wordt zo al door de overheid gemaakt. De gezonde nederlander kan deze zelfde euro's lekker uitgeven op het terras. Dat hoeft natuurlijk niet, maar ik bedoel maar te zeggen; die heeft een keus!
[...]
Dan ben je aanvullend verzekerd, een gemiddelde basis verzekering kost rond de ¤80,- pm.
Dus als je iets niet voor je lol doet hoef je niet te betalen?
Zo redeneer je, ik slik geen medicijnen voor de lol dus waarom
moet het me geld kosten?
Je kan ook stellen, jij slikt medicijnen, waarom moet een
ander die betalen?
Zoals al eerder geschreven is een zorgverzekering een VERZEKERING tegen kosten die niet te overzien zijn.
En net als bijvoorbeeld bij je autoverzekering is er een eigen
risico van toepassing.
Eh, ik denk dat niemand er om vraagt om ziek te zijn of ziek te worden. Dus waarom moet dan degene die dan die pech heeft om die medicijnen nodig te hebben alles alleen te betalen?
Denk je dat die niet graag iets leuks doet van dit geld? Wat de andere burger dan wél kan?
Oftewel; ziek worden is geen keuze, maar de patient heeft geen keuze om iets wel/niet te betalen deze keus wordt zo al door de overheid gemaakt. De gezonde nederlander kan deze zelfde euro's lekker uitgeven op het terras. Dat hoeft natuurlijk niet, maar ik bedoel maar te zeggen; die heeft een keus!
dinsdag 20 september 2011 om 13:18
quote:Zespri79 schreef op 20 september 2011 @ 12:58:
Lydia.. vroegah .. waren mensen in de bouw ook aan het bijbeunen.. Dat geld hebben ze alleen nooit afgedragen aan de belasting.. En dus doodleuk kunnen sparen en uitgeven voor hele mooie luxe artikelen.Ach, bijbeunen gebeurde inderdaad vroeger al,, maar tegenwoordig niets minder. Echter; vroeger hadden de mensen die o.a in de bouw werkte (zorg ook zeker!) het veel zwaarder dan de mensen die nu in die sector werken. Ik hoor die verhalen vaak genoeg van o.a. mijn vader. De jeugd van tegenwoordig heeft het stukken gemakkelijker. In ieder geval op dat gebied.
Lydia.. vroegah .. waren mensen in de bouw ook aan het bijbeunen.. Dat geld hebben ze alleen nooit afgedragen aan de belasting.. En dus doodleuk kunnen sparen en uitgeven voor hele mooie luxe artikelen.Ach, bijbeunen gebeurde inderdaad vroeger al,, maar tegenwoordig niets minder. Echter; vroeger hadden de mensen die o.a in de bouw werkte (zorg ook zeker!) het veel zwaarder dan de mensen die nu in die sector werken. Ik hoor die verhalen vaak genoeg van o.a. mijn vader. De jeugd van tegenwoordig heeft het stukken gemakkelijker. In ieder geval op dat gebied.
dinsdag 20 september 2011 om 13:28
quote:lydia123 schreef op 20 september 2011 @ 13:18:
[...]
Ach, bijbeunen gebeurde inderdaad vroeger al,, maar tegenwoordig niets minder. Echter; vroeger hadden de mensen die o.a in de bouw werkte (zorg ook zeker!) het veel zwaarder dan de mensen die nu in die sector werken. Ik hoor die verhalen vaak genoeg van o.a. mijn vader. De jeugd van tegenwoordig heeft het stukken gemakkelijker. In ieder geval op dat gebied.Alleen kon je 'vroeger' er al eerder uit. Mijn opa ging met 60 jaar met pensioen. Jarenlang bij de gemeente gewerkt bij de reiniging. Zwaar werk, maar kon met 55 stoppen, werd 60 toe hij echt is gestopt. Tegenwoordig moet de jeugd tot minimaal 65, 67 straks 70 werken. Zo is er voor iedere groep wat te zeggen.
[...]
Ach, bijbeunen gebeurde inderdaad vroeger al,, maar tegenwoordig niets minder. Echter; vroeger hadden de mensen die o.a in de bouw werkte (zorg ook zeker!) het veel zwaarder dan de mensen die nu in die sector werken. Ik hoor die verhalen vaak genoeg van o.a. mijn vader. De jeugd van tegenwoordig heeft het stukken gemakkelijker. In ieder geval op dat gebied.Alleen kon je 'vroeger' er al eerder uit. Mijn opa ging met 60 jaar met pensioen. Jarenlang bij de gemeente gewerkt bij de reiniging. Zwaar werk, maar kon met 55 stoppen, werd 60 toe hij echt is gestopt. Tegenwoordig moet de jeugd tot minimaal 65, 67 straks 70 werken. Zo is er voor iedere groep wat te zeggen.
dinsdag 20 september 2011 om 13:30
Pffft lekker hoor, mag ik weer meer gaan betalen. Begin het allemaal wel beu te worden hoor. Ja, ik verdien iets meer dan gemiddeld, maar daar heb ik ook hard voor gestudeerd en gewerkt. Belachelijk gewoon dat mensen zoals ik en vele anderen er weer voor op moeten draaien. Vooral omdat een hoop van die klagers nu niks gemaakt hebben van hun leven en maar klagen dat ze het zo moeilijk hebben.
dinsdag 20 september 2011 om 19:46
helemaal mee eens zeergevaarlijk, verdien ook meer dan modaal, kan er goed van rondkomen maar ik let wel op de kleintjes, moet wel, ga niet elk jaar met vakantie etc maar ook ik moet meer betalen en tegelijkertijd maak ik nooit ergens aanspraak op want ik verdien zgn te veel. Ben er echt niet voor om de zwaksten nog verder te laten afzakken maar ik ben het wel een beetje zat dat de middeninkomens, de alleenverdieners etc altijd de lul zijn
dinsdag 20 september 2011 om 23:44
En zo praat iedereen in zijn eigen straatje,
Iedereen heeft wel een voorbeeld van de dikke auto, huis en tv bij een ander en velen vinden dat ze het meest moeten inleveren.
Feit is dat we allemaal moeten inleveren.
Wel heb ik de indruk dat het besteedbaar bedrag van de middeninkomens steeds dichter bij het besteedbaar bedrag van de uitkeringen komen, met dank aan de toeslagen, of juist het gebrek eraan.
Het gat tussen arm en rijk lijkt hierdoor groter te worden.
Overigens wil ik nog wel even wat kwijt over de 52% schaal: dit percentage wordt niet betaald over elke euro die dan verdiend wordt.
De belasting wordt in schijven berekend en dat betekent dat de 52% pas ingaat over het loongedeelte dat boven de 55,5K uitkomt. Over het jaarloon daaronder wordt respectivelijk 33%, 41,95% en 42% belasting geheven. (zie belastingdienst)
Iedereen heeft wel een voorbeeld van de dikke auto, huis en tv bij een ander en velen vinden dat ze het meest moeten inleveren.
Feit is dat we allemaal moeten inleveren.
Wel heb ik de indruk dat het besteedbaar bedrag van de middeninkomens steeds dichter bij het besteedbaar bedrag van de uitkeringen komen, met dank aan de toeslagen, of juist het gebrek eraan.
Het gat tussen arm en rijk lijkt hierdoor groter te worden.
Overigens wil ik nog wel even wat kwijt over de 52% schaal: dit percentage wordt niet betaald over elke euro die dan verdiend wordt.
De belasting wordt in schijven berekend en dat betekent dat de 52% pas ingaat over het loongedeelte dat boven de 55,5K uitkomt. Over het jaarloon daaronder wordt respectivelijk 33%, 41,95% en 42% belasting geheven. (zie belastingdienst)
dinsdag 20 september 2011 om 23:54
Even iets om over na te denken.....
De 10% die het meest verdient in dit land betaalt 71% van de totale loon- en inkomstenbelasting die in dit land naar de schatkist gaat.
Als je daarbij ook nog kijkt daar de AWBZ/AOW/ANW dan betalen deze 10 procent nog steeds 48% van de totale aan loon gerelateerde lasten.
Zijn we nu nog steeds van mening dat de "armen" moeten bloeden terwijl de rijken niks voelen?
De 10% die het meest verdient in dit land betaalt 71% van de totale loon- en inkomstenbelasting die in dit land naar de schatkist gaat.
Als je daarbij ook nog kijkt daar de AWBZ/AOW/ANW dan betalen deze 10 procent nog steeds 48% van de totale aan loon gerelateerde lasten.
Zijn we nu nog steeds van mening dat de "armen" moeten bloeden terwijl de rijken niks voelen?
woensdag 21 september 2011 om 14:09
Aan de ene kant eens met flowerbombje. Ben ook niet voor een belastingverhoging voor hoge inkomens.
Maar toch is het zo dat een modaal inkomen -2% koopkracht veel harder voelt in zijn portomonee dan een 4x modaal inkomen. Het bedrag is veel groter bij een hoog inkomen, maar het inkomen zelf is ook veel hoger.
Bovendien is het idd zo dat de middeninkomens voor alles moeten betalen maar geen gebruik kunnen maken van toeslagen.
Een beetje tussen wal en schip...
Moeilijk te zeggen waar al het geld vandaan moet komen. Vind dat we allemaal bij moeten dragen, maar vind ook dat het niet tot hele grote financiële problemen moet lijden bij sommige huishoudens.
Maar toch is het zo dat een modaal inkomen -2% koopkracht veel harder voelt in zijn portomonee dan een 4x modaal inkomen. Het bedrag is veel groter bij een hoog inkomen, maar het inkomen zelf is ook veel hoger.
Bovendien is het idd zo dat de middeninkomens voor alles moeten betalen maar geen gebruik kunnen maken van toeslagen.
Een beetje tussen wal en schip...
Moeilijk te zeggen waar al het geld vandaan moet komen. Vind dat we allemaal bij moeten dragen, maar vind ook dat het niet tot hele grote financiële problemen moet lijden bij sommige huishoudens.
woensdag 21 september 2011 om 14:13
woensdag 21 september 2011 om 16:17
quote:lydia123 schreef op 20 september 2011 @ 12:55:
[...]
Hmmm jij denkt dat de babyboomers niet hebben moeten knokken? De ene vakgroep wellicht harder dan de andere.
Als je in de jaren '60/'70 bijv in de bouw werkte had je zeker niet gemakkelijk te verduren. De huidige generatie heeft het in o.a. die sector veel gemakkelijker. Tegenwoordig wordt al snel iets te zwaar geacht, vroeger had je niet te zeuren, maar moest je niet klagen, maar dragen. Door dat werk uit te voeren hebben zij ook een steentje bijgedragen aan de maatschappij en hun pensioen, moet je ze maar enorm gaan korten omdat zij toevallig met een relatief grote groep zijn?
Toevallig werkt mijn zwager in de bouw en die is toch echt van
mening dat vroeger beter betaald was en in iedergeval meer
mensen maar dat terzijde.
Als je 18 miljard gaat bezuinigen moet dat ergens vandaan komen,
ernorm korten zie ik niet gebeuren maar korten wel en waarom
niet?
quote:Oehoe schreef op 20 september 2011 @ 23:44:
Overigens wil ik nog wel even wat kwijt over de 52% schaal: dit percentage wordt niet betaald over elke euro die dan verdiend wordt.
De belasting wordt in schijven berekend en dat betekent dat de 52% pas ingaat over het loongedeelte dat boven de 55,5K uitkomt. Over het jaarloon daaronder wordt respectivelijk 33%, 41,95% en 42% belasting geheven. (zie belastingdienst)
Klopt maar je kan niet zomaar ongestraft allerlei belastingen verhogen, mensen in die inkomensklasse verhuizen met hetzelfde
gemak naar buurlanden met een aantrekkelijker belastingklimaat.
[...]
Hmmm jij denkt dat de babyboomers niet hebben moeten knokken? De ene vakgroep wellicht harder dan de andere.
Als je in de jaren '60/'70 bijv in de bouw werkte had je zeker niet gemakkelijk te verduren. De huidige generatie heeft het in o.a. die sector veel gemakkelijker. Tegenwoordig wordt al snel iets te zwaar geacht, vroeger had je niet te zeuren, maar moest je niet klagen, maar dragen. Door dat werk uit te voeren hebben zij ook een steentje bijgedragen aan de maatschappij en hun pensioen, moet je ze maar enorm gaan korten omdat zij toevallig met een relatief grote groep zijn?
Toevallig werkt mijn zwager in de bouw en die is toch echt van
mening dat vroeger beter betaald was en in iedergeval meer
mensen maar dat terzijde.
Als je 18 miljard gaat bezuinigen moet dat ergens vandaan komen,
ernorm korten zie ik niet gebeuren maar korten wel en waarom
niet?
quote:Oehoe schreef op 20 september 2011 @ 23:44:
Overigens wil ik nog wel even wat kwijt over de 52% schaal: dit percentage wordt niet betaald over elke euro die dan verdiend wordt.
De belasting wordt in schijven berekend en dat betekent dat de 52% pas ingaat over het loongedeelte dat boven de 55,5K uitkomt. Over het jaarloon daaronder wordt respectivelijk 33%, 41,95% en 42% belasting geheven. (zie belastingdienst)
Klopt maar je kan niet zomaar ongestraft allerlei belastingen verhogen, mensen in die inkomensklasse verhuizen met hetzelfde
gemak naar buurlanden met een aantrekkelijker belastingklimaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
