Actueel
alle pijlers
Zorgtoeslag omlaag, premie omhoog!
donderdag 15 september 2011 om 11:01
'Zorgtoeslag flink omlaag'
AMSTERDAM – De hoogte van de zorgtoeslag gaat in 2012 flink omlaag. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag. Dit meldt De Telegraaf donderdag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Volgens de plannen krijgen gezinnen met een modaal inkomen vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro. Ook gaan de midden- en hogere inkomens mogelijk tot honderden euro’s meer aan zorgpremie betalen.
Zorgpremie
Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen. Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar.
Al met al hebben de bezuinigingen volgens de krant een sterk nivellerend karakter. Dat houdt in dat mensen met een hoog inkomen veel meer inleveren dan mensen met een laag inkomen, waardoor de inkomens gelijk worden getrokken.
Bron: nu.nl
AMSTERDAM – De hoogte van de zorgtoeslag gaat in 2012 flink omlaag. Dit zou blijken uit plannen van het kabinet voor Prinsjesdag. Dit meldt De Telegraaf donderdag op basis van gelekte overheidsdocumenten
Volgens de plannen krijgen gezinnen met een modaal inkomen vanaf 2012 160 euro per jaar minder toeslag. Alleenstaanden gaan 100 euro minder ontvangen.
Paren met een minimuminkomen krijgen gezamenlijk 100 euro minder toeslag, alleenstaanden met een minimuminkomen 40 euro. Ook gaan de midden- en hogere inkomens mogelijk tot honderden euro’s meer aan zorgpremie betalen.
Zorgpremie
Wie per jaar meer dan ongeveer 37.000 euro verdient, moet volgend jaar tot bijna 1000 euro extra aan zorgpremie betalen. Gehandicapten en chronisch zieken met een inkomen boven de 31.200 euro per jaar verliezen hun recht op een uitkering via de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten. Voor 65-plussers scheelt dat 156 euro per jaar en 65-minners missen 520 euro per jaar.
Al met al hebben de bezuinigingen volgens de krant een sterk nivellerend karakter. Dat houdt in dat mensen met een hoog inkomen veel meer inleveren dan mensen met een laag inkomen, waardoor de inkomens gelijk worden getrokken.
Bron: nu.nl
donderdag 15 september 2011 om 14:57
quote:3ekindje schreef op 15 september 2011 @ 14:52:
Vanmorgen bij school had iemand een artikel bij zich (kon het niet terug vinden op het internet) dat de kinderbijslag vanaf een inkomen boven de 38000 word afgeschaft.Dat lijkt me dan een broodje aap; want 2 seconden googelen levert dit op:
Is de kinderbijslag inkomensafhankelijk?
Nee, ook voor 2012 geldt voor iedereen hetzelfde bedrag. Er zit geen verschil in het bedrag dat iemand krijgt die van het minimum moet rondkomen, of iemand die het geld eigenlijk überhaupt niet nodig heeft.
Er staat ook bij dat de kinderbijslag bevroren wordt en dus niet stijgt.
Ging dat artikel niet over kindgebonden budget?
Vanmorgen bij school had iemand een artikel bij zich (kon het niet terug vinden op het internet) dat de kinderbijslag vanaf een inkomen boven de 38000 word afgeschaft.Dat lijkt me dan een broodje aap; want 2 seconden googelen levert dit op:
Is de kinderbijslag inkomensafhankelijk?
Nee, ook voor 2012 geldt voor iedereen hetzelfde bedrag. Er zit geen verschil in het bedrag dat iemand krijgt die van het minimum moet rondkomen, of iemand die het geld eigenlijk überhaupt niet nodig heeft.
Er staat ook bij dat de kinderbijslag bevroren wordt en dus niet stijgt.
Ging dat artikel niet over kindgebonden budget?
donderdag 15 september 2011 om 15:01
@pauline nee er stond echt kinderbijslag, maar kon er zelf ook al niks over vinden. Nu was dat wel een moeder die het geld niet nodig is zeg maar. Man en zij werken fulltime. 1 kind geen opvang oma past op en een huurwoning die rond de 350 euries zit.. En die het er mee eens zou zijn als het afgeschaft word...
donderdag 15 september 2011 om 15:07
quote:3ekindje schreef op 15 september 2011 @ 14:59:
@Pauline dat ben ik wel met je eens. Ongeveer half jaar geleden gesolliciteerd op fulltime functie. Toen ik uitrekende wat we aan eigen kosten moesten betalen dacht ik echt is dat alles.
Die reactie heb ik inderdaad ook al heel vaak gehoord. Er heerst toch wel algemene verbazing over het feit dat men zo weinig zelf hoeft te betalen.
Meer betalen is natuurlijk nooit leuk, maar als mensen eerlijk zijn wel realistisch(er).
@Pauline dat ben ik wel met je eens. Ongeveer half jaar geleden gesolliciteerd op fulltime functie. Toen ik uitrekende wat we aan eigen kosten moesten betalen dacht ik echt is dat alles.
Die reactie heb ik inderdaad ook al heel vaak gehoord. Er heerst toch wel algemene verbazing over het feit dat men zo weinig zelf hoeft te betalen.
Meer betalen is natuurlijk nooit leuk, maar als mensen eerlijk zijn wel realistisch(er).
donderdag 15 september 2011 om 15:08
Ik heb ook wel gelezen dat er bespaard zou moeten worden op kinderbijslag, maar niet perse dat hogere inkomens geen kb meer zouden krijgen. De suggestie in het artikel dat ik las was meer dat er kb voor een bepaald aantal kinderen zou worden uitgekeerd en dat de bedragen voorlopig vast zijn (dus geen stijging).
Ik heb mijn salarisstrook bekeken en het is idd zo als Pauline zegt. Bruto erbij, netto eraf. Dat betekent dan voor iemand die boven de 50.000 verdient (en dus ook waarschijnlijk in de 52% schaal valt) als ik het goed heb: 1000*.48= 480 euro netto per jaar extra aan premies die van je loon worden ingehouden. Dus netto veertig euro per maand, dat klinkt al beter dan 100.
Ik heb mijn salarisstrook bekeken en het is idd zo als Pauline zegt. Bruto erbij, netto eraf. Dat betekent dan voor iemand die boven de 50.000 verdient (en dus ook waarschijnlijk in de 52% schaal valt) als ik het goed heb: 1000*.48= 480 euro netto per jaar extra aan premies die van je loon worden ingehouden. Dus netto veertig euro per maand, dat klinkt al beter dan 100.
if we all light up, we can scare away the dark...
donderdag 15 september 2011 om 15:21
Ik vind de bijdrage aan de kinderopvang ook fors hoor. Inderdaad vroeger (2005 en 2006, daavoor had ik nog geen kinderen) was het nog meer, maar ook nu is het best veel.
Mijn overbuurvrouw is overgestapt op een (zwart betaalde) oppas aan huis na school voor haar 2 kinderen, was voordeliger!
Met name in gezinnen waarbij de ene partner (vaak de vrouw) weinig verdient en de man veel, krijg je weinig toeslag en dan kan ik me heel goed voorstellen dat je minder gaat werken als weinig verdienende partner. Ik ging een half jaar geleden een dag (6 uur) meer werken per week. Verdiende 300 euro netto meer, maar de extra dag kinderopvang kostte me netto iets van 205 euro. Het is dat de jongste 3,5 was en ik wist dat deze situatie maar kort zou duren, anders was ik niet meer gaan werken. Ik ga niet 4 dagen per maand voor 95 euro aan het werk, met alle gedoe van ophalen/brengen BSO erbij (voor mij en voor de kinderen).
Mijn overbuurvrouw is overgestapt op een (zwart betaalde) oppas aan huis na school voor haar 2 kinderen, was voordeliger!
Met name in gezinnen waarbij de ene partner (vaak de vrouw) weinig verdient en de man veel, krijg je weinig toeslag en dan kan ik me heel goed voorstellen dat je minder gaat werken als weinig verdienende partner. Ik ging een half jaar geleden een dag (6 uur) meer werken per week. Verdiende 300 euro netto meer, maar de extra dag kinderopvang kostte me netto iets van 205 euro. Het is dat de jongste 3,5 was en ik wist dat deze situatie maar kort zou duren, anders was ik niet meer gaan werken. Ik ga niet 4 dagen per maand voor 95 euro aan het werk, met alle gedoe van ophalen/brengen BSO erbij (voor mij en voor de kinderen).
donderdag 15 september 2011 om 15:25
quote:Pauline65 schreef op 15 september 2011 @ 15:07:
[...]
Die reactie heb ik inderdaad ook al heel vaak gehoord. Er heerst toch wel algemene verbazing over het feit dat men zo weinig zelf hoeft te betalen.
Meer betalen is natuurlijk nooit leuk, maar als mensen eerlijk zijn wel realistisch(er).Dat idee heb ik zelfs als iemand die minder dan het minimum verdient. Ik betaal netto minder dan 25 euro per maand aan ziektekostenpremie, terwijl ik tienduizenden euro's per jaar kost.
[...]
Die reactie heb ik inderdaad ook al heel vaak gehoord. Er heerst toch wel algemene verbazing over het feit dat men zo weinig zelf hoeft te betalen.
Meer betalen is natuurlijk nooit leuk, maar als mensen eerlijk zijn wel realistisch(er).Dat idee heb ik zelfs als iemand die minder dan het minimum verdient. Ik betaal netto minder dan 25 euro per maand aan ziektekostenpremie, terwijl ik tienduizenden euro's per jaar kost.
donderdag 15 september 2011 om 15:27
donderdag 15 september 2011 om 15:38
@mariap; ik ga uit van het totale gezinsinkomen en het maakt dan niet uit of dat 50/50 of 90/10 wordt binnengebracht.
Kreeg laatst een berekening onder ogen van mensen die samen zo'n 130.000 per jaar verdienen; 2 kinderen 3 dagen per week op een KDV zij betalen bruto per maand aan het KDV zo'n 1800 Euro en krijgen maar liefst 1060 Euro terug; betalen per maand dus maar iets meer dan 700 Euro zelf
En dan praat je dus over een fors (gezamelijk) inkomen waar de meeste mensen bij lange na niet aan komen.
Als ik ga kijken bij een inkomen van 60, 70, 80.000 per jaar (wat toch ook geen slechte inkomens zijn) dan sla ik in elk geval achterover hoe weinig mensen zelf betalen.
Kreeg laatst een berekening onder ogen van mensen die samen zo'n 130.000 per jaar verdienen; 2 kinderen 3 dagen per week op een KDV zij betalen bruto per maand aan het KDV zo'n 1800 Euro en krijgen maar liefst 1060 Euro terug; betalen per maand dus maar iets meer dan 700 Euro zelf
En dan praat je dus over een fors (gezamelijk) inkomen waar de meeste mensen bij lange na niet aan komen.
Als ik ga kijken bij een inkomen van 60, 70, 80.000 per jaar (wat toch ook geen slechte inkomens zijn) dan sla ik in elk geval achterover hoe weinig mensen zelf betalen.
donderdag 15 september 2011 om 15:43
donderdag 15 september 2011 om 15:50
Dan zit jouw kind waarschijnlijk op een opvang die (fors) meer vraagt dan het bedrag wat de BD als maximum uurtarief hanteert; want dan betaal je het meerdere sowieso zelf.
Wij zaten in 2006 qua inkomen ongeveer hetzelfde en betaalden toen voor 3 dagen opvang bijna 900 euro per maand.
Helemaal netto. En ja, dat vond ik ook fors, maar het was nou eenmaal niet anders.
Wij zaten in 2006 qua inkomen ongeveer hetzelfde en betaalden toen voor 3 dagen opvang bijna 900 euro per maand.
Helemaal netto. En ja, dat vond ik ook fors, maar het was nou eenmaal niet anders.
donderdag 15 september 2011 om 16:18
quote:Cateautje schreef op 15 september 2011 @ 11:42:
[...]
Die 1000 euro wordt vanaf 2012 betaald door mensen met inkomens die boven elke toeslaggrens liggen.
Dus die komen niets te kort.
Wat vind ik dit toch altijd een rare en vervelend overkomende redenering. Mensen met inkomens boven de toeslaggrens werken net zo goed (of juist) hard voor hun geld. Ze gaan al meer belasting betalen, betalen alles zelf waar de lagere inkomens geld uit allerlei potjes krijgt, dus ja, heel normaal dat ze nu ook de kosten voor de hogere gezondheidszorg mogen gaan betalen. De lagere inkomens mogen tenslotte niets merken van bezuinigingen want die hebben al zo weinig
Iedereen richt zijn uitgaven naar zijn inkomen (of zou dat moeten doen), dus degene boven de toeslagengrens heeft waarschijnlijk ook meer vaste lasten, hogere hypotheek die gewoon doorbetaald moet worden enz. Die kan die 100 euro per maand misschien ook best goed merken.
[...]
Die 1000 euro wordt vanaf 2012 betaald door mensen met inkomens die boven elke toeslaggrens liggen.
Dus die komen niets te kort.
Wat vind ik dit toch altijd een rare en vervelend overkomende redenering. Mensen met inkomens boven de toeslaggrens werken net zo goed (of juist) hard voor hun geld. Ze gaan al meer belasting betalen, betalen alles zelf waar de lagere inkomens geld uit allerlei potjes krijgt, dus ja, heel normaal dat ze nu ook de kosten voor de hogere gezondheidszorg mogen gaan betalen. De lagere inkomens mogen tenslotte niets merken van bezuinigingen want die hebben al zo weinig
Iedereen richt zijn uitgaven naar zijn inkomen (of zou dat moeten doen), dus degene boven de toeslagengrens heeft waarschijnlijk ook meer vaste lasten, hogere hypotheek die gewoon doorbetaald moet worden enz. Die kan die 100 euro per maand misschien ook best goed merken.
donderdag 15 september 2011 om 16:21
@mariap; ik ga uit van het totale gezinsinkomen en het maakt dan niet uit of dat 50/50 of 90/10 wordt binnengebracht
Pauline, dat maakt wel degelijk uit!
Als de partner die 10% verdient stopt met werken, heeft dit gezin ws. netto meer te besteden. Bij 50-50 situatie speelt dit niet.
Ik heb het alleen over de financiele situatie, niet over eigenwaarde, zelfstandigheid en ontwikkeling, want natuuuuurlijk, als je dat allemaal meeweegt moet je nooit stoppen met werken. Maar bij een jong, druk gezin, speelt geld wel een grote rol kan ik je verzekeren.
Ik heb zelf een universitaire studie en ook een baan op dat niveau en zou nooit vrijwillig stoppen met werken, daarvoor vind ik het veelste leuk om te werken!
Pauline, dat maakt wel degelijk uit!
Als de partner die 10% verdient stopt met werken, heeft dit gezin ws. netto meer te besteden. Bij 50-50 situatie speelt dit niet.
Ik heb het alleen over de financiele situatie, niet over eigenwaarde, zelfstandigheid en ontwikkeling, want natuuuuurlijk, als je dat allemaal meeweegt moet je nooit stoppen met werken. Maar bij een jong, druk gezin, speelt geld wel een grote rol kan ik je verzekeren.
Ik heb zelf een universitaire studie en ook een baan op dat niveau en zou nooit vrijwillig stoppen met werken, daarvoor vind ik het veelste leuk om te werken!
donderdag 15 september 2011 om 16:24
quote:Flashy schreef op 15 september 2011 @ 11:01:
En wie pakken ze weer... de mensen die hard werken.
Waarom zou je ook de echt rijken pakken als je ook het gewone volk dubbel kunt laten betalen.Ah... want mensen met een hoger inkomen doen dat zittend en met twee vingers in hun neus? Wat een nonsens toch weer. Geloof mij, die pakken ook de uurtjes die er bij dat salaris horen :S
En wie pakken ze weer... de mensen die hard werken.
Waarom zou je ook de echt rijken pakken als je ook het gewone volk dubbel kunt laten betalen.Ah... want mensen met een hoger inkomen doen dat zittend en met twee vingers in hun neus? Wat een nonsens toch weer. Geloof mij, die pakken ook de uurtjes die er bij dat salaris horen :S
donderdag 15 september 2011 om 16:26
quote:3ekindje schreef op 15 september 2011 @ 14:52:
Vanmorgen bij school had iemand een artikel bij zich (kon het niet terug vinden op het internet) dat de kinderbijslag vanaf een inkomen boven de 38000 word afgeschaft.Vind dat een prima idee. Ik heb die bijslag echt niet nodig. Alleen vind ik de grens van 38000 wel erg laag!!!!
Vanmorgen bij school had iemand een artikel bij zich (kon het niet terug vinden op het internet) dat de kinderbijslag vanaf een inkomen boven de 38000 word afgeschaft.Vind dat een prima idee. Ik heb die bijslag echt niet nodig. Alleen vind ik de grens van 38000 wel erg laag!!!!
donderdag 15 september 2011 om 16:28
quote:Cateautje schreef op 15 september 2011 @ 11:52:
[...]
De maandlasten die mensen hebben met een dergelijk inkomen , daar is voor gekozen. Dat waanzinnig mooie huis met een veel te hoge hypotheek is een keuze, geen must.
Wat klinkt dit weer afgunstig.
Er zijn niet zo veel mensen met dat waanzinnig mooie huis, wel heel veel mensen met een gemiddeld mooi huis, gekocht omdat het inkomen daarnaar was. Wat is daar mis mee? Hadden ze maar drie hoog achter moeten blijven zitten? Zodat ze nu alle bezuinigingen voor zichzelf en alle lage inkomens kunnen opvangen?
[...]
De maandlasten die mensen hebben met een dergelijk inkomen , daar is voor gekozen. Dat waanzinnig mooie huis met een veel te hoge hypotheek is een keuze, geen must.
Wat klinkt dit weer afgunstig.
Er zijn niet zo veel mensen met dat waanzinnig mooie huis, wel heel veel mensen met een gemiddeld mooi huis, gekocht omdat het inkomen daarnaar was. Wat is daar mis mee? Hadden ze maar drie hoog achter moeten blijven zitten? Zodat ze nu alle bezuinigingen voor zichzelf en alle lage inkomens kunnen opvangen?
donderdag 15 september 2011 om 16:31
Juist Ika. Helemaal met je eens. En die hypotheek IS niet te hoog. Juist dan niet. Onze hypo is bijvoorbeeld maar 2 x een jaarsalaris alleen het inkomen van mijn man is meegerekend. Daartegenover staan mensen met een hypotheek van vier ker beide jaarsalarissen. Vraag me af welke hypotheek 'hoger' is.
