Actueel
alle pijlers
Zou jij je kind aangeven?
zaterdag 6 februari 2021 om 08:15
Momenteel lees ik in kranten en op de sociale media veel over het snelrecht dat toegepast wordt op de relschoppers uit o.a. Eindhoven.
Er worden stevige straffen uitgedeeld.
Maar daar gaat het niet over in deze topic.
Wat ik ook regelmatig tegenkom is dat kinderen / jonge mannen (zat een vrouw bij) worden aangegeven door ouders die ze bijvoorbeeld herkennen van filmbeelden of oproepen bij programma's als Opsporing verzocht.
Wat vinden jullie daar nu van?
Je hebt als ouders verschoningsrecht (je hoeft ook niet te getuigen tegen familie)
Zou je je kind aangeven met het gevaar dat hij / zij een paar maanden cel krijgt?
Een arts of psychiater zullen het ook nooit doen.
TO trapt af.
Ik zou woest zijn als mijn dochter stenen had staan gooien naar de ME maar ik zou haar niet aangeven.
Als ze heel herkenbaar in beeld zou zijn zou ik haar adviseren zichzelf aan te geven en een goede advocaat regelen maar de eindbeslissing ligt bij haar.
Een kind moet onvoorwaardelijk op zijn / haar ouders kunnen vertrouwen en je kind aangeven hoort daar - mijns inziens - niet bij.
Mijn keuze - om haar niet aan te geven - is emotioneel en rationeel want ik vind dat relschoppers hard aangepakt moeten worden.
Mijn emoties winnen het van mijn rationele kant.
Er worden stevige straffen uitgedeeld.
Maar daar gaat het niet over in deze topic.
Wat ik ook regelmatig tegenkom is dat kinderen / jonge mannen (zat een vrouw bij) worden aangegeven door ouders die ze bijvoorbeeld herkennen van filmbeelden of oproepen bij programma's als Opsporing verzocht.
Wat vinden jullie daar nu van?
Je hebt als ouders verschoningsrecht (je hoeft ook niet te getuigen tegen familie)
Zou je je kind aangeven met het gevaar dat hij / zij een paar maanden cel krijgt?
Een arts of psychiater zullen het ook nooit doen.
TO trapt af.
Ik zou woest zijn als mijn dochter stenen had staan gooien naar de ME maar ik zou haar niet aangeven.
Als ze heel herkenbaar in beeld zou zijn zou ik haar adviseren zichzelf aan te geven en een goede advocaat regelen maar de eindbeslissing ligt bij haar.
Een kind moet onvoorwaardelijk op zijn / haar ouders kunnen vertrouwen en je kind aangeven hoort daar - mijns inziens - niet bij.
Mijn keuze - om haar niet aan te geven - is emotioneel en rationeel want ik vind dat relschoppers hard aangepakt moeten worden.
Mijn emoties winnen het van mijn rationele kant.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:17
Een goede advocaat kan geen veroordeling voorkomen. Als je een cliënt hebt die er tot ver in de oog ballen in zit... dan is er niet zoveel aan te doen. Er is geen gouden strategie in dergelijke gevallen.hollebollegijs schreef: ↑06-02-2021 09:37Je kan jezelf aangeven.
Je kan een goede advocaat inschakelen.
Je mag niet bij het verhoor blijven.
Je kan verzachtende omstandigheden aanvoeren en proberen om iets aan de strafmaat te doen, maar daar houdt het wel een beetje bij op vrees ik.
En juist die veroordeling maakt het lastig, omdat die wordt opgenomen in de justitiële documentatie en die is wel degelijk terug te vinden (weliswaar niet bij de politie, maar wel hogerop). Zelfs jaren later nog...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:19
En dan ligt er bijvoorbeeld ook een politie-agent in het ziekenhuis met zwaar hersenletsel. Of er zijn ondernemers die boetes hebben gekregen voor het verdedigen van hun zaak (hoi D66) en mensen zien hun levenswerk in rook op gaan.bethweeter schreef: ↑06-02-2021 10:15Maar stel: Jij weet dat je kind stenen naar de politie heeft gegooid. Je komt een vage kennis tegen in de stad en jullie hebben het over de rellen want dat is nu eenmaal het gesprek van de dag. Kennis zegt: “En dan die pubers die stenen gooien. Waar zijn die ouders?” Hoe reageer je er dan op? Dan moet je dus ook nog glashard kunnen liegen.
Je moet inderdaad glashard kunnen liegen.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:20
Maar je gaat je kind toch niet aangeven omdat je dan zelf niet hoeft te liegen?bethweeter schreef: ↑06-02-2021 10:15Maar stel: Jij weet dat je kind stenen naar de politie heeft gegooid. Je komt een vage kennis tegen in de stad en jullie hebben het over de rellen want dat is nu eenmaal het gesprek van de dag. Kennis zegt: “En dan die pubers die stenen gooien. Waar zijn die ouders?” Hoe reageer je er dan op? Dan moet je dus ook nog glashard kunnen liegen.
In zo’n situatie hoef je helemaal niet te liegen, daar kan je toch een vagig algemeen antwoord op geven?
Ik ontwijk dat soort gesprekken sowieso, ook al heb ik nu een kind dat nogal zwart/wit dat mág toch niet? roept.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:20
En dan maak je je als ouder ook schuldig aan een strafbaar feit ex art 151 Sr. Staat uit mijn hoofd een max. van 2 jaar op...
Gaat wel heel ver.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:20
Ja. Maar wat iemand anders hier al zei, de straffen die nu uitgedeeld worden zo schadelijk voor de samenleving op lange termijn, waarom wil je dat?
Zijn de straffen nog in verhouding?
zaterdag 6 februari 2021 om 10:24
Ja, dat weet ik, en dat weten die ouders ook en toch doen ze het. En die zouden van te voren ook niet zeggen 'oh ja natuurlijk help ik mijn kind met het dumpen van een lijk' denk ik zo.
Soms kom je in vreemde situaties en handel je echt compleet anders dan je ooit gedacht had en doe je dingen die je nooit voor mogelijk heb gehouden. Dat wil ik zeggen.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:25
De straffen zijn niet helemaal proportioneel, maar hebben een signaal functie en hopelijk een afschrikwekkend effect op anderen. Onder andere omstandigheden was er ook milder gestraft vermoed ik.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:27
Je draait het om. De rellen en schade waren dusdanig dat hier deze straffen (voor maar 4 personen mind you) zeker op zijn plaats zijn. Jij kijkt eerst naar de straf, ik eerst naar de de misdragingen. Straffen van een paar maanden cel zijn niet schadelijk voor de maatschappij. Rellen waarbij je wegkomt met plunderen en mishandeling zijn dat wel.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:32
hollebollegijs schreef: ↑06-02-2021 09:35Daar geloof ik niet zo in, tenminste niet 100%
Kinderen veranderen (hormonen) drank, drugs, invloed van vrienden (omgeving)
Zoals ik al schreef, mijn dochter moesten we van school halen ivm pesten, komt uit een dorp, school zat in de stad en het liep niet.
De school erna had ze zich voorgenomen "dit nooit meer" en de eerste die haar pestte (sleutel kluis afpakken) sloeg ze een gebroken neus, de conciërge heeft haar er af moeten halen.
Hetzelfde kind alleen 3 mnd later.
De grote lijnen kan je wel inschatten.
Het grootste deel van de jeugd was niet aan het rellen he.
Later is nu
zaterdag 6 februari 2021 om 10:32
Blankepit schreef: ↑06-02-2021 10:27Je draait het om. De rellen en schade waren dusdanig dat hier deze straffen (voor maar 4 personen mind you) zeker op zijn plaats zijn. Jij kijkt eerst naar de straf, ik eerst naar de de misdragingen. Straffen van een paar maanden cel zijn niet schadelijk voor de maatschappij. Rellen waarbij je wegkomt met plunderen en mishandeling zijn dat wel.
Voor de schade is niet een persoon feitelijk verantwoordelijk, dit heeft in groepsverband plaatsgevonden, waarbij sommige mensen zich niet gedistantieerd hebben van de gedraging en daarmee ook vervolgd en mogelijk veroordeeld kunnen worden. Over het algemeen, en zeker in het jeugdstrafrecht, is de straf maat wat milder, waarbij er ook gekeken wordt naar de persoon van de verdachte en zijn/haar justitiële documentatie. In dit geval is er hard opgetreden, ook via het snelrecht, om een signaal de samenleving in te sturen: dit wordt niet geaccepteerd is de boodschap en dat heeft alles te maken met het tijdsbeeld.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:33
Maar de rellen, vernielingen, plunderingen, stenen gooien in de hoop dat je iemand raakt. Die zijn toch ook schadelijk voor ‘de samenleving’?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 6 februari 2021 om 10:33
De straffen zijn zo zwaar omdat er geweld tegen rechtshandhavers is gepleegd. Dat is een standaard reden voor verzwaring van de straffen, net als bij geweld tegen hulpverleners. Geheel terecht dus.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:34
Baggal schreef: ↑06-02-2021 10:32Voor de schade is niet een persoon feitelijk verantwoordelijk, dit heeft in groepsverband plaatsgevonden, waarbij sommige mensen zich niet gedistantieerd hebben van de gedraging en daarmee ook vervolgd en mogelijk veroordeeld kunnen worden. Over het algemeen, en zeker in het jeugdstrafrecht, is de straf maat wat milder, waarbij er ook gekeken wordt naar de persoon van de verdachte en zijn/haar justitiële documentatie. In dit geval is er hard opgetreden, ook via het snelrecht, om een signaal de samenleving in te sturen: dit wordt niet geaccepteerd is de boodschap en dat heeft alles te maken met het tijdsbeeld.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:35
zaterdag 6 februari 2021 om 10:36
Ik zeg niet dat ik het niet met de strafmaat eens ben. Ik zeg alleen dat de strafmaat zwaarder is dan binnen het jeugdstrafrecht gebruikelijk is. Of het daarmee wel of niet terecht is, is een heel andere discussieNummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 10:33De straffen zijn zo zwaar omdat er geweld tegen rechtshandhavers is gepleegd. Dat is een standaard reden voor verzwaring van de straffen, net als bij geweld tegen hulpverleners. Geheel terecht dus.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:38
Gewetensvraag. Ik denk dat je dit niet echt kunt weten totdat je zelf in die situatie zit.
Mijn eerste reactie is: natuurlijk wel, ik zou kind meeslepen naar het bureau.
Maar of ik dat ook écht zal doen? Ik weet het niet. De consequenties kunnen heel groot zijn, ik kan dat niet goed overzien.
Mijn tweede, iets meer doordachte reactie: ik zou een zeer pittig gesprek met kind voeren. Wat is zijn/haar versie van het verhaal? Vervolgens contact opnemen met een strafrechtadvocaat en daar advies vragen. Afhankelijk van dat advies wel of niet naar de politie.
Lastig, want moederinstinct (kind beschermen) strijdt hier met rechtvaardigheidsgevoel (misdaad moet bestraft worden). En ieder ander zou ik denk ik wél aangeven. Dat is dus ook nog eens hypocriet.
En je wordt bedankt
. Daar gaat mijn superieure zelfbeeld.
Mijn eerste reactie is: natuurlijk wel, ik zou kind meeslepen naar het bureau.
Maar of ik dat ook écht zal doen? Ik weet het niet. De consequenties kunnen heel groot zijn, ik kan dat niet goed overzien.
Mijn tweede, iets meer doordachte reactie: ik zou een zeer pittig gesprek met kind voeren. Wat is zijn/haar versie van het verhaal? Vervolgens contact opnemen met een strafrechtadvocaat en daar advies vragen. Afhankelijk van dat advies wel of niet naar de politie.
Lastig, want moederinstinct (kind beschermen) strijdt hier met rechtvaardigheidsgevoel (misdaad moet bestraft worden). En ieder ander zou ik denk ik wél aangeven. Dat is dus ook nog eens hypocriet.
En je wordt bedankt
. Daar gaat mijn superieure zelfbeeld.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:39
Ik reageerde op jou omdat jij ingaat op de signaalfunctie, terwijl ik denk dat het vooral het geweld tegen de overheidsfunctionarissen en het zero-tolerante-beleid is wat voor de strafverzwaring zorgt.
Mijn mening over dat ik dat terecht vindt, was meer een algemene reactie op degenen die het buitenproportioneel vinden.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:40
-Livia- schreef: ↑06-02-2021 10:38Gewetensvraag. Ik denk dat je dit niet echt kunt weten totdat je zelf in die situatie zit.
Mijn eerste reactie is: natuurlijk wel, ik zou kind meeslepen naar het bureau.
Maar of ik dat ook écht zal doen? Ik weet het niet. De consequenties kunnen heel groot zijn, ik kan dat niet goed overzien.
Mijn tweede, iets meer doordachte reactie: ik zou een zeer pittig gesprek met kind voeren. Wat is zijn/haar versie van het verhaal? Vervolgens contact opnemen met een strafrechtadvocaat en daar advies vragen. Afhankelijk van dat advies wel of niet naar de politie.
Lastig, want moederinstinct (kind beschermen) strijdt hier met rechtvaardigheidsgevoel (misdaad moet bestraft worden). En ieder ander zou ik denk ik wél aangeven. Dat is dus ook nog eens hypocriet.
En je wordt bedankt
Inderdaad. Het lijkt me niet zo gemakkelijk als sommigen hier zeggen.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:41
Wordt er bij bv voetbalrellen met net zulke schade en net zulk geweld tegen overheidsfunctionarissen in dienst een gelijke strafmaat gehouden?Nummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 10:39Ik reageerde op jou omdat jij ingaat op de signaalfunctie, terwijl ik denk dat het vooral het geweld tegen de overheidsfunctionarissen en het zero-tolerante-beleid is wat voor de strafverzwaring zorgt.
Mijn mening over dat ik dat terecht vindt, was meer een algemene reactie op degenen die het buitenproportioneel vinden.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:43
Nummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 10:39Ik reageerde op jou omdat jij ingaat op de signaalfunctie, terwijl ik denk dat het vooral het geweld tegen de overheidsfunctionarissen en het zero-tolerante-beleid is wat voor de strafverzwaring zorgt.
Mijn mening over dat ik dat terecht vindt, was meer een algemene reactie op degenen die het buitenproportioneel vinden.
Of het terecht is of niet is een andere discussie. Maar wat zijn de gevolgen op lange termijn, ook voor de maatschappij?
Ik vraag me dat gewoon af.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:45
Ik hebt ooit een slachtoffer gestimuleerd om aangifte te doen tegen een familielid. Dat is voor familielid toen afgelopen met een verplichte cursus, en heeft er voor gezorgd dat familielid nooit meer strafbare feiten heeft begaan. Niet omdat die cursus nou zoveel indruk maakte, maar wel omdat hij er enorm van schrok dat zijn gedrag strafrechtelijke consequenties kreeg. En daar ben ik enorm blij mee, want anders had het misschien net zo makkelijk van kwaad tot erger kunnen gaan, met alle gevolgen (ook voor de dader!) van dien. Dus ja, ik geloof echt in consequenties.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:46
Ik ben pas halverwege met bijlezen, maar vind het vooral bijzonder dat 'onvoorwaardelijk vertrouwen' wordt gekoppeld aan 'de hand boven het hoofd van je kind houden'.
Volgens mij mag een minderjarig kind van zijn of haar ouders verwachten dat ze er alles aan doen om hun kind zo goed mogelijk op te voeden. In mijn ogen hoort daar bij dat je de consequenties van je daden draagt. Als daar een aangifte voor nodig is, so be it.
Ik heb makkelijk praten, mijn oudste is pas 10, kan zich absoluut nog niet voorstellen ooit iets verkeerds te doen (kwam laatst huilend vertellen dat hij een koekje had gestolen met een vriendje....) want hij wil absoluut niet naar de gevangenis.
En waarschijnlijk zou ook ik het een gruwelijk dilemma vinden, als hij daadwerkelijk zoiets zou doen als waar het hier over gaat. Maar rationeel en emotioneel zeg ik op dit moment zeker 'wij gaan inderdaad naar de politie'.
Volgens mij mag een minderjarig kind van zijn of haar ouders verwachten dat ze er alles aan doen om hun kind zo goed mogelijk op te voeden. In mijn ogen hoort daar bij dat je de consequenties van je daden draagt. Als daar een aangifte voor nodig is, so be it.
Ik heb makkelijk praten, mijn oudste is pas 10, kan zich absoluut nog niet voorstellen ooit iets verkeerds te doen (kwam laatst huilend vertellen dat hij een koekje had gestolen met een vriendje....) want hij wil absoluut niet naar de gevangenis.
En waarschijnlijk zou ook ik het een gruwelijk dilemma vinden, als hij daadwerkelijk zoiets zou doen als waar het hier over gaat. Maar rationeel en emotioneel zeg ik op dit moment zeker 'wij gaan inderdaad naar de politie'.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:46
Geweld tegen overheidsfunctionarissen en handhavers is een straf verzwarende omstandigheid. In dit geval is ook veel snelrecht toegepast. Daar is een maatschappelijke reden voor en dan kom je ook weer bij de signaalfunctie uit . Dit gedrag wil men zo snel mogelijk de kop in drukken en een einde maken aan de maatschappelijke onrust en verontwaardiging in de samenleving, geschokte rechtsorde, etc.Nummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 10:39Ik reageerde op jou omdat jij ingaat op de signaalfunctie, terwijl ik denk dat het vooral het geweld tegen de overheidsfunctionarissen en het zero-tolerante-beleid is wat voor de strafverzwaring zorgt.
Mijn mening over dat ik dat terecht vindt, was meer een algemene reactie op degenen die het buitenproportioneel vinden.
In het jeugdstrafrecht is men doorgaans iets milder, echter hier niet. Dat wil niet zeggen dat ik daar geen begrip voor heb vanuit de zittende magistratuur. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je hier, om bovengenoemde reden, zwaarder straft als je het wettig en overtuigend bewezen acht dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde en je heel duidelijk wil maken dat dit soort misdragingen niet getolereerd wordt in Nederland.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
