Actueel
alle pijlers
Zou jij je kind aangeven?
zaterdag 6 februari 2021 om 08:15
Momenteel lees ik in kranten en op de sociale media veel over het snelrecht dat toegepast wordt op de relschoppers uit o.a. Eindhoven.
Er worden stevige straffen uitgedeeld.
Maar daar gaat het niet over in deze topic.
Wat ik ook regelmatig tegenkom is dat kinderen / jonge mannen (zat een vrouw bij) worden aangegeven door ouders die ze bijvoorbeeld herkennen van filmbeelden of oproepen bij programma's als Opsporing verzocht.
Wat vinden jullie daar nu van?
Je hebt als ouders verschoningsrecht (je hoeft ook niet te getuigen tegen familie)
Zou je je kind aangeven met het gevaar dat hij / zij een paar maanden cel krijgt?
Een arts of psychiater zullen het ook nooit doen.
TO trapt af.
Ik zou woest zijn als mijn dochter stenen had staan gooien naar de ME maar ik zou haar niet aangeven.
Als ze heel herkenbaar in beeld zou zijn zou ik haar adviseren zichzelf aan te geven en een goede advocaat regelen maar de eindbeslissing ligt bij haar.
Een kind moet onvoorwaardelijk op zijn / haar ouders kunnen vertrouwen en je kind aangeven hoort daar - mijns inziens - niet bij.
Mijn keuze - om haar niet aan te geven - is emotioneel en rationeel want ik vind dat relschoppers hard aangepakt moeten worden.
Mijn emoties winnen het van mijn rationele kant.
Er worden stevige straffen uitgedeeld.
Maar daar gaat het niet over in deze topic.
Wat ik ook regelmatig tegenkom is dat kinderen / jonge mannen (zat een vrouw bij) worden aangegeven door ouders die ze bijvoorbeeld herkennen van filmbeelden of oproepen bij programma's als Opsporing verzocht.
Wat vinden jullie daar nu van?
Je hebt als ouders verschoningsrecht (je hoeft ook niet te getuigen tegen familie)
Zou je je kind aangeven met het gevaar dat hij / zij een paar maanden cel krijgt?
Een arts of psychiater zullen het ook nooit doen.
TO trapt af.
Ik zou woest zijn als mijn dochter stenen had staan gooien naar de ME maar ik zou haar niet aangeven.
Als ze heel herkenbaar in beeld zou zijn zou ik haar adviseren zichzelf aan te geven en een goede advocaat regelen maar de eindbeslissing ligt bij haar.
Een kind moet onvoorwaardelijk op zijn / haar ouders kunnen vertrouwen en je kind aangeven hoort daar - mijns inziens - niet bij.
Mijn keuze - om haar niet aan te geven - is emotioneel en rationeel want ik vind dat relschoppers hard aangepakt moeten worden.
Mijn emoties winnen het van mijn rationele kant.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 15:38
Die verantwoordelijkheid zit ‘em naar mijn mening niet alleen maar in mijn kind aangeven. Je kan een kind mogelijk ook op een andere manier sanctioneren (buiten het oog van politie/justitie).Sjiraf schreef: ↑06-02-2021 11:47Mijn kinderen zijn nog jong maar als ik erachter zou komen dat mijn 16 jarige zoon daar stenen stond te gooien naar de politie nam ik hem dezelfde dag nog mee naar het politiebureau. Wil hij dat niet dan geef ik hem alsnog aan.
Ik ben echt serieus verbaasd dat de niet aangeven optie bij mij nu op 11% staat. Het is jouw kind en jij bent daar deels verantwoordelijk voor. Jammer dat een deel van de ouders daar anders over denkt en dat maakt mij eigenlijk best een beetje kwaad.
Voor mij is het nl. niet zo zwart-wit. Juist omdat dit allerlei consequenties heeft die verder gaan dan alleen de straf (waar ik dan geen problemen mee heb - de straf zelf). Ook de aard en ernst van het mogelijk gepleegde feit vind ik van belang. Meelopen en je niet distantiëren is iets anders dan actief stenen gooien en winkels plunderen. Kortom, het hangt af van allerlei factoren, waarbij maatschappelijke verantwoordelijkheid er absoluut ook een is. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn kind zonder meer zou aangeven. Gelet op mijn beroep zou het ook gênant zijn wanneer mijn kind voor de strafrechter zou moeten verschijnen...
Mijn dochter is 3,5 en ik probeer haar wel bepaalde dingen bij te brengen. Ze had maanden terug iets van de nursery meegenomen: dat werd dus gewoon terug rijden en weer afgeven en sorry zeggen (dikke tranen). Ze krijgt ook mee dat hoewel ze het thuis goed heeft, zij niet beter is dan anderen en dat ze ook oog moet hebben voor mensen die het minder hebben. Al die dingen voorkomen helaas niet dat mensen geen deviant gedrag gaan vertonen, helaas. Ook bij hoogopgeleide en welgestelde ouders komt jeugd criminaliteit voor. Weliswaar in mindere mate, maar toch...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 16:27
Baggal schreef: ↑06-02-2021 10:17Een goede advocaat kan geen veroordeling voorkomen. Als je een cliënt hebt die er tot ver in de oog ballen in zit... dan is er niet zoveel aan te doen. Er is geen gouden strategie in dergelijke gevallen.
Je kan verzachtende omstandigheden aanvoeren en proberen om iets aan de strafmaat te doen, maar daar houdt het wel een beetje bij op vrees ik.
En juist die veroordeling maakt het lastig, omdat die wordt opgenomen in de justitiële documentatie en die is wel degelijk terug te vinden (weliswaar niet bij de politie, maar wel hogerop). Zelfs jaren later nog...
Mee eens maar de reden dat ik een advocaat zou meesturen is meer het feit dat mijn dochter nooit op het politiebureau heeft gezeten.
Wat gewiekste rechercheurs met een scoringsdrang laten haar dingen ondertekenen die ze - achteraf gezien - beter niet had kunnen tekenen.
Een advocaat borgt de rechten van de verdachte, in dit geval mijn dochter.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 16:37
Je dochter dient op haar zwijgrecht gewezen worden en het recht op een advocaat (al dan niet op basis van gesubsidieerde rechtsbijstand)...hollebollegijs schreef: ↑06-02-2021 16:27Mee eens maar de reden dat ik een advocaat zou meesturen is meer het feit dat mijn dochter nooit op het politiebureau heeft gezeten.
Wat gewiekste rechercheurs met een scoringsdrang laten haar dingen ondertekenen die ze - achteraf gezien - beter niet had kunnen tekenen.
Een advocaat borgt de rechten van de verdachte, in dit geval mijn dochter.
Ik zou overigens ook een bekwame collega bellen als mijn kind aan een verhoor onderworpen zou worden
. Echter of ik mijn kind zelfstandig zou aangeven durf ik niet met een onvoorwaardelijk ja te zeggen.
baggal wijzigde dit bericht op 06-02-2021 16:42
4.73% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 16:41
Wat een kul.
Pubers / jong volwassenen doen domme dingen, ook goed opgevoede exemplaren.
Als ze net in een groepje terecht komen waar een verkeerde dynamiek heerst en die elkaar versterken in verkeerd gedrag kan je opvoeden tot je een ons weegt maar loopt het hoe dan ook uit de hand.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 16:50
Daar zijn jeugdrechters voor.hollebollegijs schreef: ↑06-02-2021 16:41Wat een kul.
Pubers / jong volwassenen doen domme dingen, ook goed opgevoede exemplaren.
Als ze net in een groepje terecht komen waar een verkeerde dynamiek heerst en die elkaar versterken in verkeerd gedrag kan je opvoeden tot je een ons weegt maar loopt het hoe dan ook uit de hand.
zaterdag 6 februari 2021 om 16:50
Baggal schreef: ↑06-02-2021 16:37Je dochter dient op haar zwijgrecht gewezen worden en het recht op een advocaat (al dan niet op basis van gesubsidieerde rechtsbijstand)...
Ik zou overigens ook een bekwame collega bellen als mijn kind aan een verhoor onderworpen zou worden
Weet ik.
Toen ik een kleine Hollebollegijs was zat ik ook nog wel een vast voor kleine zaken en je weet hoe het gaat, er wordt helemaal niet gesproken over zwijgrecht als je daar uberhaupt iets van snapt, een advocaat zag ik nooit en meestal hielden ze je een worst voor "hier tekenen en je kunt gaan" en dan stond er boven dat PV wel de verdachte is er op gewezen dat hij niets hoeft te zeggen (of woorden van gelijke strekking)
Later kom je er achter dat "geen verklaring" het beste werkt
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 16:56
De zaken die nu voor het snelrecht kwamen waren voor de politierechter dus de verdachten 18+
Die zaken waren ook openbaar de jeugdrechter niet.
In het AD een overzicht van de zaken, van timmerman tot voetballer
https://www.ad.nl/binnenland/een-voetba ... ~ac711fc1/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 17:26
Dat had ik nooit van joue verwachtBaggal schreef: ↑06-02-2021 16:37Je dochter dient op haar zwijgrecht gewezen worden en het recht op een advocaat (al dan niet op basis van gesubsidieerde rechtsbijstand)...
Ik zou overigens ook een bekwame collega bellen als mijn kind aan een verhoor onderworpen zou worden
En bij elk verhoor moet je gewoon zwijgen
zaterdag 6 februari 2021 om 17:31
Ja inderdaad. Ik ben daar toen ik jong was ook eens in meegegaan. Uiteindelijk godzijdank mijn handtekening er niet onder gezethollebollegijs schreef: ↑06-02-2021 16:50Weet ik.
Toen ik een kleine Hollebollegijs was zat ik ook nog wel een vast voor kleine zaken en je weet hoe het gaat, er wordt helemaal niet gesproken over zwijgrecht als je daar uberhaupt iets van snapt, een advocaat zag ik nooit en meestal hielden ze je een worst voor "hier tekenen en je kunt gaan" en dan stond er boven dat PV wel de verdachte is er op gewezen dat hij niets hoeft te zeggen (of woorden van gelijke strekking)
Later kom je er achter dat "geen verklaring" het beste werkt
maar het gaat echt niet altijd zo netjes in Nederland
Niet iedereen heeft ouders die gelijk weten wat ze moeten doen en zelf had ik echt geen idee op die leeftijd. Dus nee, ik zou mijn kind daar niet alleen naartoe sturen en boven de 16 zou ik wel 10x nadenken voordat ik naar het bureau rijd. Het kan verregaande consequenties hebben voor de toekomst van je kind.
zaterdag 6 februari 2021 om 17:52
Eens met zwijgen overigens. Maar ik zou wel een collega bellen - al was het maar om het proces te bewaken (en mogelijke intimidatie van de politie).Westerpaviljoen schreef: ↑06-02-2021 17:26Dat had ik nooit van joue verwacht
En bij elk verhoor moet je gewoon zwijgen
Had je verwacht dat ik mijn dochter zou aangeven trouwens?
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 17:52
en de consequenties voor degenen die getroffen zijn door de acties van jouw kind? Tellen die nog mee?Majime schreef: ↑06-02-2021 17:31Ja inderdaad. Ik ben daar toen ik jong was ook eens in meegegaan. Uiteindelijk godzijdank mijn handtekening er niet onder gezet
maar het gaat echt niet altijd zo netjes in Nederland
Dus nee, ik zou mijn kind daar niet alleen naartoe sturen en boven de 16 zou ik wel 10x nadenken voordat ik naar het bureau rijd. Het kan verregaande consequenties hebben voor de toekomst van je kind.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 6 februari 2021 om 17:58
Bij de rechter is het vroeg genoeg om iets te zeggen.
En mee eens de scoringsdrift van sommige "bromsnorren" is tenenkrommend.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 17:58
En dat is dus het vervelende: iets gebeurt in groepsverband en hoewel je je daarvan dient te distantiëren, gebeurt dat niet altijd. Wat is het precieze aandeel van jouw kind geweest in de casus? Heeft jouw kind daadwerkelijk ruiten ingegooid dan is het anders dan wanneer je kind alleen “gedemonstreerd” heeft, maar geen schade heeft aangericht aan de eigendommen van derden.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 17:58
Eerlijk antwoord : NEE
En dat is tegenstrijdig, dat besef ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 18:06
Bij mij is het antwoord: het hangt er vanaf.hollebollegijs schreef: ↑06-02-2021 17:58Eerlijk antwoord : NEE
En dat is tegenstrijdig, dat besef ik.
Gaat het om bewuste samenwerking/gezamenlijk uitvoering van zeer ernstige strafbare feiten dan is de kans groot dat ik mijn geweten laat spreken. Is mijn kind een meeloper...dan ligt het voor mij net iets anders.
Het lastige is ook dat er gewoon wel nare consequenties zitten aan een veroordeling. En die gaan veel verder dan alleen de strafoplegging. Bepaalde beroepen kun je wel vergeten...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 18:14
Inderdaad.
Baggal, kan je als ouders vervolgt worden als je je kind bewust niet aangeeft bij de politie? Ik neem aan dat zoiets niet onder verschoningsrecht valt, dat is in de rechtbank, toch?
Dat is iets anders natuurlijk dan bewijsmateriaal dumpen zoals ik vanmiddag aanhaalde.
zaterdag 6 februari 2021 om 18:41
LAgirl82 schreef: ↑06-02-2021 18:14Inderdaad.
Baggal, kan je als ouders vervolgt worden als je je kind bewust niet aangeeft bij de politie? Ik neem aan dat zoiets niet onder verschoningsrecht valt, dat is in de rechtbank, toch?
Dat is iets anders natuurlijk dan bewijsmateriaal dumpen zoals ik vanmiddag aanhaalde.
Je bent nooit verplicht iemand aan te geven, tenminste niet dat ik weet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 19:37
Het verschoningsrecht heeft te maken met getuige zijn/als getuige gehoord worden. Als ouder/directe familie hoef je daar geen medewerking aan te verlenen. Daarnaast heb je het verschoningsrecht voor bepaalde beroepen: advocaten, notarissen, artsen en geestelijken. En daarnaast hoeft niemand iets te verklaren waardoor hij zelf mogelijk strafbaar vervolgd wordt (je hoeft immers niet mee te werken aan je eigen veroordeling).LAgirl82 schreef: ↑06-02-2021 18:14Inderdaad.
Baggal, kan je als ouders vervolgt worden als je je kind bewust niet aangeeft bij de politie? Ik neem aan dat zoiets niet onder verschoningsrecht valt, dat is in de rechtbank, toch?
Dat is iets anders natuurlijk dan bewijsmateriaal dumpen zoals ik vanmiddag aanhaalde.
Er rust geen plicht op ouders (of wie dan ook) om kinderen aan te geven.
Wel kan er een beloning worden uitgeloofd aan een ieder die een tip heeft die leidt tot de vervolging en berechting van een verdachte/dader. Voor iemand die zich niet kan beroepen op één verschoningsrecht, geldt wel dat hij als hij wordt opgeroepen als getuige moet verschijnen en eerlijk moet verklaren wat hij weet. Liegen onder die omstandigheden is wel strafbaar.
Help je als ouder om, zoals je vanmiddag schreef, een lijk weg te werken dan maak je je daarbij wel schuldig aan een strafbaar feit waarvoor je ook vervolgd kan worden.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 7 februari 2021 om 09:28
Voor een rechter ook. Dan gaat het veel meer richting medeplichtigheid en dan liggen straffen veel lager, maar ook het medeplegen van strafbare feiten stelt in veel gevallen de hoofddader in staat die daden te plegen. Denk eerst aan de slachtoffers.
zondag 7 februari 2021 om 09:43
Ik heb die rechtbankverslagen eens zitten lezen, bij rellen doet de rechter niet echt aan medeplegen enzo.
Logisch ook want je begeeft je willens en wetens in de groep die plundert, stenen gooit etc.
Een jonge man die hielp de Pro rail auto op zijn kop te gooien moet de hele auto betalen terwijl niet bewezen is dat hij hem heeft aangestoken.
In het geval van de 18-jarige weegt zijn houding tijdens de rellen mee. Hij stond op een bijzonder uitdagende manier tussen de relschoppers en de politie. Ook kwam hij snel aanlopen om nog mee te kunnen helpen de auto om te gooien
Alles afwegend komt de politierechter tot een celstraf van 8 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk. Daarnaast moet hij een schadevergoeding van 18.000 euro betalen voor de auto. Dit bedrag zal hij kunnen delen met eventuele andere verdachten die nog veroordeeld worden voor het vernielen van deze auto.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... hoven.aspx
Ik denk dan oeps............. Een auto omgooien is nog wat anders dan hem aansteken en toch het volledige bedrag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 februari 2021 om 09:53
De politierechter in dit geval.
Jazeker, hier moet een afschrikkende werking vanuit gaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
