Actueel
alle pijlers
Zou jij je kind aangeven?
zaterdag 6 februari 2021 om 08:15
Momenteel lees ik in kranten en op de sociale media veel over het snelrecht dat toegepast wordt op de relschoppers uit o.a. Eindhoven.
Er worden stevige straffen uitgedeeld.
Maar daar gaat het niet over in deze topic.
Wat ik ook regelmatig tegenkom is dat kinderen / jonge mannen (zat een vrouw bij) worden aangegeven door ouders die ze bijvoorbeeld herkennen van filmbeelden of oproepen bij programma's als Opsporing verzocht.
Wat vinden jullie daar nu van?
Je hebt als ouders verschoningsrecht (je hoeft ook niet te getuigen tegen familie)
Zou je je kind aangeven met het gevaar dat hij / zij een paar maanden cel krijgt?
Een arts of psychiater zullen het ook nooit doen.
TO trapt af.
Ik zou woest zijn als mijn dochter stenen had staan gooien naar de ME maar ik zou haar niet aangeven.
Als ze heel herkenbaar in beeld zou zijn zou ik haar adviseren zichzelf aan te geven en een goede advocaat regelen maar de eindbeslissing ligt bij haar.
Een kind moet onvoorwaardelijk op zijn / haar ouders kunnen vertrouwen en je kind aangeven hoort daar - mijns inziens - niet bij.
Mijn keuze - om haar niet aan te geven - is emotioneel en rationeel want ik vind dat relschoppers hard aangepakt moeten worden.
Mijn emoties winnen het van mijn rationele kant.
Er worden stevige straffen uitgedeeld.
Maar daar gaat het niet over in deze topic.
Wat ik ook regelmatig tegenkom is dat kinderen / jonge mannen (zat een vrouw bij) worden aangegeven door ouders die ze bijvoorbeeld herkennen van filmbeelden of oproepen bij programma's als Opsporing verzocht.
Wat vinden jullie daar nu van?
Je hebt als ouders verschoningsrecht (je hoeft ook niet te getuigen tegen familie)
Zou je je kind aangeven met het gevaar dat hij / zij een paar maanden cel krijgt?
Een arts of psychiater zullen het ook nooit doen.
TO trapt af.
Ik zou woest zijn als mijn dochter stenen had staan gooien naar de ME maar ik zou haar niet aangeven.
Als ze heel herkenbaar in beeld zou zijn zou ik haar adviseren zichzelf aan te geven en een goede advocaat regelen maar de eindbeslissing ligt bij haar.
Een kind moet onvoorwaardelijk op zijn / haar ouders kunnen vertrouwen en je kind aangeven hoort daar - mijns inziens - niet bij.
Mijn keuze - om haar niet aan te geven - is emotioneel en rationeel want ik vind dat relschoppers hard aangepakt moeten worden.
Mijn emoties winnen het van mijn rationele kant.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:50
Voor mij zou het probleem niet zo zitten in de opgelegde straf, maar de consequenties voor de toekomst. Een ieder wil dat zijn/haar kind goed terecht komt en juridische documentatie kan wel ernstige gevolgen hebben voor de toekomst. Ik moet beroepsmatig geregeld een VOGje overleggen bijvoorbeeld...Maduixa schreef: ↑06-02-2021 10:46Ik ben pas halverwege met bijlezen, maar vind het vooral bijzonder dat 'onvoorwaardelijk vertrouwen' wordt gekoppeld aan 'de hand boven het hoofd van je kind houden'.
Volgens mij mag een minderjarig kind van zijn of haar ouders verwachten dat ze er alles aan doen om hun kind zo goed mogelijk op te voeden. In mijn ogen hoort daar bij dat je de consequenties van je daden draagt. Als daar een aangifte voor nodig is, so be it.
Ik heb makkelijk praten, mijn oudste is pas 10, kan zich absoluut nog niet voorstellen ooit iets verkeerds te doen (kwam laatst huilend vertellen dat hij een koekje had gestolen met een vriendje....) want hij wil absoluut niet naar de gevangenis.
En waarschijnlijk zou ook ik het een gruwelijk dilemma vinden, als hij daadwerkelijk zoiets zou doen als waar het hier over gaat. Maar rationeel en emotioneel zeg ik op dit moment zeker 'wij gaan inderdaad naar de politie'.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:55
Nummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 10:45Ik hebt ooit een slachtoffer gestimuleerd om aangifte te doen tegen een familielid. Dat is voor familielid toen afgelopen met een verplichte cursus, en heeft er voor gezorgd dat familielid nooit meer strafbare feiten heeft begaan. Niet omdat die cursus nou zoveel indruk maakte, maar wel omdat hij er enorm van schrok dat zijn gedrag strafrechtelijke consequenties kreeg. En daar ben ik enorm blij mee, want anders had het misschien net zo makkelijk van kwaad tot erger kunnen gaan, met alle gevolgen (ook voor de dader!) van dien. Dus ja, ik geloof echt in consequenties.
Ja, en heel goed dat ze aangifte heeft gedaan, heel goed dat erger is voorkomen. Heel goed dat de dader zijn fouten heeft ingezien.
Ik zou slachtoffers ook altijd stimuleren aangifte te doen, ik wil ook dat misdaad bestraft wordt en de maatschappij beter en veiliger wordt.
Ik wil ook consequenties voor verkeerd gedrag en voor aangerichte schade. Ik geloof ook in consequenties!
MAAR: We gaan er vanuit dat straffen in de vorm van een gevangenisstraf werkt en mensen er beter van worden, We vergeten dat het overgrote merendeel van de personen blijven recidiveren en in een neerwaartse spiraal terecht komen. Dat is wel een groot probleem.
zaterdag 6 februari 2021 om 10:58
Baggal schreef: ↑06-02-2021 10:50Voor mij zou het probleem niet zo zitten in de opgelegde straf, maar de consequenties voor de toekomst. Een ieder wil dat zijn/haar kind goed terecht komt en juridische documentatie kan wel ernstige gevolgen hebben voor de toekomst. Ik moet beroepsmatig geregeld een VOGje overleggen bijvoorbeeld...
Dat bedoel ik dus inderdaad. De opgelegde straf heb ik geen problemen mee. Daden hebben gevolgen.
Maar de consequenties voor de toekomst, dat iemand in feite levenslange nadelen heeft voor daden die hij/zij deed op 18-jarige leeftijd.
Daarom zou ik twijfelen, niet omdat ik mijn zoon een hand boven het hoofd wil houden of ook maar iets goedkeur of overdreven vi
zaterdag 6 februari 2021 om 10:59
Dat hangt van de leeftijd af en de herkenbaarheid af. Is het beeld zo onduidelijk dat het elk meisje met een zwarte jas het kan zijn dan wacht ik af. Heel hypocriet misschien. Maar komt het uit; bij een minderjarig kind ga ik mee, al is het maar om haar te beschermen en bij te staan tegen alles wat er dan gebeurd. Een meerderjarig kind, zou ik een stevig gesprek voeren en eventueel aangeven als ze heel herkenbaar in beeld is.
In alle gevallen van politie; bel en regel ik een advocaat. Die bijstand vind ik noodzakelijk, ze is de fout ingegaan en moet daar verantwoordelijkheid voor dragen maar haar rechten zijn ook belangrijk. Als er geen bewijs is dat ze in de buurt van de ProRail auto dan zou het raar zijn als ze die moet vergoeden bijvoorbeeld. Ze moet gestraft worden voor haar eigen daden.
In alle gevallen van politie; bel en regel ik een advocaat. Die bijstand vind ik noodzakelijk, ze is de fout ingegaan en moet daar verantwoordelijkheid voor dragen maar haar rechten zijn ook belangrijk. Als er geen bewijs is dat ze in de buurt van de ProRail auto dan zou het raar zijn als ze die moet vergoeden bijvoorbeeld. Ze moet gestraft worden voor haar eigen daden.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:08
Mensen denken vaak dat de justitiële documentatie verdwijnt en dat is echter niet zo. Zelfs meldingen en sepots zijn allemaal terug te vinden. Weliswaar niet altijd op politie niveau, maar wel binnen justitie. En daar zit ‘em mogelijk wel een probleem. Met “een strafblad” (ligt iets genuanceerder) zou ik bijvoorbeeld mijn huidige functie niet kunnen uitoefenen. Het aangeven van je eigen kind is niet zo zwart/wit, goed/fout. Ik kan alleen maar hopen dat mijn dochter zich niet schuldig maakt aan strafbare feiten. Een relschopper die de ruiten van een winkelier met een baksteen ingooit, vergeet vaak, en zeker in “the heat of the moment”, dat hij daarmee ook zijn eigen ruiten ingooit...LAgirl82 schreef: ↑06-02-2021 10:58Dat bedoel ik dus inderdaad. De opgelegde straf heb ik geen problemen mee. Daden hebben gevolgen.
Maar de consequenties voor de toekomst, dat iemand in feite levenslange nadelen heeft voor daden die hij/zij deed op 18-jarige leeftijd.
Daarom zou ik twijfelen, niet omdat ik mijn zoon een hand boven het hoofd wil houden of ook maar iets goedkeur of overdreven vi
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:10
Baggal schreef: ↑06-02-2021 11:08Mensen denken vaak dat de justitiële documentatie verdwijnt en dat is echter niet zo. Zelfs meldingen en sepots zijn allemaal terug te vinden. Weliswaar niet altijd op politie niveau, maar wel binnen justitie. En daar zit ‘em mogelijk wel een probleem. Met “een strafblad” (ligt iets genuanceerder) zou ik bijvoorbeeld mijn huidige functie niet kunnen uitoefenen. Het aangeven van je eigen kind is niet zo zwart/wit, goed/fout. Ik kan alleen maar hopen dat mijn dochter zich niet schuldig maakt aan strafbare feiten. Een relschopper die de ruiten van een winkelier met een baksteen ingooit, vergeet vaak, en zeker in “the heat of the moment”, dat hij daarmee ook zijn eigen ruiten ingooit...
Precies.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:12
Ik vergeet helemaal niks. De vraag is alleen of recidive een gevolg is van gevangenisstraf of is de gevangenisstraf een gevolg van het recidiveren? Mensen worden niet fout in de gevangenis, ze zijn al fout voordat ze erin gaan. En gemiddeld genomen zijn mensen ook al heel wat fouter bezig wanneer ze daarvoor een vrijheidsstraf opgelegd krijgen dan wanneer ze een boete of een taakstraf krijgen opgelegd.
Natuurlijk is recidive een probleem. Maar dat los je echt niet op door crimineel gedrag niet te bestraffen.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:19
https://www.rug.nl/research/portal/file ... cidive.pdfNummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 11:12Ik vergeet helemaal niks. De vraag is alleen of recidive een gevolg is van gevangenisstraf of is de gevangenisstraf een gevolg van het recidiveren? Mensen worden niet fout in de gevangenis, ze zijn al fout voordat ze erin gaan. En gemiddeld genomen zijn mensen ook al heel wat fouter bezig wanneer ze daarvoor een vrijheidsstraf opgelegd krijgen dan wanneer ze een boete of een taakstraf krijgen opgelegd.
Natuurlijk is recidive een probleem. Maar dat los je echt niet op door crimineel gedrag niet te bestraffen.
Over het algemeen recidiveren mensen minder na een werkstraf dan een gevangenisstraf, notoire veelplegers daargelaten...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:21
Over het algemeen hebben mensen met een werkstraf ook minder zware delicten op hun kerfstok dan mensen die een gevangenisstraf krijgen, en dus een wat minder verknipt moreel kompas.Baggal schreef: ↑06-02-2021 11:19https://www.rug.nl/research/portal/file ... cidive.pdf
Over het algemeen recidiveren mensen minder na een werkstraf dan een gevangenisstraf, notoire veelplegers daargelaten...
zaterdag 6 februari 2021 om 11:28
Je hebt het stuk niet gelezen vermoed ik..?Nummer*Zoveel schreef: ↑06-02-2021 11:21Over het algemeen hebben mensen met een werkstraf ook minder zware delicten op hun kerfstok dan mensen die een gevangenisstraf krijgen, en dus een wat minder verknipt moreel kompas.
Dat verknipte morele kompas waar jij het over hebt... vergeet niet dat we het over de Covid relschoppers hebben in dit topic. Verveelde jeugdigen die, opgehitst door social media, de boel ontzettend op stelten hebben gezet en nu een gevangenis straf opgelegd krijgen waar normaal gesproken een werkstraf voor zou staan. Voor dit soort gevallen is de link relevant. Niet voor de zware misdrijven die je met een taakstrafje af doet. Je vergelijkt nu appels met peren.
En nogmaals: ik zeg niet dat ik het niet eens ben met de strafmaat in de huidige samenleving; het signaal van de staande en zittende magistratuur is duidelijk. Daarmee wordt nl. beoogd dat dit gedrag een afschrik effect heeft op anderen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:34
LAgirl82 schreef: ↑06-02-2021 10:55Ja, en heel goed dat ze aangifte heeft gedaan, heel goed dat erger is voorkomen. Heel goed dat de dader zijn fouten heeft ingezien.
Ik zou slachtoffers ook altijd stimuleren aangifte te doen, ik wil ook dat misdaad bestraft wordt en de maatschappij beter en veiliger wordt.
Ik wil ook consequenties voor verkeerd gedrag en voor aangerichte schade. Ik geloof ook in consequenties!
MAAR: We gaan er vanuit dat straffen in de vorm van een gevangenisstraf werkt en mensen er beter van worden, We vergeten dat het overgrote merendeel van de personen blijven recidiveren en in een neerwaartse spiraal terecht komen. Dat is wel een groot probleem.
Maar recidiveren deze personen, omdat ze al in een dergelijk milieu zitten of door de straf? En zouden deze personen volgens jou geen strafbare feiten meer gepleegd hebben, als ze geen straf hadden gehad?
En wat als je kind wéét dat je hem/haar herkend hebt en er niets mee doet. Is daardoor dan ook geen kans op glijdende schaal en recidiveren? (alleen wordt het dan niet ergens genoteerd en bijgehouden)
Later is nu
zaterdag 6 februari 2021 om 11:39
Dreamer schreef: ↑06-02-2021 11:34Maar recidiveren deze personen, omdat ze al in een dergelijk milieu zitten of door de straf? En zouden deze personen volgens jou geen strafbare feiten meer gepleegd hebben, als ze geen straf hadden gehad?
En wat als je kind wéét dat je hem/haar herkend hebt en er niets mee doet. Is daardoor dan ook geen kans op glijdende schaal en recidiveren? (alleen wordt het dan niet ergens genoteerd en bijgehouden)
Ik denk dat je een aantal dingen door elkaar haalt. Ik denk ook niet dat ik ergens gezegd heb dat iemand maar vrijuit moet gaan.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:40
zaterdag 6 februari 2021 om 11:42
Onder de 18 sleep ik ‘m zelf mee naar het politiebureau met rugdekking van een advocaat. Vanaf 18+ ga ik eerst ‘shoppen’ voor een gespecialiseerde advocaat en dan gaat hij met advocaat zichzelf aangeven anders doe ik het.
Waarom? Damagecontrol. Als je gaat zitten wachten totdat specifiek hij met zijn gezicht op Opsporing Verzocht en Dumpert verschijnt, circuleert zijn gezicht met naam tot in het oneindige op internet en dat lijkt mij veel schadelijker voor zijn toekomst dan bekend staan bij de politie. Zoals dat gastje uit een Limburgs dorp die ‘geheel toevallig’ midden in de rellen van Eindhoven in de voorste linie met stoeptegels stond te gooien. En zichzelf daarna onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt op Dumpert, Instagram en nog wat kanalen.
Naast het feit dat ik mij dood zou schamen als moeder. Beetje stoeptegels staan smijten naar politie en ME als je uit een truttig gezin komt uit een truttige wijk. Dan kan hij die ‘spanning’ wel gaan opzoeken en dan krijgt hij de full experience erbij.
Waarom? Damagecontrol. Als je gaat zitten wachten totdat specifiek hij met zijn gezicht op Opsporing Verzocht en Dumpert verschijnt, circuleert zijn gezicht met naam tot in het oneindige op internet en dat lijkt mij veel schadelijker voor zijn toekomst dan bekend staan bij de politie. Zoals dat gastje uit een Limburgs dorp die ‘geheel toevallig’ midden in de rellen van Eindhoven in de voorste linie met stoeptegels stond te gooien. En zichzelf daarna onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt op Dumpert, Instagram en nog wat kanalen.
Naast het feit dat ik mij dood zou schamen als moeder. Beetje stoeptegels staan smijten naar politie en ME als je uit een truttig gezin komt uit een truttige wijk. Dan kan hij die ‘spanning’ wel gaan opzoeken en dan krijgt hij de full experience erbij.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 6 februari 2021 om 11:47
Mijn kinderen zijn nog jong maar als ik erachter zou komen dat mijn 16 jarige zoon daar stenen stond te gooien naar de politie nam ik hem dezelfde dag nog mee naar het politiebureau. Wil hij dat niet dan geef ik hem alsnog aan.
Ik ben echt serieus verbaasd dat de niet aangeven optie bij mij nu op 11% staat. Het is jouw kind en jij bent daar deels verantwoordelijk voor. Jammer dat een deel van de ouders daar anders over denkt en dat maakt mij eigenlijk best een beetje kwaad.
Ik ben echt serieus verbaasd dat de niet aangeven optie bij mij nu op 11% staat. Het is jouw kind en jij bent daar deels verantwoordelijk voor. Jammer dat een deel van de ouders daar anders over denkt en dat maakt mij eigenlijk best een beetje kwaad.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:49
Misschien de reacties eens lezen?
zaterdag 6 februari 2021 om 11:51
Waarom maakt dat je kwaad?Sjiraf schreef: ↑06-02-2021 11:47Mijn kinderen zijn nog jong maar als ik erachter zou komen dat mijn 16 jarige zoon daar stenen stond te gooien naar de politie nam ik hem dezelfde dag nog mee naar het politiebureau. Wil hij dat niet dan geef ik hem alsnog aan.
Ik ben echt serieus verbaasd dat de niet aangeven optie bij mij nu op 11% staat. Het is jouw kind en jij bent daar deels verantwoordelijk voor. Jammer dat een deel van de ouders daar anders over denkt en dat maakt mij eigenlijk best een beetje kwaad.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:57
Oh, dat was me niet duidelijk, dat dat de reden is dat het je kwaad maakt.
Ben je dan ook regelrecht tegenstander van het verschoningsrecht voor familie?
zaterdag 6 februari 2021 om 12:08
Interessante gewetens- en opvoedvraag.
Ik denk dat het van de omstandigheden, mijn kind afhangt en het gesprek dat ik heb met kind. Ik heb snel alle reacties gelezen, maar zag weinig berichten over een hulpverlenining voor kind en evt ouders?
Als het een eenmalig iets is, kind stond erbij. Dus spanning en sensatie dus en kind ziet in dat het misschien niet de meest verstandige keuze was. Laat ik het gaan.
Als dit niet het eerste is wat kind doet, ik verlies steeds meer en meer de grip. Dan zou ik hulp voor ons als ouders zoeken en met individuele componenten voor kind. Dat kan met speciale forensische hulp.
Tenzij mijn kind heeft lopen opruien, stenen gooien etc. Dan zou ik met mijn kind praten en voor een keuze stellen. Zelf aangeven of ik doe het zelf. Uit het belang van het kind. Dit gedrag kan niet. Hier zitten consequenties aan vast. Als je kind het niet op de gewoonlijke wijze leert, dan worden deze consequenties steeds groter. Als je geen consequenties stelt, dan houdt je het gedrag van kind in stand en wordt het vermoedelijk erger. Denk aan de (gewetens)ontwikkeling van je kind.
Ik denk dat het van de omstandigheden, mijn kind afhangt en het gesprek dat ik heb met kind. Ik heb snel alle reacties gelezen, maar zag weinig berichten over een hulpverlenining voor kind en evt ouders?
Als het een eenmalig iets is, kind stond erbij. Dus spanning en sensatie dus en kind ziet in dat het misschien niet de meest verstandige keuze was. Laat ik het gaan.
Als dit niet het eerste is wat kind doet, ik verlies steeds meer en meer de grip. Dan zou ik hulp voor ons als ouders zoeken en met individuele componenten voor kind. Dat kan met speciale forensische hulp.
Tenzij mijn kind heeft lopen opruien, stenen gooien etc. Dan zou ik met mijn kind praten en voor een keuze stellen. Zelf aangeven of ik doe het zelf. Uit het belang van het kind. Dit gedrag kan niet. Hier zitten consequenties aan vast. Als je kind het niet op de gewoonlijke wijze leert, dan worden deze consequenties steeds groter. Als je geen consequenties stelt, dan houdt je het gedrag van kind in stand en wordt het vermoedelijk erger. Denk aan de (gewetens)ontwikkeling van je kind.
zaterdag 6 februari 2021 om 13:27
Westerpaviljoen schreef: ↑06-02-2021 08:21Ik mis de optie
Dat zou mijn kind nooit doen want die doet dat niet dus het kan niet gebeurd zijn het ligt aan de politie want mijn kind is heilig
'ze hebben al het welzijnswerk wegbezuinigd dus nou vervelen ze zich, en dan krijg je dit! En er liepen ook romeo' s rond en die hebben mijn kind uitgedaagd'
zaterdag 6 februari 2021 om 13:35
Zo sta ik er ook in.lemoos2 schreef: ↑06-02-2021 11:42Onder de 18 sleep ik ‘m zelf mee naar het politiebureau met rugdekking van een advocaat. Vanaf 18+ ga ik eerst ‘shoppen’ voor een gespecialiseerde advocaat en dan gaat hij met advocaat zichzelf aangeven anders doe ik het.
Waarom? Damagecontrol. Als je gaat zitten wachten totdat specifiek hij met zijn gezicht op Opsporing Verzocht en Dumpert verschijnt, circuleert zijn gezicht met naam tot in het oneindige op internet en dat lijkt mij veel schadelijker voor zijn toekomst dan bekend staan bij de politie. Zoals dat gastje uit een Limburgs dorp die ‘geheel toevallig’ midden in de rellen van Eindhoven in de voorste linie met stoeptegels stond te gooien. En zichzelf daarna onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt op Dumpert, Instagram en nog wat kanalen.
Naast het feit dat ik mij dood zou schamen als moeder. Beetje stoeptegels staan smijten naar politie en ME als je uit een truttig gezin komt uit een truttige wijk. Dan kan hij die ‘spanning’ wel gaan opzoeken en dan krijgt hij de full experience erbij.
Ik ben naar heel veel jeugd best soft, omdat ik weet dat ze met tig op een driekamer woning wonen, ouders echt tekortschieten en het ze echt veel geld en kansen heeft gekost.
Mijn eigen kinderen hebben die issues naar verwachting niet dus ik vind het gewoon verwend gedrag, en gênant, en daarnaast vind ik het ook verschrikkelijk voor de agenten en de ME dat ze dit hebben moeten verduren.
En inderdaad damage control.
