Actueel
alle pijlers
Zwarte piet en Bol.com
woensdag 19 augustus 2020 om 21:26
Bol.com gaat sinterklaasboeken en artikelen met zwarte piet er in niet meer verkopen. Want het is kwetsend en niet gepast.
Is het niet gewoon zwichten voor bepaalde groeperingen?
Het is meten met 2 maten.Boeken als mein kampf staan gewoon in de verkoop. En daar wordt niets aan gedaan.
Bovendien dacht bol.com hier vorig jaar heel anders over:
https://www.trouw.nl/nieuws/bij-bol-com ... ~bfea51b1/
Ik denk niet dat dit voor meer omzet gaat zorgen, integendeel.
Wat vinden jullie?
Is het niet gewoon zwichten voor bepaalde groeperingen?
Het is meten met 2 maten.Boeken als mein kampf staan gewoon in de verkoop. En daar wordt niets aan gedaan.
Bovendien dacht bol.com hier vorig jaar heel anders over:
https://www.trouw.nl/nieuws/bij-bol-com ... ~bfea51b1/
Ik denk niet dat dit voor meer omzet gaat zorgen, integendeel.
Wat vinden jullie?
dinsdag 25 augustus 2020 om 11:43
Dat is jouw gevolgtrekking die je op iemand anders projecteert; daarom is dat nog geen gegeven. Het voorbeeld van een ONS versus relatiemateriaal stond er niet zomaar; ook daar heb je massa's mannen én vrouwen die de koffer induiken met iemand die ze wellicht niet voor een relatie zouden kiezen, maar waar ze wel een instant lust-bevrediging zien zitten. Dat kan met het karakter te maken hebben, maar net zozeer met looks, attitude of zelfs zaken als leeftijd, their dick size en andere irrelevante dingen als bijvoorbeeld rijkdom.Griebus67 schreef: ↑25-08-2020 11:34Ik schreef dat iedereen zo zijn seksuele voorkeuren heeft, en dat je op basis daarvan niet kunt zeggen of iemand racistisch is of niet.
Maar als je schrijft dat je zwarte mensen wél seksueel aantrekkelijk vindt, maar er nooit een relatie mee zou kunnen hebben, dan ben je wel degelijk racistisch. Dan schrijf je aan álle zwarte mensen namelijk karaktereigenschappen toe die hen per definitie ongeschikt zouden maken om een relatie met jou te hebben. En zie je ze dus niet meer als individuele personen met individuele eigenschappen.
Waarom Blomke dit al dan niet zei, geen idee. Ik gaf zelf al aan dat ik de context waarin dat gezegd werd niet mee heb gekregen. Ik reageer enkel op het simplisme dat dat per definitie racisme moet zijn, terwijl dat net zo goed iets onnozel als relationele/seksuele voorkeur kan zijn.
Als je het nou nog niet begrijpt, hou ik ermee op. Ik krijg een naar gevoel van proberen jou mijn standpunten te verduidelijken.
dinsdag 25 augustus 2020 om 11:46
Ik denk dat het bij Blomke - en personen zoals Blomke - meer moet komen vanuit de omgeving. Dat de veranderingen (die sommige mensen te snel vinden gaan) echt pas tot stand gaan komen als de visie binnen "de eigen gemeenschap" gaat veranderen. Zij zal inderdaad niet inzien of willen toegeven dat haar ideeën racistisch zijn, maar met het feit dat je hierover een topic opent en dan ook nog merkt dat je bijna geen medestanders vindt kán het bijna niet anders dan dat het wel iets met je bewustwording doet. Al is het maar minimaal.Marana schreef: ↑25-08-2020 11:30Ik vind de ban van Blomke eigenlijk wel jammer. Zij heeft namelijk echt geen idee dat wat zij zegt racistisch is, en dat gaat ze zo ook helemaal niet inzien.
In een normaal gesprek of minder harde discussie hadden we het haar wellicht wel kunnen uitleggen, maar zoals het nu verlopen is leert ze echt niet wat er nu zo racistisch is aan haar uitspraken.
En absurd dat Sinjoren geen ban krijgt.
Ik denk dat voor heel veel mensen geldt dat de discussies en uitgebreide media-aandacht voor dit item iets met hun mening hebben gedaan. En ook de discussies die op het forum worden gevoerd. Bij mensen die nu nog niet echt graag willen meewerken aan de verandering omdat het bij hun tradities hoort, omdat ze het zich opgelegd voelen, omdat ze zich geen voorstelling kunnen maken van hoe het anders kan, is het waarschijnlijk een kwestie van tijd en het in de eigen omgeving gaan zien. En ja, dat zal mogelijk wel een stuk trager gaan, zoals met zoveel dingen. Misschien moeten de eerste personen die zich (daar) wel tegen een racistische traditie verzetten nog opstaan maar vanaf dat moment kún je bijna niet meer om de discussie heen. Wat ik ook vermoed is dat sommige comités op een bepaald moment zelf niet meer willen. Zelfs als ze nog niet overtuigd zijn van het racistisch motief, maar om niet te kakken te worden gezet. En misschien komt het inzicht dat het eigenlijk best wel racistisch was dan pas achteraf.
dinsdag 25 augustus 2020 om 11:47
Omdat... en dit kan wellicht zeer schokkend voor je zijn maar bear with it...: ik jou niet ben. Jij hebt een voorkeur voor zus, ik een voorkeur voor zo.blijfgewoonbianca schreef: ↑25-08-2020 11:41Waarom gebruik jij zo heel graag, zo heel erg bewust het zelfstandig naamwoord ? Vanwaar die voorkeur ? ( je bent er al eens om geband nl )
Dat ik dat zo heel graag en zo heel bewust doe, dat verzin je er maar al te graag bij dus dat laat ik maar voor jouw rekening. Ik maak mezelf ook niet wijs dat je ook maar iets anders zou denken, moest ik nog compleet andere termen gebruiken.
dinsdag 25 augustus 2020 om 11:49
Als je met een willekeurige vertegenwoordiger van een bevolkingsgroep (het ging hier namelijk niet om een individueel persoon, maar om álle zwarte mensen) wel een ONS wilt maar geen relatie, en je laat dat afhangen van de huidskleur, dan ben je wat mij betreft een ongelofelijke racist. Wie de schoen past, trekke hem aan.Sinjoren schreef: ↑25-08-2020 11:43Dat is jouw gevolgtrekking die je op iemand anders projecteert; daarom is dat nog geen gegeven. Het voorbeeld van een ONS versus relatiemateriaal stond er niet zomaar; ook daar heb je massa's mannen én vrouwen die de koffer induiken met iemand die ze wellicht niet voor een relatie zouden kiezen, maar waar ze wel een instant lust-bevrediging zien zitten. Dat kan met het karakter te maken hebben, maar net zozeer met looks, attitude of zelfs zaken als leeftijd, their dick size en andere irrelevante dingen als bijvoorbeeld rijkdom.
dinsdag 25 augustus 2020 om 11:53
Het lollige is dat je de facto niet over een willekeurige vertegenwoordiger kan spreken wanneer het over relaties of een ONS gaat. Dat zal altijd en overal (zelfs voor jou) gelinkt zijn aan een heel specifiek iemand (of specifieke iemanden).Griebus67 schreef: ↑25-08-2020 11:49Als je met een willekeurige vertegenwoordiger van een bevolkingsgroep (het ging hier namelijk niet om een individueel persoon, maar om álle zwarte mensen) wel een ONS wilt maar geen relatie, en je laat dat afhangen van de huidskleur, dan ben je wat mij betreft een ongelofelijke racist. Wie de schoen past, trekke hem aan.
Maar bon, niet dat dat ook maar iets uitmaakt, uiteindelijk zeg je toch wat je eigenlijk claimt niet te zeggen: relationele/seksuele voorkeuren zijn racistisch. Dat valt idd niet te snappen, maar goed dat hoeft ook helemaal niet.
dinsdag 25 augustus 2020 om 12:01
Onwil dus om te begrijpen wat ik schrijf. Ik vind je te onfris om je op de negeer te zetten want ik wil je kunnen staffen als je er aanleiding toe geeft, maar dit is de laatste keer dat ik op jou reageer. De mazzel verder.Sinjoren schreef: ↑25-08-2020 11:53Het lollige is dat je de facto niet over een willekeurige vertegenwoordiger kan spreken wanneer het over relaties of een ONS gaat. Dat zal altijd en overal (zelfs voor jou) gelinkt zijn aan een heel specifiek iemand (of specifieke iemanden).
Maar bon, niet dat dat ook maar iets uitmaakt,uiteindelijk zeg je toch wat je eigenlijk claimt niet te zeggen: relationele/seksuele voorkeuren zijn racistisch. Dat valt idd niet te snappen, maar goed dat hoeft ook helemaal niet.
dinsdag 25 augustus 2020 om 12:29
Met onwil heeft dat weinig te maken; met jou die warm en koud tegelijk blaast en die dan nog verwacht ook dat dat overkomt als een samenhangend punt des te meer. Maar have a blast, zet me op negeer, of doe dat niet, mij even goed.
dinsdag 25 augustus 2020 om 12:51
Ik heb toch een beetje moeite met deze post.LAgirl82 schreef: ↑24-08-2020 21:01Nogmaals, hoe weet je dat zo zeker?
Die paar zwarte mensen in jouw omgeving die hebben weinig andere keus, toch? Want ze zijn heel erg in de minderheid en iedereen roept maar dat het niks is en "gewoon leuk", dus de meeste zwarte mensen houden hun mond. Dat is heel vaak zo gebleken.
Want wat nu he, als die paar zwarte mensen in jouw dorpje het wél een probleem vinden en wél als racistisch ervaren en het eigenlijk helemaal niet zo leuk vinden.
Passen jullie het dan aan en gaat zwarte piet dan wel weg? Of moeten ze zich niet aanstellen en zich maar aanpassen en anders oprotten?
Die vraag is je trouwens al meerder keren door meerdere mensen gesteld, maar die heb je nooit beantwoord.
Omdat we het antwoord wel al weten vrees ik.
Wanneer ga je je nu eens inlezen en eens verder kijken dan je neus lang is? Wanneer wil je nu eens openstaan om dingen te leren en eens luisteren naar donkere mensen.
Eerst en vooral omdat je nu net doet alsof het eigenlijk niet kan dat gekleurde mensen ook vinden dat zwarte piet niet aangepast hoeft te worden (terwijl ik in een vrij uitgebreide selectie van onderzoeken vind dat onder Surinamers en Antillianen in 2017 slechts 44% meent dat zwarte piet moet worden aangepast).
Ten tweede omdat je lijkt te stellen dat als mensen iets als kwetsend ervaren, dat je het dan maar niet meer moet doen. Dat is een leuk uitgangspunt en in een 1:1 contact prima werkbaar, maar in een wereld met 1.000 meningen die ook conflictueus kunnen zijn volstrekt onwerkbaar.
Feit is dat uit de onderzoeken voorlopig vooral nog een meerderheid blijkt die voorstander is van zwarte piet.
Persoonlijk denk ik dat een verandering opdringen simpelweg niet werkt. En daar zit bij Blomke82 waarschijnlijk het punt. Zij voelt dat het door haar strot geduwd wordt en gaat dan wild om zich heen schoppen. En dan lijkt je al heel snel een racist bij dit onderwerp.
dinsdag 25 augustus 2020 om 15:19
De meerderheid hoeft wat mij betreft helemaal niet bepalend te zijn om een detail aan te passen. Het is toch ook prima om een kleinigheidje te wijzigen als een kleine groep daar ernstig last van heeft? Volgens mij is dat prima met elkaar in verhouding.
Je kan het ook zo zien; voor een groep binnen onze maatschappij is het een bepalend en belangrijk detail met een zwaarwegende impact. Voor de meerderheid is het een onbelangrijk en ondergeschikt detail zonder zwaarwegende impact. Voor mensen die zich er aan storen en/of last hebben van de racistische symboliek is het zwaarwegend. Voor mensen die zich er niet aan storen en er geen last van hebben is het een vrij betekenisloos detail. Dan is het in het belang van de zwaarwegende minderheid toch interessant om het aanpassen omdat het voor de meerderheid een betekenisloos detail is.
Dat is ook de reden waarom er door tegenstanders van het aanpassen van dat detail iets heel groots van wordt gemaakt. Alsof de wereld vergaat en 'onze' nationaliteit gefundeerd is op de kleur van Piet.
Je kan het ook zo zien; voor een groep binnen onze maatschappij is het een bepalend en belangrijk detail met een zwaarwegende impact. Voor de meerderheid is het een onbelangrijk en ondergeschikt detail zonder zwaarwegende impact. Voor mensen die zich er aan storen en/of last hebben van de racistische symboliek is het zwaarwegend. Voor mensen die zich er niet aan storen en er geen last van hebben is het een vrij betekenisloos detail. Dan is het in het belang van de zwaarwegende minderheid toch interessant om het aanpassen omdat het voor de meerderheid een betekenisloos detail is.
Dat is ook de reden waarom er door tegenstanders van het aanpassen van dat detail iets heel groots van wordt gemaakt. Alsof de wereld vergaat en 'onze' nationaliteit gefundeerd is op de kleur van Piet.
dinsdag 25 augustus 2020 om 15:43
Inmiddels is deze hele discussie al lang en breed verworden tot een loopgravenoorlog, waarbij beide kampen (de meeste Nederlanders zitten in geen enkel kamp en kijken vanaf een afstand met verbazing toe) zich totaal niet hebben wensen in te leven in de ander, waardoor er alleen maar onbegrip heerst.-Shifty- schreef: ↑25-08-2020 15:19De meerderheid hoeft wat mij betreft helemaal niet bepalend te zijn om een detail aan te passen. Het is toch ook prima om een kleinigheidje te wijzigen als een kleine groep daar ernstig last van heeft? Volgens mij is dat prima met elkaar in verhouding.
Je kan het ook zo zien; voor een groep binnen onze maatschappij is het een bepalend en belangrijk detail met een zwaarwegende impact. Voor de meerderheid is het een onbelangrijk en ondergeschikt detail zonder zwaarwegende impact. Voor mensen die zich er aan storen en/of last hebben van de racistische symboliek is het zwaarwegend. Voor mensen die zich er niet aan storen en er geen last van hebben is het een vrij betekenisloos detail. Dan is het in het belang van de zwaarwegende minderheid toch interessant om het aanpassen omdat het voor de meerderheid een betekenisloos detail is.
Dat is ook de reden waarom er door tegenstanders van het aanpassen van dat detail iets heel groots van wordt gemaakt. Alsof de wereld vergaat en 'onze' nationaliteit gefundeerd is op de kleur van Piet.
Wat de een een detail vindt, vindt de ander weer wezenlijk. En waar de een roetveegpieten ook prima vindt, vindt de volgende dat er nog veel meer aangepast moet worden en sommigen willen alle pieten weg en er zijn er ook nog bij die het hele feest weg willen hebben.
Prima hoor, maar het is dus inmiddels niet meer een kwestie van we passen een detail aan en we feesten met zijn allen 100% tevreden verder.
dinsdag 25 augustus 2020 om 16:00
Volgens mij feesten we over een paar jaar wel met z'n allen wel 100% tevreden verder. Juist omdat de aanpassing een detail is. Maar ik bedoelde meer te zeggen dat een aanpassing niet alleen hoeft af te hangen van een meerderheid voor of tegen. Ook de impact voor de minderheid mag mee zeker mee wegen.
Dat de kleur van Piet wordt aangepast is ook niet omdat de meerderheid last heeft van de racistische symboliek, maar omdat de meerderheid ziet dat het gepast is om het aan te passen vanwege de last die de minderheid heeft van de racistische symboliek. Zelfs als je dat zelf niet eens zo ziet of ervaart. Gewoonweg omdat het een kleine aanpassing is die tegemoet komt aan een grote sociale beleving.
Dat de kleur van Piet wordt aangepast is ook niet omdat de meerderheid last heeft van de racistische symboliek, maar omdat de meerderheid ziet dat het gepast is om het aan te passen vanwege de last die de minderheid heeft van de racistische symboliek. Zelfs als je dat zelf niet eens zo ziet of ervaart. Gewoonweg omdat het een kleine aanpassing is die tegemoet komt aan een grote sociale beleving.
dinsdag 25 augustus 2020 om 16:08
Uit onderzoek blijkt dat de meerderheid dat toch echt niet zo ziet. En jij noemt het racistische symboliek, alsof dat een feitelijk gegeven is en ook daar kun je heel genuanceerd over denken.-Shifty- schreef: ↑25-08-2020 16:00Volgens mij feesten we over een paar jaar wel met z'n allen wel 100% tevreden verder. Juist omdat de aanpassing een detail is. Maar ik bedoelde meer te zeggen dat een aanpassing niet alleen hoeft af te hangen van een meerderheid voor of tegen. Ook de impact voor de minderheid mag mee zeker mee wegen.
Dat de kleur van Piet wordt aangepast is ook niet omdat de meerderheid last heeft van de racistische symboliek, maar omdat de meerderheid ziet dat het gepast is om het aan te passen vanwege de last die de minderheid heeft van de racistische symboliek. Zelfs als je dat zelf niet eens zo ziet of ervaart. Gewoonweg omdat het een kleine aanpassing is die tegemoet komt aan een grote sociale beleving.
Ik denk dat over een paar jaar in kleine dorpen piet nog steeds zwart is trouwens. En in de grote steden is deze nu al niet meer volledig zwart.
Maar echt, in een flink deel van Nederland zullen de hakken aardig in het zand blijven staan. Juist omdat de discussie zo verziekt is geraakt.
dinsdag 25 augustus 2020 om 16:49
Sinterklaas zal eerder verdwijnen als (publiek) kinderfeest, dankzij de ridicule manier waarop beide zijden het debat (al is het niet eens een debat) voeren, dan dat je zwarte Piet finaal zal zien verdwijnen of helemaal aangepast zal zien.
Het enige dat je hier nog uit kan halen, aan welke zijde van het spectrum dan ook, is een Pyrrusoverwinning.
Niet dat dat veel uitmaakt; Kerst is op dat vlak veel en veel leuker
Het enige dat je hier nog uit kan halen, aan welke zijde van het spectrum dan ook, is een Pyrrusoverwinning.
Niet dat dat veel uitmaakt; Kerst is op dat vlak veel en veel leuker
anoniem_65340bc703a11 wijzigde dit bericht op 25-08-2020 16:53
1.38% gewijzigd
dinsdag 25 augustus 2020 om 16:57
Dit denk ik ook. Het blijft anders toch olie op het vuur en reden om de vete weer te doen oplaaien.Sinjoren schreef: ↑25-08-2020 16:49Sinterklaas zal eerder verdwijnen als (publiek) kinderfeest, dankzij de ridicule manier waarop beide zijden het debat (al is het niet eens een debat) voeren, dan dat je zwarte Piet finaal zal zien verdwijnen of helemaal aangepast zal zien.
Het enige dat je hier nog uit kan halen, aan welke zijde van het spectrum dan ook, is een Pyrrusoverwinning.
Niet dat dat veel uitmaakt; Kerst is op dat vlak veel en veel leuker
dinsdag 25 augustus 2020 om 17:17
DS1971 schreef: ↑25-08-2020 16:08Uit onderzoek blijkt dat de meerderheid dat toch echt niet zo ziet. En jij noemt het racistische symboliek, alsof dat een feitelijk gegeven is en ook daar kun je heel genuanceerd over denken.
Ik denk dat over een paar jaar in kleine dorpen piet nog steeds zwart is trouwens. En in de grote steden is deze nu al niet meer volledig zwart.
Maar echt, in een flink deel van Nederland zullen de hakken aardig in het zand blijven staan. Juist omdat de discussie zo verziekt is geraakt.
Ik benader het juist genuanceerd. Het feit dat een bepaalde groep het als racistische symboliek ziet is een feitelijk gegeven. Ik laat juist in het midden of dat zo is en of de meerderheid dat zo ziet. Juist omdat dit ook niet de motivatie is voor een grote groep om voor het aanpassen van Piet te zijn.
De motivatie voor een grote groep is: Er is een groep mensen die het als racistische symboliek ervaart en daar ernstige moeite mee heeft. En aangezien er eigenlijk helemaal niks op tegen is om die groep tegemoet te komen en alleen al daarmee de schijn van racistische motieven er uit te halen, is er dus ook niks op tegen om de kleur van Piet aan te passen omdat er verder ook niemand mee benadeeld wordt. Als het voor die mensen belangrijk is en het zit mij niet in de weg dan is er niks mis mee.
En dat is dan dus nog los van de groep die er van af wil omdat ze die racistische symboliek wel duidelijk zien.
Het steeds kleiner wordende groepje wat daar tegen is strijdt niet voor zwarte piet omdat dat voor hun belangrijk is, ze strijden tegen de groep voor wie het wel belangrijk is omdat ze tegen die groep strijden. En daarom doen ze net alsof de kleur van Piet heel belangrijk voor hun is omdat ze eigenlijk vanuit sociaal oogpunt geen punt hebben.
dinsdag 25 augustus 2020 om 17:26
nee hoor, het feest blijft, enkel wat aanpassingen
zoals er zoveel dingen met wat veranderd zijn, aan zowel ZP, als andere zaken
dinsdag 25 augustus 2020 om 17:28
mooie post-Shifty- schreef: ↑25-08-2020 17:17Ik benader het juist genuanceerd. Het feit dat een bepaalde groep het als racistische symboliek ziet is een feitelijk gegeven. Ik laat juist in het midden of dat zo is en of de meerderheid dat zo ziet. Juist omdat dit ook niet de motivatie is voor een grote groep om voor het aanpassen van Piet te zijn.
De motivatie voor een grote groep is: Er is een groep mensen die het als racistische symboliek ervaart en daar ernstige moeite mee heeft. En aangezien er eigenlijk helemaal niks op tegen is om die groep tegemoet te komen en alleen al daarmee de schijn van racistische motieven er uit te halen, is er dus ook niks op tegen om de kleur van Piet aan te passen omdat er verder ook niemand mee benadeeld wordt. Als het voor die mensen belangrijk is en het zit mij niet in de weg dan is er niks mis mee.
En dat is dan dus nog los van de groep die er van af wil omdat ze die racistische symboliek wel duidelijk zien.
Het steeds kleiner wordende groepje wat daar tegen is strijdt niet voor zwarte piet omdat dat voor hun belangrijk is, ze strijden tegen de groep voor wie het wel belangrijk is omdat ze tegen die groep strijden. En daarom doen ze net alsof de kleur van Piet heel belangrijk voor hun is omdat ze eigenlijk vanuit sociaal oogpunt geen punt hebben.
Tjezus, wat vals
dinsdag 25 augustus 2020 om 18:16
Time will tell; ik geef het nog max 10 jaar vooraleer Sinterklaas helemaal een privé-kinderfeestje geworden is. In België zelfs nog wat eerder, aangezien dat hier ook nooit zo'n groots publiek feest is geweest.
En extra voorspelling: tot zolang en ver daarna, zal Piet simpelweg zwart blijven. Met dank aan de manier waarop dit hele verhaal gespeeld is trouwens; de stilzwijgende massa zijn beide kanten van het spectrum al een jaar of 2-3 geleden verloren.
Bon, wie opent de weddenschappen?
dinsdag 25 augustus 2020 om 18:16
dinsdag 25 augustus 2020 om 18:17
Ben bij aardig wat zwarte piet demonstraties geweest. Wat ik ervaar dat het geen strijd tegen die groep.-Shifty- schreef: ↑25-08-2020 17:17
Het steeds kleiner wordende groepje wat daar tegen is strijdt niet voor zwarte piet omdat dat voor hun belangrijk is, ze strijden tegen de groep voor wie het wel belangrijk is omdat ze tegen die groep strijden. En daarom doen ze net alsof de kleur van Piet heel belangrijk voor hun is omdat ze eigenlijk vanuit sociaal oogpunt geen punt hebben.
Maar dat het een strijd is dat over alles heel snel racisme word gezegd. Dat negerzoenen racistisch zijn. Een attractie in de efteling... De benaming whitner van loreal voor een product van hun.
Het blijft maar doorgaan...... erg vermoeiend.
En nu worden gewoon de poten in het zand gezet.......
dinsdag 25 augustus 2020 om 18:30
Denk het echt. Word straks verboden ook hoop ik.Nepalese33 schreef: ↑25-08-2020 18:16De bevolking van Hoek van Holland zijn zelf een inzameling gestart voor ZP.
Dus daar komt ie gewoon nog, en dat zal in meerdere dorpen zijn. Dus of iedereen nog wel komt is nog maar de vraag.
dinsdag 25 augustus 2020 om 18:33
Ik denk dat een groot deel van de voorstanders van zp zich nu de verandering moeilijk voor kan stellen en dat zij via de ervaring ( ipv cognitie) zullen merken dat het feest net zo goed te vieren is met andere pieten.DS1971 schreef: ↑25-08-2020 15:43Inmiddels is deze hele discussie al lang en breed verworden tot een loopgravenoorlog, waarbij beide kampen (de meeste Nederlanders zitten in geen enkel kamp en kijken vanaf een afstand met verbazing toe) zich totaal niet hebben wensen in te leven in de ander, waardoor er alleen maar onbegrip heerst.
Wat de een een detail vindt, vindt de ander weer wezenlijk. En waar de een roetveegpieten ook prima vindt, vindt de volgende dat er nog veel meer aangepast moet worden en sommigen willen alle pieten weg en er zijn er ook nog bij die het hele feest weg willen hebben.
Prima hoor, maar het is dus inmiddels niet meer een kwestie van we passen een detail aan en we feesten met zijn allen 100% tevreden verder.
