Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Code zwart in ziekenhuizen is bijna niet meer te ontlopen
donderdag 18 november 2021 om 10:49
Artikel op AD.nl:
De zorg stevent rechtstreeks af op code zwart, wat betekent dat straks patiënten die nog maar een kleine kans hebben op overleving niet meer op de ic terecht kunnen. Alleen als de groei van het aantal besmettingen ineens stagneert, ‘scheren we langs de rand van een compleet zorginfarct'.
Infectieziekten-modelleur Marino van Zelst ziet nog wel ontsnappingsmogelijkheden om code zwart af te wenden. Een er van is om ‘het probleem van het ziekenhuis te verschuiven naar elders': mensen kunnen sneller uitgeplaatst worden naar verpleeghuizen of naar huis gestuurd worden ‘met zuurstoffles’. Ook kan bij de ziekenhuisdeur al strenger geselecteerd worden: mensen kunnen langer worden thuisgehouden, behandelingen kunnen niet meer gegeven worden omdat de kans op herstel toch niet zo groot is.
Levensbedreigend ziek: toch niet op ic
Mocht dat onvoldoende de druk op de ziekenhuizen verlichten, dan is zijn verwachting dat het codezwart-protocol van stal gehaald zal moeten worden. Dan moet de minister besluiten dat code zwart in werking treedt, waardoor artsen mensen die levensbedreigend ziek zijn op de intensive care kunnen weigeren die er anders wel een plekje hadden gekregen.
---
Wat denken jullie? Zullen we langs de rand van een compleet zorginfarct scheren? Wat voor ontsnappingsmogelijkheden hebben we nog meer? En als het codezwart-protocol van stal wordt gehaald: hoe zullen artsen dan bepalen wie wel en wie niet een plekje op de IC krijgt? Ik hoop echt dat het zo ver niet zal komen..
De zorg stevent rechtstreeks af op code zwart, wat betekent dat straks patiënten die nog maar een kleine kans hebben op overleving niet meer op de ic terecht kunnen. Alleen als de groei van het aantal besmettingen ineens stagneert, ‘scheren we langs de rand van een compleet zorginfarct'.
Infectieziekten-modelleur Marino van Zelst ziet nog wel ontsnappingsmogelijkheden om code zwart af te wenden. Een er van is om ‘het probleem van het ziekenhuis te verschuiven naar elders': mensen kunnen sneller uitgeplaatst worden naar verpleeghuizen of naar huis gestuurd worden ‘met zuurstoffles’. Ook kan bij de ziekenhuisdeur al strenger geselecteerd worden: mensen kunnen langer worden thuisgehouden, behandelingen kunnen niet meer gegeven worden omdat de kans op herstel toch niet zo groot is.
Levensbedreigend ziek: toch niet op ic
Mocht dat onvoldoende de druk op de ziekenhuizen verlichten, dan is zijn verwachting dat het codezwart-protocol van stal gehaald zal moeten worden. Dan moet de minister besluiten dat code zwart in werking treedt, waardoor artsen mensen die levensbedreigend ziek zijn op de intensive care kunnen weigeren die er anders wel een plekje hadden gekregen.
---
Wat denken jullie? Zullen we langs de rand van een compleet zorginfarct scheren? Wat voor ontsnappingsmogelijkheden hebben we nog meer? En als het codezwart-protocol van stal wordt gehaald: hoe zullen artsen dan bepalen wie wel en wie niet een plekje op de IC krijgt? Ik hoop echt dat het zo ver niet zal komen..
donderdag 18 november 2021 om 16:39
Dat denk ik ook.Miek_ schreef: ↑18-11-2021 16:30Ik denk dat de flexibele kinderopvang een hele belangrijke is. Een familielid van mij werkt in de geestelijke gezondheidszorg en heeft onregelmatige uren. Gelukkig geen nachtdiensten maar wel late diensten tot 23 uur en weekenddiensten. Ze is alleenstaand ouder en het is voor haar elke week weer een gepuzzel en ruilen met collega's om zo de opvang van haar kinderen te regelen. De reguliere opvang is er alleen tijdens kantooruren en een oppas aan huis is te duur (en ook geen recht op kinderopvangtoeslag). Ik denk dat dit een reden is dat veel mensen minder gaan werken of afhaken als ze kinderen hebben. Het is bijna niet te combineren.
donderdag 18 november 2021 om 16:44
zie direct hierboven,Chienandalou schreef: ↑18-11-2021 16:38Maar wat is het nut van het vergelijken van salaris van een ervaren IC verpleegkundige en een basisarts?
Vraag is dus: hoeveel zou je erbij moeten doen om mensen wel over te halen om meer te gaan werken of IC-vpk te worden / te blijven.
Je loopt namelijk ook het risico dat bij hoger salaris er minder uren gemaakt gaan worden. Verdien je namelijk tussen de 30.000 en 35.000 euro per jaar, dan is de totale belastingdruk (incl verrekening toeslagen) van extra inkomsten relatief hoog.
Stel je verdient 3500 per maand obv 36 uur, maar werkt 24. Dan kom je op jaarbasis ongeveer op 30.000 euro uit. Belastingtechnisch relatief voordelig, vandaar dat veel mensen ook 24 uur werken.
Geef je mensen er 10% bij, dan krijg je bruto dus zo’n 33.000 euro, maar kan dat rond dat inkomen betekenen dat je 80% van die verhoging kwijt bent aan hogere belasting.
donderdag 18 november 2021 om 16:48
Fecaal braken komt al sinds jaar en dag voor. Je kunt het helaas niet altijd voorkomen. Je vader heeft geluk gehad. Biji mijn vader heb ik zijn fecaal braaksel opgevangen, evenals bij heel veel patiënten. Welkom in de wereld van verpleegkundigen..Morgan-Salander schreef: ↑18-11-2021 12:39Dit. Ik ben zo blij dat mijn vader dit niet meer meemaakt en vijf jaar geleden overleed zonder de aanwezigheid van Corona. Ik weet nog dat hij voor een drainage naar het ziekenhuis moest vanwege darmkanker en grote ophopingen in zijn buik. Grote kans dat dat nu dus niet was doorgegaan. Ik weet nog dat de huisarts zei dat wanneer ontlasting niet via de onderkant het lichaam kan verlaten, het dan een andere weg (oraal) zoekt. Had er niet aan moeten denken dat dit was gebeurd.
ambra wijzigde dit bericht op 18-11-2021 16:48
0.19% gewijzigd
donderdag 18 november 2021 om 16:48
Nog even opgezocht in tabel van paar jaar terug (is dus nu qua bedragen iets anders, maar zelfde systeem gaat wel op):
Verdien je 30.000 euro bruto is je netto inkomen inclusief toeslagen ongeveer 26.797. Verdien je 32.000 euro bruto is je netto inkomen inclusief toeslagen ongeveer 26.519 euro.
Minder dus, dat komt omdat de marginale druk tussen 31.000 en 32.000 maar liefst 140% is. Voor iedere euro verhoging die je vanaf 31.000 verdient, gaat er 1,40 aan extra belastingen af.
Kortom daar zitten heel veel verpleegkundigen nu precies in gevangen waardoor meer dan 24 uur werken of een salarisverhoging gewoon geld kost of nauwelijks iets oplevert.
Dus met de huidige salaris niveaus vraag ik me sterk af of een verhoging ook maar enig substantieel verschil gaat maken voor de aantrekkelijkheid van het vak.
Verdien je 30.000 euro bruto is je netto inkomen inclusief toeslagen ongeveer 26.797. Verdien je 32.000 euro bruto is je netto inkomen inclusief toeslagen ongeveer 26.519 euro.
Minder dus, dat komt omdat de marginale druk tussen 31.000 en 32.000 maar liefst 140% is. Voor iedere euro verhoging die je vanaf 31.000 verdient, gaat er 1,40 aan extra belastingen af.
Kortom daar zitten heel veel verpleegkundigen nu precies in gevangen waardoor meer dan 24 uur werken of een salarisverhoging gewoon geld kost of nauwelijks iets oplevert.
Dus met de huidige salaris niveaus vraag ik me sterk af of een verhoging ook maar enig substantieel verschil gaat maken voor de aantrekkelijkheid van het vak.
donderdag 18 november 2021 om 16:52
Nog even dan, volgens een onderzoek van de SER verdienen IC-verpleegkundigen zo’n 9% te weinig.
En inderdaad ga ik niet meer werken als ik meer zou gaan verdienen. Maar ik zou dan wel minder vaak overwegen om uit dienst te gaan en als gedetacheerde of ZZP’er te werken. Ik vind 32 uur echt de max om een beetje gezond te blijven en een beetje een sociaal leven te hebben.
En inderdaad ga ik niet meer werken als ik meer zou gaan verdienen. Maar ik zou dan wel minder vaak overwegen om uit dienst te gaan en als gedetacheerde of ZZP’er te werken. Ik vind 32 uur echt de max om een beetje gezond te blijven en een beetje een sociaal leven te hebben.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
donderdag 18 november 2021 om 16:55
Maar je gaat een discussie aan die er niet is. Er is een tekort aan verpleegkundigen en IC verpleegkundigen. Zelf geven ze al aan dat het salaris an sich niet per se het grootste probleem is. De waardering, geringe flexibilteit en grote uitstroom zijn het probleem. Daar moet je een oplossing voor zoeken. En dat zou kunnen middels secundaire arbeidsvoorwaarden. Betere flexibele kinderopvang, bonus na enkele jaren in dienst, eerlijker verdeling in diensten, etc.Stampertje12 schreef: ↑18-11-2021 16:44zie direct hierboven,
Vraag is dus: hoeveel zou je erbij moeten doen om mensen wel over te halen om meer te gaan werken of IC-vpk te worden / te blijven.
Je loopt namelijk ook het risico dat bij hoger salaris er minder uren gemaakt gaan worden. Verdien je namelijk tussen de 30.000 en 35.000 euro per jaar, dan is de totale belastingdruk (incl verrekening toeslagen) van extra inkomsten relatief hoog.
Stel je verdient 3500 per maand obv 36 uur, maar werkt 24. Dan kom je op jaarbasis ongeveer op 30.000 euro uit. Belastingtechnisch relatief voordelig, vandaar dat veel mensen ook 24 uur werken.
Geef je mensen er 10% bij, dan krijg je bruto dus zo’n 33.000 euro, maar kan dat rond dat inkomen betekenen dat je 80% van die verhoging kwijt bent aan hogere belasting.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 18 november 2021 om 17:01
Er werd eerder geroepen “als het geld dat besteed wordt aan de maatregelen naar de zorg gaat dan is het probleem opgelost” Ik geloof daar niet in.Chienandalou schreef: ↑18-11-2021 16:55Maar je gaat een discussie aan die er niet is. Er is een tekort aan verpleegkundigen en IC verpleegkundigen. Zelf geven ze al aan dat het salaris an sich niet per se het grootste probleem is. De waardering, geringe flexibilteit en grote uitstroom zijn het probleem. Daar moet je een oplossing voor zoeken. En dat zou kunnen middels secundaire arbeidsvoorwaarden. Betere flexibele kinderopvang, bonus na enkele jaren in dienst, eerlijker verdeling in diensten, etc.
donderdag 18 november 2021 om 17:04
Eens, dat argument hoor ik vooral van (meestal ongevaccineerde) mensen die graag met een vinger ergens naar wijzen omdat ze balen van de maatregelen.Stampertje12 schreef: ↑18-11-2021 17:01Er werd eerder geroepen “als het geld dat besteed wordt aan de maatregelen naar de zorg gaat dan is het probleem opgelost” Ik geloof daar niet in.
Ik denk dat als het zo simpel was dit natuurlijk al lang gebeurd was.
donderdag 18 november 2021 om 17:09
Dat is ook onzin. De maatregelen zoals QR-code controles kosten maar een fractie van wat de zorg normaal kost. Ik denk dat veel mensen geen idee hebben hoeveel geld er in de zorg wordt gepompt en door verkeerde ideeën die rondgaan over bezuinigingen denken dat er bijna niks meer wordt uitgegeven terwijl de uitgaven jaar op jaar sterker stijgen dan de inflatie.Stampertje12 schreef: ↑18-11-2021 17:01Er werd eerder geroepen “als het geld dat besteed wordt aan de maatregelen naar de zorg gaat dan is het probleem opgelost” Ik geloof daar niet in.
Bovendien lijkt het me sowieso zinniger om geld te steken in iets om besmettingen te voorkomen dan in iets wat de gevolgen van besmettingen moet oplossen. Dat laatste is dan net zoiets als bedorven voedsel eten en pillen klaar leggen tegen diarree.
donderdag 18 november 2021 om 17:11
+1.ca726647543 schreef: ↑18-11-2021 17:09Dat is ook onzin. De maatregelen zoals QR-code controles kosten maar een fractie van wat de zorg normaal kost. Ik denk dat veel mensen geen idee hebben hoeveel geld er in de zorg wordt gepompt en door verkeerde ideeën die rondgaan over bezuinigingen denken dat er bijna niks meer wordt uitgegeven terwijl de uitgaven jaar op jaar sterker stijgen dan de inflatie.
Bovendien lijkt het me sowieso zinniger om geld te steken in iets om besmettingen te voorkomen dan in iets wat de gevolgen van besmettingen moet oplossen. Dat laatste is dan net zoiets als bedorven voedsel eten en pillen klaar leggen tegen diarree.
donderdag 18 november 2021 om 17:18
Als zou blijken dat die campagne geen effect heeft, zoals de maatregelen die ik noemde: natuurlijk. Waarom zou je geld uit blijven geven aan een campagne (of maatregel) die niet werkt?smulrol schreef: ↑18-11-2021 11:19Onzinnig betoog
Alee maatregelen stoppen gaat een enorme hausse aan besmetting veroorzaken, waarvan er een deel in ziekenhuizen terecht komt.
Er zijn niet genoeg mensen op te leiden om al die zieken te behandelen.
Wil je ook campagne tegen roken stoppen om geld vrij te maken voor longartsen en cardiologen?
donderdag 18 november 2021 om 17:18
Oh nee, daar geloof ik ook zeker niet in.Stampertje12 schreef: ↑18-11-2021 17:01Er werd eerder geroepen “als het geld dat besteed wordt aan de maatregelen naar de zorg gaat dan is het probleem opgelost” Ik geloof daar niet in.
Natuurlijk is het goed te kijken naar hoe je mensen kunt stimuleren te blijven en voor nieuwe aanwas te zorgen, maar zolang ze het nú niet aankunnen zijn de maatregelen en het houden daaraan juist zo belangrijk.
Dat roepen lijkt me dan ook juist een klap in het gezicht van de mensen die nu staan te dweilen met de kraan open ten koste van hun eigen gezondheid.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 18 november 2021 om 17:24
Welke maatregel werkt niet? Volgens mij werken de meeste maatregelen vrij goed, alleen niet iedereen houdt zich er aan. Ook lijkt het me niet wenselijk om dan maar altijd maatregelen te houden. Dat geld nú in de zorg stoppen geeft nu geen verlichting. Daarnaast is er een fantastische manier om de druk op zorg te verlichten en hopelijk de viruscirculatie zo laag te krijgen dat we met minder maatregelen toe zouden kunnen in de toekomst: vaccineren!
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 18 november 2021 om 17:32
Als van de gevaccineerde 1 op de 1000 op de IC terechtkomt, is het inderdaad een probleem als 100.000 gevaccineerden besmet raken, ja.
Maar het grote aantal niet-gevaccineerden zorgt er helaas voor dat ook veel gevaccineerden besmet raken.
donderdag 18 november 2021 om 17:47
Onder de 50 heb je 0,1% kans ongevaccineerd op IC te belanden. Op 100.000 geïnfecteerde mensen dus 100. Dat aantal zakt naar 3 met een vaccin.
Andersom hebben 100.000 ongevaccineerde besmette 50-minners dus een zelfde impact op de IC-capaciteit als 3,3 miljoen gevaccineerde 50-minners.
25% van de 18-50-jarigen is nog niet gevaccineerd, ofwel 1,8 miljoen mensen.
Die mensen zouden als ze allemaal besmet zouden raken en allemaal gevaccineerd zouden zijn, dus maar 55 ic opnames opleveren, tegenover 1800 nu.
En dan nog mensen die beweren dat prikken niet werkt.
Andersom hebben 100.000 ongevaccineerde besmette 50-minners dus een zelfde impact op de IC-capaciteit als 3,3 miljoen gevaccineerde 50-minners.
25% van de 18-50-jarigen is nog niet gevaccineerd, ofwel 1,8 miljoen mensen.
Die mensen zouden als ze allemaal besmet zouden raken en allemaal gevaccineerd zouden zijn, dus maar 55 ic opnames opleveren, tegenover 1800 nu.
En dan nog mensen die beweren dat prikken niet werkt.
donderdag 18 november 2021 om 18:30
Waar het mij om ging was het idee (ik weet niet of die precies zo van jouw was of van een andere forummer) om ongevaccineerden die in het ziekenhuis belanden, zorg te ontzeggen. Ethisch gezien is dat hetzelfde als het weigeren van zorg van iedereen die door eigen toedoen in het ziekenhuis belanden. Er is een reden dat we hier (gelukkig) niet voor hebben gekozen en ik vind dus dat dat dus ook op ongevaccineerden toegepast moet worden.Stampertje12 schreef: ↑18-11-2021 15:04We hebben als samenleving een zorgsysteem dat past bij ons gedrag. Daar betalen we voor en daar hebben we een afbakening voor gekozen.
Nu zitten we met iets nieuws waar we de zorg niet op korte termijn op kunnen afstemmen. Vanuit die optiek vind ik het niet zo vreemd dat je op een gegeven moment beperkingen gaat stellen. Zeker omdat de belasting van een covid patiënt voor de zorg vele malen groter is dan die van andere patiënten.
De afweging 1 lange-termijn ic-patient of in plaats daarvan 3 korte-termijn ic-patienten is weer iets heel anders.
donderdag 18 november 2021 om 18:40
Inderdaad. Dat had ik ook al uitgelegd. Maar niet iedereen begrijpt dat. Soms heb ik het idee dat het makkelijker is om naar de overheid te wijzen dan zelf de verantwoordelijkheid te nemen.nicole123 schreef: ↑18-11-2021 16:31Het was lange tijd een golfbeweging, er zijn ook jaren geweest met juist overschotten of dreigende overschotten van verpleegkundigen:
https://www.zorgvisie.nl/overschot-hoog ... vs009040w/ (2010)
https://www.zorgvisie.nl/overschot-zorg ... -1532066w/ (2014)
https://www.vgn.nl/nieuws/arbeidsmarkt- ... lzijn-2014 (2013-2015)
Dus een beetje eenzijdig om alleen maar de jaren van de dalen van die golven eruit te pikken en te doen alsof dat het hele verhaal is. Ik ben het wel met je eens dat we de laatste jaren in Nederland behoorlijk op het randje zijn gaan zitten qua efficiëntie en dat het de vraag is of dat slim is, zo weinig marge. Dat is echter niet alleen het kabinet te verwijten, maar ons allemaal. Geen enkele partij durft het aan om te stellen dat de zorgpremies flink omhoog zouden moeten, want wij als kiezer willen voor een dubbeltje op de eerste rang. Vergrijzing, meer mogelijkheden voor behandelingen tegen kanker? Ja graag, maar wel voor hetzelfde geld. Zelfs nu bij enorm veel extra zorgkosten door een pandemie vindt de oppositie 3-4 euro meer zorgpremie teveel. Tsja, dan vraag je er zelf om toch? Geld komt niet uit de lucht vallen, het geld is eruit geperst door de zorgmedewerkers zich een slag in de rondte te laten werken. En nu met covid helemaal, zij moeten maar opschalen (lees: driedubbel werk doen) want we willen geen maatregel meer dan nodig.
Dan de vraag of het als we meer geïnvesteerd zouden hebben geen problemen gehad zouden hebben. Hoe zit dat in het buitenland, waar ze meer capaciteit hebben? In België en Duitsland hebben ze een veel hogere IC capaciteit en exact dezelfde problemen. Die extra bedden zijn namelijk met een zich exponentieel verspreidend virus in no time weer opgevuld, daar koop je maar heel weinig tijd voor. Geen zorgstelsel is opgewassen tegen een pandemie als deze. Die moet je oplossen door preventie van ziekenhuisopnames, wat zeer effectief kan door vaccinatie, niet door te jammeren om meer personeel dat je toch niet zomaar erbij kan toveren en dat maar voor heel even soelaas biedt.
Ik zie het in mijn naaste omgeving. Hard afgeven op, maar zelf helemaal niets doen.
donderdag 18 november 2021 om 18:45
Met jouw wappie logica zou die campagne idd niet werken, want er overlijden nog steeds mensen aan gevolgen van roken en er zijn ook nog steeds jongeren die beginnen met roken.
Maar hoeveel waren het zonder de maatregelen?
donderdag 18 november 2021 om 18:56
Waarom is dat een drama en niet te doen?TheeMetChocolade schreef: ↑18-11-2021 14:44Onregelmatig werken met bijvoorbeeld 32 uur en 8 uursdiensten is een drama en 36 of 40 uur niet te doen. Met 24 wordt het al heel prima te regelen allemaal. Dan is er voldoende rek in een wekelijkse arbeidsduur om zo te roosteren dat er echt veel mogelijkheden zijn. Of 27 als 9 uursdiensten
donderdag 18 november 2021 om 19:23
Nee was niet mijn idee, maar is misschien wel wat voor te zeggen al is de praktische uitvoering nogal moeilijk.Nepnaam schreef: ↑18-11-2021 18:30Waar het mij om ging was het idee (ik weet niet of die precies zo van jouw was of van een andere forummer) om ongevaccineerden die in het ziekenhuis belanden, zorg te ontzeggen. Ethisch gezien is dat hetzelfde als het weigeren van zorg van iedereen die door eigen toedoen in het ziekenhuis belanden. Er is een reden dat we hier (gelukkig) niet voor hebben gekozen en ik vind dus dat dat dus ook op ongevaccineerden toegepast moet worden.
De afweging 1 lange-termijn ic-patient of in plaats daarvan 3 korte-termijn ic-patienten is weer iets heel anders.
Toch denk ik dat er een verschil is tussen het nemen van een vaccin en stoppen met roken of je dieet opeens veranderen. Bovendien is covid behoorlijk acuut en bouwen dingen die door roken en eten worden veroorzaakt zich over veel langere tijd op.
Nu is het first come first serve. Maar de discussie gaat er vooral over of je een reservering moet gaan invoeren voor bedden voor bepaalde doelen. Dat laatste zorgt ervoor dat je keuzes moet gaan maken en mensje gaat weigeren terwijl je wel vrije bedden hebt maar die vrij wil houden voor andere zieken die er op dat moment niet direct zijn maar die week wel gaan volgen.
donderdag 18 november 2021 om 19:30
Volgens mij: Treat first what kills firstStampertje12 schreef: ↑18-11-2021 19:23Nee was niet mijn idee, maar is misschien wel wat voor te zeggen al is de praktische uitvoering nogal moeilijk.
Toch denk ik dat er een verschil is tussen het nemen van een vaccin en stoppen met roken of je dieet opeens veranderen. Bovendien is covid behoorlijk acuut en bouwen dingen die door roken en eten worden veroorzaakt zich over veel langere tijd op.
Nu is het first come first serve. Maar de discussie gaat er vooral over of je een reservering moet gaan invoeren voor bedden voor bepaalde doelen. Dat laatste zorgt ervoor dat je keuzes moet gaan maken en mensje gaat weigeren terwijl je wel vrije bedden hebt maar die vrij wil houden voor andere zieken die er op dat moment niet direct zijn maar die week wel gaan volgen.
donderdag 18 november 2021 om 19:33
dat is het ook, alles is makkelijker dan om zelf je verantwoording te nemen.paardenkracht schreef: ↑18-11-2021 18:40Inderdaad. Dat had ik ook al uitgelegd. Maar niet iedereen begrijpt dat. Soms heb ik het idee dat het makkelijker is om naar de overheid te wijzen dan zelf de verantwoordelijkheid te nemen.
Ik zie het in mijn naaste omgeving. Hard afgeven op, maar zelf helemaal niets doen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 18 november 2021 om 19:45
Blijkt wel uit de staatjes dat 85% achter de maatregelen om handen te wassen, afstand te houden en te testen bij klachten staat, en maar 35% het daadwerkelijk doet. En dat zijn dezelfde mensen hè, uit hetzelfde onderzoek.
donderdag 18 november 2021 om 19:54
Vreemd dat dat zo uiteenloopt. Ik kom hier een vacature tegen voor gediplomeerd IC-verpleegkundigen bij het UMC Groningen. Uit de tekst:Stampertje12 schreef: ↑18-11-2021 16:30Vacature voor IC-vpk. Vermoed dat ze die in dat ziekenhuis in FG 60 indelen, die loopt tot 4800.
"Je salaris bedraagt maximaal € 3.922,- bruto per maand (schaal 9a) afhankelijk van opleiding en ervaring en op basis van een fulltime dienstverband. Daarnaast biedt het UMCG 8% vakantietoeslag en 8,3% eindejaarsuitkering. De arbeidsvoorwaarden zijn conform de CAO Universitair Medische Centra (CAO-UMC)."
Voor de hele vacature: https://werkenbijumcg.nl/-/vacatures/ge ... 3%3D177202
