Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 43)
donderdag 4 februari 2021 om 23:12
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 104 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 14.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 104 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 14.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42
vrijdag 5 februari 2021 om 10:48
En ik me maar afvragen waar het topic gebleven was.. 
Heeft iemand al een planning van deze groepen gezien ergens? Dat zou toch (onder alle voorbehouden van levering) te maken moeten zijn?wild-flower2 schreef: ↑05-02-2021 09:49Na de groep 80-85 is toch automatisch de groep 75-80 aan de beurt toch ? Voor het Pfizer vaccin bedoel ik .
Of is inmiddels de volgorde veranderd ? Ik kan het niet meer zo goed volgen ...
vrijdag 5 februari 2021 om 10:55
Dan hoop ik dat die mensen helemaal achteraan in de rij aan mogen sluiten. Sorry hoor, maar dan doen ze het voorlopig maar met de behoorlijk hoge bescherming die de eerste/anderhalve prik ze toch ook al biedt, dit mag niet ten koste gaan van andere mensen zonder overgewicht die ook snakken naar hun vaccin. Over verspilling gesproken, zeg.wild-flower2 schreef: ↑05-02-2021 10:37Sommige mensen krijgen blijkbaar een oproep voor een 3e prik .
vrijdag 5 februari 2021 om 10:57
Volgens mij niet maar je kan het redelijk makkelijk berekenen
Er zijn in Nederland ongeveer 850.000 mensen 80plusser.
Als daarvan 80% het vaccin krijgt zijn dat dus 680.000 mensen
Ik weet niet hoeveel zorgmedewerkers er in totaal Pfizer krijgen maar laten dat er 300.000 zijn, dan zit je dus op een kleine miljoen mensen.
Op dit moment zijn er als het goed is ongeveer 1 miljoen vaccins geleverd maar er hebben ook al 50.000 mensen een tweede prik gehad.
Eind van deze maand zijn er nog 1,5 miljoen extra vaccins geleverd dus dan zou iedereen van bovenstaande groep al een extra vaccin hebben kunnen hebben. Ik verwacht dus dat er over een week of 2 a 3 een oproep komt voor de groep 75-80 (+/- 600.000 mensen)
https://coronabeeld.nl/
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb
Edit: oh wacht, ik heb nu AZ meegenomen in die 1,5 miljoen extra maar die gaan natuurlijk niet naar deze groep.
Dan ligt het eraan of de zorgmederwekers nu verder moeten wachten, maar anders duurt het nog een week of 2 langer omdat dan de groep 60-65 (1,1 miljoen) eerst komt.
anappleaday wijzigde dit bericht op 05-02-2021 11:00
11.51% gewijzigd
vrijdag 5 februari 2021 om 10:58
We zitten in een pandemie waar onze zorg gewoon niet op toegerust is, en proberen er nu met heel veel kunst- en vliegwerk voor te zorgen dat de zorg toch aan de ‘gewone’ eisen blijft voldoen, ongeacht wat de gevolgen buiten de zorg zijn. Wat ik zeg, is dat je meer zou moeten kijken welke verwachtingen van/eisen aan de zorg nu gewoon niet haalbaar zijn zonder dat je op andere gebieden heel veel schade veroorzaakt. Dan moet je in de zorg keuzes maken die je normaal niet acceptabel vindt, maar dat doen we op andere gebieden nu ook: mensen dwingen maanden hun zaak te sluiten is normaal niet acceptabel. Als je je leerplichtige kind niet naar school laat gaan, krijg je normaal leerplicht op je dak omdat onderwijs zo belangrijk is. Nu moeten kinderen thuisblijven. Een avondklok is ook nogal een beperking. Etcetera. Het kabinet heeft het OMT nu gevraagd het hele maatregelenpakket dat we nu hebben, nog eens te bekijken. Die vraag zou je eigenlijk breder moeten stellen dan de expertise van het OMT; voor Nederland als geheel (dus niet alleen voor de mensen die nu zorg nodig hebben), wat zijn de effecten van al die maatregelen, en op welke punten is het middel erger dan de kwaal? Die maatregelen zou je dan niet moeten nemen. De consequentie is dan, dat je in de zorg minder kwaliteit kunt bieden dan normaal, maar dat is dus onderdeel van je afweging. Dat is iets anders dan zomaar alles loslaten en kijken wat er gebeurt.Sun.lover schreef: ↑05-02-2021 09:44Wat wil je dan? Iedereen die op de IC komt heeft kans om te overlijden en op een lang revalidatietraject.
Of wil je maatregelen versoepelen en dan maar afwachten wat er dan gebeurt?
Maar waarom was jij dan zo voor het vaccineren van de alleroudste terwijl in de jongere groep dan de meeste slachtoffers gaan vallen?
Het is juist wel helemaal in overeenstemming met vaccineren van ouderen (mogelijk niet de alleroudsten, maar wel de categorie 70-80, waar je per prik een grote reductie van de behoefte aan zorg bereikt): hoe meer kwetsbaren je vaccineert, hoe makkelijker het wordt maatregelen te schrappen.
Wat ik wil is niet makkelijk, maar ook niet onmogelijk. Er zijn al wetenschappelijke studies en afwegingsinstrumenten die je hierbij kunt gebruiken als startpunt. Helemaal bij nul beginnen hoeft niet, net zoals dat bij de vaccinontwikkeling niet hoefde.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:04
Die arts lost alleen zijn eigen probleem op en flikkert de rotzooi, die ontstaat als gevolg van zijn oplossing bij anderen over de schutting.Sodermalm schreef: ↑05-02-2021 10:40Ik vind het zo grappig dat als je een keer een post plaatst zoals ik dat je dan al snel naar je hoofd krijgt : ''Besef je wel'' of ''Heb je toevallig gemist dat...''. Alsof jij de wijsheid in pacht hebt, en als iemand het niet met je eens is, dat kan dan alleen maar zijn omdat diegene bepaalde informatie mist.
Maar er zijn steeds meer artsen, ook vandaag weer in het AD (Armand Gibbes) die pleiten over een andere manier van omgaan met de huidige zorgsituatie, omdat er te veel aandacht uitgaat naar corona.
Dan kun je wel tegen mij gaan zeggen ''besef je wel'', maar ik ben niet de enige die zoiets zegt. Mensen met veel meer verstand van zaken, roepen dit ook.
Door een limiet te zetten op het aantal IC bedden voor coronapatiënt, verdwijnen die coronapatiënten niet. Ze komen alleen niet meer op de IC, zijn IC. Uit het oog uit het hart.
Die doodzieke patienten komen of in de kliniek, of bij de thuiszorg terecht. Die zijn ook overbelast, maar in het geheel niet opgeleid voor dit type zorg, nog los van de loodzware palliatief-terminale fase die dan ineens begeleid "mag" worden door een MBO-niveau 3 of 4 een plaats van een ervaren, gespecialiseerde HBO+ verpleegkundige.
Ik herhaal het nog maar eens;
Er bestaat geen snelle oplossing, en iedereen die je dat wél voorhoudt, liegt.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:08
Als ze bij jou een verkeerde naald gebruiken wil je ook niet goed beschermd zijn?heavydrizzle schreef: ↑05-02-2021 10:55Dan hoop ik dat die mensen helemaal achteraan in de rij aan mogen sluiten. Sorry hoor, maar dan doen ze het voorlopig maar met de behoorlijk hoge bescherming die de eerste/anderhalve prik ze toch ook al biedt, dit mag niet ten koste gaan van andere mensen zonder overgewicht die ook snakken naar hun vaccin. Over verspilling gesproken, zeg.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:08
0800-7070Dahlia74 schreef: ↑05-02-2021 09:25Aan degene die een afspraak voor hun 80+ ouder hebben ingepland, welk nummer hebben jullie gebeld? Als je landelijk nummer GGD belt zeggen ze dat dat nog helemaal niet kan en dat het voorbarig bekend is gemaakt. Als ik dan zeg dat er echt al afspraken zijn gemaakt, kan dat dus niet....
Betreft vaccinatie in Jaarbeurs Utrecht. Ik google me suf.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:10
De lokale GGD wist idd van niks toen ik gisteren belde. Best raar dat dan zo'n bericht wordt verspreid via de landelijke media en ook nog zonder telefoonnummer.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:10
Denkfoutjes.AnAppleADay schreef: ↑05-02-2021 10:57Volgens mij niet maar je kan het redelijk makkelijk berekenen
Er zijn in Nederland ongeveer 850.000 mensen 80plusser.
Als daarvan 80% het vaccin krijgt zijn dat dus 680.000 mensen
Ik weet niet hoeveel zorgmedewerkers er in totaal Pfizer krijgen maar laten dat er 300.000 zijn, dan zit je dus op een kleine miljoen mensen.
Op dit moment zijn er als het goed is ongeveer 1 miljoen vaccins geleverd maar er hebben ook al 50.000 mensen een tweede prik gehad.
Eind van deze maand zijn er nog 1,5 miljoen extra vaccins geleverd dus dan zou iedereen van bovenstaande groep al een extra vaccin hebben kunnen hebben. Ik verwacht dus dat er over een week of 2 a 3 een oproep komt voor de groep 75-80 (+/- 600.000 mensen)
https://coronabeeld.nl/
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb
Edit: oh wacht, ik heb nu AZ meegenomen in die 1,5 miljoen extra maar die gaan natuurlijk niet naar deze groep.
Dan ligt het eraan of de zorgmederwekers nu verder moeten wachten, maar anders duurt het nog een week of 2 langer omdat dan de groep 60-65 (1,1 miljoen) eerst komt.
850.000 80+ is inclusief 90+ en 100+
80 tot 85 jaar
436 056
90 tot 95 jaar
103 118
95 tot 100 jaar
24 315
100+
2189
vrijdag 5 februari 2021 om 11:12
Stond vorige week al in de nieuwsbrief van het RIVM:wild-flower2 schreef: ↑05-02-2021 10:37Sommige mensen krijgen blijkbaar een oproep voor een 3e prik .
Aandachtspunten bij obesitas
Voor mRNA-vaccins is intramusculair (i.m.) vaccineren belangrijk om het vaccin goed effectief te laten zijn, subcutane injecties moeten worden vermeden. Bij de juiste vaccinatietechniek lukt het meestal om i.m. te vaccineren met een 25 mm naald, ook bij mensen met meer subcutaan vet. Bij ernstige obesitas is het nodig om een langere naald te gebruiken (38 mm). Deze naalden worden niet standaard meegeleverd en moeten daarom op de locatie zelf voorradig zijn.
Geadviseerd wordt om met een langere naald (38 mm) te vaccineren als:
1. Gewicht: vrouwen >90 kg of mannen >118 kg
2. BMI >40
Bij twijfel over de juiste naaldlengte: pak de huidplooi tussen duim en wijsvinger en beoordeel de dikte. Als de naald korter is dan de helft van de huidplooi, is een langere naald nodig.
Let op: als mensen voor de 2e vaccinatie komen en als dan blijkt dat ze een langere naald nodig hebben (en dit is niet gebeurd bij de 1e vaccinatie), dan wordt een 3e vaccinatie aangeboden. De 3e vaccinatie moet met hetzelfde vaccin (merk) zijn en worden toegediend na het reguliere interval volgens de richtlijn.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:13
Als ik weet dat ik na die ene prik al heel behoorlijk beschermd ben, zou ik best wat langer op die tweede willen wachten, ja. Het is volgens mij ook helemaal niet zeker dat de naald de spier niet heeft bereikt, dat zal bij veel mensen kiele-kiele zijn, dus een (groot) deel van die derde prikken is wellicht ook nog eens overbodig. Dan zou ik het er persoonlijk wel op durven wagen om na de tweede vaccinatie wat langer te wachten op de derde zodat meer mensen hun eerste prik kunnen krijgen.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:20
Dat is geen denkfout, want die nog ouderen zijn ook al opgeroepen. Die moet je dus meenemen als je schat hoeveel vaccins er beschikbaar zijn voor jongere mensen.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:20
Even afgezien van de toegenomen complexiteit van zorg in de wijk. En de wijk begeleid al palliatieve zorg als het ziet op covid. Denk je dat er geen niveau 4 op de ic werkt?MajaDB schreef: ↑05-02-2021 11:04Die arts lost alleen zijn eigen probleem op en flikkert de rotzooi, die ontstaat als gevolg van zijn oplossing bij anderen over de schutting.
Door een limiet te zetten op het aantal IC bedden voor coronapatiënt, verdwijnen die coronapatiënten niet. Ze komen alleen niet meer op de IC, zijn IC. Uit het oog uit het hart.
Die doodzieke patienten komen of in de kliniek, of bij de thuiszorg terecht. Die zijn ook overbelast, maar in het geheel niet opgeleid voor dit type zorg, nog los van de loodzware palliatief-terminale fase die dan ineens begeleid "mag" worden door een MBO-niveau 3 of 4 een plaats van een ervaren, gespecialiseerde HBO+ verpleegkundige.
Ik herhaal het nog maar eens;
Er bestaat geen snelle oplossing, en iedereen die je dat wél voorhoudt, liegt.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:24
Nog wel breder dan medisch en ethisch. En snel en makkelijk is het trouwens ook niet. Dat zeg ik net. Lees gewoon eens wat er staat in een post die je quote voor je je zoveelste tangopeenvarkenreactie post.MajaDB schreef: ↑05-02-2021 09:45Uiteraard zal je ergens een grens moeten trekken, maar dat moet dan wel een uitvoerig gewogen beslissing zijn zowel medisch als etisch. En élke grens die je trekt is arbitrair. Waar je de grens ook trekt, er is altijd een schrijnend geval dat er dan nét buiten valt.
Waar ik moeite mee heb is dat artsen, politici, en opiniemakers/colimnisten telkenmale in de media dit soort discussies beginnen op basis van halve argumenten, en dan doen vóórkomen alsof dit dé oplossing, dé uitweg uit deze crisis.
En dát is niet waar. Meestal is het enkel een oplossing voor hún probleem (overvolle IC's) of het probleem van hun achterban. Voor de consequenties van de gesuggereerde oplossing wordt ook geen alternatief geboden. Een maximum aantal coronapatiënt op een IC toelaten heeft als gevolg dat meer zeer ernstige gevallen op andere plekken terecht gaan komen,.om dat te sterven. Is het dan wel moreel verantwoordt om die gecompliceerde palliatief-termninale zorg meer te leggen bij verzorgenden IG?
Los van de medisch-etische discussie, is er een sociaal aspect dat misschien nog een groter gevaar vormt;
Er ontstaan zondebokken.
Het kan in het geheel geen kwaad te benoemen wie of wat er voor zorgt dat de zorg overbelast raakt. Benoemen is een goede stap op weg naar oplossen. Maar wat nu gebeurt, gaat verder dan benoemen.
"Als we honderdjarigen niet inenten, is er meer vaccin voor de rest"
"Zonder dikke mannen van 60+ hebben we geen probleem"
"Als we minder zorg aan 80+ geven blijft er meer over voor de rest"
En nu, naast de medische discussie;
"De scholen móeten open, desnoods ten koste van vrijheden voor anderen"
Er worden verbanden gesuggereerd, en in sommige gevallen gelegd, die er niet zijn.
De kern van ons probleem was, is en blijft, ook ná die keuzes, nog steeds Covid-19. Corona gaat niet weg door bepaalde groepen uit te sluiten. Corona verdwijnt niet door vrijheden nog verder in te perken. Corona verdwijnt niet door de wereld op te spliten en "wij" en "zij".
Er bestaan geen snelle oplossingen, en iedereen die je dat wel beloofd, liegt.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:26
vrijdag 5 februari 2021 om 11:26
Waar zeg ik dat?
Ik zeg dat mensen die suggereren dat dit probleem wel even op te lossen is door keuze A of keuze B, ongelijk heeft. Dat het complexer is dan even geen 100 jarige vaccineren, dat je een lockdown opheft door even dikke mannen van 60+ te vaccineren, door maar een limiet op IC bedden voor specifieke patiënten te zetten.
Ik zeg dat dit soort mensen, die dit soort uitlatingen doen ons een rad voor ogen draaien. Onwaarheden vertellen, of z'n minst halve..... en daar geef ik ook duidelijke, inhoudelijke voorbeelden van.
Nergens stel ik de oplossing wel te hebben en al helemáál nergens, zeg ik gelijk te hebben.
Maar op inhoud reageren is kennelijk te ingewikkeld........
vrijdag 5 februari 2021 om 11:34
Maar niemand geeft ook aan dat het makkelijk is. Of dat ze met hun opties ''wel even het probleem oplossen''.MajaDB schreef: ↑05-02-2021 11:26Waar zeg ik dat?
Ik zeg dat mensen die suggereren dat dit probleem wel even op te lossen is door keuze A of keuze B, ongelijk heeft. Dat het complexer is dan even geen 100 jarige vaccineren, dat je een lockdown opheft door even dikke mannen van 60+ te vaccineren, door maar een limiet op IC bedden voor specifieke patiënten te zetten.
Ik zeg dat dit soort mensen, die dit soort uitlatingen doen ons een rad voor ogen draaien. Onwaarheden vertellen, of z'n minst halve..... en daar geef ik ook duidelijke, inhoudelijke voorbeelden van.
Nergens stel ik de oplossing wel te hebben en al helemáál nergens, zeg ik gelijk te hebben.
Maar op inhoud reageren is kennelijk te ingewikkeld........
Het probleem los je natuurlijk niet op, maar je kunt wel toewerken naar een meer rigide en duurzame manier van omgang met het corona virus. Want je ziet nu al maanden dat de termijnen waarop ''we weer meer kunnen'' steeds verder worden opgerekt. En dat leidt tot effecten
die niet direct schadelijk zijn voor consumenten, zoals het niet kunnen drinken van bier in de horeca. Maar ook tot serieuze leer achterstanden
bij kinderen en mensen die ziek zijn op een manier die wellicht niet direct levensbedeigend is, maar wellicht wel indirect. Er zullen vast al genoeg voorbeelden zijn van mensen die eerst nog omkeerbaar ziek zijn, maar nu onomkeerbaar.
Wat ik wel vaak zie, ook in dit topic, is dat als je probeert de discussie op te starten om eens een ander perspectief in te nemen, dat users dan al snel geneigd zijn om de verantwoordelijkheid om ''uit te leggen waarom / hoe dat dan zou moeten'' volledig bij de ander leggen. Terwijl ze zelf ook niet de moeite nemen om uit te leggen waarom de huidige situatie, met lockdown, uitgesteld onderwijs, uitgestelde behandelingen, dan wél acceptabel is.
Dat vind ik echt een te eenzijdige ''grote stappen gauw thuis'' benadering.
vrijdag 5 februari 2021 om 11:34
Ik vraag me af of je het hele artikel wel goed hebt gelezen want het is genuanceerder dan je hier beweert.MajaDB schreef: ↑05-02-2021 11:04Die arts lost alleen zijn eigen probleem op en flikkert de rotzooi, die ontstaat als gevolg van zijn oplossing bij anderen over de schutting.
Door een limiet te zetten op het aantal IC bedden voor coronapatiënt, verdwijnen die coronapatiënten niet. Ze komen alleen niet meer op de IC, zijn IC. Uit het oog uit het hart.
Die doodzieke patienten komen of in de kliniek, of bij de thuiszorg terecht. Die zijn ook overbelast, maar in het geheel niet opgeleid voor dit type zorg, nog los van de loodzware palliatief-terminale fase die dan ineens begeleid "mag" worden door een MBO-niveau 3 of 4 een plaats van een ervaren, gespecialiseerde HBO+ verpleegkundige.
Ik herhaal het nog maar eens;
Er bestaat geen snelle oplossing, en iedereen die je dat wél voorhoudt, liegt.
Heb je de reacties eronder gelezen? Zullen je verbazen!
bisto wijzigde dit bericht op 05-02-2021 11:45
1.00% gewijzigd
