Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 49)
woensdag 21 april 2021 om 22:43
In Wuhan (China) is een Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 143 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 3 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 17.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 143 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 3 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 17.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48
maandag 3 mei 2021 om 19:25
Maar 60 procent van Israëli’s is gevaccineerd, en toch is er bijna groepsimmuniteit
Israël slaagt er niet in om meer dan 60 procent van zijn bevolking te vaccineren. Maar ondanks verregaande versoepelingen zijn er amper nog besmettingen. Moeten we dan toch niet minstens 70 procent van de bevolking vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken? “Wij zijn er al heel dicht bij”, zegt Israëlisch professor immunologie Cyrille Cohen.
Bron: Belang van Limburg
En nog een heel interview, te lang om hier neer te zetten.
Samenvatting, nog nauwelijks besmettingen!
Israël slaagt er niet in om meer dan 60 procent van zijn bevolking te vaccineren. Maar ondanks verregaande versoepelingen zijn er amper nog besmettingen. Moeten we dan toch niet minstens 70 procent van de bevolking vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken? “Wij zijn er al heel dicht bij”, zegt Israëlisch professor immunologie Cyrille Cohen.
Bron: Belang van Limburg
En nog een heel interview, te lang om hier neer te zetten.
Samenvatting, nog nauwelijks besmettingen!
Life is short. Eat dessert first.
maandag 3 mei 2021 om 19:33
Containment nu heeft daar zijn levenswerk van gemaakt, van het wijzen op dit ethische vraagstuk. Zij leggen de lat heel hoog. En zijn er zelfs voor geëmigreerd.
Maar ik vind het wel lastig. Wat hadden wij van onze overheid mogen verwachten? En wanneer? En hoe lang? En hoeveel geld en levens had dit mogen kosten? Wat is proportioneel?
In ieder geval lijken de arbeidsmigranten geen deel uit te maken van het vaccinatieprogramma.
https://www.platform-investico.nl/artik ... migranten/
maandag 3 mei 2021 om 19:35
doornroosje9 schreef: ↑03-05-2021 19:25Maar 60 procent van Israëli’s is gevaccineerd, en toch is er bijna groepsimmuniteit
Israël slaagt er niet in om meer dan 60 procent van zijn bevolking te vaccineren. Maar ondanks verregaande versoepelingen zijn er amper nog besmettingen. Moeten we dan toch niet minstens 70 procent van de bevolking vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken? “Wij zijn er al heel dicht bij”, zegt Israëlisch professor immunologie Cyrille Cohen.
Bron: Belang van Limburg
En nog een heel interview, te lang om hier neer te zetten.
Samenvatting, nog nauwelijks besmettingen!
Klinkt goed! 60% moet voor ons ook haalbaar zijn
maandag 3 mei 2021 om 19:48
https://nos.nl/l/2379199#UPDATE-container-52853241soliver schreef: ↑03-05-2021 19:33Containment nu heeft daar zijn levenswerk van gemaakt, van het wijzen op dit ethische vraagstuk. Zij leggen de lat heel hoog. En zijn er zelfs voor geëmigreerd.
Maar ik vind het wel lastig. Wat hadden wij van onze overheid mogen verwachten? En wanneer? En hoe lang? En hoeveel geld en levens had dit mogen kosten? Wat is proportioneel?
In ieder geval lijken de arbeidsmigranten geen deel uit te maken van het vaccinatieprogramma.
https://www.platform-investico.nl/artik ... migranten/
maandag 3 mei 2021 om 19:57
We zitten nu al aan 25% en volgens mij is pas 1/3 van de bevolking opgeroepen (waarvan een deel nog gepland staat).CharlotteCcc schreef: ↑03-05-2021 19:49Volgens het dashboard wil 75% van de bevolking een vaccinatie. 60% lijkt me dus ook zeker haalbaar!
maandag 3 mei 2021 om 20:01
Ongevaccineerden blootstellen aan een maatschappij waarin covid kan rondwaren vind ik niet zo'n enorm ethisch dilemma. Ze hebben een oproep gehad en in Nederlands en nog veel meer talen is er informatie gedeeld. Niemand kan zich verschuilen achter het niet weten, tenzij je anderhalf jaar in coma hebt doorgebracht.Susan schreef: ↑03-05-2021 18:46Wat is er dan onethisch, ongevaccineerden straks blootstellen aan corona als iedereen die wil gevaccineerd is? Je kunt moeilijk ten gunste van die mensen de samenleving eindeloos op slot houden, lijkt mij. Je hebt de vrijheid je niet te laten vaccineren en die vrijheid heeft een keerzijde.
Verder zijn we allemaal natuurlijk afgelopen jaar in meer of mindere mate aan covid blootgesteld. Mensen moesten werken, boodschappen doen, kinderen moesten naar school. Dat was een groter risico dan straks de ongevaccineerden als er bijna groepsimmuniteit is. En het was geen vrije keuze. Dat vind ik eerder een ethisch vraagstuk, of zoiets van bijv een leerkracht gevraagd had mogen worden.
Ik zou het ook een ethisch vraagstuk vinden als kinderen juist heel erg ziek zouden worden door covid en het vaccin voor hen nog niet goedgekeurd is. Zouden dan nog maatregelen, of maatregelen specifiek gericht op kinderen (scholen sluiten) gerechtvaardigd zijn? Op heel kleine schaal geldt dit ook voor mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, maar dat zijn er dan weer zo weinig dat ze hopelijk door groepsimmuniteit rondom hen toch behoorlijk beschermd zijn.
maandag 3 mei 2021 om 20:04
Het is nu vooral interresant wíe, welke groep we vaccineren. Nog vóór we de 60% aantikken, hebben we de griepprik-groep, en 50 tot 65 gevaccineerd.AnAppleADay schreef: ↑03-05-2021 19:57We zitten nu al aan 25% en volgens mij is pas 1/3 van de bevolking opgeroepen (waarvan een deel nog gepland staat).
Wat ik me overigens ook afvraag, is er ook een beetje in beeld hoeveel 75+ers we gevaccineerd hebben die ondertussen al een natuurlijke niet-corona-dood zijn gestorven?
Of willen we dat liever niet weten?
maandag 3 mei 2021 om 20:08
Ja, dat is wat anders inderdaad, als het om een groep gaat die niet de optie heeft om gevaccineerd te worden.nicole123 schreef: ↑03-05-2021 20:01Ongevaccineerden blootstellen aan een maatschappij waarin covid kan rondwaren vind ik niet zo'n enorm ethisch dilemma. Ze hebben een oproep gehad en in Nederlands en nog veel meer talen is er informatie gedeeld. Niemand kan zich verschuilen achter het niet weten, tenzij je anderhalf jaar in coma hebt doorgebracht.
Verder zijn we allemaal natuurlijk afgelopen jaar in meer of mindere mate aan covid blootgesteld. Mensen moesten werken, boodschappen doen, kinderen moesten naar school. Dat was een groter risico dan straks de ongevaccineerden als er bijna groepsimmuniteit is. En het was geen vrije keuze. Dat vind ik eerder een ethisch vraagstuk, of zoiets van bijv een leerkracht gevraagd had mogen worden.
Ik zou het ook een ethisch vraagstuk vinden als kinderen juist heel erg ziek zouden worden door covid en het vaccin voor hen nog niet goedgekeurd is. Zouden dan nog maatregelen, of maatregelen specifiek gericht op kinderen (scholen sluiten) gerechtvaardigd zijn? Op heel kleine schaal geldt dit ook voor mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, maar dat zijn er dan weer zo weinig dat ze hopelijk door groepsimmuniteit rondom hen toch behoorlijk beschermd zijn.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 3 mei 2021 om 20:09
Maar als straks 30% blijft weigeren? Die kan nog steeds een forse aanslag op de zorg betekenen. Het lijkt me wel onethisch om mensen reguliere zorg te ontzeggen omdat een groep vaccin-weigeraars de ziekenhuisbedden bezet houdt. Nog los van se onevenredig zware en langdurige belasting voor zorgpersoneel.nicole123 schreef: ↑03-05-2021 20:01Ongevaccineerden blootstellen aan een maatschappij waarin covid kan rondwaren vind ik niet zo'n enorm ethisch dilemma. Ze hebben een oproep gehad en in Nederlands en nog veel meer talen is er informatie gedeeld. Niemand kan zich verschuilen achter het niet weten, tenzij je anderhalf jaar in coma hebt doorgebracht.
Verder zijn we allemaal natuurlijk afgelopen jaar in meer of mindere mate aan covid blootgesteld. Mensen moesten werken, boodschappen doen, kinderen moesten naar school. Dat was een groter risico dan straks de ongevaccineerden als er bijna groepsimmuniteit is. En het was geen vrije keuze. Dat vind ik eerder een ethisch vraagstuk, of zoiets van bijv een leerkracht gevraagd had mogen worden.
Ik zou het ook een ethisch vraagstuk vinden als kinderen juist heel erg ziek zouden worden door covid en het vaccin voor hen nog niet goedgekeurd is. Zouden dan nog maatregelen, of maatregelen specifiek gericht op kinderen (scholen sluiten) gerechtvaardigd zijn? Op heel kleine schaal geldt dit ook voor mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, maar dat zijn er dan weer zo weinig dat ze hopelijk door groepsimmuniteit rondom hen toch behoorlijk beschermd zijn.
Ik heb de antwoorden ook niet hé! Ik ben voor heel veel veel persoonlijke vrijheid. Maar de vrijheid van de één mag natuurlijk niet de beperking van de ander worden.....
maandag 3 mei 2021 om 20:15
Ik woon in een gedeelte van de Bible Belt met een hoop anti vaxxers. We hebben bijna vijf maanden wekelijks in de top 5 gestaan van meeste besmettingen per 100.000 inwoners. Ik vermoed dat hier bij bepaalde kringen groepsimmuniteit en natuurlijke selectie plaatsvindt en al plaatsgevonden heeft (sorry voor deze term, maar dat is wel wat er gebeurt onder mensen die massaal het vaccin niet nemen). Een ander gedeelte laat zich wel vaccineren. En zo komen we er uiteindelijk ook.
maandag 3 mei 2021 om 20:16
Ik denk dat het kabinet eerst maar eens aan wil kijken hoe ver we komen met de huidige promoties etc.MajaDB schreef: ↑03-05-2021 20:09Maar als straks 30% blijft weigeren? Die kan nog steeds een forse aanslag op de zorg betekenen. Het lijkt me wel onethisch om mensen reguliere zorg te ontzeggen omdat een groep vaccin-weigeraars de ziekenhuisbedden bezet houdt. Nog los van se onevenredig zware en langdurige belasting voor zorgpersoneel.
Ik heb de antwoorden ook niet hé! Ik ben voor heel veel veel persoonlijke vrijheid. Maar de vrijheid van de één mag natuurlijk niet de beperking van de ander worden.....
Het heeft geen zin om al na te gaan denken hoe ver je kan gaan qua verplichtingen als het misschien gewoon makkelijk lukt.
maandag 3 mei 2021 om 20:22
Dat is een lastige ethische afweging inderdaad, van verschillende belangen.MajaDB schreef: ↑03-05-2021 20:09Maar als straks 30% blijft weigeren? Die kan nog steeds een forse aanslag op de zorg betekenen. Het lijkt me wel onethisch om mensen reguliere zorg te ontzeggen omdat een groep vaccin-weigeraars de ziekenhuisbedden bezet houdt. Nog los van se onevenredig zware en langdurige belasting voor zorgpersoneel.
Ik heb de antwoorden ook niet hé! Ik ben voor heel veel veel persoonlijke vrijheid. Maar de vrijheid van de één mag natuurlijk niet de beperking van de ander worden.....
Ik verwacht niet dat die 30% zorgt voor een IC belasting van de huidige omvang. Maar áls het zo zou zijn dat we door hen niet uit de crisis komen of er elke winter weer in terugkomen dan zou ik een 'testmaatschappij' voor hen gerechtvaardigd vinden. Gevaccineerden overal vrije toegang, niet-gevaccineerden op risicoplekken enkel na testen. Op die manier leg je de consequenties van de keuze om niet te vaccineren vooral bij de weigeraars en zo min mogelijk bij de mensen die zich wel laten vaccineren en ondernemers.
Dat zal uiteindelijk ook weer een tijdelijke situatie zijn, want op een gegeven moment bereiken we dan toch groepsimmuniteit doordat de ongevaccineerden voor een groot deel covid hebben doorgemaakt, of inmiddels na miljoenen voorgangers toch durven, of bij een 'veegronde' konden kiezen voor Pfizer ipv AstraZeneca of voor een traditioneel geproduceerd subunit vaccin (komt eind dit jaar volgens de planning), of eieren voor hun geld kiezen omdat het testen hun neus uitkomt.
maandag 3 mei 2021 om 20:26
Verder zal denk ik het vaccin dan aangeboden worden aan 12-16 jarigen en daarna aan kinderen onder de 12. De goedkeuringsprocedure voor 12-16 is momenteel bezig bij de EMA en de onderzoeken bij 0-12 lopen. Als teveel volwassenen het vaccin weigeren dan zal aan kinderen gevraagd worden bij te dragen aan de groepsimmuniteit.
maandag 3 mei 2021 om 20:29
Inderdaad. Op Urk is het percentage mensen met antistoffen bijna 2x zo hoog als gemiddeld. Als groepsimmuniteit niet linksom ontstaat , dan maar rechtsom (maar graag op een moment dat de zorg het weer een beetje aan kan).CharlotteCcc schreef: ↑03-05-2021 20:15Ik woon in een gedeelte van de Bible Belt met een hoop anti vaxxers. We hebben bijna vijf maanden wekelijks in de top 5 gestaan van meeste besmettingen per 100.000 inwoners. Ik vermoed dat hier bij bepaalde kringen groepsimmuniteit en natuurlijke selectie plaatsvindt en al plaatsgevonden heeft (sorry voor deze term, maar dat is wel wat er gebeurt onder mensen die massaal het vaccin niet nemen). Een ander gedeelte laat zich wel vaccineren. En zo komen we er uiteindelijk ook.
maandag 3 mei 2021 om 20:36
Je kan aan iemands neus niet zien of hij/zij gevaccineerd is dus je zal álle burger in voorkomende situaties moeten vragen een bewijs van vaccineren te leveren.nicole123 schreef: ↑03-05-2021 20:22Dat is een lastige ethische afweging inderdaad, van verschillende belangen.
Ik verwacht niet dat die 30% zorgt voor een IC belasting van de huidige omvang. Maar áls het zo zou zijn dat we door hen niet uit de crisis komen of er elke winter weer in terugkomen dan zou ik een 'testmaatschappij' voor hen gerechtvaardigd vinden. Gevaccineerden overal vrije toegang, niet-gevaccineerden op risicoplekken enkel na testen. Op die manier leg je de consequenties van de keuze om niet te vaccineren vooral bij de weigeraars en zo min mogelijk bij de mensen die zich wel laten vaccineren en ondernemers.
Dat zal uiteindelijk ook weer een tijdelijke situatie zijn, want op een gegeven moment bereiken we dan toch groepsimmuniteit doordat de ongevaccineerden voor een groot deel covid hebben doorgemaakt, of inmiddels na miljoenen voorgangers toch durven, of bij een 'veegronde' konden kiezen voor Pfizer ipv AstraZeneca of voor een traditioneel geproduceerd subunit vaccin (komt eind dit jaar volgens de planning), of eieren voor hun geld kiezen omdat het testen hun neus uitkomt.
Is het ethisch álle burgers een deel van hun privacy te laten opgeven omdat een deel vaccins weigert?
maandag 3 mei 2021 om 20:39
Je bent op zich niet verplicht te delen of je gevaccineerd bent, alleen zul je op dat moment geen gebruik kunnen maken van het voordeel van gevaccineerd zijn, en zul je dus niet naar die risicoplekken kunnen of je daar moeten laten testen. Het is het één of het ander, lijkt mij. En ja, ik denk wel dat dat gerechtvaardigd is als het alternatief is dat corona weer uitbreekt in een mate waarop de zorg opnieuw onder druk komt te staan.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 3 mei 2021 om 20:43
Klopt. Bijv met een app waarin je niet aan de QR code kunt zien of je gevaccineerd bent, covid hebt gehad of getest bent. Ik vind dat zelf wel ethisch als het alternatief is dat je of maandenlang met kanker niet geopereerd kunt worden, of dat mensen die ziekenhuiszorg nodig hebben gedwongen een covid test moeten doen en bij een positieve uitslag naar huis of een sterfhuis gestuurd worden, of dat nog een half jaar voor iedereen alle restaurants, winkels, pretparken, etc dicht zouden moeten blijven of dat je weigeraars gedwongen zou vaccineren. Ik denk gelukkig niet dat het langdurig nodig zal zijn, maar je moet toch wat en dan kies je voor het ethisch minst kwade lijkt me.
maandag 3 mei 2021 om 20:46
We kunnen ons dan ook nog afvragen hoeveel we die vrijheid waard vinden t.o.v. extra zorguitgaven. Hoeveel willen we per jaar extra betalen om de zorgcapaciteit te vergroten om de extra zorg die nodig is omdat 30% zich niet wil laten vaccineren aan te kunnen. En dan hebben we nog de kosten van te voorkomen ziekteverzuim. Moet ook ergens uit betaald worden. Dat gaat uiteindelijk direct of indirect van de loonruimte af. Zodra het tastbaar wordt dat sommige dingen minder worden zal de opinie ook veranderen.MajaDB schreef: ↑03-05-2021 20:09Maar als straks 30% blijft weigeren? Die kan nog steeds een forse aanslag op de zorg betekenen. Het lijkt me wel onethisch om mensen reguliere zorg te ontzeggen omdat een groep vaccin-weigeraars de ziekenhuisbedden bezet houdt. Nog los van se onevenredig zware en langdurige belasting voor zorgpersoneel.
Ik heb de antwoorden ook niet hé! Ik ben voor heel veel veel persoonlijke vrijheid. Maar de vrijheid van de één mag natuurlijk niet de beperking van de ander worden.....
maandag 3 mei 2021 om 20:47
Ben dit op zich wel met je eens. 1 kanttekeningen; je kiest voor de ethisch minst kwalijke (ennik zoubopmexact de zelfde keuze uitkomen waarschijnlijk) maar wát de minst kwalijke is, is opzich al een ehtische discussie waard.nicole123 schreef: ↑03-05-2021 20:43Klopt. Bijv met een app waarin je niet aan de QR code kunt zien of je gevaccineerd bent, covid hebt gehad of getest bent. Ik vind dat zelf wel ethisch als het alternatief is dat je of maandenlang met kanker niet geopereerd kunt worden, of dat mensen die ziekenhuiszorg nodig hebben gedwongen een covid test moeten doen en bij een positieve uitslag naar huis of een sterfhuis gestuurd worden, of dat nog een half jaar voor iedereen alle restaurants, winkels, pretparken, etc dicht zouden moeten blijven. Ik denk gelukkig niet dat het langdurig nodig zal zijn, maar je moet toch wat en dan kies je voor het ethisch minst kwade lijkt me.
maandag 3 mei 2021 om 21:01
Arbeidsmigranten en bijv internationale studenten worden wel degelijk gevaccineerd. Enige voorwaarde is dat ze staan ingeschreven bij de gemeente. Zo'n inschrijving is verplicht na 3 maanden in nederland zijn. Beetje lastig mensen oproepen als je geen adres van ze hebt. Waarschijnlijk zijn zij ook niet ingeschreven bij een huisarts.soliver schreef: ↑03-05-2021 19:33Containment nu heeft daar zijn levenswerk van gemaakt, van het wijzen op dit ethische vraagstuk. Zij leggen de lat heel hoog. En zijn er zelfs voor geëmigreerd.
Maar ik vind het wel lastig. Wat hadden wij van onze overheid mogen verwachten? En wanneer? En hoe lang? En hoeveel geld en levens had dit mogen kosten? Wat is proportioneel?
In ieder geval lijken de arbeidsmigranten geen deel uit te maken van het vaccinatieprogramma.
https://www.platform-investico.nl/artik ... migranten/
Dit is zo'n schreeuwerige nieuwskop, waarbij het verhaal toch echt genuanceerder ligt.
maandag 3 mei 2021 om 21:09
Ik las net iets en vroeg mij het volgende af: wordt er nog overwogen ooit een antistoffen test aan te bieden, mits die voldoende zekerheid zou geven?
Vooral voor diegene die niet gevaccineerd willen worden (waar ik weinig begrip voor heb overigens) een mogelijkheid straks toch deel te nemen als e.e.a. weer open gaat.
Vooral voor diegene die niet gevaccineerd willen worden (waar ik weinig begrip voor heb overigens) een mogelijkheid straks toch deel te nemen als e.e.a. weer open gaat.
maandag 3 mei 2021 om 21:14
Dat is toch ook wat. Omdat volwassenen de neus ervoor ophalen mogen de kinderen het dan oplossen. Nou ben ik helemaal niet tegen het vaccineren van kinderen, integendeel zelfs, maar vanuit het oogpunt van een antivaxer is dit toch wel heel vreemd: dat verguisde vaccin waar jij je neus voor ophaalt mag een kind dan in jouw plaats nemen. Hoe ethisch is dat?nicole123 schreef: ↑03-05-2021 20:26Verder zal denk ik het vaccin dan aangeboden worden aan 12-16 jarigen en daarna aan kinderen onder de 12. De goedkeuringsprocedure voor 12-16 is momenteel bezig bij de EMA en de onderzoeken bij 0-12 lopen. Als teveel volwassenen het vaccin weigeren dan zal aan kinderen gevraagd worden bij te dragen aan de groepsimmuniteit.
maandag 3 mei 2021 om 21:15
We zitten inmiddels op de 30%AnAppleADay schreef: ↑03-05-2021 19:57We zitten nu al aan 25% en volgens mij is pas 1/3 van de bevolking opgeroepen (waarvan een deel nog gepland staat).
Dat zijn de cijfers van 28 april dus we zijn al verder.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
