Coronavirus COVID-19 (deel 59)

Solomio schreef: ↑

18-03-2022 19:59

Mondkapjes bescherm(d)en vooral anderen.

nausicaa schreef: ↑

18-03-2022 20:04

Niet als je de dure FFP2 neemt. Die beschermen de drager ook gewoon, dus als je de bus echt heel eng vindt, maar er echt mee moet, kun je die zelf opzetten.

Dahlia74 schreef: ↑

17-03-2022 16:31

Ondanks de nog aanwezige maatregelen in Duitsland neemt ook daar al enige tijd de groei in besmettingen toe. Maatregelen lijken gewoon minder effect te hebben bij deze variant van Omikron, dat zie je bijvoorbeeld in China ook.

nicole123 schreef: ↑

17-03-2022 16:08

@soliver: je kunt hele stukken blijven schrijven, maar dat er voor individuele mensen een risico zit aan het loslaten van de maatregelen dat ontkent niemand hier. Daar hoef je dus ook niemand van te overtuigen, want dat is bekend. De vraag is hoe je met die risico's omgaat als maatschappij: moeten ze volledig uitgebannen worden of accepteren we dat er risico's zijn, net zoals bijv bij autoverkeer, waardoor ook jaarlijks zo'n 600 over het algemeen jonge gezonde mensen aan doodgaan en 20.000 ernstig gewond raken met vaak blijvende gevolgen?

Een vraag aan jou die volgens mij al herhaaldelijk gesteld is maar die je nog niet beantwoord hebt: wanneer zouden volgens jou de maatregelen dan opgeheven kunnen worden? Als covid uitgebannen is, dus nooit?

nicole123 schreef: ↑

17-03-2022 16:08

@soliver: je kunt hele stukken blijven schrijven, maar dat er voor individuele mensen een risico zit aan het loslaten van de maatregelen dat ontkent niemand hier. Daar hoef je dus ook niemand van te overtuigen, want dat is bekend. De vraag is hoe je met die risico's omgaat als maatschappij: moeten ze volledig uitgebannen worden of accepteren we dat er risico's zijn, net zoals bijv bij autoverkeer, waardoor ook jaarlijks zo'n 600 over het algemeen jonge gezonde mensen aan doodgaan en 20.000 ernstig gewond raken met vaak blijvende gevolgen?

Een vraag aan jou die volgens mij al herhaaldelijk gesteld is maar die je nog niet beantwoord hebt: wanneer zouden volgens jou de maatregelen dan opgeheven kunnen worden? Als covid uitgebannen is, dus nooit?

Sjaantje37 schreef: ↑

19-03-2022 11:34

NIcole123, wil even kwijt dat je toch gelijk had dat de regering de maatregelen zou loslaten zou gauw dit mogelijk was.

Sjaantje37 schreef: ↑

19-03-2022 11:34

NIcole123, wil even kwijt dat je toch gelijk had dat de regering de maatregelen zou loslaten zou gauw dit mogelijk was.

Sjaantje37 schreef: ↑

19-03-2022 11:34

NIcole123, wil even kwijt dat je toch gelijk had dat de regering de maatregelen zou loslaten zo gauw dit mogelijk was.

Solomio schreef: ↑

19-03-2022 18:55

Was dit al gedeeld?
https://www.bd.nl/breda/eerste-coronapa ... ~a328bf37/

Solomio schreef: ↑

19-03-2022 18:55

Was dit al gedeeld?
https://www.bd.nl/breda/eerste-coronapa ... ~a328bf37/

MrsMorrison schreef: ↑

19-03-2022 19:09

Ik zag het wel voorbij komen op het nieuws afgelopen week...

Nu wil ik niet een "how can i make this about me" ervan maken maar in januari 2020 ben ik erg ziek geweest, nog voor carnaval. Ik dacht echt een stevige griep. Heb weleens gedacht zou het toch corona geweest zijn? Maar omdat het niet in Nederland was verder niet meer over nagedacht. En zo zullen er vast wel meer mensen zijn geweest. Dat daarna wintersport en carnaval er overheen kwamen verklaart wel de snelle opmars in Brabant. Dat het niet compleet vanuit het niks kwam bedoel ik.

Sjaantje37 schreef: ↑

19-03-2022 19:42

Ik werd compleet uitgelachen toen ik hier schreef dat in oktober 2019 corona al bekend was bij de GGD.

Sjaantje37 schreef: ↑

19-03-2022 19:42

Ik werd compleet uitgelachen toen ik hier schreef dat in oktober 2019 corona al bekend was bij de GGD.

Sjaantje37 schreef: ↑

19-03-2022 19:42

Ik werd compleet uitgelachen toen ik hier schreef dat in oktober 2019 corona al bekend was bij de GGD.

nicole123 schreef: ↑

19-03-2022 20:44

Dat een bepaalde ziekte al rondgaat zonder dat het herkend wordt is dan ook iets totaal anders dan dat de GGD er weet van heeft. Marion Koopmans en andere wetenschappers kregen bericht over het coronavirus op 30 december 2019, de WHO op 31 december. Dus ja, vrij ongeloofwaardig dat de GGD het al 2 maanden daarvoor zou hebben geweten. Heb je daar zwart op wit bewijs van of is het een verhaal dat rondgaat en was het wellicht een totaal ander virus? Er wordt in de kringen van virus surveillance namelijk om de haverklap alarm geslagen over potentieel gevaarlijke nieuwe virussen en bij de meeste daarvan loopt het gelukkig met een sisser af en komt het nooit bij het grote publiek. Dus hoe weet je dat dat niet om een heel ander virus ging en jij of iemand anders twee eindjes die helemaal niks met elkaar te maken hebben ten onrechte aan elkaar heeft geknoopt?

soliver schreef: ↑

19-03-2022 08:06

Containment nu heeft er een hele pagina aan besteed in hun dossier exitstrategie:

https://www.containmentnu.nl/articles/exit-strategy

Daar heb ik onderstaande gevonden (ietsje aangepast):

We beginnen met de wetenschap dat SARS-CoV-2 vooral (of waarschijnlijk bijna alleen maar) wordt overgegeven van mens op mens via zwevende virus/waterdruppeltjes (aerosolen). Je stoot het uit als je praat, zingt, kucht of ademt en je neemt het in als je ademt. Het virus vult zo ruimtes en daar kan het virus blijven hangen, dagen lang zelfs. Ook besmetting is na 24 uur of meer vastgesteld. Het betekent ook dat besmetting kan plaatsvinden op veel meer dan de 1,5m afstand die volgens Van Dissel "in principe afdoende" is.

Als je Covid krijgt omdat iemand spetters naar je lanceert, moet je een spatscherm plaatsen of wat afstand houden. Als je Covid krijgt door aanraking van besmette oppervlaktes moet je je handen schoon houden. Maar als je Covid krijgt door te ademen, en dat is dus zo, moet de lucht die je mond en neus in komt schoon worden gehouden. Dat kan door de lucht in een ruimte te verversen (ventilatie: open ramen of geforceerde "blaas"-ventilatie) of door te lucht te "schrobben" voor deze je lichaam in komt (met luchtfilters of filter-mond-neus-maskers). Je wilt eigenlijk dat het binnen als buiten wordt, want in de buitenlucht is het veel makkelijker om niet ziek te worden dan binnen. Buiten verdunt de concentratie zwevende virusdruppeltjes zich snel, zeker als het waait. Binnen kan de virusconcentratie blijven oplopen tot mensen niet alleen in contact komen met het virus, maar zoveel virus binnenkrijgen dat ze echt flink ziek worden.

We analyseren nu wat de weg voorwaarts kan zijn. Waarbij minder aandacht is voor het voorkomen van alle besmettingen (onmogelijk en niet nodig) maar wel het voorkomen van genoeg besmettingen om de viruscirculatie dalende te houden (Reproductiegetal onder de 1). Ook is belangrijk te begrijpen dat het voorkomen van ieder contact met het virus belangrijk is, maar ook de hoeveelheid virus die je binnen krijgt minimaal te houden. Hoe meer virus je binnenkrijgt, hoe makkelijker je vaccinatie overwonnen wordt en hoe zieker je kunt worden. Dus ook als we accepteren dat we in contact gaan komen met corona, moeten we proberen ervoor te zorgen dat het weinig corona is.

De kern daarbij is het Zwitserse kaasmodel: maatregelen verminderen allemaal het risico, sommige maatregelen een beetje en andere veel. Maar samen kunnen ze er voor zorgen dat er zo weinig besmettingen zijn dat de transmissie stopt, of (als dat het doel is) niet teveel mensen te snel teveel virus binnen krijgen. Het doel van deze analyse is om te kijken of de maatregelen die maatschappelijk heel duur zijn, en dus niet jaren vol gehouden kunnen worden, kunnen worden vervangen door maatregelen op de achtergrond die niet duur zijn. Niemand wil nog jaren horeca sluiten of mensen thuis houden. Bron- en contactonderzoek is niet makkelijk vol te houden als het virus zo extreem besmettelijk is geworden. Gelukkig lijkt een toekomst mogelijk die betaalbaar, vrij en redelijk virusvrij is. Die baseert zich dan op:

-Vaccinatie
-Ventilatie
-Maskers
-Luchtfilters

Vaccinatie: effectief, maar tegen transmissie niet lang
Veel overheden lijken begin 2021 te hebben gedacht dat geprikte mensen niet meer besmettelijk zijn. Dat is niet zo, het vaccin beschermt vooral tegen ernstige ziekte. Mensen die net geprikt zijn, zijn wel een paar maanden duidelijk minder besmettelijk. Daarmee zijn vaccinatierondes, waarschijnlijk 1 of 2 keer per jaar, behulpzaam bij het verminderen van de besmettingen. Maar niet afdoende. Ook is er een kans dat ons immuunsysteem op een gegeven moment de prikken deels gaat negeren, en het virus muteert graag (en nu al deels succesvol) voorbij de vaccins. Er is meer nodig, zoals de WHO ook al een jaar eist (in Nederland helaas aan dovemansoren gericht).

Maskers: afdoende maar niet overal
Een andere optie om de transmissie af te remmen is een mond-neusmasker dragen. Ook met de Omicron-variant is er logischerwijs duidelijk minder besmetting als iedereen chirurgische maskers draagt. En ook Omicron kan niet op tegen filtermaskers (FFP2/FFP3/KN95/N95); het is mogelijk dat mensen die dergelijke maskers dragen wat virus binnenkrijgen, of zelfs geïnfecteerd raken, maar het is zo weinig dat er geen corona meer zou zijn als mensen bij alle interactie buiten het gezin een filtermasker zouden dragen.

Het probleem van maskers zit niet in de kosten of de installatietijd, zoals bij ventilatie. Het probleem is dat maskers onhandig zitten, en dus geen achtergrondmaatregel zijn zoals ventilatie of filters. Mensen willen niet gemaskerd praten met hun familie en vrienden. In de horeca gaan die maskers dus af, terwijl dat juist gevaarlijke plekken zijn omdat daar veel mensen bij elkaar zijn in binnenruimtes en vaak luid praten of zingen. Maskers zijn een geweldige oplossing voor het openbaar vervoer en in bioscopen, openbare gebouwen en winkels. Maar zelfs in landen waar filtermaskers op dergelijke plekken gedragen worden, stopt de transmissie niet. Er zijn teveel plekken (thuis, horeca, kantoren, recreatie) waar het virus een kans krijgt. En het is niet haalbaar daar maskers te gaan dragen, althans niet nog jaren lang.

Ventilatie: veelbelovend maar te traag
Een ruimte is met voldoende ventilatie duidelijk Covid-safer te maken. Internationaal wordt er dan gesproken over 6 à 8 luchtverversingen per uur (ACH), een norm die anders maar over het algemeen strenger is dan de Nederlandse regels uit het Bouwbesluit. Ook wordt er als richtlijn gegeven dat de CO2-concentratie (die een maatstaf is van hoe snel de lucht ververst wordt omdat mensen het voortdurend uitademen), niet boven de 800ppm of 900ppm mag komen en liefst onder de 600 moet worden gehouden. in België is 900ppm zelfs wet geworden, met een absoluut maximum van 1200ppm. Als die norm niet gehaald wordt moet de ruimte worden verlaten.

Japan gaat verder en heeft uitstekende resultaten behaald met ventilatie, en lijkt zelfs op weg naar eliminatie van het virus.[…]

Goede ventilatie is de weg voorwaarts, maar de blokkades om vooral op ventilatie te hopen zijn vierledig:

1 Er is veel ventilatie nodig om een ruimte veiliger te maken. Uit eigen ervaring is de CO2 niet onder de 800 te krijgen in een woonkamer of schoolklas zonder dat er echt tocht staat. Dat levert in de winter veel problemen op met open ramen.
2 Installatie is traag en vaak ingewikkeld: geforceerde ventilatie vereist buizen door het gebouw heen. Dat vereist planning, toestemming en langdurige lawaaiige werkzaamheden. De onderwijssector praat over jaren voordat de ventilatie zelfs maar aan het nogal slappe Bouwbesluit kan voldoen. Overigens zijn er ook simpeler oplossingen mogelijk die snel en goedkoop kunnen worden geplaatst.
3 Ventilatie is duur. Een goede installatie kost veel geld, duizenden euro's voor een woning en veel meer voor een school of kantoor. Maar ook de stookkosten zijn al gauw heel hoog als er veel verse buitenlucht binnenstroomt. Dat kan ondervangen met een WTW-systeem dat de binnenkomende lucht voorverwamt met buitenlucht, maar dat is dan weer duurder in de installatie.
4 Ventilatie is niet milieuvriendelijk (nauw verwant aan punt 3). In 2022 hebben we het niet nodig dat iedereen het hele jaar door de ramen open zet tot het echt tocht, want dan schieten de stookkosten omhoog. Dat geldt in nog hogere mate voor landen en seizoenen waar de lucht gekoeld wordt.
Maar toch willen we niet het danspubliek nog decennia lang hun plezier onthouden. Er is dus meer nodig dan alleen focus op ventilatie.[…]

Luchtfilters: Doen, overal doen en nu doen
Als ventilatie niet altijd het volle pond haalt aan gezonde binnenlucht, kun je ook de lucht 'schrobben'. Met een HEPA-filter haal je het virus (en bacterieën en bepaalde gifstoffen) uit de lucht die het apparaat in komt. Dergelijke filters kunnen ingebouwd zijn in het ventilatiesysteem, en dat is ook noodzakelijk op plekken waar de lucht hergebruikt wordt (vliegtuigen, airconditioning). Maar ook een mobiel filter werkt goed en is betaalbaar.

De natuurkunde van filters is niet ingewikkeld. Alle lucht die er uit gaat, is praktisch virusvrij. Als je maar voldoende filtert, is er geen virus over om in te ademen. Daarbij wordt over 10 à 20 m3 per persoon gesproken als indicatie van wat veilige lucht oplevert (we ademen onder de 1m3 per uur uit maar omdat het filter niet overal tegelijk kan staan moet je meer schrobben). Dat betekent bijvoorbeeld in een klaslokaal een grote luchtfilter (afmetingen van een kind), of 2 à 3 kleinere (afmetingen van een flinke schoenendoos op zijn kant). En onthoud: frisse lucht is altijd goed, dus ook een bescheiden filter van 70 euro helpt. U kunt ook zelf goedkoop een filter bouwen, zoals de Corsi-Rosenthal box die enorme capaciteit heeft of onze eigen BlokBox voor kleinere ruimtes.

Filters halen, zo weten we nu, ook in de praktijk een groot deel van de virusdeeltjes uit de lucht in een binnenruimte (ook andere vervelende dingen, zoals schimmels, bacteriëen, andere virussen en ook giftige stoffen die uit bijvoorbeeld computers dampen).[…]

En onthoud: het is niet nodig dat een ruimte geen besmettingen oplevert, maar dat het er niet teveel zijn om een nieuwe golf aan te wakkeren. Het is ook niet nodig dat filters de enige maatregel zijn, want vaccinatie hebben we al en maskers kunnen we vrijwel kosteloos dragen op de plekken waar dat zinvol is. Het is ook niet nodig dat maskers + vaccinatie + filters samen het reproductiegetal onder de 1 brengen; het is slechts nodig dat filters goedkoper zijn dan lockdowns, thuiswerken, dichte winkels en afgelaste vakanties.

En aan die kosten zal het niet liggen. Het installeren van dergelijke machines in alle schoolklassen, kantoren, OV, horeca, theaters en winkels kan snel geregeld zijn en kost maar enkele honderden miljoenen euro’s. Het meest urgente zijn de scholen, die over het algemeen de meeste infecties opleveren en vanaf 10 januari de omicron-sprint gaan opvangen. Een schoolklas is al voor 100 euro matig voorzien en voor 200 of 300 euro goed voorzien, bijvoorbeeld. Alle klassen samen komen op niet veel meer dan een miljard euro, wat een schijntje is in vergelijking met andere maatregelen. Laat het filters regenen, is dan de conclusie.

Het klinkt te mooi om waar te zijn, maar het is in ieder geval in principe mogelijk het virus onder controle te houden met alleen filters. Dat betekent niet dat we ons alleen filters moeten richten, want de logica is dat we alles moeten doet wat niet ontwricht om dit ontwrichtende spel met het virus tegen te gaan; als we dan merken dat we niet alle niet-ontwrichtende maatregelen nodig hebben dan zien we dan wel of we bijvoorbeeld maskers. Maar deze analyse betekent wel dat we nu de maximale aandacht aan HEPA-filters moeten geven.

Het plaatsen van mobiele filters in alle kantoren, scholen, bioscopen en horeca is dus urgent, ook als er goede ventilatie is. Maar ook in woonkamers. In ieder geval waar een CO2-waarde onder de 800 niet haalbaar is, zo adviseert ook de VS-Amerikaanse overheid. In deze noodsituatie waarin we ons bevinden moet dat met veel druk en geld van de overheid, en eventueel ook regels.[…]

De overheid moet filters pushen, en dat lijkt de Kamer ook te willen. Een schooldirecteur of discotheekuitbater heeft wel last van veel besmettingen in zijn gebouw, maar het grootste deel van de lasten valt buiten hun gezichtsveld. Daarom werken alleen regels en subsidies als er flink aangepakt moet worden. Maar dan moet, net als bij andere ongelukkige aspecten van het Nederlandse coronabeleid, om Van Dissel's RIVM heen geregeld worden.

Besmetting als controle-instrument
De Nederlandse overheid en haar OMT zitten nog steeds vast in "iedere besmetting brengt ons dichter bij de oplossing", in plaats van verder weg door exponentiële groei en mutaties. Letterlijk wordt gezegd dat infectie na vaccinatie u "beschermt". Dat klopt in de zin dat een op je hoofd gevallen boom je beschermt tegen volgende bomen die op je hoofd vallen. Net als bij houtvesten is het bij Covid zaak zo min mogelijk virus binnen te krijgen, en infectie tegen infectie is onzin. Daarmee is het ook geen "kaasplak", hoewel recent besmette mensen wel enige tijd bijdragen aan het remmen van de infecties. Daar hebben die mensen alleen weinig plezier van. Covid is risicovol voor iedereen.

Een exit-strategie die werkt, de chaos stopt en haalbaar is
Het overal neerzetten van filters kost een schijntje vergeleken met de kosten van lockdowns, massale Long Covid en/of het overhoop halen van onze jaarkalender. En ze kunnen worden aangevuld met CO2-meters, permanent goede maskers op drukke plekken en een integraal Deltaplan Frisse Binnenlucht dat ook investeert in ventilatie. En natuurlijk is ook herhaald prikken fijner dan herhaald in lockdown gaan of risicovol en hinderlijk ziek worden. Covid kom je tot het beleid verandert vanzelf wel tegen. Maar hoe minder vaak en hoe minder virusdeeltjes je neus binnenkomen, hoe beter.

Nederland kennende zal er een traag, complex en niet afdoende compromis komen. En dat garandeert dat Covid nog lange tijd onze maatschappij zal kunnen ontwrichten. Toekomstige generaties zullen waarschijnlijk vieze binnenlucht even raar vinden als vieze vloeren of bestek aan je gasten aanbieden, of een auto zonder katalysator, of het dumpen van gif in het water door bedrijven.[…]

Nu is het moment om over onze schaduw heen te stappen en te doen wat nodig is voor een kans op normaliteit. Niet met constant lastige of zelfs ontwrichtende maatregelen, maar vooral met preventie die op de achtergrond werkt en niemand in de weg zit. En het voordeel is, dat ook als actie vanuit de overheid uitblijft, u als burger, leraar, kantoormedewerker of wat dat ook zelf in actie kunt komen. Want filters zijn betaalbaar, daarom goed te verkopen aan uw baas of partner, en moeilijk te weigeren. Want wie is er nou tegen frisse lucht? En als u dan ook nog FFP2-maskers draagt en overdreven gevaarlijke activiteiten zoals discobezoek mijdt, heeft u uw steentje bijgedragen.

doornroosje9 schreef: ↑

19-03-2022 11:45

Daar heb ik nooit een seconde aan getwijfeld. Die maatregelen wil niemand hoor, ook de regering niet.

En ja, er kunnen er een paar terugkomen in het najaar, maar dat is dan om een golf te vertragen en die gaan dan ook weer weg als het niet uit de hand loopt. Ik denk dan aan thuisblijven als je ziek bent, aanraden om mondkapjes te dragen en dergelijke.