Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren? Deel II
maandag 4 januari 2021 om 22:16
Hoezo?
maandag 4 januari 2021 om 22:21
Was een nieuwsartikel gisteren. Op alle msm. Bijvoorbeeld:
https://www.google.com/amp/s/www.nu.nl/ ... ineren.amp
maandag 4 januari 2021 om 22:24
https://www.janbhommel.com/post/het-pfi ... ov-2-virus
Zeer interessant stuk van neuroloog jan b hommel over het vaccineren.
Vaccineren is absoluut niet zonder gevaar, denk goed na.
Zeer interessant stuk van neuroloog jan b hommel over het vaccineren.
Vaccineren is absoluut niet zonder gevaar, denk goed na.
maandag 4 januari 2021 om 22:29
Jan B. Hommel, pseudoniem voor Jan Bonte, een neuroloog uit Dalfsen en een zelfverklaard "outcast in de geneeskunde".Ddennis schreef: ↑04-01-2021 22:24https://www.janbhommel.com/post/het-pfi ... ov-2-virus
Zeer interessant stuk van neuroloog jan b hommel over het vaccineren.
Vaccineren is absoluut niet zonder gevaar, denk goed na.
maandag 4 januari 2021 om 22:31
Dat zegt natuurlijk niets. Is de peiling anoniem gedaan? Ik kan me goed voorstellen dat veel mensen bezwijken onder sociale druk. En het eigen liever niet willen.ikBedoelHetGoed schreef: ↑04-01-2021 22:21Was een nieuwsartikel gisteren. Op alle msm. Bijvoorbeeld:
https://www.google.com/amp/s/www.nu.nl/ ... ineren.amp
maandag 4 januari 2021 om 22:48
Ik weet niet of ik voor het vaccin in aanmerking kom, maar ik zou die wel willen.
Er wordt wel geklaagd over de onbekende "langetermijneffecten" van het vaccin, maar ik vrees dat een Coronabesmetting misschien meer nadelige effecten op de lange termijn kan hebben op je lichaam. Wij hebben na een jaar daar nog veel te weinig kennis van.
Er wordt wel geklaagd over de onbekende "langetermijneffecten" van het vaccin, maar ik vrees dat een Coronabesmetting misschien meer nadelige effecten op de lange termijn kan hebben op je lichaam. Wij hebben na een jaar daar nog veel te weinig kennis van.
maandag 4 januari 2021 om 22:49
Niet vaccineren is ook absoluut niet zonder gevaar denk goed na.Ddennis schreef: ↑04-01-2021 22:24https://www.janbhommel.com/post/het-pfi ... ov-2-virus
Zeer interessant stuk van neuroloog jan b hommel over het vaccineren.
Vaccineren is absoluut niet zonder gevaar, denk goed na.
maandag 4 januari 2021 om 22:58
Jij citeert een nepdokter en jij houdt er bijgaande redenaties op na. Je zou ook gewoon kunnen geloven dat het verstandiger is om het vaccin te verkiezen boven de ziekte waartegen het je beschermt. Dat is namelijk best logisch.
maandag 4 januari 2021 om 23:01
maandag 4 januari 2021 om 23:02
Echt wel.ca726647543 schreef: ↑04-01-2021 22:52Als het voor een hippe, verre reis is laten veel mensen zich zonder verder na te denken vaccineren, maar nu er echt iets aan de hand is zijn er nog steeds heel veel mensen die twijfelen. Best wel raar.
maandag 4 januari 2021 om 23:09
Thanks! Dat had ik gemist. Maar goed, ik volg dan ook echt niet dagelijks al het nieuws.ikBedoelHetGoed schreef: ↑04-01-2021 22:21Was een nieuwsartikel gisteren. Op alle msm. Bijvoorbeeld:
https://www.google.com/amp/s/www.nu.nl/ ... ineren.amp
maandag 4 januari 2021 om 23:10
Ik maak me toch een beetje zorgen.. Ik had besloten me te laten vaccineren, Pfizer, al zoveel mensen mee gevaccineerd, lijkt veilig etc.. Maar nu lijkt het erop dat ik (en met mij vele anderen) helemaal geen Pfizer vaccin gaan krijgen. Ik lees in onderstaande lijst vaccins die uberhaupt nog niet goedgekeurt zijn. Sowieso namen waar ik nog niet eerder van had gehoord. Hoe zit dat met de beschermingsprocenten? Wat heb je aan een vaccin dat maar 60 of 65% beschermt? (weet even niet meer welke dan nou was).
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... s-jongeren
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... s-jongeren
maandag 4 januari 2021 om 23:16
Als je gezonde persoon bent onder de 60 krijg je volgens mij het Oxford vaccin waar veel van is ingekocht.GinnyJones schreef: ↑04-01-2021 23:10Ik maak me toch een beetje zorgen.. Ik had besloten me te laten vaccineren, Pfizer, al zoveel mensen mee gevaccineerd, lijkt veilig etc.. Maar nu lijkt het erop dat ik (en met mij vele anderen) helemaal geen Pfizer vaccin gaan krijgen. Ik lees in onderstaande lijst vaccins die uberhaupt nog niet goedgekeurt zijn. Sowieso namen waar ik nog niet eerder van had gehoord. Hoe zit dat met de beschermingsprocenten? Wat heb je aan een vaccin dat maar 60 of 65% beschermt? (weet even niet meer welke dan nou was).
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... s-jongeren
maandag 4 januari 2021 om 23:23
De werkzaamheid is ook afhankelijk van de leeftijd van de ingeënte persoon en ik begreep dat het Oxford vaccin bij jonge mensen (geen idee bij welke leeftijd die grens ligt) na één prik al 90% bescherming leek te geven. Maar dat moest nog opnieuw getest worden, omdat dat bij toeval aan het licht kwam, dus vooralsnog een vermoeden is.
In elk geval is het Pfizer vaccin vooral handig voor ouderen, gezien de werkzaamheid voor hen en de beperkte voorraad. Dan moet je keuzes maken.
maandag 4 januari 2021 om 23:23
Die vaccins zijn nog wat minder ver en uiteindelijk komt daar net zoveel informatie over en wordt het op dezelfde manier door de EMA beoordeeld als het Pfizer vaccin.GinnyJones schreef: ↑04-01-2021 23:10Ik maak me toch een beetje zorgen.. Ik had besloten me te laten vaccineren, Pfizer, al zoveel mensen mee gevaccineerd, lijkt veilig etc.. Maar nu lijkt het erop dat ik (en met mij vele anderen) helemaal geen Pfizer vaccin gaan krijgen. Ik lees in onderstaande lijst vaccins die uberhaupt nog niet goedgekeurt zijn. Sowieso namen waar ik nog niet eerder van had gehoord. Hoe zit dat met de beschermingsprocenten? Wat heb je aan een vaccin dat maar 60 of 65% beschermt? (weet even niet meer welke dan nou was).
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... s-jongeren
Bedoel je AstraZeneca die 70% bescherming biedt? Ten eerste kun je dat niet 1 op 1 vergelijken met Pfizer. AstraZeneca heeft namelijk de proefpersonen elke week een coronatest laten doen en Pfizer niet, daardoor heeft AstraZeneca ook de asymptomatische besmettingen opgespoord en Pfizer niet. Daardoor is het logisch dat er bij AstraZeneca een lager percentage aan effectiviteit uit gekomen is. Eigenlijk de omgekeerde wereld: ze hebben het onderzoek nauwkeuriger gedaan op dit gebied, maar worden daardoor op het eerste gezicht als minder goed gezien, terwijl de effectiviteit misschien eigenlijk nauwelijks verschilt met dat van Pfizer.
Verder is het bij het AstraZeneca vaccin zo dat je weliswaar nog kans hebt om besmet te raken, maar dat er van alle proefpersonen die nog wel Corona opgelopen hebben niemand ernstig ziek geworden is en in het ziekenhuis opgenomen heeft moeten worden. Het kan je dus ook deels beschermen: je loopt het nog wel op, maar wordt er veel minder ziek van dan zonder vaccin.
Tenslotte is het nog zo dat ook 70% bescherming heel veel doet als je er een grote groep mee vaccineert. Als je 80% van de bevolking zich laat vaccineren, met 70% bescherming, dan heb je een grote mate van groepsimmuniteit en heeft het virus zo weinig gastheren om goed naar over te kunnen springen dat het uitdooft. Juist bij een vaccin met een wat lagere effectiviteit is het percentage dat zich in laat enten belangrijk, want zo bescherm je met je gedeeltelijke bescherming toch elkaar.
dinsdag 5 januari 2021 om 01:00
Dit. Helemaal gewoon.ca726647543 schreef: ↑04-01-2021 22:52Als het voor een hippe, verre reis is laten veel mensen zich zonder verder na te denken vaccineren, maar nu er echt iets aan de hand is zijn er nog steeds heel veel mensen die twijfelen. Best wel raar.
dinsdag 5 januari 2021 om 01:02
Wat zijn de bijwerkingen van het corona virus versus wat zijn de bijwerkingen van het vaccin? Dat is de afweging. Ik denk zelf dat COVID erger is en dan met name long covid.Ddennis schreef: ↑04-01-2021 22:24https://www.janbhommel.com/post/het-pfi ... ov-2-virus
Zeer interessant stuk van neuroloog jan b hommel over het vaccineren.
Vaccineren is absoluut niet zonder gevaar, denk goed na.
dinsdag 5 januari 2021 om 02:17
https://threadreaderapp.com/thread/1345 ... 35491.htmlDdennis schreef: ↑04-01-2021 22:24https://www.janbhommel.com/post/het-pfi ... ov-2-virus
Zeer interessant stuk van neuroloog jan b hommel over het vaccineren.
Vaccineren is absoluut niet zonder gevaar, denk goed na.
Lang niet alles wat in dat stuk staat is juist, klakkeloos geloven wat deze neuroloog zegt is niet zonder gevaar.
dinsdag 5 januari 2021 om 08:44
Jan B. Hommel, pseudoniem voor Jan Bonte, een neuroloog uit Dalfsen en een zelfverklaard "outcast in de geneeskunde".
Dus 97% van de internisten zegt: goed vaccin. Ik neem het. En één zelfverklaarde outcast schrijft een kritisch stukje. Waarom krijgt die zelfverklaarde outcast dan de meeste aandacht? De kans dat hij het mis heeft is significant groter dan dat die groep van 97% het verkeerd ziet.
Dus 97% van de internisten zegt: goed vaccin. Ik neem het. En één zelfverklaarde outcast schrijft een kritisch stukje. Waarom krijgt die zelfverklaarde outcast dan de meeste aandacht? De kans dat hij het mis heeft is significant groter dan dat die groep van 97% het verkeerd ziet.
dinsdag 5 januari 2021 om 09:34
En Pfizer is nu heel veel in het nieuws geweest om dat ze toevallig de eerste waren. Maar dat betekent niet dat die meer getest is.nicole123 schreef: ↑04-01-2021 23:23Die vaccins zijn nog wat minder ver en uiteindelijk komt daar net zoveel informatie over en wordt het op dezelfde manier door de EMA beoordeeld als het Pfizer vaccin.
Bedoel je AstraZeneca die 70% bescherming biedt? Ten eerste kun je dat niet 1 op 1 vergelijken met Pfizer. AstraZeneca heeft namelijk de proefpersonen elke week een coronatest laten doen en Pfizer niet, daardoor heeft AstraZeneca ook de asymptomatische besmettingen opgespoord en Pfizer niet. Daardoor is het logisch dat er bij AstraZeneca een lager percentage aan effectiviteit uit gekomen is. Eigenlijk de omgekeerde wereld: ze hebben het onderzoek nauwkeuriger gedaan op dit gebied, maar worden daardoor op het eerste gezicht als minder goed gezien, terwijl de effectiviteit misschien eigenlijk nauwelijks verschilt met dat van Pfizer.
Verder is het bij het AstraZeneca vaccin zo dat je weliswaar nog kans hebt om besmet te raken, maar dat er van alle proefpersonen die nog wel Corona opgelopen hebben niemand ernstig ziek geworden is en in het ziekenhuis opgenomen heeft moeten worden. Het kan je dus ook deels beschermen: je loopt het nog wel op, maar wordt er veel minder ziek van dan zonder vaccin.
Tenslotte is het nog zo dat ook 70% bescherming heel veel doet als je er een grote groep mee vaccineert. Als je 80% van de bevolking zich laat vaccineren, met 70% bescherming, dan heb je een grote mate van groepsimmuniteit en heeft het virus zo weinig gastheren om goed naar over te kunnen springen dat het uitdooft. Juist bij een vaccin met een wat lagere effectiviteit is het percentage dat zich in laat enten belangrijk, want zo bescherm je met je gedeeltelijke bescherming toch elkaar.
En Ginny: AstraZeneca is Oxford, misschien zegt dat meer.
dinsdag 5 januari 2021 om 10:18
ca726647543 schreef: ↑04-01-2021 22:52Als het voor een hippe, verre reis is laten veel mensen zich zonder verder na te denken vaccineren, maar nu er echt iets aan de hand is zijn er nog steeds heel veel mensen die twijfelen. Best wel raar.
Ik denk dat 95% van de schreeuwers op social media die in hun onwetenheid verklaren dat ze zich niet laten vaccineren, zich toch laten vaccineren.
