Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 21:37
Ik reageerde op de post van Kadanz..DS1971 schreef: ↑08-03-2021 19:22En dat vind jij helemaal hetzelfde als waar we het over hadden, te weten dat hier werd geopperd om middels het vaccinatiepaspoort mensen te dwingen om zich te laten vaccineren, daar de rest maar in lockdown moest blijven?
Het is echt bizar zo slecht als mensen lezen.
maandag 8 maart 2021 om 21:41
Maar die QR code die registreert een bioscoop / festival / whatever ook niet, die laat je zien en je gaat naar binnen. Hoeft niet gekoppeld te worden aan je entreebewijs en komt niet bij de organisatie zwart op wit te staan. Alleen voor jezelf in die app en die app moet dus wel heel goed beveiligd worden.
maandag 8 maart 2021 om 21:47
Dit vind ik dus (zachte) dwang.Maki15 schreef: ↑08-03-2021 20:35Het coronavirus zal er blijven. De reden dat het virus blijft is dat er mensen zijn die niet immuun zijn, dat kan meerdere redenen hebben nl niet iedereen kan worden gevaccineerd (denk aan kinderen tot 18, medische redenen, zwangeren etc), het vaccin is niet 100% effectief en dan zijn er de mensen die zich niet willen laten vaccineren. De eerste 2 groepen hebben geen keuze, de laatste groep wel. Dus er gaan mensen boos worden op het moment dat er mensen uit de eerste twee groepen besmet gaan worden, ik ben bang dat je daar niet aan gaat ontkomen. Met name omdat meer mensen onzeker zijn over de lange termijn gevolgen (want ja die weten we nu eenmaal niet, dat kunnen we hooguit voorspellen), maar toch het risico nemen omdat ze het normale leven weer terug willen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar dat soort emoties spelen nou eenmaal bij iets dat zo groot en ingrijpend is als dit.
Je doet dit omdat je weer deel wil nemen aan de maatschappij want buitengesloten worden gaat tegen je natuur in als mens, daar krijg je op den duur ook last van of je moet echt een einzelgänger zijn maar het is tegen je wil.
maandag 8 maart 2021 om 22:07
Er is geen garantie dat ze allebei (voldoende) antistoffen aanmaken op het vaccin. Persoonlijk zou ik - met de huidige besmettingsgraad - enkel knuffelen als ik van mezelf weet dat er vrijwel geen mogelijkheid is dat ik in de voorgaande week besmet geraakt kan zijn.
maandag 8 maart 2021 om 22:09
Nee maar het punt is dat er volgens de autoriteit persoonsgegevens ook niet om gevraagd mag worden. Ze zoeken heel erg de grenzen hiermee op/hopen de grenzen hiermee op te rekken.bia-pia schreef: ↑08-03-2021 21:29Een appje laten zien is niet hetzelfde als gegevens bewaren. Daarbij is de voltallige bevolking in vier groepen te verdelen, of twee: je mag wel naar binnen of niet naar binnen (en wel naar binnen kan vanwege drie redenen en degene die het appje beoordeelt weet niet welke van de drie opties het is.)
Het leidt dus niet naar herkenbare persoonlijke informatie.
maandag 8 maart 2021 om 22:10
Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat ze ernaar mogen vragen. De regering zoekt nu heel erg de grenzen hiermee op/hoopt de grenzen hiermee op te rekken. Ik verwacht dat hier juridisch ook nog wel wat over gezegd gaat worden.nicole123 schreef: ↑08-03-2021 21:41Maar die QR code die registreert een bioscoop / festival / whatever ook niet, die laat je zien en je gaat naar binnen. Hoeft niet gekoppeld te worden aan je entreebewijs en komt niet bij de organisatie zwart op wit te staan. Alleen voor jezelf in die app en die app moet dus wel heel goed beveiligd worden.
maandag 8 maart 2021 om 22:17
Of het virus er voor altijd zal zijn is ook niet helemaal zeker natuurlijk, in de zin van de Spaanse griep is ook nog steeds rondgaan maar intussen zijn er zoveel mensen immuun dat dat niet meer zorgt voor een pandemie, ik sluit eigenlijk ook niet uit dat een goede wereldwijde vaccinatiecampagne er voor kan zorgen dat het echt kan verdwijnen, maar dat doet weinig ter zake.Maki15 schreef: ↑08-03-2021 20:35Het coronavirus zal er blijven. De reden dat het virus blijft is dat er mensen zijn die niet immuun zijn, dat kan meerdere redenen hebben nl niet iedereen kan worden gevaccineerd (denk aan kinderen tot 18, medische redenen, zwangeren etc), het vaccin is niet 100% effectief en dan zijn er de mensen die zich niet willen laten vaccineren. De eerste 2 groepen hebben geen keuze, de laatste groep wel. Dus er gaan mensen boos worden op het moment dat er mensen uit de eerste twee groepen besmet gaan worden, ik ben bang dat je daar niet aan gaat ontkomen. Met name omdat meer mensen onzeker zijn over de lange termijn gevolgen (want ja die weten we nu eenmaal niet, dat kunnen we hooguit voorspellen), maar toch het risico nemen omdat ze het normale leven weer terug willen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar dat soort emoties spelen nou eenmaal bij iets dat zo groot en ingrijpend is als dit.
Bottomline blijft:
Hoe sneller er meer mensen immuun kunnen worden aan covid, hoe eerder het naar de achtergrond zal verdwijnen. En daarnaast ook hoe minder kans op epidemiologisch significante mutaties en hoe minder sterk het zal terugkomen in tijden waarin het virus goed gedijt.
En de snelste manier om dat op een veilige manier te doen is naar mijn inzicht via vaccinatie. Dat helpt niet enkel de immuniteit omhoog, voor langdurige bescherming, maar ook de globale virale aanwezigheid omlaag, voor een snellere afwenteling van de huidige crisis.
Daarom vind ik dat iedereen die niet beperkt is door medische redenen op zijn minst de keuze moet overwegen om zich te laten vaccineren.
maandag 8 maart 2021 om 22:28
Dus iedere inwoner; van horecaondernemer dik in de schulden met 4 pubers, de 70 plusser, de voedselbank klanten tot aan AZC bewoners worden straks OOK nog verplicht te zorgen voor een goedwerkende smartphone waar deze app op kan draaien? Heeft werkelijk niemand binnen het kabinet deze praktische uitdaging kunnen bedenken? Deze mensen hebben veelal geen smartphone of kunnen deze niet vervangen bij defect...
Naast het feit dat onze studenten als laatste in de rij van vaccineren niet eens in staat zijn om zich te laten testen indien dit betekent dat zij zelf voor de kosten opdraaien. Dit geld hebben zij niet nu de opening van o.a. horeca uitzichtloos is...
Naast het feit dat onze studenten als laatste in de rij van vaccineren niet eens in staat zijn om zich te laten testen indien dit betekent dat zij zelf voor de kosten opdraaien. Dit geld hebben zij niet nu de opening van o.a. horeca uitzichtloos is...
maandag 8 maart 2021 om 22:40
Super handig, jij schrijft gewoon wat ik denk. Dank daarvoor!kadanz schreef: ↑08-03-2021 19:41Je weet het onderhand beter dan de Jonge, Merkel, Von der Leye en de New York Times...
Ik snap heus wel dat er ethische vragen zijn omtrent de zachte dwang die er van een vaccinatiebewijs uitgaat. Maar jij doet alsof het juridisch onmogelijk is terwijl je links en rechts ingehaald wordt door de realiteit. Ik kijk met interesse uit naar de rechtszaken die hier ongetwijfeld over zullen worden gevoerd.
Mijn mening is duidelijk. Vaccineren mag voordeel met zich meebrengen voor de gevaccineerde. En dat zeg ik als iemand die waarschijnlijk als laatste wordt gevaccineerd, ergens in de verre zomer.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
maandag 8 maart 2021 om 23:17
Daarin twijfelde ik al vóór dit topic en ik ben nu van mening dat dit niet juist is.
Er moet geen directe 'beloning' of 'straf' worden gekoppeld aan een vaccinatie.
Dus als je je niet vaccineert krijg je 'straf'. En als je je wel vaccineert krijg je 'beloning' want dan mag je naar een stom festival.
Maar dat is niet juist en zo werkt het ook niet. Dingen wel of niet mogen heeft direct te maken met jouw besmettingsrisico.
HDJ heeft ook duidelijk gesteld dat als die festivals weer open gaan je meerdere mogelijkheden krijgt om daar naar toe te gaan, en dus niet alleen verplicht met een vaccinatie.
Daarmee doorbreek je de koppeling tussen een vaccinatie en straf/beloning. Want dan is het een kwestie van volksgezondheid - niet van individuele gezondheid, maar die van het hele volk. En dat is inderdaad iets waar een regering maatregelen over mag nemen.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 23:23
Klopt, daarom ben je ook lagere overheid
(waar mijn waardering overigens heel groot voor is, echte democratie en zo!)Ben het met je eens dat de randen opgezocht worden, maar dat is niet per definitie slecht. Juist in dit soort tijden moet je je als bestuurder als een vis in het water kunnen bewegen. Extraordinary times call for extraordinary measures. De rechter gaat daar meestal ook in mee tot nu toe.
maandag 8 maart 2021 om 23:40
Uiteindelijk is zo’n app ook maar heel tijdelijk, omdat de IC’s straks leeg staan en de besmettingen onder de duizend liggen, combinatie van het vaccin en het mooie lenteweer. Het gaat echt om een korte overbruggingsperiode.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 23:17Daarin twijfelde ik al vóór dit topic en ik ben nu van mening dat dit niet juist is.
Er moet geen directe 'beloning' of 'straf' worden gekoppeld aan een vaccinatie.
Dus als je je niet vaccineert krijg je 'straf'. En als je je wel vaccineert krijg je 'beloning' want dan mag je naar een stom festival.
Maar dat is niet juist en zo werkt het ook niet. Dingen wel of niet mogen heeft direct te maken met jouw besmettingsrisico.
HDJ heeft ook duidelijk gesteld dat als die festivals weer open gaan je meerdere mogelijkheden krijgt om daar naar toe te gaan, en dus niet alleen verplicht met een vaccinatie.
Daarmee doorbreek je de koppeling tussen een vaccinatie en straf/beloning. Want dan is het een kwestie van volksgezondheid - niet van individuele gezondheid, maar die van het hele volk. En dat is inderdaad iets waar een regering maatregelen over mag nemen.
Ik zeg nadrukkelijk niet dat je mensen moet straffen of belonen. Ik kan gewoon geen valide reden verzinnen waarom iemand die gevaccineerd is geen gebruik kan maken van de ruimte die dat geeft. Zeker gezien de tijdelijke aard! Wil je je gevaccineerde bejaarde moeder of oma tot de zomer opgesloten houden in zo’n verzorgingshuis om de virusweigeraar zich anders aangetast voelt in zijn grondrecht?
maandag 8 maart 2021 om 23:41
Hoe het werkt in mijn hoofd? Ik ben doodsbang voor naalden.
Indien het moet vanwege een operatie oid, dan heb ik echt mentaal daar een tijd voor nodig. Maar alles wat enigszins niet hoeft, vermijd ik.
Heb er 4 jaar over gedaan om me ertoe te zetten mn verstandskiezen te laten trekken onder narcose.
Ga nooit met een simpele klacht naar HA want die zegt als eerste: even bloedprikken. Hell no.
Dus vaccinatie? Hell no.
Natuurlijk: als je ziek wordt en in ziekenhuis belandt is er veel meer nodig dan een simpel prikje maar dat is een tever van mijn bed show.
Bovendien vind ik de verschillende vaccins en waar ze 'wellicht' voor dienen en al die 'waarschijnlijke' voorspellingen te onduidelijk.
Ik denk echt niet dat er stoffen inzitten die mensen onvruchtbaar maken, of iets met trackers etc.maar het is gewoon te onduidelijk. Ook op lange termijn.
Ik las recent een post van een huisarts over zijn topfitte 90 jarige patient die kwam te overlijden door de eerste vaccinatie. De GGD gwong de arts om als doodsoorzaak 'natuurlijke dood' te noteren. Want dood door vaccin was niet mogelijk. Arts was ervan overtuigd dat als patient vaccin niet had genomen hij nog geleefd had. Dat soort bijzondere dingen.
Indien het moet vanwege een operatie oid, dan heb ik echt mentaal daar een tijd voor nodig. Maar alles wat enigszins niet hoeft, vermijd ik.
Heb er 4 jaar over gedaan om me ertoe te zetten mn verstandskiezen te laten trekken onder narcose.
Ga nooit met een simpele klacht naar HA want die zegt als eerste: even bloedprikken. Hell no.
Dus vaccinatie? Hell no.
Natuurlijk: als je ziek wordt en in ziekenhuis belandt is er veel meer nodig dan een simpel prikje maar dat is een tever van mijn bed show.
Bovendien vind ik de verschillende vaccins en waar ze 'wellicht' voor dienen en al die 'waarschijnlijke' voorspellingen te onduidelijk.
Ik denk echt niet dat er stoffen inzitten die mensen onvruchtbaar maken, of iets met trackers etc.maar het is gewoon te onduidelijk. Ook op lange termijn.
Ik las recent een post van een huisarts over zijn topfitte 90 jarige patient die kwam te overlijden door de eerste vaccinatie. De GGD gwong de arts om als doodsoorzaak 'natuurlijke dood' te noteren. Want dood door vaccin was niet mogelijk. Arts was ervan overtuigd dat als patient vaccin niet had genomen hij nog geleefd had. Dat soort bijzondere dingen.
maandag 8 maart 2021 om 23:52
KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 17:01Ja, die is nogal wat heftiger dan tabaks-accijns.
Maar ter nuancering: Misschien kan er een heleboel wél gewoon met een sneltest ter plaatse.
Dus: Opa die net gevaccineerd is gaat uit eten met zijn kleinkind dat net getest is.
Dan is het geen alles-of-niets. Dan kun je deelnemen aan het sociale leven.
Het gaat er nl niet echt om dat je gevaccineerd bent maar dat je geen coronavirus verspreidt. De een doet dat door zich te vaccineren en de ander door aan te tonen dat hij geen virus draagt.
Dus dan kun je deelnemen aan het sociale leven, én geen virus verspreiden én geen naald in je arm krijgen.
Ik snap je punt hoor, en ik vind het ook fijn dat de discussie nu meer ruimte biedt voor nuance en meerdere invalshoeken. Ik wil dan alleen nog wel even benoemen dat die hele lock down in het leven is geroepen om de IC te ontlasten, niet om Corona te elimineren. Die parameter lijkt ineens veranderd/verzwaard te zijn, zonder onderbouwing
maandag 8 maart 2021 om 23:53
maandag 8 maart 2021 om 23:54
maandag 8 maart 2021 om 23:56
Lichamelijke integriteit is toch voor een ieder te bepalen? Dat is juist het punt. Als jij geen moeite hebt met testen/prikken, geen punt toch
dinsdag 9 maart 2021 om 00:06
KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 23:17Daarin twijfelde ik al vóór dit topic en ik ben nu van mening dat dit niet juist is.
Er moet geen directe 'beloning' of 'straf' worden gekoppeld aan een vaccinatie.
Dus als je je niet vaccineert krijg je 'straf'. En als je je wel vaccineert krijg je 'beloning' want dan mag je naar een stom festival.
Maar dat is niet juist en zo werkt het ook niet. Dingen wel of niet mogen heeft direct te maken met jouw besmettingsrisico.
HDJ heeft ook duidelijk gesteld dat als die festivals weer open gaan je meerdere mogelijkheden krijgt om daar naar toe te gaan, en dus niet alleen verplicht met een vaccinatie.
Daarmee doorbreek je de koppeling tussen een vaccinatie en straf/beloning. Want dan is het een kwestie van volksgezondheid - niet van individuele gezondheid, maar die van het hele volk. En dat is inderdaad iets waar een regering maatregelen over mag nemen.
Ah ik ben nu verder met lezen, het ligt uiteraard in mijn straatje, maar ik vind het wel mooi dat normale disscussie nog tot andere inzichten kan leiden, either way. Ikzelf ben iets meer pro vaccinatie geworden door dit topic, maar wel nog stellig tegen verplichten
dinsdag 9 maart 2021 om 00:17
Het is niet zo dat er voor een lagere overheid andere wetten gelden he, we moeten gewoon aan dezelfde privacywetgeving voldoenkadanz schreef: ↑08-03-2021 23:23Klopt, daarom ben je ook lagere overheid
Ben het met je eens dat de randen opgezocht worden, maar dat is niet per definitie slecht. Juist in dit soort tijden moet je je als bestuurder als een vis in het water kunnen bewegen. Extraordinary times call for extraordinary measures. De rechter gaat daar meestal ook in mee tot nu toe.
Wat ik bedoel te zeggen dat je als lagere overheid sneller op de vingers getikt wordt door de hogere overheid. Ik snap dat ze de randen opzoeken, dat doen wij zelf ook regelmatig. Ik denk alleen in dit geval dat het nog wel een staartje krijgt. Er gaat sowieso een groep naar de rechtbank stappen denk ik en dat is niet verkeerd. Dan kan hier door een rechter objectief gekeken worden of ze over de grens zijn gegaan hiermee of niet.
Ik ben het er niet mee eens dat je juist in deze tijd als bestuurder als een vis in het water kunnen bewegen. Juist niet zou ik zeggen. Ze nemen nu beslissingen die een hele grote impact hebben en vergaande gevolgen. Daarnaast staan ze onder hoge druk wat tunnelvisie in de hand werkt (alhoewel ik vermoed dat Rutte hier juist energie van krijgt als ik hem zo zie). Juist daarom is het goed dat besluiten en beleid bekritiseerd worden, dat heb je nodig in een democratie en juist in een crisistijd.
dinsdag 9 maart 2021 om 03:57
KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 23:17Daarin twijfelde ik al vóór dit topic en ik ben nu van mening dat dit niet juist is.
Er moet geen directe 'beloning' of 'straf' worden gekoppeld aan een vaccinatie.
Dus als je je niet vaccineert krijg je 'straf'. En als je je wel vaccineert krijg je 'beloning' want dan mag je naar een stom festival.
Maar dat is niet juist en zo werkt het ook niet. Dingen wel of niet mogen heeft direct te maken met jouw besmettingsrisico.
HDJ heeft ook duidelijk gesteld dat als die festivals weer open gaan je meerdere mogelijkheden krijgt om daar naar toe te gaan, en dus niet alleen verplicht met een vaccinatie.
Daarmee doorbreek je de koppeling tussen een vaccinatie en straf/beloning. Want dan is het een kwestie van volksgezondheid - niet van individuele gezondheid, maar die van het hele volk. En dat is inderdaad iets waar een regering maatregelen over mag nemen.
Prima, dan zeg je dus: als ik niet mag als ongevaccineerde dan mag niemand. Want als de gevaccineerden niet mogen dan blijft de boel dus dicht en komen er géén evenementen tot wel de grote meerderheid gevaccineerd is.
Iedereen moet eens ophouden te doen alsof het beleid om jou persoonlijk gaat of om voordeeltjes bieden aan gevaccineerden. Het gaat om langzaam het maatschappelijke leven en ondernemers weer op kunnen laten starten, en ja, dat kan nu eenmaal alleen veilig met groepen die al gevaccineerd zijn. Anders moeten ze alles uitstellen. Het gaat niet om jou.
Maar goed in deze tijden waarin egocentrisme de nieuwe cultuur is, is dat geloof ik niet te begrijpen.
dinsdag 9 maart 2021 om 04:08
Weer zo omgedraaid geredeneerd. Het gaat niet om vrijheden voor gevaccineerden, het is geen cadeautje ofzo. Het gaat om zo snel mogelijk willen opstarten van het maatschappelijk leven. Ten behoeve van de economie, de ondernemers.
Als je als overheid dat nou zo veilig mogelijk moet doen, in tijden dat er gefaseerd gevaccineerd moet worden? Wat zou je dan zelf verzinnen als overheid? Het is geen rocket science hè?
Dan zeg je dus: Super, er zijn straks al groepen gevaccineerden, dan kunnen we dus weer beperkt een festival/theater/pretpark/horeca enz. openen voor wie al gevaccineerd is! Want hoe eerder hoe beter voor die ondernemers!
Maar nee hoor, er zijn dus blijkbaar individuen die denken dat dit speciaal bedacht wordt om hen te pesten en te dwingen tot vaccinatie. Niet om Artis te redden die uit nood al een leeuw moesten wegdoen, niet om al die theatermakers, decorbouwers, lichttechnici, artiesten, horeca ondernemers zo snel mogelijk lucht te kunnen geven. Nee joh, de wereld draait om jou en alle politici in Den Haag zijn maar met 1 ding bezig: jou pesten en jou dwingen tot dingen. Het grote merendeel van de mensen wil zich gewoon laten vaccineren blijkt uit alle peilingen, dus zo interessant ben je als weigeraar helemaal niet.
dinsdag 9 maart 2021 om 05:53
Vaccineren doe je niet alleen voor jezelf maar vooral voor de samenleving.
Wat er in mij hoofd omgaat als iemand die.in een risicogroep zit en geen vaccinatie wil.
Heel simpel zolang ik borstvoeding geef wil ik de vaccinatie niet en dat ik daar mogelijk last van heb doordat ik minder vrijheden heb vind ik prima. Wat mij betreft is er te weinig en te kort getest om iets te kunnen zeggen over zwangeren en vrouwen die borstvoeding geven. Eerder stoppen omwille van een vaccinatie doe ik ook niet.
Wat er in mij hoofd omgaat als iemand die.in een risicogroep zit en geen vaccinatie wil.
Heel simpel zolang ik borstvoeding geef wil ik de vaccinatie niet en dat ik daar mogelijk last van heb doordat ik minder vrijheden heb vind ik prima. Wat mij betreft is er te weinig en te kort getest om iets te kunnen zeggen over zwangeren en vrouwen die borstvoeding geven. Eerder stoppen omwille van een vaccinatie doe ik ook niet.
dinsdag 9 maart 2021 om 06:03
Oef, beter had ik het niet kunnen verwoorden!Parella schreef: ↑09-03-2021 04:08Weer zo omgedraaid geredeneerd. Het gaat niet om vrijheden voor gevaccineerden, het is geen cadeautje ofzo. Het gaat om zo snel mogelijk willen opstarten van het maatschappelijk leven. Ten behoeve van de economie, de ondernemers.
Als je als overheid dat nou zo veilig mogelijk moet doen, in tijden dat er gefaseerd gevaccineerd moet worden? Wat zou je dan zelf verzinnen als overheid? Het is geen rocket science hè?
Dan zeg je dus: Super, er zijn straks al groepen gevaccineerden, dan kunnen we dus weer beperkt een festival/theater/pretpark/horeca enz. openen voor wie al gevaccineerd is! Want hoe eerder hoe beter voor die ondernemers!
Maar nee hoor, er zijn dus blijkbaar individuen die denken dat dit speciaal bedacht wordt om hen te pesten en te dwingen tot vaccinatie. Niet om Artis te redden die uit nood al een leeuw moesten wegdoen, niet om al die theatermakers, decorbouwers, lichttechnici, artiesten, horeca ondernemers zo snel mogelijk lucht te kunnen geven. Nee joh, de wereld draait om jou en alle politici in Den Haag zijn maar met 1 ding bezig: jou pesten en jou dwingen tot dingen. Het grote merendeel van de mensen wil zich gewoon laten vaccineren blijkt uit alle peilingen, dus zo interessant ben je als weigeraar helemaal niet.
