Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 19:36
maandag 8 maart 2021 om 19:41
Je weet het onderhand beter dan de Jonge, Merkel, Von der Leye en de New York Times...
Ik snap heus wel dat er ethische vragen zijn omtrent de zachte dwang die er van een vaccinatiebewijs uitgaat. Maar jij doet alsof het juridisch onmogelijk is terwijl je links en rechts ingehaald wordt door de realiteit. Ik kijk met interesse uit naar de rechtszaken die hier ongetwijfeld over zullen worden gevoerd.
Mijn mening is duidelijk. Vaccineren mag voordeel met zich meebrengen voor de gevaccineerde. En dat zeg ik als iemand die waarschijnlijk als laatste wordt gevaccineerd, ergens in de verre zomer.
maandag 8 maart 2021 om 19:47
Eerst eens zien hoe ze dat inkleden. Want nergens staat dat ze het op zo’n manier gaan doen dat je met zachte hand gedwongen wordt om je te vaccineren.
Dat verzin jij.
Nou ja, eigenlijk negeer je de hele dag al dat ik zeg dat met zachte hand dwingen niet mag en dat het dus gaat om het geheel van de maatregelen, maar goed.
maandag 8 maart 2021 om 19:54
Nee, je leest bewust verkeerd.kadanz schreef: ↑08-03-2021 19:41Je weet het onderhand beter dan de Jonge, Merkel, Von der Leye en de New York Times...
Ik snap heus wel dat er ethische vragen zijn omtrent de zachte dwang die er van een vaccinatiebewijs uitgaat. Maar jij doet alsof het juridisch onmogelijk is terwijl je links en rechts ingehaald wordt door de realiteit. Ik kijk met interesse uit naar de rechtszaken die hier ongetwijfeld over zullen worden gevoerd.
Mijn mening is duidelijk. Vaccineren mag voordeel met zich meebrengen voor de gevaccineerde. En dat zeg ik als iemand die waarschijnlijk als laatste wordt gevaccineerd, ergens in de verre zomer.
maandag 8 maart 2021 om 19:56
Die app moet je gaan tonen om uit eten te gaan bijvoorbeeld, of in een theater.DS1971 schreef: ↑08-03-2021 19:47Eerst eens zien hoe ze dat inkleden. Want nergens staat dat ze het op zo’n manier gaan doen dat je met zachte hand gedwongen wordt om je te vaccineren.
Dat verzin jij.
Nou ja, eigenlijk negeer je de hele dag al dat ik zeg dat met zachte hand dwingen niet mag en dat het dus gaat om het geheel van de maatregelen, maar goed.
De Jonge: "Op alle plekken waar je niet per se heen hoeft, vinden we het oké als die toegangstestapp wordt gebruikt."
Dat interpreteer je toch als met de zachte hand dwingen?
maandag 8 maart 2021 om 20:25
Nee, want iedereen moet een test overleggen.
Dit is nu echt al de zoveelste keer dat ik dat aan jou uitleg.
maandag 8 maart 2021 om 20:26
maandag 8 maart 2021 om 20:30
Het lijkt me heel onlogisch dat iedereen steeds een test zou moeten overleggen als je ook gewoon een vaccinatiebewijs kunt tonen (of 'groene' app).
Veel goedkoper, voor ons allemaal. En gevaccineerden zullen er niet mee zitten. En aan de groene kleur van de app zie je niet of het een test was of een vaccinatie, dus voor de niet-gevaccineerden zal het ook geen probleem moeten zijn. En zo wel, dan kunnen ze gewoon nog naar de supermarkt en het gemeentehuis.
Veel goedkoper, voor ons allemaal. En gevaccineerden zullen er niet mee zitten. En aan de groene kleur van de app zie je niet of het een test was of een vaccinatie, dus voor de niet-gevaccineerden zal het ook geen probleem moeten zijn. En zo wel, dan kunnen ze gewoon nog naar de supermarkt en het gemeentehuis.
maandag 8 maart 2021 om 20:35
Klopt Bia, dat staat heel duidelijk in het NOS-bericht. Hier een ander persbericht:
Bij de controles zou niet zichtbaar moeten zijn of een persoon is gevaccineerd of negatief is getest op corona. De QR-code zou enkel aangeven of de gebruiker aan een van die voorwaarden voldoet en dus mag deelnemen aan bijvoorbeeld een evenement.
De gevaccineerden zullen dus een groot voordeel hebben: zij hoeven niet te testen om een vinkje te krijgen op hun app. De anti-vaxxers zullen zich ook hierdoor aangetast voelen in hun grondrechten en dwang ervaren om zich te laten vaccineren.
Bij de controles zou niet zichtbaar moeten zijn of een persoon is gevaccineerd of negatief is getest op corona. De QR-code zou enkel aangeven of de gebruiker aan een van die voorwaarden voldoet en dus mag deelnemen aan bijvoorbeeld een evenement.
De gevaccineerden zullen dus een groot voordeel hebben: zij hoeven niet te testen om een vinkje te krijgen op hun app. De anti-vaxxers zullen zich ook hierdoor aangetast voelen in hun grondrechten en dwang ervaren om zich te laten vaccineren.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 20:38
27.47% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 20:35
Het coronavirus zal er blijven. De reden dat het virus blijft is dat er mensen zijn die niet immuun zijn, dat kan meerdere redenen hebben nl niet iedereen kan worden gevaccineerd (denk aan kinderen tot 18, medische redenen, zwangeren etc), het vaccin is niet 100% effectief en dan zijn er de mensen die zich niet willen laten vaccineren. De eerste 2 groepen hebben geen keuze, de laatste groep wel. Dus er gaan mensen boos worden op het moment dat er mensen uit de eerste twee groepen besmet gaan worden, ik ben bang dat je daar niet aan gaat ontkomen. Met name omdat meer mensen onzeker zijn over de lange termijn gevolgen (want ja die weten we nu eenmaal niet, dat kunnen we hooguit voorspellen), maar toch het risico nemen omdat ze het normale leven weer terug willen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar dat soort emoties spelen nou eenmaal bij iets dat zo groot en ingrijpend is als dit.Sjulia schreef: ↑08-03-2021 19:10Nee maar wanneer die gezet worden volgens de geschatte cijfers, uiteraard. En niet iedereen heeft zo geredeneerd. Dus feitelijk maakt het niet zoveel meer uit, tegen die tijd, als het gaat zoals verwacht. Krijg heel erg de indruk dat mensen gewoon boos zijn op “prikvertikkers” en ze voor straf niet meer in de maatschappij willen, want na verwachting zal de groepsimmuniteit straks behaald zijn.
maandag 8 maart 2021 om 20:38
De Jonge benadrukte twee dingen heel benadrukkelijk met nadruk;
- Sommige niet essentiële dingen worden weer opengesteld voor iemand die een 'groen vinkje' kan laten zien; Dus geen uitsluiting bij essentiële zaken.
- Er zijn alternatieven om een 'groen vinkje' te laten zien; dus niet alleen een vaccinatie, maar ook een negatieve test, een doorlopen coronabesmetting, de telefoon van een vriend. Dus geen vaccinplicht.
- Sommige niet essentiële dingen worden weer opengesteld voor iemand die een 'groen vinkje' kan laten zien; Dus geen uitsluiting bij essentiële zaken.
- Er zijn alternatieven om een 'groen vinkje' te laten zien; dus niet alleen een vaccinatie, maar ook een negatieve test, een doorlopen coronabesmetting, de telefoon van een vriend. Dus geen vaccinplicht.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 20:39
Nee, er was net in het nieuws dat die app je een QR code geeft als je:
óf een negatieve test hebt gehad
óf gevaccineerd bent
óf covid hebt gehad
Aan de QR code kan niemand zien door welke van de 3 bovenstaande dingen je risico om het virus over te dragen verkleind is (bij alle 3 is er uiteraard geen volledige zekerheid, maar wel een grote risicoverlaging). Niemand die dus te weten komt of je wel of niet gevaccineerd bent, je privacy daarin blijft geborgd.
Ze willen vanaf mei de mogelijkheid geven om hem in te gaan zetten waar nodig (voor dingen die niet al voor iedereen open kunnen en anders dus dicht blijven voor iedereen). En tot er groepsimmuniteit is neem ik aan, want daarna is zoiets natuurlijk niet meer nodig. Hopelijk dus maar een paar maanden. Verdere invulling over hoe ze bijv omgaan met hoe aantonen dat je covid gehad hebt en of het bijv ook voor kinderen nodig is of dat die sowieso vrijstelling krijgen is nog niet bekend.
maandag 8 maart 2021 om 20:54
Er staan niet voor niets geen persoonsgegevens in he, dat mag namelijk niet zomaar binnen de huidige wetgeving. Daarom moet de wet eerst worden aangepast. Daarnaast heb ik het vermoeden dat dit binnenkort wel bij een rechter voorgelegd wordt. Er is vast wel een groep die hiervoor naar de rechter stapt.kadanz schreef: ↑08-03-2021 18:56Dus dit wordt gelijk afgeschoten door de rechter?
https://nos.nl/artikel/2371837-de-jonge ... gezet.html
De app die het kabinet in ontwikkeling heeft voor mensen die negatief getest zijn op corona, wordt mogelijk dit weekend al ingezet, zegt minister De Jonge. Dat zou dan moeten gebeuren bij de Fieldlab-muziekevenementen op het Lowlands-terrein in Biddinghuizen. Volgens De Jonge is de app "zo goed als klaar".
Het kabinet wil de app de komende maanden inzetten op niet-essentiële plekken, zoals evenementen. De app, die Coronacheck gaat heten, geeft bezoekers van bijvoorbeeld concerten en musea de mogelijkheid om aan de deur aan te tonen dat ze recent negatief getest zijn. De app laat dan een groen vinkje zien.
De app moet op termijn ook voor gevaccineerden worden ingezet, wanneer blijkt dat zij geen besmettingsgevaar meer vormen. Maar daar moet eerst meer medisch onderzoek naar worden gedaan, stelde de minister.
Mensen die het virus hebben gehad en mogelijk immuun zijn, kunnen de app in de toekomst ook gaan gebruiken. Maar ook voor die groep geldt dat er eerst meer onderzoek moet volgen. De minister benadrukte dat de app niet vertelt wat de oorzaak is van iemands 'groene vinkje': een vaccinatie of een negatieve test.
Alleen op niet-essentiële plekken
Ook wordt de app alleen op niet-essentiële plekken gebruikt; die sectoren worden in de wet vastgelegd, aldus de minister. Het digitale bewijs wordt dus geen vereiste in het openbaar vervoer of in overheidsgebouwen. De Jonge: "Op alle plekken waar je niet per se heen hoeft, vinden we het oké als die toegangstestapp wordt gebruikt." Bij essentiële voorzieningen worden volgens hem "geen vragen aan de poort gesteld".
In eerste instantie zal de app geen persoonlijke informatie bevatten, maar in de toekomst gaat dit wel gebeuren, zei de minister. Hiervoor moet eerst de wet worden aangepast. De Jonge kijkt nog naar manieren om te voorkomen dat er in de beginfase met de app wordt gefraudeerd, bijvoorbeeld wanneer mensen andermans telefoon met een groen vinkje gebruiken.
maandag 8 maart 2021 om 20:57
En alweer al dan niet in hoger beroep verliest.Miek_ schreef: ↑08-03-2021 20:54Er staan niet voor niets geen persoonsgegevens in he, dat mag namelijk niet zomaar binnen de huidige wetgeving. Daarom moet de wet eerst worden aangepast. Daarnaast heb ik het vermoeden dat dit binnenkort wel bij een rechter voorgelegd wordt. Er is vast wel een groep die hiervoor naar de rechter stapt.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 20:57
0.84% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 20:57
HdJ heeft aangegeven dat eerst eens moet worden vastgesteld dat een vaccinatie zorgt voor niet besmettelijk zijn en dat het niet mag leiden tot zachte dwang om te vaccineren.nicole123 schreef: ↑08-03-2021 20:39Nee, er was net in het nieuws dat die app je een QR code geeft als je:
óf een negatieve test hebt gehad
óf gevaccineerd bent
óf covid hebt gehad
Aan de QR code kan niemand zien door welke van de 3 bovenstaande dingen je risico om het virus over te dragen verkleind is (bij alle 3 is er uiteraard geen volledige zekerheid, maar wel een grote risicoverlaging). Niemand die dus te weten komt of je wel of niet gevaccineerd bent, je privacy daarin blijft geborgd.
Ze willen vanaf mei de mogelijkheid geven om hem in te gaan zetten waar nodig (voor dingen die niet al voor iedereen open kunnen en anders dus dicht blijven voor iedereen). En tot er groepsimmuniteit is neem ik aan, want daarna is zoiets natuurlijk niet meer nodig. Hopelijk dus maar een paar maanden. Verdere invulling over hoe ze bijv omgaan met hoe aantonen dat je covid gehad hebt en of het bijv ook voor kinderen nodig is of dat die sowieso vrijstelling krijgen is nog niet bekend.
Kortom, er is nog helemaal niets besloten.
maandag 8 maart 2021 om 20:57
Dit klopt natuurlijk niet. Het zijn alle 3 bijzondere persoonsgegevens dus je privacy wordt wel degelijk geschonden want hier mag in principe niet zomaar om gevraagd worden, zelfs je werkgever mag dat niet. Ze zoeken hiermee wel degelijk de randjes van de wetgeving op als ze er al niet overheen gaan.nicole123 schreef: ↑08-03-2021 20:39Nee, er was net in het nieuws dat die app je een QR code geeft als je:
óf een negatieve test hebt gehad
óf gevaccineerd bent
óf covid hebt gehad
Aan de QR code kan niemand zien door welke van de 3 bovenstaande dingen je risico om het virus over te dragen verkleind is (bij alle 3 is er uiteraard geen volledige zekerheid, maar wel een grote risicoverlaging). Niemand die dus te weten komt of je wel of niet gevaccineerd bent, je privacy daarin blijft geborgd.
Ze willen vanaf mei de mogelijkheid geven om hem in te gaan zetten waar nodig (voor dingen die niet al voor iedereen open kunnen en anders dus dicht blijven voor iedereen). En tot er groepsimmuniteit is neem ik aan, want daarna is zoiets natuurlijk niet meer nodig. Hopelijk dus maar een paar maanden. Verdere invulling over hoe ze bijv omgaan met hoe aantonen dat je covid gehad hebt en of het bijv ook voor kinderen nodig is of dat die sowieso vrijstelling krijgen is nog niet bekend.
maandag 8 maart 2021 om 20:59
maandag 8 maart 2021 om 21:01
Wat ik bedoel is dat niemand weet welke van de 3 voor jou persoonlijk geldt. Deze situatie waarin je keuze hebt uit 3 dingen en je werkgever niet weet door welke van die 3 dingen je je risico om besmettelijk te zijn verkleind hebt is naar mijn weten nog nooit voorgekomen. Je werkgever mag je niet vragen of je zwanger bent, of je zwanger wilt worden, of je een ziekte hebt, etc. maar dat is maar 1 ding waarmee je dus wel direct je privacy weggeeft en daarmee is dit dus niet direct vergelijkbaar.Miek_ schreef: ↑08-03-2021 20:57Dit klopt natuurlijk niet. Het zijn alle 3 bijzondere persoonsgegevens dus je privacy wordt wel degelijk geschonden want hier mag in principe niet zomaar om gevraagd worden, zelfs je werkgever mag dat niet. Ze zoeken hiermee wel degelijk de randjes van de wetgeving op als ze er al niet overheen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 21:05
Het maakt niet uit dat ze niet weten welke 3 het zijn. In principe mag naar geen enkele van de 3 gevraagd worden. Het is en blijft een aantasting van je privacy. Dit staat trouwens gewoon op de website van de autoriteit persoonsgegevens. Het is wel degelijk vergelijkbaar met vragen naar ziekte en zwangerschap. Het zijn vragen naar jouw medische situatie, bijzondere persoonsgegevens dus.nicole123 schreef: ↑08-03-2021 21:01Wat ik bedoel is dat niemand weet welke van de 3 voor jou persoonlijk geldt. Deze situatie waarin je keuze hebt uit 3 dingen en je werkgever niet weet door welke van die 3 dingen je je risico om besmettelijk te zijn verkleind hebt is naar mijn weten nog nooit voorgekomen. Je werkgever mag je niet vragen of je zwanger bent, of je zwanger wilt worden, of je een ziekte hebt, etc. maar dat is maar 1 ding waarmee je dus wel direct je privacy weggeeft en daarmee is dit dus niet direct vergelijkbaar.
maandag 8 maart 2021 om 21:05
Ik zeg ook niet dat ze al dingen besloten hebben, alleen wat het huidige plan is. En dat je dus die 3 mogelijkheden hebt, niet alleen vaccinatie of dat iedereen zou moeten testen. Ik acht zelf de kans nog wel aardig groot dat het er helemaal niet gaat komen, omdat mei natuurlijk juni of juli wordt (ik herinner me iets van een corona app van vorig jaar...) en het dan nog maar zo kort is voordat alles gewoon weer open kan voor iedereen of dat zelfs al gebeurd is dat het niet meer de moeite waard is.
maandag 8 maart 2021 om 21:09
Maar deze situatie met 3 dingen en dat je niet weet welke van de 3 het is is nog nooit voorgekomen. Vragen naar je medische situatie is tijdens de coronapandemie overigens al gewoon toegestaan, namelijk de triage bij de ingang van restaurants, bioscoop, tandarts, ziekenhuis, etc. Mensen niet toelaten ook, want met corona mag een kind niet naar school bijvoorbeeld. Vragen naar iemands medische situatie in geval van een risico tijdens een pandemie is anders dan vragen naar een zwangerschap bij een sollicitatiegesprek.Miek_ schreef: ↑08-03-2021 21:05Het maakt niet uit dat ze niet weten welke 3 het zijn. In principe mag naar geen enkele van de 3 gevraagd worden. Het is en blijft een aantasting van je privacy. Dit staat trouwens gewoon op de website van de autoriteit persoonsgegevens. Het is wel degelijk vergelijkbaar met vragen naar ziekte en zwangerschap. Het zijn vragen naar jouw medische situatie, bijzondere persoonsgegevens dus.
maandag 8 maart 2021 om 21:23
Dat is de korte gezondheidscheck die niet geregistreerd mag worden. Dat is wat anders dan vragen naar een negatieve testuitslag/vaccinatie/heb je corona gehad. Scholen mogen helemaal niet naar corona vragen. Ze mogen het ook niet zomaar doorgeven aan andere leerlingen. Dit is een taak van de GGD, expliciet niet van de school. Staat ook heel duidelijk uitgelegd https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... -op-schoolnicole123 schreef: ↑08-03-2021 21:09Maar deze situatie met 3 dingen en dat je niet weet welke van de 3 het is is nog nooit voorgekomen. Vragen naar je medische situatie is tijdens de coronapandemie overigens al gewoon toegestaan, namelijk de triage bij de ingang van restaurants, bioscoop, tandarts, ziekenhuis, etc. Mensen niet toelaten ook, want met corona mag een kind niet naar school bijvoorbeeld. Vragen naar iemands medische situatie in geval van een risico tijdens een pandemie is anders dan vragen naar een zwangerschap bij een sollicitatiegesprek.
maandag 8 maart 2021 om 21:29
Een appje laten zien is niet hetzelfde als gegevens bewaren. Daarbij is de voltallige bevolking in vier groepen te verdelen, of twee: je mag wel naar binnen of niet naar binnen (en wel naar binnen kan vanwege drie redenen en degene die het appje beoordeelt weet niet welke van de drie opties het is.)
Het leidt dus niet naar herkenbare persoonlijke informatie.
Het leidt dus niet naar herkenbare persoonlijke informatie.
