Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 11:15
Ah bedoel je dat.
Wel, de lockdown en alle andere maatregelen zijn er om de verspreiding van het virus te vertragen.
Daar moet het vaccin ook mee helpen. Die lockdown hakt er behoorlijk in.
Dat lees ik trouwens best vaak: Ik wordt vast niet ziek en ik krijg geen langdurige of chronische klachten van het virus (ahem dat wéét je niet), dus ik heb voor mijzelf geen vaccin nodig.
Nou ten eerste weet je dat niet; er zijn mensen die wel echt ziek worden en echt langdurige klachten hebben. Je voelt je misschien onkwetsbaar, maar dat weet je niet. Jij loopt niet zo'n groot risico, maar ik gun je vooral die langdurige klachten niet - en dat risico loop je echt wel.
Maar je verpreidt het virus ook minder. Dus jouw vaccinatie helpt:
* tegen de overvolle ICs
* helpt de mensen voor wie het vaccin minder goed aanslaat
* helpt mensen die geen vaccin kunnen krijgen
* helpt tegen mutaties van het virus (omdat er minder mensen zijn waarin het virus kan experimenteren)
Dus het gaat om méér dan dat jij voelt dat jij het virus zonder vaccin wel overleeft.
kooktmetknoflook wijzigde dit bericht op 08-03-2021 11:17
4.61% gewijzigd
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 8 maart 2021 om 11:16
Dit is niet realistisch. Ik val in het risicogroep maar door mijn auto immuunziekte mag ik de huidige corona vaccins niet en moet ik wachten tot dat er een variant komt waar ik wel tegen kan.
maandag 8 maart 2021 om 11:18
Ik haal liever één of twee prikken, dan dat ik elke week minstens één "nose-rape" zou moeten ondergaan voor een gezellig leven.
Mijn voorkeur gaat uit naar het vaccin van Janssen omdat dan maar één prik nodig zou zijn. Maar als ze me bellen dat ik vannacht om 02:53 uur het Spoetnik-vaccin zou mogen halen, dan ga ik daarvoor.
Mijn voorkeur gaat uit naar het vaccin van Janssen omdat dan maar één prik nodig zou zijn. Maar als ze me bellen dat ik vannacht om 02:53 uur het Spoetnik-vaccin zou mogen halen, dan ga ik daarvoor.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
maandag 8 maart 2021 om 11:21
Dat snap ik. Toch krijg ik liever geen vaccin, ook al betekent dat een klein risico dat ik corona krijg en een klein risico dat ik vervolgens lang klachten houd. Mag toch?
maandag 8 maart 2021 om 11:23
In Zweden zijn bijna net zoveel mensen dood als hier met relatief minder besmettingen in totaal. Ze stonden tot eind vorig jaar hoger in de lijst met corona besmettingen en doden dan Nederland. Idem voor Zwitserland. Florida staat op nr 4 staat in Amerika met de meeste coronadoden en in North Dakota wonen nog geen 800.000 mensen totaal (dat is heel weinig).
Bron: Johns Hopkins corona kaart.
suusje666 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 11:25
8.49% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 11:23
Ik ben het niet met je eens. Ik val in de risico groep en werk in de zorg.puntillita schreef: ↑08-03-2021 07:06De overgrote meerderheid heeft niet de opleiding noch het verstandelijk vermogen om de grotere en kleinere verschillen tussen vaccins goed te beoordelen en af te wegen. Daarnaast is er schaarste aan vaccins. Eigen keuze van vaccin is een nutteloze luxe waar op dit moment geen ruimte voor is. Dus niet zeiken, arm uitsteken.
Ik wens een vaccin met de hoogste bescherminsgraad en de minste kans op ontaarding van mijn medische toestand. En ik heb er niets over te zeggen. Ik vind dat niet oké.
maandag 8 maart 2021 om 11:25
Dat klopt niet (ik zoek de cijfers op). Maar als in Zweden en Zwitserland zonder lockdown ongeveer evenveel of minder doden vielen, zoals jij zegt, waar is dan het bewijs dat lockdowns doden voorkomen?Suusje666 schreef: ↑08-03-2021 11:23In Zweden zijn bijna net zoveel mensen dood als hier, ze stonden tot eind vorig jaar hoger in de lijst met corona besmettingen en doden dan Nederland, met relatief minder besmettingen. Idem voor Zwitserland. Florida staat op nr 4 staat in Amerika met de meeste coronadoden en in North Dakota wonen nog geen 800.000 mensen totaal.
Bron: Johns Hopkins corona kaart.
maandag 8 maart 2021 om 11:26
Zolang ik zwanger ben en borstvoeding geef laat ik mij niet vaccineren. Zie er ook de meerwaarde voor mij niet van in aangezien ik al corona gehad heb.
Vind het ook nogal aanmatigend mensen die het coronavaccin niet willen antivaxxers te noemen. Degene die ik ken die het niet willen zijn geen antivaxxers en hebben hun vaccinaties gewoon gehad en hun kinderen ook. Een familielid van mij (die in de zorg werkt) wil de vaccinatie bijvoorbeeld nog niet omdat het onduidelijk is of het invloed kan hebben op haar schildklierproblemen (wat eindelijk na een lange periode onder controle is). Iedereen is vrij hierin zijn eigen keuze te maken en hoeft daar wat mij betreft geen verantwoording over af te leggen.
Vind het ook nogal aanmatigend mensen die het coronavaccin niet willen antivaxxers te noemen. Degene die ik ken die het niet willen zijn geen antivaxxers en hebben hun vaccinaties gewoon gehad en hun kinderen ook. Een familielid van mij (die in de zorg werkt) wil de vaccinatie bijvoorbeeld nog niet omdat het onduidelijk is of het invloed kan hebben op haar schildklierproblemen (wat eindelijk na een lange periode onder controle is). Iedereen is vrij hierin zijn eigen keuze te maken en hoeft daar wat mij betreft geen verantwoording over af te leggen.
maandag 8 maart 2021 om 11:26
Van mij mag je, maar ik zou het niet in het algemeen aanraden. Ik weet trouwens niet hoe groot het risico op langdurig smaak- of geurverlies is, net als het risico op langdurige vermoeidheid en alle andere langdurige restschade die je kunt krijgen, jij wel? Omdat je over 'klein risico' spreekt?
Ik heb nog nooit gehoord van mensen die langdurige restschade van de griep hebben gehad (wel mensen die er aan dood gingen, maar dat betrof dan altijd mensen die ook aan ouderdom zouden kunnen sterven).
maandag 8 maart 2021 om 11:28
Dat is niet wat ik zei, maar juist dat geen lockdown niet de oplossing is. Gezien we hier bovenop mekaar zitten is de kans reeel dat we nog slechter af waren geweest zonder lockdown.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat een hoop aan de respons op deze pandemie veel beter had gekund in Nederland. Maar niet in lockdown gaan behoort daar niet toe, mijns inziens.
maandag 8 maart 2021 om 11:30
Ik ben nu zwanger en ben onder controle in het ziekenhuis. Er is hier ontzettend veel voorlichting over corona en zwangerschap en als je zelf niet tot een risicogroep behoort, dan is corona niet extra gevaarlijk voor jou omdat je zwanger bent. Net zoals corona niet gevaarlijk is voor je pasgeboren baby tenzij prematuur of onderliggend lijden. Dit klopt gewoon niet en de artsen geven hier veel voorlichting over. Je maakt mensen hiermee onnodig bang.puntillita schreef: ↑08-03-2021 08:36Hoezo zou die link niet (kunnen) bestaan? Antistoffen in borstvoeding zijn algemeen een prima reden om borstvoeding te geven, vraag is of dit voor antistoffen tegen het coronavirus ook geldt. Data daarover is alleen nog te beperkt.
Aan de andere kant en wat vaak vergeten wordt, is dat het ook niet vanzelfsprekend is dat COVID krijgen tijdens zwangerschap ongevaarlijk is. Ook dat moet goed uitgezocht worden (RIVM lijkt daarin wat achter te lopen op bijv CDC en WHO)
maandag 8 maart 2021 om 11:30
Geen lockdown werkt in elk geval niet bewezen slechter. Nog even over Florida. Daar gaat het echt in verhouding niet zo slecht. Hieronder een stukje uit een Amerikaanse krant die Californië met Florida vergeleek:
‘California imposed tough restrictions to try to control the spread of COVID-19, but Florida did not. California struggled with huge case numbers and hospitalizations while Florida did better.
According to the CDC, the results haven't been too bad. Florida had fewer cases per capita than California. It's had more deaths per capita than California. Florida ranks 28th nationally versus California, which is 34th. But epidemiologists say one factor there is that Florida has a significantly older population.’
maandag 8 maart 2021 om 11:31
Met "hard leren" bedoel ik inderdaad de prik halen en met "de 10" bedoel ik de beloning daarvoor, zoals het kunnen bezoeken van festivals en musea, samen met anderen die de prik hebben genomen.Melofkim schreef: ↑08-03-2021 10:50TO, even on topic, jij schrijft in je OP (of mag ik zoveel niet quoten?) 'Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?'
Ik begrijp niet wat je schrijft. Is 'hard leren en een 10 halen' 'het vaccin halen'? En is 'uit solidariteit je 10 moeten delen' dan dat je je bescherming moet delen? Want jij hoeft van mij je 10/bescherming niet te delen hoor. Maar ik wil wel graag zelf weten of ik voor die 10/het vaccin ga.
Of snap ik je niet?
maandag 8 maart 2021 om 11:32
En hoezo zou jij je 10 dan moeten delen met mensen die zich niet laten inenten?
maandag 8 maart 2021 om 11:32
De kans is heel klein dat je met Covid in het ziekenhuis terecht komt (3%) en nog kleiner dat je er aan overlijdt. Je gunt niemand iets vervelends, maar je mag dit wel in perspectief plaatsen. Daarbij is er een correlatie met leeftijd en gewicht.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 11:15Dat lees ik trouwens best vaak: Ik wordt vast niet ziek en ik krijg geen langdurige of chronische klachten van het virus (ahem dat wéét je niet), dus ik heb voor mijzelf geen vaccin nodig.
Nou ten eerste weet je dat niet; er zijn mensen die wel echt ziek worden en echt langdurige klachten hebben. Je voelt je misschien onkwetsbaar, maar dat weet je niet.
Vijftigminners met een gezond gewicht kunnen dit virus prima aan laten de cijfers zien. Ik vind het daarom ook volstrekt logisch dat we eerst de ouderen aan het inenten zijn.
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 11:33
5.25% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 11:32
En omdat jij die prik al heb gekregen mogen andere die nog wachten op die oproep achter in de rij aansluiten voor die beloning.
Waar gaat dit heen?
maandag 8 maart 2021 om 11:33
Heeft niks met de gun factor te maken. Volgens mij ben ik zeer sociaal en gun anderen heel veel. Maar zo maak je onderscheid in mensen. Wat bijzonder is. Vooral in deze tijd (iedereen gelijke kansen etc).
maandag 8 maart 2021 om 11:34
Ik vind het nogal een rare vergelijking. De JH university rapporteert bijna 55 duizen doden in Californie en 32 duizend in Florida. Ik vind jezelf vergelijken met de staat die het slechtste af is, en dan zelf maar NET iets minder slecht af zijn, moeilijk een prestatie te noemen. 'Florida did better', is dat puur omdat ze minder mensen in het ziekenhuis hebben gehad?Melofkim schreef: ↑08-03-2021 11:30Geen lockdown werkt in elk geval niet bewezen slechter. Nog even over Florida. Daar gaat het echt in verhouding niet zo slecht. Hieronder een stukje uit een Amerikaanse krant die Californië met Florida vergeleek:
‘California imposed tough restrictions to try to control the spread of COVID-19, but Florida did not. California struggled with huge case numbers and hospitalizations while Florida did better.
According to the CDC, the results haven't been too bad. Florida had fewer cases per capita than California. It's had more deaths per capita than California. Florida ranks 28th nationally versus California, which is 34th. But epidemiologists say one factor there is that Florida has a significantly older population.’
Hoe dan ook; ik verwijs naar wat ik hierboven zei.
suusje666 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 11:36
0.00% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 11:35
Klein: 10 procent van de vastgestelde coronagevallen is een eerste inschatting, dus zo’n 1-5 procent van het totaal aantal mensen dat besmet raakt? Grof gezegd houdt meer dan 90% niks over aan corona dan.bia-pia schreef: ↑08-03-2021 11:26Van mij mag je, maar ik zou het niet in het algemeen aanraden. Ik weet trouwens niet hoe groot het risico op langdurig smaak- of geurverlies is, net als het risico op langdurige vermoeidheid en alle andere langdurige restschade die je kunt krijgen, jij wel? Omdat je over 'klein risico' spreekt?
Ik heb nog nooit gehoord van mensen die langdurige restschade van de griep hebben gehad (wel mensen die er aan dood gingen, maar dat betrof dan altijd mensen die ook aan ouderdom zouden kunnen sterven).
Langdurige restschade van de griep komt net zoveel voor - verhoudingsgewijs- als long covid. Ook na griep zie je soms littekens op het hart en blijvende klachten.
