Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
maandag 8 maart 2021 om 11:39
Ik zeg niet dat het geen nut heeft, ik zeg dat het helemaal niet zo erg is als een deel besluit om zich niet te laten inenten. En dat het dus ook geen pas geeft om die groep, die het volste recht daartoe heeft, weg te zetten als asociaal.puntillita schreef: ↑08-03-2021 11:01Nee, omdat daar inmiddels redelijke weerstand tegen is opgebouwd.
Lees dit en hopelijk is je dan wat duidelijker waarom het nuttig is nu zoveel mogelijk mensen te vaccineren tegen coronavirus.
maandag 8 maart 2021 om 11:41
Nu al wil iets van 80% zich laten vaccineren, dus als dat zakt naar 50% als je daarmee extra rechten krijgt...KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 11:07Maar er zijn ook voordelen!
* Het kan veel mensen over de streep trekken om zich toch te laten vaccineren. In de krant stond dat 50% van Nederland zich zou laten vaccineren als ze dan het terras op mochten. Als ze daarbij ook nog naar festivals en Spanje en Griekenland mogen wordt het voordeel nog groter. Momenteel kwebbelt iedereen elkaar na 'oh vaccin gevaarlijk gevaarlijk'. Maar als er echte voordelen aan zitten wordt het een ander verhaal. Nederland immuun in ruil voor een biertje, prima.
* Als er al mensen naar buiten mogen, vallen die festival-organisatoren en de horeca misschien net niet om; het is nogal stom om allemaal binnen te blijven omdat Marietje in Noord-Groningen nog niet aan de beurt is geweest.
Zelfde met een rijbewijs: Als ik geslaagd ben en jij niet snap ik wel dat dat voor jou niet leuk is, maar over het geheel is het toch een vooruitgang als in elk geval de helft van ons tweetjes al auto mag rijden.
Daarnaast is het natuurlijk onzinnig om te zeggen dat iemand zich eerst moet laten vaccineren als dat nog niet kan. En zodra iedereen het kon, is er voldoende gevaccineerd om mensen nog uit te sluiten.
maandag 8 maart 2021 om 11:45
maandag 8 maart 2021 om 11:48
Ook nog ja. Punt is, de landen en regio’s waar ze een andere weg kozen dan lockdown hebben niet dat doemscenario zien uitkomen waarvan sommigen beweren dat dat ons zonder lockdown zeker weten was overkomen.valentinamaria schreef: ↑08-03-2021 11:38in Florida wonen natuurlijk ook heel veel bejaarde mensen.
maandag 8 maart 2021 om 11:48
Het gaat om 1% van de populatie en de populatie onder de 50 gaat het om iets van 1 promille. Voor de rest is het meer een verkoudheid kwa verloop.KooktMetKnoflook schreef: ↑08-03-2021 11:15Ah bedoel je dat.
Wel, de lockdown en alle andere maatregelen zijn er om de verspreiding van het virus te vertragen.
Daar moet het vaccin ook mee helpen. Die lockdown hakt er behoorlijk in.
Dat lees ik trouwens best vaak: Ik wordt vast niet ziek en ik krijg geen langdurige of chronische klachten van het virus (ahem dat wéét je niet), dus ik heb voor mijzelf geen vaccin nodig.
Nou ten eerste weet je dat niet; er zijn mensen die wel echt ziek worden en echt langdurige klachten hebben. Je voelt je misschien onkwetsbaar, maar dat weet je niet. Jij loopt niet zo'n groot risico, maar ik gun je vooral die langdurige klachten niet - en dat risico loop je echt wel.
Maar je verpreidt het virus ook minder. Dus jouw vaccinatie helpt:
* tegen de overvolle ICs
* helpt de mensen voor wie het vaccin minder goed aanslaat
* helpt mensen die geen vaccin kunnen krijgen
* helpt tegen mutaties van het virus (omdat er minder mensen zijn waarin het virus kan experimenteren)
Dus het gaat om méér dan dat jij voelt dat jij het virus zonder vaccin wel overleeft.
Maar het gaat mij niet om het individu, maar om het maatschappelijke. Waarom zijn we zo aan het drammen tegen de 20%? Wat is de reden daarvoor. Die wordt niet gegeven. En waarschijnlijk is die er ook niet.
maandag 8 maart 2021 om 11:49
Als een vaccinatiebewijs betekent dat de horeca en de toeristenbranche die het nu onnoemelijk zwaar hebben weer gedeeltelijk open kunnen, dan ben ik er volmondig voor. De andere alternatieven zijn nog slechter. Open gaan voor iedereen is niet veilig en zorgt voor nieuwe uitbraken. Dicht blijven tot iedereen gevaccineerd is zorgt niet voor brood op de plank voor deze mensen. Dan maar 'oneerlijk'. Het belang van de ondernemers vind ik in dit geval belangrijker dan de gevoeligheden van mensen die er zelf voor kiezen niet te vaccineren.
En dat is zuur voor mensen die om medische redenen geen prik kunnen krijgen. Daarom is het belangrijk dat dat hele virus zo snel mogelijk helemaal verdwijnt, net als destijds polio. En hoe laten we dat virus verdwijnen? Juist.
En dat is zuur voor mensen die om medische redenen geen prik kunnen krijgen. Daarom is het belangrijk dat dat hele virus zo snel mogelijk helemaal verdwijnt, net als destijds polio. En hoe laten we dat virus verdwijnen? Juist.
Ik vind hier dingen van.
maandag 8 maart 2021 om 11:49
Werkelijkheid:
1.Er waart een virus rondt, willen we stoppen of afremmen.
2. Heee een vaccin! Top, als een groot deel van de mensen zich laat vaccineren remmen we het virus af
3. Ik wil niet vaccineren.
4. Prima! Vrije keuze! Helaas snap je zeker wel dat je dan niet naar Lowlands kan deze zomer want als veel ongevaccineerden dat doen dan blíj́ft dat virus zich maar verspreiden en kunnen we het niet afremmen.
5. Discriminatie!!! Jullie willen me dwingen tot een prik!!! Mijn vrijheid!!! Huil huil!
(naar keuze al dan niet aan te vullen met: Corona is niet gevaarlijk! Bejaarden gaan toch ergens aan dood, who cares! Corona is een complot!).
1.Er waart een virus rondt, willen we stoppen of afremmen.
2. Heee een vaccin! Top, als een groot deel van de mensen zich laat vaccineren remmen we het virus af
3. Ik wil niet vaccineren.
4. Prima! Vrije keuze! Helaas snap je zeker wel dat je dan niet naar Lowlands kan deze zomer want als veel ongevaccineerden dat doen dan blíj́ft dat virus zich maar verspreiden en kunnen we het niet afremmen.
5. Discriminatie!!! Jullie willen me dwingen tot een prik!!! Mijn vrijheid!!! Huil huil!
(naar keuze al dan niet aan te vullen met: Corona is niet gevaarlijk! Bejaarden gaan toch ergens aan dood, who cares! Corona is een complot!).
maandag 8 maart 2021 om 11:50
Maar die zal er toch wel zijn voordat we op het punt zijn dat iedereen die wil is gevaccineerd?ExodusRedux schreef: ↑08-03-2021 11:16Dit is niet realistisch. Ik val in het risicogroep maar door mijn auto immuunziekte mag ik de huidige corona vaccins niet en moet ik wachten tot dat er een variant komt waar ik wel tegen kan.
En dan nog: hebben we het dan over een groep die groot genoeg is om persoonlijke vrijheden opzij te zetten, waar we nog aardig wat wetswijzigingen voor nodig hebben?
maandag 8 maart 2021 om 11:51
Waar heb je dit gelezen in dit topic?
maandag 8 maart 2021 om 11:52
Maar de Zweden hebben ook meer coronadoden dan dat er oversterfte is, terwijl er in Nederland ruim meer oversterfte is dan coronadoden zijn.Suusje666 schreef: ↑08-03-2021 11:23In Zweden zijn bijna net zoveel mensen dood als hier met relatief minder besmettingen in totaal. Ze stonden tot eind vorig jaar hoger in de lijst met corona besmettingen en doden dan Nederland. Idem voor Zwitserland. Florida staat op nr 4 staat in Amerika met de meeste coronadoden en in North Dakota wonen nog geen 800.000 mensen totaal (dat is heel weinig).
Bron: Johns Hopkins corona kaart.
Anders gezegd: we tellen overal anders, dus je moet voorzichtig zijn met conclusies trekken.
maandag 8 maart 2021 om 11:54
Parella schreef: ↑08-03-2021 11:49Werkelijkheid:
1.Er waart een virus rondt, willen we stoppen of afremmen.
2. Heee een vaccin! Top, als een groot deel van de mensen zich laat vaccineren remmen we het virus af
3. Ik wil niet vaccineren.
4. Prima! Vrije keuze! Helaas snap je zeker wel dat je dan niet naar Lowlands kan deze zomer want als veel ongevaccineerden dat doen dan blíj́ft dat virus zich maar verspreiden en kunnen we het niet afremmen.
5. Discriminatie!!! Jullie willen me dwingen tot een prik!!! Mijn vrijheid!!! Huil huil!
(naar keuze al dan niet aan te vullen met: Corona is niet gevaarlijk! Bejaarden gaan toch ergens aan dood, who cares! Corona is een complot!).
Die bejaarden mogen toch een vaccin nemen als ze niet dood willen.
En ik lees hier op dit topic vooral mensen die weloverwogen keuzes maken, niemand die het over een complot heeft, alleen jij. Flauw om dat er in te gooien, vervelende manier van discussiëren, anderen woorden in de mond leggen
maandag 8 maart 2021 om 11:55
Maar dat is het probleem waar ik geen antwoord op krijg; een groot deel laat zich al vaccineren. Waarom moeten we het een heel klein deel dan zo moeilijk maken? De IC’s zijn straks weer verlost van de druk. Dan is het toch goed?Parella schreef: ↑08-03-2021 11:49Werkelijkheid:
1.Er waart een virus rondt, willen we stoppen of afremmen.
2. Heee een vaccin! Top, als een groot deel van de mensen zich laat vaccineren remmen we het virus af
3. Ik wil niet vaccineren.
4. Prima! Vrije keuze! Helaas snap je zeker wel dat je dan niet naar Lowlands kan deze zomer want als veel ongevaccineerden dat doen dan blíj́ft dat virus zich maar verspreiden en kunnen we het niet afremmen.
5. Discriminatie!!! Jullie willen me dwingen tot een prik!!! Mijn vrijheid!!! Huil huil!
(naar keuze al dan niet aan te vullen met: Corona is niet gevaarlijk! Bejaarden gaan toch ergens aan dood, who cares! Corona is een complot!).
maandag 8 maart 2021 om 11:55
Je weet dat het nog onduidelijk is of het vaccin ook invloed heeft op de verspreiding van het virus?Parella schreef: ↑08-03-2021 11:49Werkelijkheid:
1.Er waart een virus rondt, willen we stoppen of afremmen.
2. Heee een vaccin! Top, als een groot deel van de mensen zich laat vaccineren remmen we het virus af
3. Ik wil niet vaccineren.
4. Prima! Vrije keuze! Helaas snap je zeker wel dat je dan niet naar Lowlands kan deze zomer want als veel ongevaccineerden dat doen dan blíj́ft dat virus zich maar verspreiden en kunnen we het niet afremmen.
5. Discriminatie!!! Jullie willen me dwingen tot een prik!!! Mijn vrijheid!!! Huil huil!
Je kan prima op een veldje staan met 50.000 mensen, als de kwetsbare groep maar is ingeënt.
maandag 8 maart 2021 om 11:55
Maar in de Europese Unie hebben we regelgeving aangenomen begin vorig jaar om te voorkomen dat mensen met zachte dwang naar vaccinatie worden geleid. Dus het is allemaal niet zo makkelijk, en terecht!Sabeltandcavia schreef: ↑08-03-2021 11:49Als een vaccinatiebewijs betekent dat de horeca en de toeristenbranche die het nu onnoemelijk zwaar hebben weer gedeeltelijk open kunnen, dan ben ik er volmondig voor. De andere alternatieven zijn nog slechter. Open gaan voor iedereen is niet veilig en zorgt voor nieuwe uitbraken. Dicht blijven tot iedereen gevaccineerd is zorgt niet voor brood op de plank voor deze mensen. Dan maar 'oneerlijk'. Het belang van de ondernemers vind ik in dit geval belangrijker dan de gevoeligheden van mensen die er zelf voor kiezen niet te vaccineren.
En dat is zuur voor mensen die om medische redenen geen prik kunnen krijgen. Daarom is het belangrijk dat dat hele virus zo snel mogelijk helemaal verdwijnt, net als destijds polio. En hoe laten we dat virus verdwijnen? Juist.
maandag 8 maart 2021 om 11:56
Echt hè?
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 11:57
10.50% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 11:56
Ik wist ook niet dat Lowlands zo populair is onder bejaarden.Poeszie schreef: ↑08-03-2021 11:54Die bejaarden mogen toch een vaccin nemen als ze niet dood willen.
En ik lees hier op dit topic vooral mensen die weloverwogen keuzes maken, niemand die het over een complot heeft, alleen jij. Flauw om dat er in te gooien, vervelende manier van discussiëren, anderen woorden in de mond leggen
maandag 8 maart 2021 om 11:56
Random quote van pagina 1:
"....
En daar komt dan ook nog het feit bij dat het er steeds meer op gaat lijken dat we indirect gedwongen gaan worden en dat gaat me echt veel te ver. Ik vind het absurd dat je meer vrijheden zou krijgen wanneer je gevaccineerd wordt..."
En dat gaat het hele topic zo door hoor. Hoop Calimerogedrag omdat de horeca en evenementen eindelijk weer open kunnen voor mensen die gevaccineerd zijn. Wees gvd blij voor die ondernemers en snap dat het even niet anders kan tot er genoeg mensen gevaccineerd zijn om het virus af te remmen. Als je daar zelf niet aan mee wil werken, prima, maar dan ook niet janken dat je niet vooraan de rij staat als er binnen de beperkingen iets georganiseerd wordt. Maar nee, ikke ikke ikke.
maandag 8 maart 2021 om 11:56
Wat is jouw oplossing dan? Stel dat we allemaal zoals jou denken en allemaal het vaccin links laten liggen. Wat dan? Nog een jaar of drie in lockdown? De oudjes isoleren? Hoe wil je verder zonder de zorg te ontwrichten?
maandag 8 maart 2021 om 11:57
Als de druk op de zorg voldoende verlicht wordt door vaccinaties voor 50+ is dat voor restaurants en bioscopen vast goed genoeg.
Voor (verre) reizen mogelijk niet.
maandag 8 maart 2021 om 11:58
Dat dus.
Maar nee, nu is 80% nog niet goed genoeg. Iedereen dwingen, want antivaxxers zijn wappies en dan gelden mensenrechten ineens niet meer ofzo.
maandag 8 maart 2021 om 11:58
Ik vind niet dat ik pas mag beslissen dat ik geen vaccin wil als ik een oplossing heb. Maar goed: de oplossing is zoveel mogelijk ouderen en kwetsbaren vaccineren.
maandag 8 maart 2021 om 11:58
Sorry, ik ben geen viroloog. Ik vertrouw op de experts en de overheid die probeert daar beleid van te maken. Mijn excuses als ik niet in ga op wat lukrake uitspraken van ene Blankepit van het Viva Forum.
anoniem_639dcde78f69d wijzigde dit bericht op 08-03-2021 11:59
3.09% gewijzigd
maandag 8 maart 2021 om 11:58
Wat je ook besluit, daar zitten consequenties aan. Ik heb nu een spuit AstraZenica gehad en afgezien van een dagje kwakkelen, gaat het prima met mij. Ik had het ook niet kunnen doen of later als mijn leeftijd aan de beurt is en ik wellicht een ander merk had gehad. Maar ik krijg voorrang omdat het virus bij mij blijkbaar voor grotere problemen zorgt dan kwakkelen. Dus puur egoïstisch; ik wil niet naar het ziekenhuis of de IC. Maar mocht nu blijken dat het vaccin zorgt voor groen haar of lelijke pukkels dan is het gevolg van mijn keuze.
Hoe meer mensen gevaccineerd zijn, hoe minder kans het virus heeft om te muteren. Ook de besmettelijk lijkt verlaagd te worden, volgens onderzoek. Maar heel veel weten ze ook nog niet. Dus ik begrijp dat mensen aarzelen en willen wachten tot dat alles zeker is. De vraag is alleen hoe lang dat zal duren.
De uitbrander van Rutte dat veel positief geteste mensen toch nog even de deur uitgaan en dat 20% van de deelnemers aan de Fieldlab evenementen zich na afloop niet laten testen zoals was afgesproken, geeft te denken over het gedrag van mensen. Er zijn heel veel mensen die bewust lak hebben aan corona, maatregelen etc. en met hun gedrag anderen in gevaar brengen. Zij vormen wel het risico voor brandhaarden en mutaties. Daar zul je maatregelen voor moeten nemen. De eerste golf was iedereen nog braaf en hadden we snel onder controle maar de tweede en nu derde golf duren al veel langer, mede daardoor.
De grootste test komt komende winter als 70-80% is gevaccineerd. Houden de vaccins het bij een seizoensopleving, vormen die genoeg bescherming voor die 20% en kunnen we besmettingen als een soort griep onder controle houden zonder dat de zorg weer volloopt. Tot dat je dat weet, zul je risico's moeten verlagen. En als dat betekent dat niet gevaccineerden dan getest moeten worden voor ze ergens heen mogen dan is dat het gevolg van hun keuze/mogelijkheden. En dan niet zeuren over tweedeling en tweederangs burgers.
Hoe meer mensen gevaccineerd zijn, hoe minder kans het virus heeft om te muteren. Ook de besmettelijk lijkt verlaagd te worden, volgens onderzoek. Maar heel veel weten ze ook nog niet. Dus ik begrijp dat mensen aarzelen en willen wachten tot dat alles zeker is. De vraag is alleen hoe lang dat zal duren.
De uitbrander van Rutte dat veel positief geteste mensen toch nog even de deur uitgaan en dat 20% van de deelnemers aan de Fieldlab evenementen zich na afloop niet laten testen zoals was afgesproken, geeft te denken over het gedrag van mensen. Er zijn heel veel mensen die bewust lak hebben aan corona, maatregelen etc. en met hun gedrag anderen in gevaar brengen. Zij vormen wel het risico voor brandhaarden en mutaties. Daar zul je maatregelen voor moeten nemen. De eerste golf was iedereen nog braaf en hadden we snel onder controle maar de tweede en nu derde golf duren al veel langer, mede daardoor.
De grootste test komt komende winter als 70-80% is gevaccineerd. Houden de vaccins het bij een seizoensopleving, vormen die genoeg bescherming voor die 20% en kunnen we besmettingen als een soort griep onder controle houden zonder dat de zorg weer volloopt. Tot dat je dat weet, zul je risico's moeten verlagen. En als dat betekent dat niet gevaccineerden dan getest moeten worden voor ze ergens heen mogen dan is dat het gevolg van hun keuze/mogelijkheden. En dan niet zeuren over tweedeling en tweederangs burgers.
maandag 8 maart 2021 om 11:59
Nogmaals: waar lees je wat jij net omschreef? (Discriminatie! Huil huil! Bejaarden gaan toch ergens aan dood. So what. Complot. Etc)Parella schreef: ↑08-03-2021 11:56Random quote van pagina 1:
"....
En daar komt dan ook nog het feit bij dat het er steeds meer op gaat lijken dat we indirect gedwongen gaan worden en dat gaat me echt veel te ver. Ik vind het absurd dat je meer vrijheden zou krijgen wanneer je gevaccineerd wordt..."
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 08-03-2021 12:00
10.10% gewijzigd
