Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Krijgen gevaccineerden privileges?
zaterdag 21 november 2020 om 14:40
Het was onderwerp van gesprek aan de talkshowtafels, in de kranten, op de radio en - uiteraard - op de sociale media.
Mogen mensen die zich laten vaccineren tegen corona binnenkort meer dan mensen die zo'n prik weigeren.
Minister de Jonge had er er over in de Tweede Kamer
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-gee ... ~a0de8b86/
Volgens zorgminister Hugo de Jonge komt er geen ‘indirecte vaccinatieplicht’ in de strijd tegen het coronavirus. Wel zou het kunnen dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan mensen die nog niet zijn ingeënt. Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.
Wat vinden jullie hier van?
Mag een organisator van een festival eisen dat een bezoeker gevaccineerd is?
Maar als een organisator van een festival dat mag vinden jullie dat een werkgever of school dat mag eisen?
Een beetje dezelfde discussie als de mazelen prik bij de dagopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -raemakers
Uiteraard ga ik er vanuit dat er binnenkort voldoende vaccins voorhanden zijn.
TO trap af:
Ik vind dat bijvoorbeeld een festival zo'n voorwaarde mag stellen, het is aan de persoon de keus of hij daar wel of niet in meegaat.
Een festival is ook geen eerste levensbehoefte
Als werkgevers, scholen, gemeentehuizen etc. dat soort eisen gaan stellen wordt het al discutabel, ik kan nergens anders een paspoort halen, er is leerplicht en werk heb ik nodig voor een dak boven mijn hoofd en brood in de kast.
Ik word dan min of meer gedwongen mezelf te vaccineren.
Tijd voor een stevig debat
Mogen mensen die zich laten vaccineren tegen corona binnenkort meer dan mensen die zo'n prik weigeren.
Minister de Jonge had er er over in de Tweede Kamer
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-gee ... ~a0de8b86/
Volgens zorgminister Hugo de Jonge komt er geen ‘indirecte vaccinatieplicht’ in de strijd tegen het coronavirus. Wel zou het kunnen dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan mensen die nog niet zijn ingeënt. Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.
Wat vinden jullie hier van?
Mag een organisator van een festival eisen dat een bezoeker gevaccineerd is?
Maar als een organisator van een festival dat mag vinden jullie dat een werkgever of school dat mag eisen?
Een beetje dezelfde discussie als de mazelen prik bij de dagopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -raemakers
Uiteraard ga ik er vanuit dat er binnenkort voldoende vaccins voorhanden zijn.
TO trap af:
Ik vind dat bijvoorbeeld een festival zo'n voorwaarde mag stellen, het is aan de persoon de keus of hij daar wel of niet in meegaat.
Een festival is ook geen eerste levensbehoefte
Als werkgevers, scholen, gemeentehuizen etc. dat soort eisen gaan stellen wordt het al discutabel, ik kan nergens anders een paspoort halen, er is leerplicht en werk heb ik nodig voor een dak boven mijn hoofd en brood in de kast.
Ik word dan min of meer gedwongen mezelf te vaccineren.
Tijd voor een stevig debat
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 25 november 2020 om 10:15
Pardon????katkaatje schreef: ↑25-11-2020 10:10Ik zie nergens dwang en uitsluiting, wel logische gevolgen van je eigen vrije keuze. Net als dat ik de vrije keuze heb om vreemd te gaan, en een gevolg daarvan kan zijn dat mijn partner zijn vrije keuze gebruikt om het uit te maken.
Weigeraar is verder een prima woord voor iemand die iets weigert.
Enkele gegronde argumenten daargelaten, is het gros toch van een kinderachtig 'ik wil niehiet' en 'mijn grondrechten worden aangetast' en 'ik heb lekker recht om te weigeren'-niveau. Waarbij er van alles bij wordt getrokken wat niks met vaccinatie te maken heeft. Het gaat echt te goed met Nederland als men dit al zo'n drama vindt. Misschien moet er nog een pandemietje overheen om weer enig realiteitszin in de mensen te slaan. Natuurlijk is het allemaal niet prettig momenteel, maar vergeleken bij wat mensen moeten doorstaan in de sloppenwijken van Brazilië, in vluchtelingenkamp Moira, als vrouw in Iran of als weldenkende beleidsmedewerker in het Witte Huis, valt het allemaal nog wel mee.
Wees eens een keer dankbaar dat je in zo'n prettig land woont als Nederland.
Natuurlijk, niet alles is perfect, maar het staat je vrij om te verhuizen naar een plek waar het dat wel is. Mijn gok is dat je die niet gaat vinden.
Dus het feit dat ik iets vind over dwang rondom vaccineren, iets dat we in onze grondwet verankerd hebben, en de reden waarom ik juist Nederland weet te waarderen als land, maakt mij ondankbaar?
Je realiseert je toch wel hoe ontzettend jij jezelf nu diskwalificeert.....?
woensdag 25 november 2020 om 10:19
Er is een initiatief wetsvoorstel waarin wordt bepaald dat kinderopvang wel degelijk niet-gevaccineerde kinderen mag wijzigen.MajaDB schreef: ↑24-11-2020 23:12Er wordt veel gerefereerd aan die kinderopvang-zaak. Heb de uitspraak afgelopen weekend nog eens gelezen, en de kortgeding-rechter oordeelde inderdaad dat 1 specifiek kinderopvang niet gevaccineerde kinderen mocht weigeren. Wat hij daar in mee nam, was 1: de afweging op besmettingsrisico. En 2: dat er binnen een redelijke afstand ook kinderopvanglokatiws beschikbaar waren die geen vaccinatie verlangden, qaardoor de vrije keuze vannouders niet in het gedrang kwam.
Dat is natuurlijk wel een belangrijke toevoeging in het vonnis, dat veel mensen in deze discussie weg laten.....
Terecht dat je verwacht dat andere landen anders ongaan met vaccinatie. Maar binnen Nederland geldt de Nederlandse wet, in die is in dit geval lastig aan te passen.
Toch vind ik dit appels met peren vergelijken: in de kinderopvang worden ook niet-gevaccineerde zeer jonge baby's opgevangen die dan een ernstig gevaar lopen als er niet-gevaccineerde oudere kinderen aanwezig zijn. Met een heel jonge baby heb je geen keuze, het vaccinatieprogramma start nu eenmaal pas bij drie maanden dus die jonge baby's moeten beschermd worden.
In de grote-mensen-wereld is die keuze (voor de corona-vaccinatie) er dus wél; als veel mensen deze vaccinatie weigeren (uit angst, eigenwijsheid, burgerlijke ongehoorzaamheid, om geloofsredenen) vormen ze een gevaar voor de zwakkeren in de samenleving, voor de mensen die zich om medische redenen niet mogen/kunnen laten vaccineren. Dat zou betekenen dat voor die mensen de zo fel begeerde vrijheid waar we allemaal zo naar snakken nooit meer terugkomt .....
woensdag 25 november 2020 om 10:20
katkaatje schreef: ↑25-11-2020 10:10Ik zie nergens dwang en uitsluiting, wel logische gevolgen van je eigen vrije keuze. Net als dat ik de vrije keuze heb om vreemd te gaan, en een gevolg daarvan kan zijn dat mijn partner zijn vrije keuze gebruikt om het uit te maken.
Weigeraar is verder een prima woord voor iemand die iets weigert.
Enkele gegronde argumenten daargelaten, is het gros toch van een kinderachtig 'ik wil niehiet' en 'mijn grondrechten worden aangetast' en 'ik heb lekker recht om te weigeren'-niveau. Waarbij er van alles bij wordt getrokken wat niks met vaccinatie te maken heeft. Het gaat echt te goed met Nederland als men dit al zo'n drama vindt. Misschien moet er nog een pandemietje overheen om weer enig realiteitszin in de mensen te slaan. Natuurlijk is het allemaal niet prettig momenteel, maar vergeleken bij wat mensen moeten doorstaan in de sloppenwijken van Brazilië, in vluchtelingenkamp Moira, als vrouw in Iran of als weldenkende beleidsmedewerker in het Witte Huis, valt het allemaal nog wel mee.
Wees eens een keer dankbaar dat je in zo'n prettig land woont als Nederland.
Natuurlijk, niet alles is perfect, maar het staat je vrij om te verhuizen naar een plek waar het dat wel is. Mijn gok is dat je die niet gaat vinden.
Goeie post!
woensdag 25 november 2020 om 10:24
....en voor de duidelijkheid;katkaatje schreef: ↑25-11-2020 10:10Ik zie nergens dwang en uitsluiting, wel logische gevolgen van je eigen vrije keuze. Net als dat ik de vrije keuze heb om vreemd te gaan, en een gevolg daarvan kan zijn dat mijn partner zijn vrije keuze gebruikt om het uit te maken.
Weigeraar is verder een prima woord voor iemand die iets weigert.
Enkele gegronde argumenten daargelaten, is het gros toch van een kinderachtig 'ik wil niehiet' en 'mijn grondrechten worden aangetast' en 'ik heb lekker recht om te weigeren'-niveau. Waarbij er van alles bij wordt getrokken wat niks met vaccinatie te maken heeft. Het gaat echt te goed met Nederland als men dit al zo'n drama vindt. Misschien moet er nog een pandemietje overheen om weer enig realiteitszin in de mensen te slaan. Natuurlijk is het allemaal niet prettig momenteel, maar vergeleken bij wat mensen moeten doorstaan in de sloppenwijken van Brazilië, in vluchtelingenkamp Moira, als vrouw in Iran of als weldenkende beleidsmedewerker in het Witte Huis, valt het allemaal nog wel mee.
Wees eens een keer dankbaar dat je in zo'n prettig land woont als Nederland.
Natuurlijk, niet alles is perfect, maar het staat je vrij om te verhuizen naar een plek waar het dat wel is. Mijn gok is dat je die niet gaat vinden.
Gezien mijn gezondheidstoestand ben ik waarschijnlijk 1 van de eersten die straks een oproep krijgt voor vaccinatie. En ik laat me dan met heel veel plezier vaccineren. Ik ben de medische wetenschap méér dan dankbaar dat ik die keuze kán maken.
Maar met het zelfde plezier waarmee ik mij wel laat vaccineren, gun ik anderen de mogelijkheid dat niet te doen. Een keuze, gemaakt op basis van gezondheidsoverwegingen. Niet op basis van mogelijke consequenties op de arbeidsmarkt, in het sociale verkeer of van rechtswege.
woensdag 25 november 2020 om 10:31
Appels en peren klopt helemaal. De kinderopvang-discussie hoort hier ook helemaal niet.Joyce48 schreef: ↑25-11-2020 10:19Er is een initiatief wetsvoorstel waarin wordt bepaald dat kinderopvang wel degelijk niet-gevaccineerde kinderen mag wijzigen.
Toch vind ik dit appels met peren vergelijken: in de kinderopvang worden ook niet-gevaccineerde zeer jonge baby's opgevangen die dan een ernstig gevaar lopen als er niet-gevaccineerde oudere kinderen aanwezig zijn. Met een heel jonge baby heb je geen keuze, het vaccinatieprogramma start nu eenmaal pas bij drie maanden dus die jonge baby's moeten beschermd worden.
In de grote-mensen-wereld is die keuze (voor de corona-vaccinatie) er dus wél; als veel mensen deze vaccinatie weigeren (uit angst, eigenwijsheid, burgerlijke ongehoorzaamheid, om geloofsredenen) vormen ze een gevaar voor de zwakkeren in de samenleving, voor de mensen die zich om medische redenen niet mogen/kunnen laten vaccineren. Dat zou betekenen dat voor die mensen de zo fel begeerde vrijheid waar we allemaal zo naar snakken nooit meer terugkomt .....
Maar er wordt steeds vanuit gegaan dat zachte of harde dwang nodig is een fatsoenlijke vaccinatiegraad te bereiken, en daarom wordt "al vast" dit soort maatregelen in stelling gebracht. Terwijl ik echt de overtuiging heb dat het allemaal, zo'n vaart niet zal lopen. Dat het overgrote deel van de bevolking zich wel laat vaccineren. Mensen die besluiten niet te vaccineren op basis van ongehoorzaamheid, eigenwijsheid of levensbeschouwing ga je mét dit soort middelen ook niet overtuigen, en de je kan mensen niet eeuwig buitensluiten, dus zal het toch van overtuiging moeten komen.
woensdag 25 november 2020 om 10:31
De Spaanse griep duurde alles bij elkaar twee jaar en verdween toen weer zonder dat er een vaccinatie was omdat ze toentertijd niet eens wisten dat het een virus was daarbij waren de levensomstandigheden en hygiëne een stuk minder, zou dit hebben bijgedragen aan de vele slachtoffers?
Moeten we nu niet meer vertrouwen op ons eigen afweersysteem en de maatregelen volgen totdat het overwaait?
Moeten we nu niet meer vertrouwen op ons eigen afweersysteem en de maatregelen volgen totdat het overwaait?
woensdag 25 november 2020 om 10:37
Dat klopt ook niet; als iemand de griepprik niet heeft gehaald ondanks dat diegene er ruim aan voldoet en toch griep krijgt en doorgeeft gaat niemand hard roepen foei dat heb je aan jezelf te danken.
Jij bent diegene die die griepprik niet heeft gehaald.
woensdag 25 november 2020 om 10:43
we zitten in een pandemie, met behoorlijk beperkende maatregelen die er voor moeten zorgen dat de zorg niet overspoeld wordt.
Dat is niet vergelijkbaar met een individu dat de griep krijgt.
woensdag 25 november 2020 om 10:44
Ten tijde van de Spaanse griep woonden er in Nederland ongeveer drie keer zo weinig mensen als nu en in totaal zijn aan deze pandemie en aanverwante complicaties 4 op de 1.000 inwoners gestorven. Als je dat naar nu vertaalt zou dat neerkomen op 68.000 doden. Bovendien reisden mensen toen minder, zowel nationaal als internationaal, waardoor indamming nog tot op zekere hoogte mogelijk was. Het vermoeden is dat het vooral de terugkeer van soldaten uit de Eerste Wereldoorlog naar hun thuislanden en de massale feestelijkheden waren die voor zo'n grote verspreiding hebben kunnen zorgen.
Dat virus is overigens gemuteerd naar een mildere variant. Maar of en wanneer dat ook met COVID-19 gebeurt is natuurlijk maar de vraag. Ik ga er in ieder geval niet op zitten wachten als ik ook gewoon een vaccin kan krijgen.
Dat virus is overigens gemuteerd naar een mildere variant. Maar of en wanneer dat ook met COVID-19 gebeurt is natuurlijk maar de vraag. Ik ga er in ieder geval niet op zitten wachten als ik ook gewoon een vaccin kan krijgen.
woensdag 25 november 2020 om 10:51
Wat een rare vergelijking. Het gaat niet om bewust treiteren (propjes gooien), het gaat om iets in je lichaam laten spuiten waarvan de bijwerkingen op bepaalde groepen nog niet getest is en we dus nog niet weten wat daarvan de gevolgen zijn. Hier zijn de ontwikkelaars overigens heel open over. Iedereen mag hierover zijn eigen risicoafweging maken en zelf een beslissing nemen. Dat is een grondrecht en daarvoor hoeft niemand buitengesloten worden.
woensdag 25 november 2020 om 10:53
iedereen wordt buitengesloten als je principieel tegen bent dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen.Miek_ schreef: ↑25-11-2020 10:51Wat een rare vergelijking. Het gaat niet om bewust treiteren (propjes gooien), het gaat om iets in je lichaam laten spuiten waarvan de bijwerkingen op bepaalde groepen nog niet getest is en we dus nog niet weten wat daarvan de gevolgen zijn. Hier zijn de ontwikkelaars overigens heel open over. Iedereen mag hierover zijn eigen risicoafweging maken en zelf een beslissing nemen. Dat is een grondrecht en daarvoor hoeft niemand buitengesloten worden.
woensdag 25 november 2020 om 10:53
Ik denk dat het wel meevalt. De mensen die ik ken zijn echt niet antivax. Die willen gewoon meer weten over de bijwerkingen (zeker als ze niet tot de homogene testgroep behoren). Als daar meer over bekend is zullen de meesten zich wel laten inenten. Mensen die het uit religieuze of antroposofische overtuigingen niet doen die haal je echt niet over.mick87 schreef: ↑25-11-2020 09:30Ik snap dat mensen afwachten. Gelukkig wordt eerst een deel van van bevolking gevaccineerd en komen anderen pas later aan de beurt. Zo krijgen ze tijd om af te wachten. Hopelijk vaccineert een aanzienelijk deel zich vervolgend wel als ze aan de beurt zijn.
Want ik zou het echt jammer vinden als we dan nog steeds niet meer terug kunnen naae hoe het was. Want als te weinig mensen kiezen voor een vaccin is dat denk ik wel wat er gaar gebeuren.
woensdag 25 november 2020 om 10:55
woensdag 25 november 2020 om 11:14
Miek_ schreef: ↑25-11-2020 10:53Ik denk dat het wel meevalt. De mensen die ik ken zijn echt niet antivax. Die willen gewoon meer weten over de bijwerkingen (zeker als ze niet tot de homogene testgroep behoren). Als daar meer over bekend is zullen de meesten zich wel laten inenten. Mensen die het uit religieuze of antroposofische overtuigingen niet doen die haal je echt niet over.
Bedoel je bijwerkingen op korte termijn? Die zijn snel genoeg bekend als de eerste groep gevaccineerd is, dan zullen de twijfelaars al snel alsnog overstag gaan, zeker als blijkt dat zij niet naar festivals kunnen, of niet per vliegtuig op vakantie.
Maar de mensen die bang zijn voor bijwerkingen op lange termijn, over vijf of tien jaar? Die alle Indianenverhalen geloven die op de social media worden rondgepompt? O.a. over de nooit bewezen gevolgen na de vaccinatie van de Mexicaanse griep (enkele gevallen van narcolepsie die ook voorkwamen bij mensen die niet gevaccineerd waren, oftewel narcolepsie was een gevolg van het virus zelf)? Die zullen hardnekkig blijven weigeren, met alle gevolgen van dien.
En de mensen die blijven vasthouden aan de fabel dat dit vaccin te snel is ontwikkeld en onvoldoende is getest? Dat kunstje is nota bene in 1955 al eens geflikt toen de medische wetenschap echt nog niet zover was als nu: binnen één jaar is toen het poliovaccin ontwikkeld en geproduceerd.
woensdag 25 november 2020 om 11:23
Ik bedoel de bijwerkingen in het algemeen. Het is bijvoorbeeld niet op zwangere vrouwen getest en op mensen met onderliggend lijden (hoewel 1 vaccin volgens mij wel getest is op mensen met nierproblemen). Ik kan mij goed voorstellen dat deze groep even afwacht tot daar meer over bekend is want nu is dat helemaal nog niet getest. Ik denk ook dat veel zwangere vrouwen dit vaccin helemaal niet willen nemen zolang ze zwanger zijn en borstvoeding geven. Simpelweg omdat de bijwerkingen onbekend zijn omdat dit niet getest is.Joyce48 schreef: ↑25-11-2020 11:14Bedoel je bijwerkingen op korte termijn? Die zijn snel genoeg bekend als de eerste groep gevaccineerd is, dan zullen de twijfelaars al snel alsnog overstag gaan, zeker als blijkt dat zij niet naar festivals kunnen, of niet per vliegtuig op vakantie.
Maar de mensen die bang zijn voor bijwerkingen op lange termijn, over vijf of tien jaar? Die alle Indianenverhalen geloven die op de social media worden rondgepompt? O.a. over de nooit bewezen gevolgen na de vaccinatie van de Mexicaanse griep (enkele gevallen van narcolepsie die ook voorkwamen bij mensen die niet gevaccineerd waren, oftewel narcolepsie was een gevolg van het virus zelf)? Die zullen hardnekkig blijven weigeren, met alle gevolgen van dien.
En de mensen die blijven vasthouden aan de fabel dat dit vaccin te snel is ontwikkeld en onvoldoende is getest? Dat kunstje is nota bene in 1955 al eens geflikt toen de medische wetenschap echt nog niet zover was als nu: binnen één jaar is toen het poliovaccin ontwikkeld en geproduceerd.
Wat betreft de lange termijn bijwerkingen, ik denk dat de grootste groep 1 tot 2 jaar wel voldoende vindt, uitzonderingen daargelaten.
Qua de Mexicaanse griep en narcolepsie, volgens mij wordt dit nog onderzocht en is dit nog steeds niet duidelijk. Ik weet wel dat bij de vaccinaties de registratie niet op orde was waardoor het onderzoek bemoeilijkt is. Wanneer mensen zich met klachten hadden gemeld was het in veel gevallen niet na te gaan welk vaccin deze mensen gehad hadden. Ik hoop echt dat ze dit nu beter op orde hebben want dat geeft natuurlijk weinig vertrouwen.
woensdag 25 november 2020 om 11:34
Ik denk ook niet dat je uit gemeentehuis geweerd wordt.
Grote concerten, massale bijeenkomsten, festivals, verre reizen. Ik wil graag weer terug ondanks dat ik zelf niet naar de Huishoudbeurs of Pinkpop ga
woensdag 25 november 2020 om 11:50
Ik snap heel goed dat je weer terug naar het oude wil. Dat wil ik ook, ben het helemaal zat. Maar de vraag in dit topic was krijgen gevaccineerden privileges? Het antwoord daarop is nee, niet volgens de huidige wetgeving.
woensdag 25 november 2020 om 12:04
Ik denk dat de privilegevraag een onjuiste voorstelling van zaken is. Het moet zijn: kunnen de maatregelen gefaseerd afgeschaald worden voor de mensen die een vaccin hebben gekregen, zodat we collectief baat hebben bij het (deels weer) openstellen van sectoren die nu gesloten zijn.
En daar staat dan de vraag tegenover: moet je alles gesloten houden voor iedereen, zolang een te groot deel van de mensen, vanwege eigen keuze, nog niet aan de beurt zijn of medische redenen, nog niet gevaccineerd is.
De vrije keuze van een individu is een groot goed, maar de consequenties zouden wat mij betreft ook gewoon individueel moeten zijn. Als daar een wetswijziging voor nodig is, so be it.
En daar staat dan de vraag tegenover: moet je alles gesloten houden voor iedereen, zolang een te groot deel van de mensen, vanwege eigen keuze, nog niet aan de beurt zijn of medische redenen, nog niet gevaccineerd is.
De vrije keuze van een individu is een groot goed, maar de consequenties zouden wat mij betreft ook gewoon individueel moeten zijn. Als daar een wetswijziging voor nodig is, so be it.
woensdag 25 november 2020 om 12:06
MajaDB schreef: ↑25-11-2020 10:15Pardon????
Dus het feit dat ik iets vind over dwang rondom vaccineren, iets dat we in onze grondwet verankerd hebben, en de reden waarom ik juist Nederland weet te waarderen als land, maakt mij ondankbaar?
Je realiseert je toch wel hoe ontzettend jij jezelf nu diskwalificeert.....?
Volgens mij gaf ik duidelijk aan in mijn post dat ik dat vind van de mensen die ongegronde kinderachtige “ik wil niehiet” en “ik vind het eng, want je hoort allemaal rare dingen en het is zo snel en het is troep en de natuur moet zijn gang kunnen gaan en we slaan door et cetera et cetera”-nonargumenten.
Of jij daar onder valt, weet alleen jij.
Maar het eerste stukje sloeg wel op jouw interpretatie van ‘dwang’. Logische gevolgen van keuzes zijn m.i. geen dwang. En ik vertrouw erop dat wij in ons politieke stelsel lekker compromissen sluiten zodat iedereen daar wel aardig uit komt. Ik vetrouw er ook op dat je pas de een vaccin kunt nemen als het veilig wordt geacht, ook voor zwangeren enzo.
Je hoeft in Nederland niet zo bang te zijn voor redeloze dwang.
woensdag 25 november 2020 om 12:08
Heel goed verwoord!-jolijn- schreef: ↑25-11-2020 12:04Ik denk dat de privilegevraag een onjuiste voorstelling van zaken is. Het moet zijn: kunnen de maatregelen gefaseerd afgeschaald worden voor de mensen die een vaccin hebben gekregen, zodat we collectief baat hebben bij het (deels weer) openstellen van sectoren die nu gesloten zijn.
En daar staat dan de vraag tegenover: moet je alles gesloten houden voor iedereen, zolang een te groot deel van de mensen, vanwege eigen keuze, nog niet aan de beurt zijn of medische redenen, nog niet gevaccineerd is.
De vrije keuze van een individu is een groot goed, maar de consequenties zouden wat mij betreft ook gewoon individueel moeten zijn. Als daar een wetswijziging voor nodig is, so be it.
woensdag 25 november 2020 om 12:11
katkaatje schreef: ↑25-11-2020 12:06Volgens mij gaf ik duidelijk aan in mijn post dat ik dat vind van de mensen die ongegronde kinderachtige “ik wil niehiet” en “ik vind het eng, want je hoort allemaal rare dingen en het is zo snel en het is troep en de natuur moet zijn gang kunnen gaan en we slaan door et cetera et cetera”-nonargumenten.
Of jij daar onder valt, weet alleen jij.
Maar het eerste stukje sloeg wel op jouw interpretatie van ‘dwang’. Logische gevolgen van keuzes zijn m.i. geen dwang. En ik vertrouw erop dat wij in ons politieke stelsel lekker compromissen sluiten zodat iedereen daar wel aardig uit komt. Ik vetrouw er ook op dat je pas de een vaccin kunt nemen als het veilig wordt geacht, ook voor zwangeren enzo.
Je hoeft in Nederland niet zo bang te zijn voor redeloze dwang.
Heb je in de gaten dat de toon van jouw posts twijfelaars eerder naar het nee-kamp leidt dan naar het ja-kamp?
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
woensdag 25 november 2020 om 12:20
ja dit-jolijn- schreef: ↑25-11-2020 12:04Ik denk dat de privilegevraag een onjuiste voorstelling van zaken is. Het moet zijn: kunnen de maatregelen gefaseerd afgeschaald worden voor de mensen die een vaccin hebben gekregen, zodat we collectief baat hebben bij het (deels weer) openstellen van sectoren die nu gesloten zijn.
woensdag 25 november 2020 om 12:28
Uitstekend verwoord!-jolijn- schreef: ↑25-11-2020 12:04Ik denk dat de privilegevraag een onjuiste voorstelling van zaken is. Het moet zijn: kunnen de maatregelen gefaseerd afgeschaald worden voor de mensen die een vaccin hebben gekregen, zodat we collectief baat hebben bij het (deels weer) openstellen van sectoren die nu gesloten zijn.
En daar staat dan de vraag tegenover: moet je alles gesloten houden voor iedereen, zolang een te groot deel van de mensen, vanwege eigen keuze, nog niet aan de beurt zijn of medische redenen, nog niet gevaccineerd is.
De vrije keuze van een individu is een groot goed, maar de consequenties zouden wat mij betreft ook gewoon individueel moeten zijn. Als daar een wetswijziging voor nodig is, so be it.
woensdag 25 november 2020 om 12:32
Nou ja naief.. Zo zie ik het in iedergeval niet. Het lijstje van sporten of uiteten is gewoon een luxe wat mij betreft. Sporten mag weer en anders mag dat ook gewoon in het buitenlucht. En qua uiteten kun je ook afhalen of gewoon zelf koken. Het is niet dat we niet naar buiten mogen of we met voedselbonnetjes bij de supermakt moeten staan..Mutsje78 schreef: ↑24-11-2020 19:03Dan ben je gewoon naief, sorry hoor
Ik mag maar 90 minuten per keer naar de sportschool op een gereserveerde tijd, voorheen onbeperkt.
Het banenzwemmen kan ook niet meer spontaan, je hebt maar 3 kwartier in het bad zelf, douchen en naar de wc gaan mag niet meer. Vroeger kon dat gewoon.
Je kan nergens meer buiten de deur een koffietje doen of uit eten. Alleen afhalen of bestellen.
In de meeste winkels moet je een mandje mee en van die vieze desinfectie op je handen doen,vanaf dinsdag moet ook die claustrofobische muilkorf op. Dat is nu ook al bij het OV, hoefde vorig jaar niet.
Je mag maar 3 mensen op bezoek hebben, voor dat kutvirus mocht je je hele huis volproppen.
Mensen moeten thuiswerken, je spreekt geen andere volwassenen in het echt meer de hele dag. Heel gezellig.
En dan hangt het zwaard van meer beperkingen tot een strenge niet werkende lockdown waarin je niet meer naar buiten mag boven het hoofd.
Ik vind dat heel beperkend ja.
