Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Lege priklocaties
dinsdag 30 maart 2021 om 21:40
Als ik de nieuwsprogramma's volg dan lijkt het dat de medewerkers op de priklocaties kunnen klaverjassen en tafeltennissen met elkaar.
Komt dat nu door callcenters die de drukte niet aan kunnen, of hebben sommige "voorrangsgroepen" gewoon geen behoefte aan een vaccinatie?
Mijn man en ik hebben inmiddels iets van "we lopen naar binnen bij een locatie en we zien wel of we een prik krijgen"...
Met dit tempo zijn wij hopelijk in september aan de beurt.
Komt dat nu door callcenters die de drukte niet aan kunnen, of hebben sommige "voorrangsgroepen" gewoon geen behoefte aan een vaccinatie?
Mijn man en ik hebben inmiddels iets van "we lopen naar binnen bij een locatie en we zien wel of we een prik krijgen"...
Met dit tempo zijn wij hopelijk in september aan de beurt.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 31 maart 2021 om 14:26
de uitnodiging boven de 80 en nu ook voor onder de 80 is er al maar je moet dan zelf een afspraak makenpearle schreef: ↑31-03-2021 14:18Ik snap het ook niet hoor, ik kom 2x per dag langs de test en vaccinatoe locatie, groot terrein veel perkeergelegenheid.
En amper auto's
Er lagen tot 600.000 vaccinaties te wachten, waarvan er afgelopen week nog maar 1/3 zijn gezet?
Waarom liggen die andere 400.000 nog te verstoffen dan?
Ik kan echt zat mensen die direct in de auto springen om er een te halen, maar iedereen zit te wachten op een uitnodiging
Mensen van 94, zeventigers, 65 plusser in de riscogroep
En dan die Hugo maar met zijn schemaatje lopen pronken waar niks van klopt
woensdag 31 maart 2021 om 14:33
Ik kan gewoon niet geloven wat ik lees. De balans slaat anders door? Als men een doel stelt en men haalt dat doel niet dan ga je onderzoeken hoe dat komt en dan stel je het proces bij. De weg ernaar toe.
Je gaat niet het doel veranderen.
Nogmaals, we leven al een jaar in een pandemie. Ik vind het echt stuitend dat de ernst niet lijkt door te dringen.
Ik vind het wel grappig om te zien dat jij hoogstpersoonlijk bevestigd wat ik al sinds gisteravond hier en op het andere topic schrijf. Sommige draaien zich wel in hele rare bochten om met hand en tand dit beleid te verdedigen.
En waarom? Want het duurt niet alleen langer voor de ouderen en de kwetsbaren, maar ook voor jongeren, voor ondernemers, voor werknemers in onzekerheid, voor iedereen.
woensdag 31 maart 2021 om 14:35
Omdat anders de prikkers de rest van de week niks te doen hebben. Het moet wel keurig netjes verdeeld worden over de week. Een beetje water bij de wijn hoor.pearle schreef: ↑31-03-2021 14:18Ik snap het ook niet hoor, ik kom 2x per dag langs de test en vaccinatoe locatie, groot terrein veel perkeergelegenheid.
En amper auto's
Er lagen tot 600.000 vaccinaties te wachten, waarvan er afgelopen week nog maar 1/3 zijn gezet?
Waarom liggen die andere 400.000 nog te verstoffen dan?
Ik kan echt zat mensen die direct in de auto springen om er een te halen, maar iedereen zit te wachten op een uitnodiging
Mensen van 94, zeventigers, 65 plusser in de riscogroep
En dan die Hugo maar met zijn schemaatje lopen pronken waar niks van klopt
woensdag 31 maart 2021 om 14:36
Ik lees die reacties ook met hele grote verbazing en afschuw.meisje22 schreef: ↑31-03-2021 14:33Ik kan gewoon niet geloven wat ik lees. De balans slaat anders door? Als men een doel stelt en men haalt dat doel niet dan ga je onderzoeken hoe dat komt en dan stel je het proces bij. De weg ernaar toe.
Je gaat niet het doel veranderen.
Nogmaals, we leven al een jaar in een pandemie. Ik vind het echt stuitend dat de ernst niet lijkt door te dringen.
Ik vind het wel grappig om te zien dat jij hoogstpersoonlijk bevestigd wat ik al sinds gisteravond hier en op het andere topic schrijf. Sommige draaien zich wel in hele rare bochten om met hand en tand dit beleid te verdedigen.
En waarom? Want het duurt niet alleen langer voor de ouderen en de kwetsbaren, maar ook voor jongeren, voor ondernemers, voor werknemers in onzekerheid, voor iedereen.
woensdag 31 maart 2021 om 14:40
Voor mij is dit geen enkel probleem. Sterker nog, al moest ik honderd kilometer rijden, dan deed ik het. Maar er zullen ook veel mensen zijn voor wie dit minder makkelijk te regelen is. En dat het voor mensen van 80+ lastig is om zelfstandig naar een grootschalige vaccinatielocatie buiten de stad te komen, was makkelijk te voorzien geweest.
Ik snap dus niet dat voor die doelgroep niet een andere manier van vaccineren is ingezet. Waarbij ze minder afhankelijk zijn van anderen.
Dat geldt trouwens ook voor testen, hoor. Ik ben al een keer met mijn schoonouders naar de teststraat moeten rijden. Zelf heb ik toen maar zo'n FFP2-masker opgedaan en tien schietgebedjes gedaan dat ze mij niet zouden besmetten omdat ze zelf niet naar de teststraat kunnen rijden en ze niet-meer-autorijdende bejaarden niet via de huisarts, thuiszorgorganisatie of wat dan ook willen testen. Gelukkig waren ze negatief, maar eigenlijk is het van de zotte dat ik me moet blootstellen aan zo'n risico om met hen in een kleine afgesloten auto naar de teststraat te moeten rijden.
woensdag 31 maart 2021 om 14:46
Je leest duidelijk niet wat ik schrijf, of je begrijpt het niet, of je verdraait het bewust. Ik ben zeker wel doordrongen van de ernst, daarom wil ik zo snel mogelijk de meest kwetsbaren gevaccineerd zien. Bizar dat je dan doet alsof ik niet snap dat het een pandemie is en dat het ernstig is. Is in jouw definitie het eens zijn met bepaald beleid (en ik ben het niet eens 100% eens, ik zie ook mogelijkheden tot verbetering) doen alsof er geen pandemie is? Als je niet schreeuwt dat ze het in Den Haag verkeerd aanpakken dan maakt de pandemie je niet uit ofzo?meisje22 schreef: ↑31-03-2021 14:33Ik kan gewoon niet geloven wat ik lees. De balans slaat anders door? Als men een doel stelt en men haalt dat doel niet dan ga je onderzoeken hoe dat komt en dan stel je het proces bij. De weg ernaar toe.
Je gaat niet het doel veranderen.
Nogmaals, we leven al een jaar in een pandemie. Ik vind het echt stuitend dat de ernst niet lijkt door te dringen.
Ik vind het wel grappig om te zien dat jij hoogstpersoonlijk bevestigd wat ik al sinds gisteravond hier en op het andere topic schrijf. Sommige draaien zich wel in hele rare bochten om met hand en tand dit beleid te verdedigen.
En waarom? Want het duurt niet alleen langer voor de ouderen en de kwetsbaren, maar ook voor jongeren, voor ondernemers, voor werknemers in onzekerheid, voor iedereen.
Het doel wordt niet veranderd, dat zeg ik nergens. Het doel is om die kwetsbaren zo snel mogelijk gevaccineerd te hebben, niet om zo snel mogelijk de vaccins die er zijn weg te prikken. Je hebt maximale priksnelheid bij de kwetsbaren nodig, niet maximale priksnelheid op zich (van wie dan maar ook). Daarom kan het nuttig zijn om als je de keus hebt niet meteen alles weg te prikken, maar bij mensen van een gemiddeld jongere leeftijd, maar net iets langer doen over een batch (waarna je toch weer moet wachten op de volgende), maar wel de oudste mensen geprikt te hebben. Je hebt snelheid en je hebt de juiste groep als eerste vaccineren, twee factoren. Daar zoek je het optimum in, zodat we het snelste uit de crisis zijn.
woensdag 31 maart 2021 om 14:56
Over bewust verdraaien en blijven draaien gesproken.nicole123 schreef: ↑31-03-2021 14:46Je leest duidelijk niet wat ik schrijf, of je begrijpt het niet, of je verdraait het bewust. Ik ben zeker wel doordrongen van de ernst, daarom wil ik zo snel mogelijk de meest kwetsbaren gevaccineerd zien. Bizar dat je dan doet alsof ik niet snap dat het een pandemie is en dat het ernstig is. Is in jouw definitie het eens zijn met bepaald beleid (en ik ben het niet eens 100% eens, ik zie ook mogelijkheden tot verbetering) doen alsof er geen pandemie is? Als je niet schreeuwt dat ze het in Den Haag verkeerd aanpakken dan maakt de pandemie je niet uit ofzo?
Het doel wordt niet veranderd, dat zeg ik nergens. Het doel is om die kwetsbaren zo snel mogelijk gevaccineerd te hebben, niet om zo snel mogelijk de vaccins die er zijn weg te prikken. Je hebt maximale priksnelheid bij de kwetsbaren nodig, niet maximale priksnelheid op zich (van wie dan maar ook). Daarom kan het nuttig zijn om als je de keus hebt niet meteen alles weg te prikken, maar bij mensen van een gemiddeld jongere leeftijd, maar net iets langer doen over een batch (waarna je toch weer moet wachten op de volgende), maar wel de oudste mensen geprikt te hebben. Je hebt snelheid en je hebt de juiste groep als eerste vaccineren, twee factoren. Daar zoek je het optimum in, zodat we het snelste uit de crisis zijn.
Dag Nicole.
woensdag 31 maart 2021 om 15:12
Ik ben het echt met jou eens dat het e.e.a. efficiënter kan bij de prikstraten, vooral met de no-show dekken en ervoor zorgen dat de locaties beter bereikbaar zijn juist voor mensen die niet zo mobiel zijn, maar ik vind het niet netjes om Nicole zo te schofferen. Jullie lijken elkaar lastig te begrijpen, maar zij doet wel echt haar best om alles dat wordt geopperd van alle kanten te bekijken en genuanceerd van commentaar te voorzien. Ik zie ook juist in de discussie dat jullie al nader tot elkaar zijn gekomen inhoudelijk gezien, maar toch lijken haar reacties alleen olie op jouw vuur te gooien, wat jammer.
Afijn, ik vond het juist een erg interessante discussie afgelopen pagina's. Mijn neiging is namelijk ook "sneller!" maar ik had er nog niet zo over nagedacht dat je met de twee factoren van snel & kwetsbare doelgroep te maken hebt. Er zijn goede ideeën geopperd over hoe het alsnog beter kan, ik hoop echt dat we de komende weken toch een toenemende snelheid bij het vaccineren zien. Dat de grote locaties alvast klaar zijn voor grote leveringen lijkt me alleen maar prima. En inderdaad, vanaf de groep 55+ hoop ik toch dat het gewoon met tijdsloten wordt, zodat je geen gebel en afspraken en brieven meer nodig hebt
woensdag 31 maart 2021 om 15:27
Ik schoffeer helemaal niemand. Ik ben klaar met mensen die mij betichten van draaien en vervolgens zelf gaan draaien en een aanmatigend toontje bezigen. Vergeet niet, wat Nicole schrijft is ook maar een visie, een mening en niet een feit.
Er moet gewoon zo snel mogelijk gevaccineerd worden. Je kan niet dezelfde strategie hanteren voor elke doelgroep dat blijkt maar weer. Als je strategie voor doelgroep X niet werkt voor groep Y dan pas je de strategie aan en persoonlijk vind ik het dan echt heel raar als iemand zegt "nee, dan doen we water bij de wijn". Nee, ze wisten van te voren met welke doelgroepen ze te maken zouden krijgen. Mensen boven de 90 het allemaal zelf maar laten regelen 60 km verderop is gewoon kolder.
Er moet gewoon zo snel mogelijk gevaccineerd worden. Je kan niet dezelfde strategie hanteren voor elke doelgroep dat blijkt maar weer. Als je strategie voor doelgroep X niet werkt voor groep Y dan pas je de strategie aan en persoonlijk vind ik het dan echt heel raar als iemand zegt "nee, dan doen we water bij de wijn". Nee, ze wisten van te voren met welke doelgroepen ze te maken zouden krijgen. Mensen boven de 90 het allemaal zelf maar laten regelen 60 km verderop is gewoon kolder.
woensdag 31 maart 2021 om 15:35
Ik heb het idee dat wat jullie naar elkaar schrijven dan niet zo goed aankomt, want ik lees niet in Nicole's post dat ze vindt dat we maar moeten accepteren dat er langzamer gevaccineerd wordt, ik lees dat ze zegt dat er water bij de wijn moet juist in methode en benadering, wat jij volgens mij ook zegt?
Ik vind ook dat er beter nagedacht moet worden over hoe we ervoor kunnen zorgen dat de kwetsbaren via een eenvoudig proces dat voor hun te behappen is zo snel mogelijk die prik te laten krijgen. En het is een gemiste kans dat dat niet eerder is gedaan. Maar tegelijkertijd is het dus ook wel zo dat er te weinig vaccin is, en dat er ook heel veel mensen er alles aan doen om dit erg ingewikkelde proces zo goed mogelijk te laten verlopen, mijns inziens. En dat het zien van 'lege' prikstraten dus niet automatisch betekent dat er allerlei kansen worden verspild om mensen zo snel mogelijk te vaccineren. Dat zijn allemaal losse schakeltjes en ik heb dus juist ook gehoord dat veel locaties zonder vaccin zitten en de mensen niet kwijt kunnen.
En dat is allebei kut, het loopt gewoon nog niet zoals je dat graag zou zien. En nu een tandje bijzetten om deze doelgroep toch te prikken lijkt mij iets dat gewoon moet gebeuren, je kunt er niet mee aankomen dat je 400.000 prikken in een week kan doen en er dan maar 300.000 gebeuren, dat vind ik waardeloos. Terwijl ik daarbij ook zeg; het is een ingewikkelde operatie en heel veel dingen gaan ook wél goed, die verhalen zijn er gelukkig ook.
Ik vind ook dat er beter nagedacht moet worden over hoe we ervoor kunnen zorgen dat de kwetsbaren via een eenvoudig proces dat voor hun te behappen is zo snel mogelijk die prik te laten krijgen. En het is een gemiste kans dat dat niet eerder is gedaan. Maar tegelijkertijd is het dus ook wel zo dat er te weinig vaccin is, en dat er ook heel veel mensen er alles aan doen om dit erg ingewikkelde proces zo goed mogelijk te laten verlopen, mijns inziens. En dat het zien van 'lege' prikstraten dus niet automatisch betekent dat er allerlei kansen worden verspild om mensen zo snel mogelijk te vaccineren. Dat zijn allemaal losse schakeltjes en ik heb dus juist ook gehoord dat veel locaties zonder vaccin zitten en de mensen niet kwijt kunnen.
En dat is allebei kut, het loopt gewoon nog niet zoals je dat graag zou zien. En nu een tandje bijzetten om deze doelgroep toch te prikken lijkt mij iets dat gewoon moet gebeuren, je kunt er niet mee aankomen dat je 400.000 prikken in een week kan doen en er dan maar 300.000 gebeuren, dat vind ik waardeloos. Terwijl ik daarbij ook zeg; het is een ingewikkelde operatie en heel veel dingen gaan ook wél goed, die verhalen zijn er gelukkig ook.
woensdag 31 maart 2021 om 15:44
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg (voor de honderste keer) dat als je methode om je doel te bereiken niet werkt dat je dan je methode aan moet passen zodat het wel werkt. Als er nu, omdat de methode niet passend is voor de doelgroep, afgaand op het voorafgestelde doel te weinig bejaarden en hoog risico groepen gevaccineerd zijn dat dan de methode, de weg naar dat doel toe, aangepast moet worden. Dan werkt het namelijk niet. Bijsturen is heel normaal in zo'n proces. Ik bedoel geen zons dat er dan water bij de wijn gedaan moet worden. Water bij de wijn is schouderophalend het doel bijstellen. "Nou dan maar veel minder snel". Liever met een sneltrein elke doelgroep in de juiste volgorde vaccineren dan met een boemeltje. Dat is wat ik al pagina's lang schrijf.alfea schreef: ↑31-03-2021 15:35Ik heb het idee dat wat jullie naar elkaar schrijven dan niet zo goed aankomt, want ik lees niet in Nicole's post dat ze vindt dat we maar moeten accepteren dat er langzamer gevaccineerd wordt, ik lees dat ze zegt dat er water bij de wijn moet juist in methode en benadering, wat jij volgens mij ook zegt?
Ik vind ook dat er beter nagedacht moet worden over hoe we ervoor kunnen zorgen dat de kwetsbaren via een eenvoudig proces dat voor hun te behappen is zo snel mogelijk die prik te laten krijgen. En het is een gemiste kans dat dat niet eerder is gedaan. Maar tegelijkertijd is het dus ook wel zo dat er te weinig vaccin is, en dat er ook heel veel mensen er alles aan doen om dit erg ingewikkelde proces zo goed mogelijk te laten verlopen, mijns inziens. En dat het zien van 'lege' prikstraten dus niet automatisch betekent dat er allerlei kansen worden verspild om mensen zo snel mogelijk te vaccineren. Dat zijn allemaal losse schakeltjes en ik heb dus juist ook gehoord dat veel locaties zonder vaccin zitten en de mensen niet kwijt kunnen.
En dat is allebei kut, het loopt gewoon nog niet zoals je dat graag zou zien. En nu een tandje bijzetten om deze doelgroep toch te prikken lijkt mij iets dat gewoon moet gebeuren, je kunt er niet mee aankomen dat je 400.000 prikken in een week kan doen en er dan maar 300.000 gebeuren, dat vind ik waardeloos. Terwijl ik daarbij ook zeg; het is een ingewikkelde operatie en heel veel dingen gaan ook wél goed, die verhalen zijn er gelukkig ook.
woensdag 31 maart 2021 om 15:50
Dat is precies wat ik ook bedoel, dus we zijn het denk ik met elkaar eens. Ik bedoel nergens dat je maar schouderophalend moet accepteren dat er dingen beter hadden gekund maar dat je dat gewoon niet doet. Wel dat én elke dag alle vaccins wegprikken én dat doen bij de allerkwetsbaarste groep volgens mij niet helemaal samengaan. Dat bedoel ik met water bij de wijn: dat je daarin een optimalisatie zoekt. Geen maximale snelheid in zichzelf, geen maximaal doelgroepbereik in zichzelf, maar de combinatie van die twee: het maximale effect. We willen echt allebei hetzelfde: zo snel mogelijk de risicogroepen gevaccineerd hebben. We verschillen alleen van mening - of niet eens zozeer van mening, maar vooral in de manier van het benaderen en onze retoriek - hoe je dat doet.
woensdag 31 maart 2021 om 15:57
Nou gelukkig Nicole. Heel blij dat te lezen! Ik kon er ook echt met mijn pet niet bij, maar fijn dat we inderdaad hetzelfde bedoelen.nicole123 schreef: ↑31-03-2021 15:50Dat is precies wat ik ook bedoel, dus we zijn het denk ik met elkaar eens. Ik bedoel nergens dat je maar schouderophalend moet accepteren dat er dingen beter hadden gekund maar dat je dat gewoon niet doet. Wel dat én elke dag alle vaccins wegprikken én dat doen bij de allerkwetsbaarste groep volgens mij niet helemaal samengaan. Dat bedoel ik met water bij de wijn: dat je daarin een optimalisatie zoekt. Geen maximale snelheid in zichzelf, geen maximaal doelgroepbereik in zichzelf, maar de combinatie van die twee: het maximale effect. We willen echt allebei hetzelfde: zo snel mogelijk de risicogroepen gevaccineerd hebben. We verschillen alleen van mening - of niet eens zozeer van mening, maar vooral in de manier van het benaderen en onze retoriek - hoe je dat doet.
Hopelijk zijn zo snel mogelijk de blaadjes van de rails. Gaan met die banaan!
woensdag 31 maart 2021 om 16:00
Nou ja, dat zeg ik dus ook; de benadering aanpassen, omdat blijkt dat onze huidige aanpak niet goed (genoeg) werkt. Dat water bij de wijn dan maar minder vaccins zetten is, wordt niet gezegd volgens mij.meisje22 schreef: ↑31-03-2021 15:44Nee dat zeg ik niet. Ik zeg (voor de honderste keer) dat als je methode om je doel te bereiken niet werkt dat je dan je methode aan moet passen zodat het wel werkt. Als er nu, omdat de methode niet passend is voor de doelgroep, afgaand op het voorafgestelde doel te weinig bejaarden en hoog risico groepen gevaccineerd zijn dat dan de methode, de weg naar dat doel toe, aangepast moet worden. Dan werkt het namelijk niet. Bijsturen is heel normaal in zo'n proces. Ik bedoel geen zons dat er dan water bij de wijn gedaan moet worden. Water bij de wijn is schouderophalend het doel bijstellen. "Nou dan maar veel minder snel". Liever met een sneltrein elke doelgroep in de juiste volgorde vaccineren dan met een boemeltje. Dat is wat ik al pagina's lang schrijf.
Volgens mij is men echt best wel eensgezind, maar doordat er nogal wat aan vooraf is gegaan als ik goed heb teruggelezen, schiet alles in het verkeerde keelgat. Dat is echt jammer, want ik lees juist dat we het eens zijn.
En anders praten wij óók langs elkaar heen
woensdag 31 maart 2021 om 17:50
https://nos.nl/artikel/2374889-ggd-baas ... rraad.html
Rouvoet leest hier mee blijkbaar en wil meer/grotere groepen tegelijk uitnodigen om meer snelheid te maken.
Ik lees ook:
Volgens GGD GHOR Nederland is de wachttijd bij het callcenter voor vaccinatie-afspraken nu erg kort. Vorige week ontvingen veel mensen van 75-plus een uitnodigingsbrief, in de dagen erna was er daardoor topdrukte bij het callcenter. De wachttijd liep soms op tot enkele uren. Inmiddels is de gemiddelde wachttijd gemiddeld 1 minuut, zegt een woordvoerder.
Misschien handiger als ze niet alle brieven in 1x versturen, zodat niet op 1 dag alle 75plussers aan de lijn hangen. Aan de andere kant: als er een nieuwe batch is en je wilt die zsm wegprikken dan kun je beter zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen uitnodigen. Lastig. Ik denk dat dit probleem wel automatisch kleiner wordt bij steeds jongere doelgroepen. Ik heb mijn moeder aangeraden om als ze de brief krijgt online een afspraak te maken en niet te gaan bellen. Ik denk dat het grootste deel van de 75minners dat doet.
Rouvoet leest hier mee blijkbaar en wil meer/grotere groepen tegelijk uitnodigen om meer snelheid te maken.
Ik lees ook:
Volgens GGD GHOR Nederland is de wachttijd bij het callcenter voor vaccinatie-afspraken nu erg kort. Vorige week ontvingen veel mensen van 75-plus een uitnodigingsbrief, in de dagen erna was er daardoor topdrukte bij het callcenter. De wachttijd liep soms op tot enkele uren. Inmiddels is de gemiddelde wachttijd gemiddeld 1 minuut, zegt een woordvoerder.
Misschien handiger als ze niet alle brieven in 1x versturen, zodat niet op 1 dag alle 75plussers aan de lijn hangen. Aan de andere kant: als er een nieuwe batch is en je wilt die zsm wegprikken dan kun je beter zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen uitnodigen. Lastig. Ik denk dat dit probleem wel automatisch kleiner wordt bij steeds jongere doelgroepen. Ik heb mijn moeder aangeraden om als ze de brief krijgt online een afspraak te maken en niet te gaan bellen. Ik denk dat het grootste deel van de 75minners dat doet.
woensdag 31 maart 2021 om 19:37
24/7 gaan prikken en verplicht komen op de tijd waarop je wordt uitgenodigd. Niet komen opdagen = boete. Dan kunnen we de boel flink versnellen. Maar ik gok dat dit niet geaccepteerd gaat worden in Nederland. Iedereen heeft wel een reden om precies op de tijd dat ze zijn uitgenodigd niet kunnen.
woensdag 31 maart 2021 om 19:46
Zolang de bereikbaarheid zo belabberd blijft zal 24/7 prikken een utopie blijven.ca726647543 schreef: ↑31-03-2021 19:3724/7 gaan prikken en verplicht komen op de tijd waarop je wordt uitgenodigd. Niet komen opdagen = boete. Dan kunnen we de boel flink versnellen. Maar ik gok dat dit niet geaccepteerd gaat worden in Nederland. Iedereen heeft wel een reden om precies op de tijd dat ze zijn uitgenodigd niet kunnen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 31 maart 2021 om 19:49
Dat was een reactie op wat led-lampje schreef:Snoesje666 schreef: ↑31-03-2021 13:28Ik kan deze posting niet helemaal volgen. Waar klaag ik over lege priklocaties en wil ik geen cijfers horen?
Led-lampje heeft dus bedacht dat jij niet geïnteresseerd bent in feiten en cijfers, want dan had je dat wel benoemd in je OP.als to een topic had gewild over feiten cijfers had to daar over wel begonnen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 31 maart 2021 om 19:57
Zoveel? Das een lekker voorraadje. Maar ik heb er wel vertrouwen in dat er deze week een hoop weggeprikt gaan worden (gisteren al zo'n 60,000, vandaag misschien wel meer?), en de discussie over te traag prikken is flink op gang gekomen. Een flinke discussie helpt altijd goed in Nederland
woensdag 31 maart 2021 om 20:08
Ik slik geen paracetamol en ook geen andere medicijnen, ik ben bereid een vaccin te nemen voor het groter goed maar dan mag ik toch zeker zelf wel bedenken welk vaccin ik wel en wel vaccin ik niet wil.ca726647543 schreef: ↑30-03-2021 22:23Dan moet je alle andere medicijnen en middeltjes van de drogist of zelfs supermarkt ook maar niet meer nemen. Als je die op deze schaal zou gaan toedienen vindt je minsten zoveel en misschien zelfs wel meer enge bijwerkingen. Als een paar miljoen mensen paracetamol gaan nemen en er is net zoveel mediaaandacht op de bijwerkingen als met de vaccins dan koopt niemand meer paracetamol.
woensdag 31 maart 2021 om 20:15
60,000 per dag is nog steeds te weinig als je 500.000 op weekbasis als doel hebt. En dan ga ik nog uit van 7 dagen prikken, wat misschien niet eens het geval is.rosadebree schreef: ↑31-03-2021 19:57Zoveel? Das een lekker voorraadje. Maar ik heb er wel vertrouwen in dat er deze week een hoop weggeprikt gaan worden (gisteren al zo'n 60,000, vandaag misschien wel meer?), en de discussie over te traag prikken is flink op gang gekomen. Een flinke discussie helpt altijd goed in Nederland
