Coronavirus COVID-19 alle pijlers

Mogelijk weer maatregelen

26-10-2021 14:54 6585 berichten
Alle reacties Link kopieren
Laat ik beginnen met te stellen dat ik vind dat iedereen zijn eigen mening mag hebben of hij wel of niet gevaccineerd wil worden. Waar ik wel moeite mee heb is dat de minderheid die zich niet laat vaccineren zo luid hun mening probeert op te dringen aan mij, terwijl ze a. niet weten of ik gevaccineerd ben en b. Ik geen zin heb in discussies die geen enkele waarde hebben aangezien er niet echt geluisterd wordt naar argumenten. Maar goed, dit terzijde.

Wat me wel stoort is het volgende: vandaag wordt bekend dat er mogelijk opnieuw maatregelen ingevoerd gaan worden omdat de ziekenhuisopnames te hard stijgen. Dit zijn grotendeels ongevaccineerden die de bedden bezetten en nog dus onacceptabele druk geven op de reguliere zorg.

Ik vind het lastig te accepteren dat de minderheid nu ervoor zorgt dat de meerderheid zich weer aan maatregelen moet onderwerpen om diezelfde minderheid te beschermen tegen zichzelf.
En als ik in mijn omgeving kijk heeft een groot deel van de niet gevaccineerden zich al nooit gehouden aan de maatregelen of is daartegen in verzet gegaan. Dan denk ik hoe kunnen dan maatregelen nu nog zin hebben?

Ik ben bang dat nu weer maatregelen flinke toestanden gaan geven onder de mensen die gevaccineerd zijn en zich altijd (grotendeels) aan de maatregelen gehouden hebben.
Wat denken jullie?
Alle reacties Link kopieren
kers schreef:
23-11-2021 11:22
ja, dat dacht ik al en ook logisch bij een hoge vaccinatiegraad als de onze, maar dat er zoveel vals negatieven kennelijk zijn had ik niet verwacht. Blijf het onlogisch vinden, dat het verschil ZO groot is (tov 3G): - 35/35 vs - 50/82%
Maar als ongevaccineerde in een QR gelegenheid maakt het om besmet te worden niet uit of je vals negatief of echt negatief bent. Testen geeft nul bescherming voor jezelf. Je lijkt te denken dat alleen die 5% vals negatieven vatbaar zouden zijn, maar 100% van de ongevaccineerden (en niet eerder besmette mensen) is vatbaar en de kans dat er een besmet persoon doorheen geglipt is bij een QR gelegenheid is levensgroot. Daarom is het risico voor ongevaccineerden nog zo groot.

Rekenvoorbeeldje:
3G, 100.000 mensen, 50.000 gevaccineerd/genezen, 50.000 getest
Stel er zijn 200 mensen met besmetting doorheen geglipt (uit welke groep en hoe doet niet eens ter zake).
Van die 50.000 gevaccineerden/genezen mensen zullen er dan misschien 250 besmet raken en van de geteste mensen 500 (want vaccinatie beschermt deels tegen besmet worden, zelf getest zijn niet). Van die 500 ongevaccineerde geteste mensen komen er dan zo'n 5 in het ziekenhuis terecht (1% x 500), van de 250 gevaccineerde/genezen mensen komen er 0,125 in het ziekenhuis (1% x 250 x 5%, want 95% bescherming tegen opname).
Alle reacties Link kopieren
ardni schreef:
23-11-2021 11:47
De maatregel werkt niet, omdat we enerzijds gevaccineerden niet verplicht testen;
Het werkt niet omdat we geen uitvoerders hebben;
Het werkt ook niet omdat de gevaccineerden die zichzelf misschien wel testen en geen klachten hebben nog steeds een geldige corona app hebben.
De maatregel is op zich dus prima, maar in de uitvoering gaat het mis.

Net zoals thuis blijven bij klachten prima is, maar als teveel mensen dat niet doen hebben we een probleem.

Ik ben al vanaf het begin verbaasd dat blijkbaar veel mensen het volstrekt normaal vinden dat bepaalde maatregelen van tafel gaan, omdat mensen zich er niet aan gaan houden.

Ik blijf me maar afvragen waarom vrijwel iedereen wel voor een rood stoplicht stopt, terwijl daar toch ook niet massaal op gehandhaafd wordt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
nicole123 schreef:
22-11-2021 14:36
Wat Gommers zegt is dat 2G voor de hoeveelheid besmettingen niet goed genoeg werkt. Gevaccineerden kunnen namelijk ook besmettelijk zijn en als je er maar heel veel bij elkaar hebt dan krijg je dus alsnog veel besmettingen. Dat blijkt ook uit de berekeningen van TU Delft (zie https://nos.nl/collectie/13883/artikel/ ... t-2g-helpt). Als je de besmettingen naar beneden wilt krijgen dan helpt 1G (iedereen testen) beter dan 2G.

Wat Gommers niet zegt is dat vaccins helemaal geen zin zouden hebben, want tegen opnames werkt het als een trein. Hij zegt ook niet dat 2G helemaal niet werkt, alleen dat het niet genoeg werkt om de besmettingen onder controle te krijgen.
Dank je wel voor het nuanceren, ik zelf ben ook van mening dat 1G een betere oplossing zou zijn.
Alle reacties Link kopieren
Sjaantje37 schreef:
23-11-2021 11:51
Dank je wel voor het nuanceren, ik zelf ben ook van mening dat 1G een betere oplossing zou zijn.
Voor het aantal ziekenhuisopnames is dat dus een slechtere oplossing.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Solomio schreef:
23-11-2021 11:50
Ik ben al vanaf het begin verbaasd dat blijkbaar veel mensen het volstrekt normaal vinden dat bepaalde maatregelen van tafel gaan, omdat mensen zich er niet aan gaan houden.
En als de maatregelen dan niet werken omdat mensen zich er niet aan houden, dan wordt er niet gehandhaafd, maar worden de maatregelen uitgebreid. En vervolgens zijn het nog steeds dezelfde mensen die zich er zonder verdere consequentie niet aan houden.
Alle reacties Link kopieren
mick87 schreef:
23-11-2021 10:00
Nou dat dus. Om die reden heb ik abonnement op nieuwssite opgezegd en de app verwijderd. Net als facebook: verwijderd. Als ik wil kan ik me de godganse dag druk maken om van alles. Maar ik kies er nu voor dat niet meer te gaan doen. Ik ben net hersteld van Covid en het viel mee. De komende maanden immuun. Dus voor mij persoonlijk ben ik niet meer bang. Ik ga me aan de maatregelen houden zoals ik altijd al deed. Hopen dat er geen code zwart komt. Maar de rest: kan ik niet veranderen en ga ik me ook niet meer druk om maken.
Ik ga lekker lezen, netflix en, bakken en de kerstboom zetten. En sporten in de sportschool voor hoe lang het nog kan.
Heerlijk! Geniet ervan!
Alle reacties Link kopieren
Solomio schreef:
23-11-2021 11:51
Voor het aantal ziekenhuisopnames is dat dus een slechtere oplossing.
Volgens mij ging het om de besmettingen.
Solomio schreef:
23-11-2021 11:50
De maatregel is op zich dus prima, maar in de uitvoering gaat het mis.

Net zoals thuis blijven bij klachten prima is, maar als teveel mensen dat niet doen hebben we een probleem.

Ik ben al vanaf het begin verbaasd dat blijkbaar veel mensen het volstrekt normaal vinden dat bepaalde maatregelen van tafel gaan, omdat mensen zich er niet aan gaan houden.

Ik blijf me maar afvragen waarom vrijwel iedereen wel voor een rood stoplicht stopt, terwijl daar toch ook niet massaal op gehandhaafd wordt.

Ik neem aan dat dit geen echte vraag is toch?

Een rood verkeerslicht negeren is direct gevaar voor eigen leven. Ne wordt ondersteboven gereden en een ziekenhuisopname of erger is 90% gegarandeerd zeker op drukke kruispunten. Een virus riskeren door niet te vaccineren is als roulette. De meeste mensen denken dat ze er niet ernstig ziek van zullen worden en zijn bereid dat risico te nemen. Het is als denken dat kanker je niet gaat overkomen. Je hoort het overal maar toch steek je je hoofd in het zand voor je eigen risico en steek je die sigaret op, neem je die vette hap of dat drankje.
Alle reacties Link kopieren
Sjaantje37 schreef:
23-11-2021 11:56
Volgens mij ging het om de besmettingen.
Volgens mij gaat het momenteel vooral om de situatie in de ziekenhuizen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
MrsMorrison schreef:
23-11-2021 11:56
Ik neem aan dat dit geen echte vraag is toch?

Een rood verkeerslicht negeren is direct gevaar voor eigen leven. Ne wordt ondersteboven gereden en een ziekenhuisopname of erger is 90% gegarandeerd zeker op drukke kruispunten. Een virus riskeren door niet te vaccineren is als roulette. De meeste mensen denken dat ze er niet ernstig ziek van zullen worden en zijn bereid dat risico te nemen. Het is als denken dat kanker je niet gaat overkomen. Je hoort het overal maar toch steek je je hoofd in het zand voor je eigen risico en steek je die sigaret op, neem je die vette hap of dat drankje.
Vind dit mooi omschreven.
Alle reacties Link kopieren
MrsMorrison schreef:
23-11-2021 11:56
Ik neem aan dat dit geen echte vraag is toch?

Een rood verkeerslicht negeren is direct gevaar voor eigen leven. Ne wordt ondersteboven gereden en een ziekenhuisopname of erger is 90% gegarandeerd zeker op drukke kruispunten. Een virus riskeren door niet te vaccineren is als roulette. De meeste mensen denken dat ze er niet ernstig ziek van zullen worden en zijn bereid dat risico te nemen. Het is als denken dat kanker je niet gaat overkomen. Je hoort het overal maar toch steek je je hoofd in het zand voor je eigen risico en steek je die sigaret op, neem je die vette hap of dat drankje.
Het gaat dus om kansberekening, maar daar blijken mensen aantoonbaar enorm slecht in te zijn.

Maar, waar het mij om ging: waarom wordt een maatregel als niet-werkend omschreven terwijl het probleem in de uitvoering en handhaving zit? Die coronapas is volgens mij een prima middel, maar tegen zoveel onwil als in onze maatschappij is denk ik niks opgewassen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
Solomio schreef:
23-11-2021 11:57
Volgens mij gaat het momenteel vooral om de situatie in de ziekenhuizen.
Begrijp ik maar als er tijdens een evenement mensen met een tvt naar binnen gaan weet je vrij zeker dat ze op dat moment niet besmet zijn en geen mensen besmetten. Natuurlijk is dit ook niet waterdicht.
Alle reacties Link kopieren
Altea schreef:
23-11-2021 11:54
En als de maatregelen dan niet werken omdat mensen zich er niet aan houden, dan wordt er niet gehandhaafd, maar worden de maatregelen uitgebreid. En vervolgens zijn het nog steeds dezelfde mensen die zich er zonder verdere consequentie niet aan houden.
Zoals altijd moeten de goeden onder de kwaden lijden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
Sjaantje37 schreef:
23-11-2021 12:00
Begrijp ik maar als er tijdens een evenement mensen met een tvt naar binnen gaan weet je vrij zeker dat ze op dat moment niet besmet zijn en geen mensen besmetten. Natuurlijk is dit ook niet waterdicht.
Nou, als 5% vals negatief is geeft dat toch een hoop besmette mensen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
Solomio schreef:
23-11-2021 12:01
Nou, als 5% vals negatief is geeft dat toch een hoop besmette mensen.
Maar minder dan nu met 3G.
Sjaantje37 schreef:
23-11-2021 11:51
Dank je wel voor het nuanceren, ik zelf ben ook van mening dat 1G een betere oplossing zou zijn.
Alleen is dat juist de slechtste oplossing voor het huidige probleem.
Alle reacties Link kopieren
Sjaantje37 schreef:
23-11-2021 12:03
Maar minder dan nu met 3G.
Ja, klopt, maar dat ontkent ook niemand.

Het gaat om de afweging tussen 2G en 1G.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
Solomio schreef:
23-11-2021 11:59
Het gaat dus om kansberekening, maar daar blijken mensen aantoonbaar enorm slecht in te zijn.

Maar, waar het mij om ging: waarom wordt een maatregel als niet-werkend omschreven terwijl het probleem in de uitvoering en handhaving zit? Die coronapas is volgens mij een prima middel, maar tegen zoveel onwil als in onze maatschappij is denk ik niks opgewassen.
Nee, dat denk ik ook. En wat is dan het alternatief? Dat willen die niet-willers óók niet. Maar dat wordt dan wel een feit. De zorg valt om en het halve land failliet. Voordeel is dat bij een restaurant wat er niet meer is 2G versus 3G ook niet meer uitmaakt.
Alle reacties Link kopieren
Solomio schreef:
23-11-2021 11:50
De maatregel is op zich dus prima, maar in de uitvoering gaat het mis.

Net zoals thuis blijven bij klachten prima is, maar als teveel mensen dat niet doen hebben we een probleem.

Ik ben al vanaf het begin verbaasd dat blijkbaar veel mensen het volstrekt normaal vinden dat bepaalde maatregelen van tafel gaan, omdat mensen zich er niet aan gaan houden.

Ik blijf me maar afvragen waarom vrijwel iedereen wel voor een rood stoplicht stopt, terwijl daar toch ook niet massaal op gehandhaafd wordt.
Nee de maatregel is niet prima, zowel de maatregel als de uitvoering gaan niet goed.

Mensen moeten,zolang er geen booster is, formeel getest worden.Tevens moet er een integratie komen tussen de formele test instanties en de Covid Check App.

Dus nogmaals niet prima. We doen het goed of we doen het niet.
Alle reacties Link kopieren
ardni schreef:
23-11-2021 12:11
Nee de maatregel is niet prima, zowel de maatregel als de uitvoering gaan niet goed.

Mensen moeten,zolang er geen booster is, formeel getest worden.Tevens moet er een integratie komen tussen de formele test instanties en de Covid Check App.

Dus nogmaals niet prima. We doen het goed of we doen het niet.
De manier waarop het nu is bedoeld is prima. Dat gevaccineerden na een positieve test hun groene vinkje houden is nu eenmaal een gevolg van de privacy-obsessie die in Nederland heerst.
Maar als de positief getesten zich gewoon aan de regels zouden houden was dat ook geen enkel probleem.

Groter probleem lijkt me toch dat er teveel ongevaccineerden besmetten doorheen glippen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
ardni schreef:
23-11-2021 11:40
Er zijn diverse onderzoeken die het effect in twijfel trekken hoor.
Ik heb dat niet zelf bedacht, ook al twijfel ik zelf ook.
In oktober bleek nog maar 1/3 van de organisaties die de corona app bij entree dienen te gebruiken dit te doen.
We hebben nauwelijks handhavers
Genoeg gevaccineerden die zich bij lichte klachten niet testen omdat het maar een verkoudheid is.
A-symptomatische gevaccineerden kunnen nog steeds besmettelijk zijn, ook al is de kans kleiner, maar de spelregels zijn sinds de aanvang van de Delta variant wel iets anders.

Denk jij dat we in de shit zitten door de ongevaccineerden?
Is dat echt wat je geloofd?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/21/co ... 2-a4062709
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm
https://www.thelancet.com/journals/ecli ... 8/fulltext
https://algorithmwatch.org/en/domestic- ... tificates/
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/8/902/htm

De besmettelijkheid neemt na vaccinatie een stuk minder af bij besmetting met de delta variant.
Gelukkig hebben we de Covid pas, de oplossing, die nu al zo goed werkt.
Ik pleit er daarom ook sterk voor om veel strikter te controleren en veel harder in te grijpen bij niet controleren of frauderen. Als mensen op een bepaalde weg te hard rijden en daarmee vaak ongelukken veroorzaken is toch ook niet de conclusie dat snelheidsbeperkingen niet werken en de oplossing niet om de maximumsnelheid maar af te schaffen? Nee, dan ga je of beter controleren of pas je de situatie aan zodat te hard rijden minder makkelijk kan.

En ja, de ongevaccineerden vormen niet het enige maar wel het hoofdzakelijke probleem. Het gaat maatschappelijk gezien immers niet om de besmettingen op zich, maar om de ziekenhuisopnames. Die komen relatief toch echt voornamelijk bij de ongevaccineerden vandaan: 20x grotere kans op opname, 33x grotere kans op IC. Als iedereen gevaccineerd zou zijn dan zouden er 80% minder opnames zijn en geen problemen in de ziekenhuizen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 23-11-2021 12:22
12.24% gewijzigd
Solomio schreef:
23-11-2021 11:59
Het gaat dus om kansberekening, maar daar blijken mensen aantoonbaar enorm slecht in te zijn.

Maar, waar het mij om ging: waarom wordt een maatregel als niet-werkend omschreven terwijl het probleem in de uitvoering en handhaving zit? Die coronapas is volgens mij een prima middel, maar tegen zoveel onwil als in onze maatschappij is denk ik niks opgewassen.

Nog steeds is de kans om in het ziekenhuis te komen te klein om mensen de ernst van de situatie te doen beseffen. 2500 ziekenhuisopnames op 18 miljoen mensen... tja daar blijkt de noodzaak ook niet uit.

Handhaving is een ding maar daar moet geld en tijd voor vrijgemaakt worden en je kunt ook niet van alle ondernemers verwachten dat ze hier personeel voor hebben of überhaupt maar bereid zijn om de agressie te willen aangaan. Buiten dat zou het beter zijn de bezoekers zelf te bekeuren ipv de ondernemers want dan voelen ze het zelf in hun portemonnee maar daar heb je weer handhavers voor nodig en die kunnen gewoonweg niet iedereen controleren.
Alle reacties Link kopieren
nicole123 schreef:
23-11-2021 12:15


Wat die besmettelijkheid na besmetting versus na vaccinatie ermee te maken heeft begrijp ik niet. Bedoel je dat je een besmetting een effectief middel vindt om een besmetting te voorkomen? Je ziet denk ik zelf toch ook hoe krom die stelling is? Dat is alsof je je portemonnee weggooit om te voorkomen dat je hem verliest. Stel dat iedereen in Nederland besmet zou worden nu, dat zou heel effectief zijn voor de immuniteit, maar natuurlijk een ramp voor de ziekenhuizen. Dat is het hele punt van vaccineren: wel de immuniteit, maar niet de opnames die het virus wel veroorzaakt.
Volgens mij lees je haar laatste zin verkeerd: ze bedoelt dat de afname van besmettelijkheid door gevaccineerden kleiner is bij de deltavariant, dus dat het verschil in besmettelijkheid bij tussen ongevaccineerden en gevaccineerden minder groot is bij de deltavariant.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Alle reacties Link kopieren
Sjaantje37 schreef:
23-11-2021 12:00
Begrijp ik maar als er tijdens een evenement mensen met een tvt naar binnen gaan weet je vrij zeker dat ze op dat moment niet besmet zijn en geen mensen besmetten. Natuurlijk is dit ook niet waterdicht.
Nee hoor, dat weet je niet vrij zeker. Er glipt 5% aan vals negatieven doorheen en er zit tijd tussen de test en het bezoek. Als je een evenement hebt van meer dan 100 mensen kun je in een tijd als deze dat er veel besmettingen zijn er vergif op innemen dat er iemand met covid tussen de bezoekers zit. Waar de ongevaccineerde bezoekers dus 0% bescherming tegen hebben.
Alle reacties Link kopieren
Solomio schreef:
23-11-2021 12:18
Volgens mij lees je haar laatste zin verkeerd: ze bedoelt dat de afname van besmettelijkheid door gevaccineerden kleiner is bij de deltavariant, dus dat het verschil in besmettelijkheid bij tussen ongevaccineerden en gevaccineerden minder groot is bij de deltavariant.
Oh ja, ik zie het, ik had ten onrechte het woordje 'dan' ertussen gelezen.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven