Mogelijk weer maatregelen

DS1971 schreef: ↑

02-11-2021 13:35

Ik vind dat er een uitzondering mag zijn voor mensen die zich niet kunnen vaccineren.

En ik vind al helemaal niet dat wij naar haar moeten wijzen. Het lijkt mij al lastig genoeg zonder dat er van de zijlijn af commentaar op komt.

Inderdaad! Sterkte Susan, lijkt me niet makkelijk.

Janiva schreef: ↑

02-11-2021 13:52

Inderdaad! Sterkte Susan, lijkt me niet makkelijk.

Dank je!

Natuurlijk moet er een uitzondering komen voor mensen die niet kunnen zoals Susan's zoon, en wat mij betreft worden de regels ook alleen maar strenger voor niet gevaccineerde volwassenen, sowieso niet voor kinderen en jongeren!

Ik vind dat je de gevolgen voor een keuze voor een vaccin sowieso niet op minderjarigen moet afwentelen. Die overzien de gevolgen van hun keuzes nog niet goed genoeg en worden uiteraard nog beinvloed door hun ouders. Eerlijk gezegd vind ik het al vrij matig dat de coronapas al vanaf 13 jaar verplicht is. Ik snap dat ook jongeren besmettelijk kunnen zijn, maar ik vind jongeren uitsluiten van wat dan ook behoorlijk kwalijk.

Dus als ik roep over 'strenger zijn voor ongevaccineerden' dan heb ik werkelijk nooit een jongere in mijn hoofd en al helemaal niet de zoon van Susan.

Wat absurd dat hier zo lichtzinnig gedaan wordt over het verplichten van vaccinaties!! Echt onvoorstelbaar. Je lichamelijke integriteit is een groot goed.

100% vaccinatiegraad is sowieso niet realistisch. 87% is al erg hoog en met inachtneming dat van die overige 13% al zeker de helft jong is en/of al corona gehad heeft slaat een verplichting of QR op de werkvloer vragen totaal nergens op. Ongehoord dat grondwetten zo even opzij geschoven worden en we vergeten waarom we die in beginsel bedacht hebben. Als we zo gaan doen mag iedereen ook ongevraagd in experimenten gezet worden of om welke reden dan ook van de werkvloer geweigerd worden. Gestoord vind ik het!

rosadebree schreef: ↑

02-11-2021 14:01

Natuurlijk moet er een uitzondering komen voor mensen die niet kunnen zoals Susan's zoon, en wat mij betreft worden de regels ook alleen maar strenger voor niet gevaccineerde volwassenen, sowieso niet voor kinderen en jongeren!

Ik vind dat je de gevolgen voor een keuze voor een vaccin sowieso niet op minderjarigen moet afwentelen. Die overzien de gevolgen van hun keuzes nog niet goed genoeg en worden uiteraard nog beinvloed door hun ouders. Eerlijk gezegd vind ik het al vrij matig dat de coronapas al vanaf 13 jaar verplicht is. Ik snap dat ook jongeren besmettelijk kunnen zijn, maar ik vind jongeren uitsluiten van wat dan ook behoorlijk kwalijk.

Dus als ik roep over 'strenger zijn voor ongevaccineerden' dan heb ik werkelijk nooit een jongere in mijn hoofd en al helemaal niet de zoon van Susan.

Dank je, en eens met wat je zegt over jongeren in het algemeen.

Ik vind het zelf heel belangrijk dat de ongevaccineerden geen zondebok worden...en wel omdat de gevaccineerden zich vervolgens als geen onderdeel meer lijken te zien van de oplossing, terwijl we dit allemaal blijven.

Daarom deel ik de - vind ik - zeer goede column van Lars Duursma vandaag in de Volkskrant, kan me hier wel in vinden!

"Door van ongevaccineerde zondebok te maken, ondermijnt kabinet de pandemiebestrijding

Toen De Jonge ongevaccineerden voor het eerst als schuldige aanwees, lagen er zo’n 150 coronapatiënten op de intensive care. Dat was fors, maar veel minder dan in augustus. Toen waren de cijfers enorm gestegen nadat het kabinet OMT-adviezen in de wind sloeg, te vroeg versoepelde en jongeren opriep te ‘dansen met Janssen’. Ook de huidige ic-bezetting is slechts eenderde van een jaar geleden. De zorg is niet overbelast maar onderbezet. Er is niet zozeer een teveel aan patiënten maar een tekort aan personeel. Zorgmedewerkers lopen op hun laatste benen, zitten overwerkt thuis of hebben de zorg in de laatste anderhalf jaar verlaten.

Ondertussen worden ziekenhuizen geconfronteerd met een stuwmeer aan inhaalzorg. Dat roept een belangrijke vraag op: was dit alles werkelijk onvermijdelijk? Welke beslissingen, zoals het sturen op ic-capaciteit en roekeloze versoepelingen, hebben de zorgsector anderhalf jaar lang uitgeput? Een jaar geleden was het verhaal van de pandemie nog overzichtelijk: we waren met z’n allen het slachtoffer, in de zorg werkten de helden en het virus (dat bewust menselijke eigenschappen kreeg toegewezen) was de schurk. Inmiddels hebben we een effectief vaccin maar is de pandemie nog steeds niet voorbij. Dat vraagt om een nieuwe schurk. En de laatste maand klinkt er steeds meer kritiek op de kabinetskeuzen.

Nieuwe held

Daarop veranderde het demissionaire kabinet zijn verhaal: niet het virus, de ongevaccineerden zijn de schurk. Bijkomend voordeel: zo groeit het demissionaire kabinet snel uit tot de nieuwe held. Slim als kortetermijn-pr-strategie, desastreus bij pandemiebestrijding.

Want hoe meer je schuld eenzijdig bij ongevaccineerden legt, hoe meer je alle anderen het gevoel geeft géén onderdeel te zijn van de oplossing. Kijk maar: met twee prikken in de bovenarm leeft het gevoel dat de burgerplicht erop zit en alles weer kan. Loop een kroeg, kantoor of kantine binnen en iedereen schudt weer handen en veronachtzaamt de basisregels. Terwijl het virus zich óók onder gevaccineerden kan verspreiden. Dat vooral mensen zonder vaccinatie op de ic eindigen, betekent niet dat dit een ‘epidemie van de ongevaccineerden’ is. Het kan best dat zo’n besmetting een aantal stappen terug te herleiden is naar een besmetting onder gevaccineerden. Voor wie het ‘eigen schuld, dikke bult’ vindt voor ongevaccineerden: verdere verspreiding betekent ook dat kwetsbaren en mensen bij wie het vaccin niet goed werkt, zo in gevaar komen. En honderdduizenden het slachtoffer dreigen te worden van het zoveelste zorginfarct.

Polarisatie

Hoe vaker Hugo de Jonge naar ongevaccineerden wijst, hoe bozer de overige 87 procent wordt en hoe minder deze groep – de overgrote meerderheid – zich nog aan de regels zal houden. Steeds weer benadrukken de wetenschappers hoezeer je polarisatie, uitsluiting en een schuldvraag moet voorkomen – júíst als overheid. Niet alleen omdat dit bestrijding van de pandemie ondermijnt, maar ook omdat het blijvende verdeeldheid kan creëren waarvan de gevolgen zich nog tot ver na de pandemie laten voelen. De grootste communicatie-uitdaging is te zorgen dat iedereen zich weer aan alle coronaregels houdt.

Toch moet dit de boodschap zijn: allemaal, gevaccineerd of niet, kunnen we bijdragen aan een minder grote verspreiding van het virus en dat zullen we, ook al voelt het soms als onrechtvaardig, toch echt weer met z’n allen moeten doen: alleen samen krijgen we corona onder controle. Probeer wrijving en verdeeldheid tussen groepen in de samenleving weg te nemen in plaats van op te stoken. Want deze zondebokpolitiek lijkt vooral een witwasoperatie van het eigen falen."

Lars Duursma is directeur van Debatrix, communicatie-expert en podcaster bij De Communicado’s.

Vriendgedumpt schreef: ↑

02-11-2021 14:03

Wat absurd dat hier zo lichtzinnig gedaan wordt over het verplichten van vaccinaties!! Echt onvoorstelbaar. Je lichamelijke integriteit is een groot goed.

100% vaccinatiegraad is sowieso niet realistisch. 87% is al erg hoog en met inachtneming dat van die overige 13% al zeker de helft jong is en/of al corona gehad heeft slaat een verplichting of QR op de werkvloer vragen totaal nergens op. Ongehoord dat grondwetten zo even opzij geschoven worden en we vergeten waarom we die in beginsel bedacht hebben. Als we zo gaan doen mag iedereen ook ongevraagd in experimenten gezet worden of om welke reden dan ook van de werkvloer geweigerd worden. Gestoord vind ik het!

Ik doe er zeker niet lichtzinnig over. Sterker nog: ik sta voor dit recht.

Wat ik wil is dat de overheid ofwel dit recht serieus neemt en dus ook niet dingen gaat communiceren als pandemie van de ongevaccineerden, ofwel het gaat opleggen. Alleen dan kan de rechtzoekende zich wenden tot de rechter. Die dan natuurlijk ook gewoon kan vinden dat er nu sprake is van een situatie waarin het wel kan worden verplicht.

Ook prima. Rule of law.

Op LinkedIn weer allemaal oproepen om alvast "gelijkgestemden" te zoeken en samen te verbinden......
Ik blijf het raar vinden dat het een soort anti vax platform aan het worden is.

kers schreef: ↑

02-11-2021 14:05

Ik vind het zelf heel belangrijk dat de ongevaccineerden geen zondebok worden...en wel omdat de gevaccineerden zich vervolgens als geen onderdeel meer lijken te zien van de oplossing, terwijl we dit allemaal blijven.

Daarom deel ik de - vind ik - zeer goede column van Lars Duursma vandaag in de Volkskrant, kan me hier wel in vinden!

"Door van ongevaccineerde zondebok te maken, ondermijnt kabinet de pandemiebestrijding

Toen De Jonge ongevaccineerden voor het eerst als schuldige aanwees, lagen er zo’n 150 coronapatiënten op de intensive care. Dat was fors, maar veel minder dan in augustus. Toen waren de cijfers enorm gestegen nadat het kabinet OMT-adviezen in de wind sloeg, te vroeg versoepelde en jongeren opriep te ‘dansen met Janssen’. Ook de huidige ic-bezetting is slechts eenderde van een jaar geleden. De zorg is niet overbelast maar onderbezet. Er is niet zozeer een teveel aan patiënten maar een tekort aan personeel. Zorgmedewerkers lopen op hun laatste benen, zitten overwerkt thuis of hebben de zorg in de laatste anderhalf jaar verlaten.

Ondertussen worden ziekenhuizen geconfronteerd met een stuwmeer aan inhaalzorg. Dat roept een belangrijke vraag op: was dit alles werkelijk onvermijdelijk? Welke beslissingen, zoals het sturen op ic-capaciteit en roekeloze versoepelingen, hebben de zorgsector anderhalf jaar lang uitgeput? Een jaar geleden was het verhaal van de pandemie nog overzichtelijk: we waren met z’n allen het slachtoffer, in de zorg werkten de helden en het virus (dat bewust menselijke eigenschappen kreeg toegewezen) was de schurk. Inmiddels hebben we een effectief vaccin maar is de pandemie nog steeds niet voorbij. Dat vraagt om een nieuwe schurk. En de laatste maand klinkt er steeds meer kritiek op de kabinetskeuzen.

Nieuwe held

Daarop veranderde het demissionaire kabinet zijn verhaal: niet het virus, de ongevaccineerden zijn de schurk. Bijkomend voordeel: zo groeit het demissionaire kabinet snel uit tot de nieuwe held. Slim als kortetermijn-pr-strategie, desastreus bij pandemiebestrijding.

Want hoe meer je schuld eenzijdig bij ongevaccineerden legt, hoe meer je alle anderen het gevoel geeft géén onderdeel te zijn van de oplossing. Kijk maar: met twee prikken in de bovenarm leeft het gevoel dat de burgerplicht erop zit en alles weer kan. Loop een kroeg, kantoor of kantine binnen en iedereen schudt weer handen en veronachtzaamt de basisregels. Terwijl het virus zich óók onder gevaccineerden kan verspreiden. Dat vooral mensen zonder vaccinatie op de ic eindigen, betekent niet dat dit een ‘epidemie van de ongevaccineerden’ is. Het kan best dat zo’n besmetting een aantal stappen terug te herleiden is naar een besmetting onder gevaccineerden. Voor wie het ‘eigen schuld, dikke bult’ vindt voor ongevaccineerden: verdere verspreiding betekent ook dat kwetsbaren en mensen bij wie het vaccin niet goed werkt, zo in gevaar komen. En honderdduizenden het slachtoffer dreigen te worden van het zoveelste zorginfarct.

Polarisatie

Hoe vaker Hugo de Jonge naar ongevaccineerden wijst, hoe bozer de overige 87 procent wordt en hoe minder deze groep – de overgrote meerderheid – zich nog aan de regels zal houden. Steeds weer benadrukken de wetenschappers hoezeer je polarisatie, uitsluiting en een schuldvraag moet voorkomen – júíst als overheid. Niet alleen omdat dit bestrijding van de pandemie ondermijnt, maar ook omdat het blijvende verdeeldheid kan creëren waarvan de gevolgen zich nog tot ver na de pandemie laten voelen. De grootste communicatie-uitdaging is te zorgen dat iedereen zich weer aan alle coronaregels houdt.

Toch moet dit de boodschap zijn: allemaal, gevaccineerd of niet, kunnen we bijdragen aan een minder grote verspreiding van het virus en dat zullen we, ook al voelt het soms als onrechtvaardig, toch echt weer met z’n allen moeten doen: alleen samen krijgen we corona onder controle. Probeer wrijving en verdeeldheid tussen groepen in de samenleving weg te nemen in plaats van op te stoken. Want deze zondebokpolitiek lijkt vooral een witwasoperatie van het eigen falen."

Lars Duursma is directeur van Debatrix, communicatie-expert en podcaster bij De Communicado’s.

Goede column inderdaad.

RikM schreef: ↑

02-11-2021 13:13

Nou, flikker die hele grondwet ook maar weg dan, als we mensen verplicht een spuitje gaan geven.

Daar wordt al heel hard aan gewerkt.

Vriendgedumpt schreef: ↑

27-10-2021 10:29

Wel bijzonder dat er zo ontzettend veel gevaccineerden met corona op de bank zitten terwijl ongevaccineerden niet ongetest in de horeca komen. En niemand die zich afvraagt of het soms aan onze vaccinaties en de effectiviteit ervan ligt. Nee makkelijker is het voor Hugo de J. om ongevaccineerden de schuld te geven van de volgende maatregelen. Mooie bliksemafleider voor het daadwerkelijk onderliggende probleem van jarenlang bezuinigen op zorg en onderbetaling van zorgpersoneel. Ze staken in de ziekenhuizen niet voor niets.

Dit! Het probleem ligt echt niet bij dat kleine percentage wat niet gevaccineerd is hoor, 100% was nooit het doel dus lijkt me inmiddels duidelijk dat het probleem toch echt ergens anders ligt.

yesss schreef: ↑

02-11-2021 14:42

Dit! Het probleem ligt echt niet bij dat kleine percentage wat niet gevaccineerd is hoor, 100% was nooit het doel dus lijkt me inmiddels duidelijk dat het probleem toch echt ergens anders ligt.

Het ligt wat genuanceerder. Inderdaad is er meer aan de hand. Enerzijds Delta, waardoor 85% ineens toch nog voor een aardige bezetting zorgt.

Anderzijds een capaciteitsgebrek (het werd hier vorige week nog bestreden dat dit zo is, maar uit alles blijkt nu dat dit weldegelijk een hele grote rol speelt).

Maar natuurlijk is het ook zo dat hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe minder problemen verwacht kunnen worden (al is de invloed van de hogere leeftijdscategoriën hier veel groter dan die van de lagere leeftijdscategoriën, laat staan kinderen).

Vriendgedumpt schreef: ↑

02-11-2021 14:03

Wat absurd dat hier zo lichtzinnig gedaan wordt over het verplichten van vaccinaties!! Echt onvoorstelbaar. Je lichamelijke integriteit is een groot goed.

100% vaccinatiegraad is sowieso niet realistisch. 87% is al erg hoog en met inachtneming dat van die overige 13% al zeker de helft jong is en/of al corona gehad heeft slaat een verplichting of QR op de werkvloer vragen totaal nergens op. Ongehoord dat grondwetten zo even opzij geschoven worden en we vergeten waarom we die in beginsel bedacht hebben. Als we zo gaan doen mag iedereen ook ongevraagd in experimenten gezet worden of om welke reden dan ook van de werkvloer geweigerd worden. Gestoord vind ik het!

+1.

Maar als je je niet laat vaccineren ben je een gevaar voor de samenleving, en een egoïstische wappie....

Natuurlijke immuniteit werkt veel beter maar dat is voor de vaxxers niet voldoende. Die willen dat je alsnog een prik neemt.

diamantje123 schreef: ↑

02-11-2021 15:43

Natuurlijke immuniteit werkt veel beter

moet je wel alle varianten gehad hebben.

redbulletje schreef: ↑

02-11-2021 13:25

Maar dan moet ze wel accepteren dat haar zoon op bepaalde plaatsen niet meer binnen mag natuurlijk.

Overigens zou ik graag zien dat de gevaccineerden hun boostershot kunnen halen. Ik vind het beleid hier zo slap. Biedt mensen die zichzelf wél zo goed mogelijk willen beschermen die kans.

Daar MOET een uitzondering voor komen. Mensen die niet kunnen gevaccineerd worden. Geen discussie mogelijk.

Susan schreef: ↑

02-11-2021 13:35

Thnx.

Hij gaat niet naar school maar naar een kinderdagcentrum, daar is de laatste poging geweest, met de vaste kinderarts van daar en zijn begeleidsters en mijn man was er ook bij, maar na twintig minuten hebben ze het toch opgegeven. Met de huisarts hebben we ook al heel vaak overlegd, maar misschien dat zij toch nog iets weten.

De kans is heel heel klein dat hij ernstig ziek wordt toch? Hij is nog heel jong, het zijn nog altijd vooral ouderen die ernstig ziek kunnen worden. Als ik jou was, zou ik stoppen met proberen hoor. Jullie hebben al zo ontzettend veel gedaan, ooit stop het. Beter voor hem ook, lijkt me?

mick87 schreef: ↑

02-11-2021 09:03

Waar kan je die kopen?

Ik heb ze bij bol gekocht.

diamantje123 schreef: ↑

02-11-2021 15:43

+1.

Maar als je je niet laat vaccineren ben je een gevaar voor de samenleving, en een egoïstische wappie....

Natuurlijke immuniteit werkt veel beter maar dat is voor de vaxxers niet voldoende. Die willen dat je alsnog een prik neemt.

Natuurlijk immuniteit is beter, maar de combinatie met één prik is nog beter. Maar eens dat een natuurlijke besmetting prima is. Dat zal waarschijnlijk jarenlange immuniteit betekenen.

Susan schreef: ↑

02-11-2021 13:16

Natuurlijk ben ik daar ook bezorgd om, maar die twee dingen kunnen naast elkaar bestaan toch? Jouw post komt een beetje vervelend over, alsof ik me enorm druk maak dat hij niet ergens heen kan en het me niet uitmaakt of hij besmet wordt, maar zo werkt het niet. Ik wil zeker niet dat hij besmet wordt en het allerliefst zou ik ook gewoon zien dat hij wel gevaccineerd was, maar zijn wereldje is wel heel klein en de meeste mensen om hem heen zijn gelukkig gevaccineerd. Hij komt niet op drukke plekken. Maar juist omdat zijn wereldje zo klein is en hij helemaal niet snapt wat er speelt vind ik het óók erg dat hij de dingen die hij zo graag doet opeens niet meer kan doen, zonder te weten waarom hij daar opeens van uitgesloten wordt.

En dat ik me druk zou maken om 10.000 euro boete, ja, die heb ik niet even liggen. Dan heb ik dus een kind dat niet gevaccineerd is én behoorlijke geldzorgen. Gek hè, dat ik daar van zou schrikken.

Ik las die reactie niet als aanval eerlijk gezegd. Ik las het als eerlijke vraag, vanuit interesse, om beter beeld te krijgen, om het te proberen te begrijpen.


Hele stomme misschien, en ethisch zeker onpluis, maar ik bedenkt me hoe het zou zijn om zoon in zijn slaap de spuit te zetten.
Ik begrijp dat dat niet zal gebeuren, dat dat niet mag. Maar dat zou toch wat zijn hè?
Zo besluiten we bij minderjarigen dat ze de vaccinatieronde doen, niet zij maar wij als ouders beslissen dat. Zou sjiek zijn als dat in deze ook kon.

doornroosje9 schreef: ↑

02-11-2021 15:59

De kans is heel heel klein dat hij ernstig ziek wordt toch? Hij is nog heel jong, het zijn nog altijd vooral ouderen die ernstig ziek kunnen worden. Als ik jou was, zou ik stoppen met proberen hoor. Jullie hebben al zo ontzettend veel gedaan, ooit stop het. Beter voor hem ook, lijkt me?

In principe niet echt groter dan bij een ander kind van zijn leeftijd. Hij heeft wel een paar maanden geleden een epileptische aanval gehad en we weten wel dat koorts zo'n aanval kan triggeren, maar dat is natuurlijk niet specifiek voor corona en het is ook niet reëel dat we hem voor altijd kunnen behoeden voor koorts. Maar goed, ik zou het liever voorkomen natuurlijk.

Mocht er nog een manier zijn om het te proberen zonder dat we hem heel veel stress aanjagen dan zouden we daarvoor open staan, maar ik weet niet of die manier er is. Hem fixeren (vastbinden zodat hij geen kant op kan) wil ik hem echt niet aandoen en bovendien ben ik ook bang dat dat een aanval zou kunnen triggeren.

Ttroeteltje schreef: ↑

02-11-2021 16:03

Ik las die reactie niet als aanval eerlijk gezegd. Ik las het als eerlijke vraag, vanuit interesse, om beter beeld te krijgen, om het te proberen te begrijpen.


Hele stomme misschien, en ethisch zeker onpluis, maar ik bedenkt me hoe het zou zijn om zoon in zijn slaap de spuit te zetten.
Ik begrijp dat dat niet zal gebeuren, dat dat niet mag. Maar dat zou toch wat zijn hè?
Zo besluiten we bij minderjarigen dat ze de vaccinatieronde doen, niet zij maar wij als ouders beslissen dat. Zou sjiek zijn als dat in deze ook kon.

Ik denk dat dat best zou gebeuren maar dan moet hij wel slapen en niet wakker worden tijdens het prikken en dat is nog niet zo simpel.

Ttroeteltje schreef: ↑

02-11-2021 16:03

Ik las die reactie niet als aanval eerlijk gezegd. Ik las het als eerlijke vraag, vanuit interesse, om beter beeld te krijgen, om het te proberen te begrijpen.


Hele stomme misschien, en ethisch zeker onpluis, maar ik bedenkt me hoe het zou zijn om zoon in zijn slaap de spuit te zetten.
Ik begrijp dat dat niet zal gebeuren, dat dat niet mag. Maar dat zou toch wat zijn hè?
Zo besluiten we bij minderjarigen dat ze de vaccinatieronde doen, niet zij maar wij als ouders beslissen dat. Zou sjiek zijn als dat in deze ook kon.

Sjiek=ziek.
Je kind zonder zijn toestemming in zijn slaap inspuiten voor iets waar hij hoogstwaarschijnlijk niet zoveel last van zal hebben. Echt, alleen de gedachte al maakt me misselijk.

Susan schreef: ↑

02-11-2021 16:05

In principe niet echt groter dan bij een ander kind van zijn leeftijd. Hij heeft wel een paar maanden geleden een epileptische aanval gehad en we weten wel dat koorts zo'n aanval kan triggeren, maar dat is natuurlijk niet specifiek voor corona en het is ook niet reëel dat we hem voor altijd kunnen behoeden voor koorts. Maar goed, ik zou het liever voorkomen natuurlijk.

Mocht er nog een manier zijn om het te proberen zonder dat we hem heel veel stress aanjagen dan zouden we daarvoor open staan, maar ik weet niet of die manier er is. Hem fixeren (vastbinden zodat hij geen kant op kan) wil ik hem echt niet aandoen en bovendien ben ik ook bang dat dat een aanval zou kunnen triggeren.

Nee joh, daar zou ik ook niet aan beginnen. De kans dat hij ziek wordt is niet groter dan andere kinderen, dus ontzettend ontzettend klein. Genoeg is genoeg.

diamantje123 schreef: ↑

02-11-2021 16:07

Sjiek=ziek.
Je kind zonder zijn toestemming in zijn slaap inspuiten voor iets waar hij hoogstwaarschijnlijk niet zoveel last van zal hebben. Echt, alleen de gedachte al maakt me misselijk.

Het is toch wel zonder zijn toestemming want hij is niet in staat hierover te beslissen. Als we het bewust niet doen laten we hem zonder zijn toestemming onbeschermd tegen corona. Dat kan hij ook niet beslissen.

Flashy schreef: ↑

02-11-2021 14:13

Op LinkedIn weer allemaal oproepen om alvast "gelijkgestemden" te zoeken en samen te verbinden......
Ik blijf het raar vinden dat het een soort anti vax platform aan het worden is.

Alle social media is overgenomen door de wappies.