Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Tegenstander maatregelen, wat is jouw oplossing?
donderdag 28 januari 2021 om 18:51
Er zijn best wat mensen die faliekant tegen huidige pakket aan Corona regels zijn. Ze vrezen voor de economie en/of vinden de beperking van hun vrijheid te zwaar of overdreven.
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:18
Wat overdreven, dat zijn er maar een paar geweest en de rest probeert inhoudelijk te blijven, i.t.t. tot jouw post.Melofkim schreef: ↑29-01-2021 11:12Ik vind het bijzonder storend dat de mensen die voor minder/andere maatregelen zijn en dat hier vertellen (omdat er door TO om gevraagd wordt!) consequent worden uitgescholden. Wappie, gestoord, lachwekkend, hypocrieten...andersom zie ik geen enkel scheldwoord.
Aan de voorstanders van de maatregelen die schelden: waarom is dat nodig?
vrijdag 29 januari 2021 om 11:19
Dat is toch helemaal niet de afweging? Mijn inziens gaat een van de afwegingen om willen we het leven van 70-en en 80-en jarig redden ten kosten van duizenden kinderen die worden mishandeld door de lock down en nu geen veilige plek hebben om heen te gaan. Doordat ze niet naar school gaan, geen vriendje of ooms/tantes langskomen.Snarky schreef: ↑29-01-2021 11:02Het aantal zelfmoorden is juist gedaald dit jaar: https://nos.nl/artikel/2334626-tot-20-p ... atijd.html
Prima als je een mening hebt, maar ga geen argumenten verzinnen.
Ik denk trouwens dat de meeste artsen ermee stoppen, als ze de oudjes gewoon dood moeten laten gaan zodat de jonkies naar de kroeg kunnen.
Als ze dat acceptabel hadden gevonden waren ze wel dierenarts geworden.
Verder ben ik benieuwd hoeveel aanhangers van de dor-hout-doctrine van mening veranderen als ze eenmaal zelf in goede gezondheid tot de overbodige groep gaan behoren. Je kunt niet voor een ander gaan bepalen dat zijn of haar leven niets meer waard is.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:20
Dan nog is het vrij vergelijkbaar. En gaat het in een sterk verstedelijkt gebied als Stockholm beter met amper maatregelen.Geronimo2 schreef: ↑29-01-2021 11:17Je hebt steden en steden. In de grootste 4 steden wonen bij elkaar 1,1 miljoen Zweden de rest woont dus in veel kleinere steden, dorpen of platteland. Het is dus absoluut niet vergelijkbaar met Nederland en dan nog hebben wij 6 miljoen meer inwoners, een veel kleiner oppervlak en "maar" 2 duizend meer sterfgevallen die Covid gerelateerd zijn.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:20
Omdat mensen zonder enige expertise of wat voor verstand van zaken dan ook de domste dingen roepen over de maatregelen, en bereid zijn om een heleboel mensenlevens op te offeren om net te kunnen doen of alles weer normaal is.Melofkim schreef: ↑29-01-2021 11:12Ik vind het bijzonder storend dat de mensen die voor minder/andere maatregelen zijn en dat hier vertellen (omdat er door TO om gevraagd wordt!) consequent worden uitgescholden. Wappie, gestoord, lachwekkend, hypocrieten...andersom zie ik geen enkel scheldwoord.
Aan de voorstanders van de maatregelen die schelden: waarom is dat nodig?
En niet op basis van goede, gefundeerde argumenten, maar op basis van emoties of persoonlijke pijnpunten.
Daarom reageren sommige mensen zo fel.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:23
Domste dingen? Je gaat even lekker door met schelden?Snarky schreef: ↑29-01-2021 11:20Omdat mensen zonder enige expertise of wat voor verstand van zaken dan ook de domste dingen roepen over de maatregelen, en bereid zijn om een heleboel mensenlevens op te offeren om net te kunnen doen of alles weer normaal is.
En niet op basis van goede, gefundeerde argumenten, maar op basis van emoties of persoonlijke pijnpunten.
Daarom reageren sommige mensen zo fel.
Dat kunnen we toch allemaal van elkaar vinden? Het hele idee van een forum en een topic als dit is dat je van mening verschilt. Dan hoef je toch niet te schelden?
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 11:24
0.00% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 11:23
Kun jij hard maken dat minder mensen overlijden als we deze maatregels niet zouden handhaven? Ik kan dat namelijk wel en deze worden ook nog eens gestaafd door cijfers die internationaal verzameld zijn.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:23
Ik heb juist het idee dat mensen die alternatieven opperen juist met minder emoties reageren en dat bij (veel) mensen een soort allergische reactie oproept.Snarky schreef: ↑29-01-2021 11:20Omdat mensen zonder enige expertise of wat voor verstand van zaken dan ook de domste dingen roepen over de maatregelen, en bereid zijn om een heleboel mensenlevens op te offeren om net te kunnen doen of alles weer normaal is.
En niet op basis van goede, gefundeerde argumenten, maar op basis van emoties of persoonlijke pijnpunten.
Daarom reageren sommige mensen zo fel.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:23
Daarmee initieer je wel dat deze mensen zogenaamd wel goede, gefundeerde argumenten hebben. Terwijl ze slechts andere prioriteiten hebben. En dit zijn juist de mensen die enorm in hun emotie aan het reageren zijn.Snarky schreef: ↑29-01-2021 11:20Omdat mensen zonder enige expertise of wat voor verstand van zaken dan ook de domste dingen roepen over de maatregelen, en bereid zijn om een heleboel mensenlevens op te offeren om net te kunnen doen of alles weer normaal is.
En niet op basis van goede, gefundeerde argumenten, maar op basis van emoties of persoonlijke pijnpunten.
Daarom reageren sommige mensen zo fel.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:25
Nee dat kan ik niet op dit moment. Daar heb ik expertise van andere mensen voor nodig. Maar ik zou wel graag willen dat daar onderzoek naar gedaan word. En ik vind het jammer dat we dat niet doen. Alles is 1 scenario gericht en dat vind ik een kwalijke zaak. Niet dat we strenge maatregelen om erger te voorkomen. Maar we dat er sprake lijkt te zijn van tunnelvisie.
Maar een aanzet:
Hoeveel mensen gaan nu niet naar de (huisarts) en ondervinden daar later schade van?
Hoeveel kinderen lopen een leerachterstand op en halen die niet meer (wat betekend dit voor de belastinginkomsten op langere termijn)?
Hoeveel kinderen worden niet geraakt door mishandeling/verwaarlozing en wat betekent dit voor die kinderen en de maatschappij?
Hoeveel banen gaan verloren en welke schade brengt dit met zich mee?
Hoeveel behandelingen worden uitgesteld en wat is daarvan de impact?
Wat verliezen we dadelijk aan diversiteit in de culturele sector en winkels?
Waar gaan we dadelijk bezuinigen om die 75 miljard terug te betalen? Defensie, uitkeringen, dijken?
Ik kan nog doorgaan, maar het verhaal lijkt mij duidelijk.
leeuw32 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 11:28
36.48% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 11:27
Ik vind dat kwetsbaren zelf moeten zorgen voor hun eigen bescherming, en de speciale ouderenuurtjes bij supermarkten e.d. kunnen daaraan bijdragen. In mijn omgeving zijn de ouderen overigens nergens bang voor, die houden zich minder aan de regels dan de jongeren qua ontvangen van visite en afstand houden tot geliefden.Melofkim schreef: ↑29-01-2021 10:32Overigens zou mijn strategie zijn: ouderen en kwetsbaren meer afschermen (sabattical voor alle kwetsbaren en 60plussers, aparte openingstijden winkels en theaters etc) tot iedereen gevaccineerd is.
En voor als iemand weer gaat roepen ‘je kunt ouderen niet volledig isoleren’: nee, dat kan inderdaad niet. De strategie is niet waterdicht. Vind je dat de huidige strategie dat wel is dan?
Daarbij vind ik het voor jongeren belangrijker dat hun leven gewoon door blijft gaan. Wat is een jaar op een mensenleven, is voor ons (veertig plus) meer van toepassing dan op jongeren. Die jeugd is immers zo voorbij en kinderen missen zoveel, school (!), schoolreisjes, eindexamen, eindexamenfeestjes, vakanties, uitgaan, bioscoop.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:27
Daar zijn mensen continu mee bezig. Dat is alleen niet zo zichtbaar aan de voorkant.Leeuw32 schreef: ↑29-01-2021 11:25Nee dat kan ik niet op dit moment. Daar heb ik expertise van andere mensen voor nodig. Maar ik zou wel graag willen dat daar onderzoek naar gedaan word. En ik vind het jammer dat we dat niet doen. Alles is 1 scenario gericht en dat vind ik een kwalijke zaak. Niet dat we strenge maatregelen om erger te voorkomen. Maar we dat er sprake lijkt te zijn van tunnelvisie.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:28
Ik denk dat er meegenomen mag worden in hoe slecht mensen zijn in het opvolgen van de maatregelen. Dus hoe effectief is deze route. Ik merk ook dat veel mensen mazen in de wet zoeken. Dus ze mogen één iemand op bezoek. Dat doen ze dan braaf. Maar wel 3 verschillende personen op een dag. Dat heeft geen nut.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:29
Ik zie hier vooral gesproken worden over leven versus dood.
Ik mis hier de mensen in die met zware restklachten kampen. Voorheen gezonde, jonge(re) mensen die nu niet meer in staat zijn om te werken, überhaupt weinig kwaliteit van leven hebben nu na Corona. Juist de maatregelen die er zijn, zouden iedereen beschermen tegen de gevolgen die een Covid infectie tot gevolg kan hebben.
Ik mis hier de mensen in die met zware restklachten kampen. Voorheen gezonde, jonge(re) mensen die nu niet meer in staat zijn om te werken, überhaupt weinig kwaliteit van leven hebben nu na Corona. Juist de maatregelen die er zijn, zouden iedereen beschermen tegen de gevolgen die een Covid infectie tot gevolg kan hebben.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:29
Klopt, want daar kun je je wel samenvoegen tot een groep. Heel normaal menselijk gedrag, alleen niet wat men zou willen.Leeuw32 schreef: ↑29-01-2021 10:58Daarom is vergelijking dat WOII zwaarder was ook heel lastig: toen was het natuurlijk ****, maar mensen hadden wel elkaar. En juist de sociale cohesie nu is belangrijk maar door de maatregelen wordt die ondermijnd. Doordat mensen alleen thuis zitten voor een langere periode komen ze steeds meer in de wereld van de “wappies” als je daar gevoelig voor bent.
Dat zou ik graag anders zien, wat meer aandacht voor deze groepen, ipv dat de overheid zich er vanaf doet met; dat zijn gekken, wappies, idioten. Dat Rutte aangaf geen interesse te hebben in de sociologische achtergrond van mensen die op de rellen waren afgekomen vond ik echt stuitend.
Dat zijn niet alleen hooligans en criminelen, daar zitten ook veel andere groepen bij die je misschien best nog kunt bereiken, maar niet door ze weg te zetten als gestoorde gekken.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:29
Prima, maar neem de bevolking dan mee.Pinda-Kaas schreef: ↑29-01-2021 11:27Daar zijn mensen continu mee bezig. Dat is alleen niet zo zichtbaar aan de voorkant.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:30
Jij kunt wel hardmaken dat minder mensen overlijden door de coronamaatregelen bedoel je? Hoe dan? Weet jij al hoeveel mensen korter gaan leven doordat ze failliet gingen? Depressief raakten? Doodmishandeld werden? Afhaakten van hun studie? Vereenzaamden? Heb jij die cijfers wel al dan?
vrijdag 29 januari 2021 om 11:30
Ik zou het negeren want je hebt een punt, een discussie kan prima gevoerd worden zonder schelden, uiteindelijk diskwalificeren dit soort mensen zichzelf omdat ze niet in staat zijn tot een normale discussie. Ik denk dat je beide kanten nodig hebt om tot betere oplossingen te komen en dan helpt het niet om elkaar weg te zetten als "wappies" of "schapen". Met alle nieuwe varianten, de vertraging van de vaccins ,de mens als sociaal dier en geen eenduidige wereld wijde aanpak wordt het steeds complexer om nog bewegingsruimte te vinden tussen de voors en tegens.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:31
Restklachten die zie je lichamelijk maar ook psychisch. Eerlijk gezegd ken ik helemaal geen jongeren met lichamelijke problemen na corona. Ze zullen er wel zijn, maar voor mij zijn ze onzichtbaar. Wat ik wel letterlijk zie is dat jongeren depressief worden en andere mentale problemen krijgen.Toetie2020 schreef: ↑29-01-2021 11:29Ik zie hier vooral gesproken worden over leven versus dood.
Ik mis hier de mensen in die met zware restklachten kampen. Voorheen gezonde, jonge(re) mensen die nu niet meer in staat zijn om te werken, überhaupt weinig kwaliteit van leven hebben nu na Corona. Juist de maatregelen die er zijn, zouden iedereen beschermen tegen de gevolgen die een Covid infectie tot gevolg kan hebben.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:31
Neehoor. Van Dissel en De Jonge hebben zelf gezegd dat ze alleen naar het virus en de gezondheidszorg kijken en niet breder.Pinda-Kaas schreef: ↑29-01-2021 11:27Daar zijn mensen continu mee bezig. Dat is alleen niet zo zichtbaar aan de voorkant.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:34
Moet ook worden meegenomen en dat moet worden afgewogen tegen de andere problematiek. Maar deze factor laat zich vrij makkelijk becijferen.Toetie2020 schreef: ↑29-01-2021 11:29Ik zie hier vooral gesproken worden over leven versus dood.
Ik mis hier de mensen in die met zware restklachten kampen. Voorheen gezonde, jonge(re) mensen die nu niet meer in staat zijn om te werken, überhaupt weinig kwaliteit van leven hebben nu na Corona. Juist de maatregelen die er zijn, zouden iedereen beschermen tegen de gevolgen die een Covid infectie tot gevolg kan hebben.
X% per leeftijdsgroep krijgt restklachten x % van aantal besmettingen per leeftijdsgroep x % QUALY x 80K x levensverwachting.
Wie doet de rest?
vrijdag 29 januari 2021 om 11:39
Kijk naar de landen waar de leiders de pandemie ontkenden, geen maatregels implementeerden en het beschouwen als een griep. https://covid19.who.int/ heeft een mooie scorelijst van hoe het wereldwijd gaat. De landen waarvan we allemaal weten dat het dik in de ontkenning zit/zat hebben ook de hoogste sterfgevallen. Meer bewijs kun je toch niet hebben?Melofkim schreef: ↑29-01-2021 11:30Jij kunt wel hardmaken dat minder mensen overlijden door de coronamaatregelen bedoel je? Hoe dan? Weet jij al hoeveel mensen korter gaan leven doordat ze failliet gingen? Depressief raakten? Doodmishandeld werden? Afhaakten van hun studie? Vereenzaamden? Heb jij die cijfers wel al dan?
vrijdag 29 januari 2021 om 11:42
Ik kan flauw doen (ga ik ook doen!) met tegenwerpingen:Geronimo2 schreef: ↑29-01-2021 11:39Kijk naar de landen waar de leiders de pandemie ontkenden, geen maatregels implementeerden en het beschouwen als een griep. https://covid19.who.int/ heeft een mooie scorelijst van hoe het wereldwijd gaat. De landen waarvan we allemaal weten dat het dik in de ontkenning zit/zat hebben ook de hoogste sterfgevallen. Meer bewijs kun je toch niet hebben?
Registreert ieder land zijn/haar doden eenduidig?
Is het testbeleid overal hetzelfde?
Als iemand Corona heeft, maar dood gaat aan bliksem, hoe tel je die dan?
En daarbij: de kosten van de lockdowns zijn niet bijgehouden dus je kunt geen eerlijke vergelijking maken.
leeuw32 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 11:47
0.66% gewijzigd
