Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatie kinderen
maandag 13 december 2021 om 08:43
Tullia schreef: ↑13-12-2021 08:07Niet reageren op reacties die je niet uitkomen is ook niet erg wetenschappelijk. Net als ad hominem argumenten (zoals de bovenstaande 'op de man' opmerking (vrouw natuurlijk!))
Dat vaccinatie werkt in het tegengaan van virussen is geen aanname maar een wetenschappelijk feit. Dat het een stuk minder nare bij-effecten heeft dan scholensluiting is ook duidelijk. Dus dat de beslissing dat scholen niet dicht zijn gegaan een reden zou zijn om niet te vaccineren is gewoon een rare redenering om een mening die je al had te onderbouwen.
Dat was geen ad hominem. Iedereen kan op een forum beweren van alles te zijn , als iemand zegt wetenschapper te zijn maar in reacties geregeld dingen laat zien waardoor ik daar aan twijfel, dan moet dat gezegd kunnen worden imo. Er zijn hier ook mensen die zich als arts uitgaven en een coronatopic min of meer kaapten.
Jouw laatste alinea beschrijft misschien 1/5e van de argumenten die ik heb geponeerd en op een hele versimplificieerde manier. Ik vind het jammer dat er zoveel discussie ontstaat hier over het feit dat ik om diverse afwegingen, die helemaal niet anti vaxx zijn, zeg dat ik mijn jonge kinderen nu nog niet zou laten vaccineren. Je kan ook proberen iets meer je best te doen die ander te begrijpen, dan snap je tenminste waarom straks een groot deel van de mensen niet laat vaccineren. De ander maar dikwalificeren omdat het niet overeenkomt met jouw overtuigingen, levert echt niets op.
maandag 13 december 2021 om 08:45
Ik vind het helemaal niet gek dat ouders terughoudend zijn bij het vaccineren van hun kinderen met nieuwe vaccins. Toen het hpv vaccin voor meisjes kwam, was ik opgelucht dat ik niet op dat moment een keuze moest maken voor mijn dochter (Ze was toen nog heel jong).
Vaccinatiedwang voor volwassenen en/of kinderen vind ik echt veel te her gaan. Lichamelijke integriteit vind ik belangrijk. Andere vaccinaties in het RVP zijn ook niet verplicht. Mocht je kind toch een van die ziektes krijgen, dan houd je het ook thuis om te voorkomen dat anderen ziek worden.
Vaccinatiedwang voor volwassenen en/of kinderen vind ik echt veel te her gaan. Lichamelijke integriteit vind ik belangrijk. Andere vaccinaties in het RVP zijn ook niet verplicht. Mocht je kind toch een van die ziektes krijgen, dan houd je het ook thuis om te voorkomen dat anderen ziek worden.
maandag 13 december 2021 om 08:46
Nee, je draagt bij aan het verminderen van de ontwrichting van de maatschappij. Helaas voorkomt het het niet helemaal en dat vind ik ook teleurstellend, maar dat neemt niet weg dat het een stuk erger was geweest zonder vaccinatie.72Jelle schreef: ↑13-12-2021 08:42Alleen werkt dit vaccin maar kort ( ga je jouw kind na een half jaar weer boosteren?) en blijft het virus de maatschappij ontwrichten omdat mensen nog steeds besmet en ziek worden. Als die gevaccineerde leerkracht of pedagogisch medewerker niet ziek zou worden, was er een stuk minder paniek.
Maar ondanks vaccin zitten ze gewoon weer thuis.
In Portugal met bijna 100 procent vaccinatie (niet kinderen), gaan ze weer in lockdown na de kerst en moet iedereen testen om de horeca in te mogen. De strenge maatregelen zijn er nog steeds.
De aanname dat je vaccineert om uit de crisis te komen is niet aannemelijk.
Hoogstens verklein je de kleine kans om ernstig ziek te worden En bij kinderen dus de nog kleinere kans.
maandag 13 december 2021 om 08:51
nicole123 schreef: ↑13-12-2021 08:42Vind je dat niet een beetje flauw, om dat te roepen, terwijl er hier gewoon een nette discussie is? Mensen die het niet aan kunnen om tegenargumenten of een kritische benadering van hun argumenten (niet van hun mening, van hun argumentatie!) te lezen kunnen beter zelf bedenken om hier niet mee te schrijven toch? Jij zet ze in een slachtofferrol en anderen in een pest-rol, terwijl dat helemaal niet aan de orde is, waarmee je mensen in een bepaalde hoek duwt. Ik geef mensen er niet van langs en wens ook niet op die manier getypeerd te worden. Dus houd alsjeblieft op met dit soort provocerende en aanvallende posts, waarin je zélf anderen ervan langs geeft.
Mijn argumentatie is helemaal niet gek, ik heb je er inhoudelijk nog niets tegenin zien beengen behalve het constant herhalen van jouw aanname dat kinderen vaccineren gaat leiden tot minder maatregelen en dat we zo allemaal ons steentje bijdragen oor het grote geheel.
Wat helemaal geen valide argument is maar niets meer dan een moreel appèl gebaseerd op aannames.
Dat is prima, jij hebt jouw mening, ik mijn mening. Maar hou toch op te doen alsof jouw mening de absolute werkelijkheid weergeeft en goed beargumenteerd is, en mijn mening wegzetten als 'niet goed beargumenteerd'. Dat is gewoon niet waar, er is nog veel te weinig bekend om jouw mening als meer feitelijk onderbouwd neer te kunnen zetten, en jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van maatschappelijke context, waardoor je simpele gevolgtrekkingen maakt over het maatschappelijke effect. Je zou beter kunnen concluderen dat we allebei een valide mening hebben die verschilt.
maandag 13 december 2021 om 08:53
Laat de kinderen toch gewoon het virus doormaken. Het is een stuk effectiever dan vaccineren:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b638bfbd/
Op de school van onze kinderen was een grote uitbraak 2 weken geleden. Halve school raakte besmet, zo ook onze 3 kinderen. De kinderen die er “last” van hadden zijn niet langer dan 1 dag ziek van geweest. Het overgrote deel niet eens die ene dag last gehad. En dan heb je het over ongeveer 80- 100 tegelijk besmette kinderen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b638bfbd/
Op de school van onze kinderen was een grote uitbraak 2 weken geleden. Halve school raakte besmet, zo ook onze 3 kinderen. De kinderen die er “last” van hadden zijn niet langer dan 1 dag ziek van geweest. Het overgrote deel niet eens die ene dag last gehad. En dan heb je het over ongeveer 80- 100 tegelijk besmette kinderen.
maandag 13 december 2021 om 08:55
Dit is precies wat je doet als je iemand vraagt: ben je wel wetenschapper? Dan heb je het niet over de inhoud maar over de persoon met als doel de beweringen van de ander in diskrediet te brengen, zonder dat je inhoudelijk iets zegt over die beweringen. Ofwel een ad hominem: Het is een oneigenlijke tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominemParella schreef: ↑13-12-2021 08:43Dat was geen ad hominem. Iedereen kan op een forum beweren van alles te zijn , als iemand zegt wetenschapper te zijn maar in reacties geregeld dingen laat zien waardoor ik daar aan twijfel, dan moet dat gezegd kunnen worden imo. Er zijn hier ook mensen die zich als arts uitgaven en een coronatopic min of meer kaapten.
Jouw laatste alinea beschrijft misschien 1/5e van de argumenten die ik heb geponeerd en op een hele versimplificieerde manier. Ik vind het jammer dat er zoveel discussie ontstaat hier over het feit dat ik om diverse afwegingen, die helemaal niet anti vaxx zijn, zeg dat ik mijn jonge kinderen nu nog niet zou laten vaccineren. Je kan ook proberen iets meer je best te doen die ander te begrijpen, dan snap je tenminste waarom straks een groot deel van de mensen niet laat vaccineren. De ander maar dikwalificeren omdat het niet overeenkomt met jouw overtuigingen, levert echt niets op.
Ik begrijp uit jouw wel inhoudelijke bijdragen dat je het niet doet omdat je de individuele voordelen voor je kind niet ziet. Daarom vraag ik me nog steeds af hoe je reageert op mijn stelling dat je kind onderdeel is van de maatschappij en het dus helemaal niet mogelijk is om de gevolgen voor de maatschappij helemaal los te zien van die voor je kind.
maandag 13 december 2021 om 08:56
Ik vind het ook wel erg ver gaan om je kinderen tussen 5 en 12 te laten vaccineren en weet ik veel hoeveel prikjes daarop nog gaan volgen puur en alleen voor de maatschappij en als je dit niet wilt voor je kind je, je daarmee diskwalificeert als deelnemer aan deze samenleving.Parella schreef: ↑13-12-2021 08:51Mijn argumentatie is helemaal niet gek, ik heb je er inhoudelijk nog niets tegenin zien beengen behalve het constant herhalen van jouw aanname dat kinderen vaccineren gaat leiden tot minder maatregelen en dat we zo allemaal ons steentje bijdragen oor het grote geheel.
Wat helemaal geen valide argument is maar niets meer dan een moreel appèl gebaseerd op aannames.
Dat is prima, jij hebt jouw mening, ik mijn mening. Maar hou toch op te doen alsof jouw mening de absolute werkelijkheid weergeeft en goed beargumenteerd is, en mijn mening wegzetten als 'niet goed beargumenteerd'. Dat is gewoon niet waar, er is nog veel te weinig bekend om jouw mening als meer feitelijk onderbouwd neer te kunnen zetten, en jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van maatschappelijke context, waardoor je simpele gevolgtrekkingen maakt over het maatschappelijke effect. Je zou beter kunnen concluderen dat we allebei een valide mening hebben die verschilt.
Voor het kind zelf is corona nauwelijks een gevaar, maar hup ook daar de spuit in want ze moeten het doen voor een ander.
Want ze zijn nu het potentiele gevaar.
Het gaat echt een hele nare kant op.
maandag 13 december 2021 om 08:56
Dat laatste is waarschijnlijk waar. Persoonlijk denk ik dat het erger was geweest, maar ook sneller klaar.
Maar los daarvan is er geen land waar het lukt om weer gewoon te leven. Steeds meer deskundigen geven ook aan dat dit voorlopig nog blijft (niemand weet het uiteindelijk). Het lijkt mij beter oplossingen te zoeken in een aanpassing van de maatschappij. Is lastiger maar wel beter voor de lange termijn.
Steeds meer prikken om vervolgens weer massaal gezellig op de wintersport te kunnen, vind ik zo absurd, dat ik het hele beleid amper meer serieus kan nemen.
maandag 13 december 2021 om 09:08
Helaas is 'weer gewoon leven' inderdaad geen optie in deze fase van dit virus. Toch vind ik de situatie waar we nu in zitten beter dan een situatie waarin het virus ongecontroleerd zou uitrazen en dus de zorg zou overstromen (of ernstig zieke mensen geweigerd zouden worden).72Jelle schreef: ↑13-12-2021 08:56Dat laatste is waarschijnlijk waar. Persoonlijk denk ik dat het erger was geweest, maar ook sneller klaar.
Maar los daarvan is er geen land waar het lukt om weer gewoon te leven. Steeds meer deskundigen geven ook aan dat dit voorlopig nog blijft (niemand weet het uiteindelijk). Het lijkt mij beter oplossingen te zoeken in een aanpassing van de maatschappij. Is lastiger maar wel beter voor de lange termijn.
maandag 13 december 2021 om 09:09
Ik woon in een plaats die aan het begin vd pabdemie een brandhaard was. Tussen april en oktober dit jaar woedde het flink op onze basisschool en nu... vrijwel niets meer, terwijl ik hoor dat het op andere scholen bar en boos is. Volgens mij heeft iedereen het inmiddels gehad en is hier ook onder de kinderen een zekere immuniteit. De vraag is natuurlijk voir hoe lang.
maandag 13 december 2021 om 09:19
Daar hebben we vooral maatregelen voor nodig en niet een illusie dat de vaccinaties ons ons vrije leven terug gaan geven.Tullia schreef: ↑13-12-2021 09:08Helaas is 'weer gewoon leven' inderdaad geen optie in deze fase van dit virus. Toch vind ik de situatie waar we nu in zitten beter dan een situatie waarin het virus ongecontroleerd zou uitrazen en dus de zorg zou overstromen (of ernstig zieke mensen geweigerd zouden worden).
maandag 13 december 2021 om 09:26
Oh je beschuldigt mensen alvast van iets wat ze over een paar pagina's gaan doen?Sjaantje37 schreef: ↑13-12-2021 08:21Discussie ah! Benieuwd waar dit over een paar pagina's op uit draait.
Maar goed ik begrijp dat ouders terughoudend zijn om hun kinderen te vaccineren voor iets waar ze zelf nauwelijks last van gaan krijgen, ook is het een vrij nieuwe techniek dus je weet op langer termijn niet wat het doet.
In het poliovaccin zat in eerste instantie een kankerverwekkend virus oftewel het SV40 schandaal waarmee tussen 1954 en 1963 kinderen werden ingeënt. Dit was dus wel een langtermijn effect, wisten ze in eerste instantie ook niet pas in 1962 gingen ze dit schoorvoetend toegeven met alle ellende van dien.
Weet je inmiddels wel wat het virus op lange termijn doet? Ik heb dat lange termijn argument al zoveel keer langs zien komen en al die mensen kijken maar naar één kant, niemand kan me vertellen wat het virus doet op de lange termijn. Niemand heeft een tegenargument op mijn weerlegging dat medisch en biologisch gezien virussen op lange termijn gevaarlijker zijn dan vaccins. Waarom komen mensen dan nog steeds met exact hetzelfde non-argument weer? Van nieuwe mensen snap ik het, maar jij schrijft hier al heel lang mee toch?
En weet je wat het verschil is tussen de regelgeving rondom vaccins in de jaren '60 en nu? Als je zo in het verleden moet graven om aan een voorbeeld te komen, dan is dat juist een heel goed teken. Stel er was in de jaren '60 een schandaal geweest over melk, waar bacteriën in gekomen waren en mensen aan overleden waren, en je zou weten dat tegenwoordig de eisen rondom steriele omgeving e.d. veel hoger waren en er veel strengere controles zijn tegenwoordig. Zou je dan nu nog steeds geen melk durven drinken vanwege dat schandaal van toen? Of stel er was toen een nieuw automerk, dat niet veilig bleek, zou je dan nu terwijl de veiligheid van auto's enorm verbeterd is, een nieuw automerk niet aandurven?
maandag 13 december 2021 om 09:32
Er zijn behoorlijk wat mensen die een paar maanden na hun vaccinatie alweer besmet zijn geraakt met corona (en daar ook ziek van werden). Lijkt er dus op dat je het net als een verkoudheidsvirus meerdere keren per jaar kunt oplopen. Dan geloof ik niet dat het effect van het vaccineren van kinderen erg groot gaat zijn. Misschien blijkt het zelfs wel negatief uit te pakken en houden we dit langer in stand aangezien er uit onderzoeken blijkt dat natuurlijke immuniteit completer is en langer aanhoudt. Dan kun je de “sterke” groep van de kinderen en jongeren het toch juist beter laten doormaken en zoveel mogelijk de oudere groep vanaf 50 jaar boosteren zodat zij niet zo ziek worden.
Heel wat deskundigen hebben zich voor deze beslissing viel ook negatief uitgelaten over het vaccineren van kinderen. Het positieve effect dat ze ermee willen bereiken is op zijn minst discutabel. Mijn kinderen laat ik, met de beperkte kennis die er nu is, dus niet vaccineren.
Heel wat deskundigen hebben zich voor deze beslissing viel ook negatief uitgelaten over het vaccineren van kinderen. Het positieve effect dat ze ermee willen bereiken is op zijn minst discutabel. Mijn kinderen laat ik, met de beperkte kennis die er nu is, dus niet vaccineren.
jellycups01 wijzigde dit bericht op 13-12-2021 09:34
0.47% gewijzigd
maandag 13 december 2021 om 09:32
De kans is wel kleiner dat ze besmettelijk is. Vaccineren is socialer dan het niet doen.Parella schreef: ↑11-12-2021 20:47Ik snap je eerste 3 argumenten. Maar die laatste 2?
Sociaal? Als je kind snottebellen rondstrooit is ze nog steeds besmettelijk. Net zoals wij als gevaccineerden nog steeds besmettelijk zijn.
Ze wil het zelf? Een kind <12 kan absoluut geen lange termijn inschatting maken hierover. Een kind <12 wil ook een puppie. Dat zou ik echt niet mee laten wegen, jullie als ouders moeten die beslissing nemen en de verantwoordelijkheid ervoor dragen.
De laatste bedoelde ik meer andersom: als ze zelf echt echt echt niet zou willen, zou ik er wel meer moeite mee hebben. Ben nog niet overtuigd dat de argumenten 'voor' vaccineren in deze leeftijdsgroep zo sterk zijn, dat ik mijn kind krijsend en vechtend naar binnen zou slepen en in de houdgreep zou houden voor deze vaccinatie.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 13 december 2021 om 09:34
maandag 13 december 2021 om 09:37
Als je betwistte dat ik wetenschapper ben dan is het nou juist wel een ad hominem. En een onterechte ook nog. Als ik nou biologische nonsens had geschreven dan had je nog een punt gehad, maar je viel me nu aan op mijn uitspraak dat je mijn vergelijking niet begreep en dat je tijdens een wetenschappelijke opleiding leert dat je dat niet mag zeggen maar moet zeggen: ik heb het niet goed uitgelegd. Maar dat leer je helemaal niet specifiek tijdens een wetenschappelijke opleiding, dat leer je eerder tijdens een sociale of pedagogische opleiding, omdat het in een gesprek een stuk aardiger klinkt (daar heb je wel gelijk in). Het heeft echt nul komma nul te maken met of iemand wetenschapper is of niet.Parella schreef: ↑13-12-2021 08:43Dat was geen ad hominem. Iedereen kan op een forum beweren van alles te zijn , als iemand zegt wetenschapper te zijn maar in reacties geregeld dingen laat zien waardoor ik daar aan twijfel, dan moet dat gezegd kunnen worden imo. Er zijn hier ook mensen die zich als arts uitgaven en een coronatopic min of meer kaapten.
maandag 13 december 2021 om 09:39
Eens, neemt niet weg dat ik de vergelijking ook niet begreep overigens.nicole123 schreef: ↑13-12-2021 09:37Als je betwistte dat ik wetenschapper ben dan is het nou juist wel een ad hominem. En een onterechte ook nog. Als ik nou biologische nonsens had geschreven dan had je nog een punt gehad, maar je viel me nu aan op mijn uitspraak dat je mijn vergelijking niet begreep en dat je tijdens een wetenschappelijke opleiding leert dat je dat niet mag zeggen maar moet zeggen: ik heb het niet goed uitgelegd. Maar dat leer je helemaal niet specifiek tijdens een wetenschappelijke opleiding, dat leer je eerder tijdens een sociale of pedagogische opleiding, omdat het in een gesprek een stuk aardiger klinkt (daar heb je wel gelijk in). Het heeft echt nul komma nul te maken met of iemand wetenschapper is of niet.
maandag 13 december 2021 om 09:40
Hoe meer vaccinatie, des te minder maatregelen er nodig zijn. Beide zorgen voor minder verspreiding van het virus, beide remmen de R waarde. Dat is iets waar onder wetenschappers en medici ook heel duidelijke consensus over is: ook al werkt vaccinatie niet zodanig perfect dat we het virus helemaal uitgeroeid hebben, het werkt wel degelijk! Het is niet voor niks dat in Letland, met een lage vaccinatiegraad, er alweer een hele tijd een heel strenge lockdown is, terwijl in Portugal, met een heel hoge vaccinatiegraad, er nauwelijks maatregelen zijn en alleen voor de zekerheid er na de kerst een week maatregelen zullen zijn. Wij hangen er tussenin, maar ik vind de situatie in Portugal toch wel echt een stuk aantrekkelijker dan in Letland.
maandag 13 december 2021 om 09:40
Ik ben geen deskundige, maar volgens mij is dit (als het waar is) niet relevant:jellycups01 schreef: ↑13-12-2021 09:32Er zijn behoorlijk wat mensen die een paar maanden na hun vaccinatie alweer besmet zijn geraakt met corona (en daar ook ziek van werden). Lijkt er dus op dat je het net als een verkoudheidsvirus meerdere keren per jaar kunt oplopen. Dan geloof ik niet dat het effect van het vaccineren van kinderen erg groot gaat zijn. Misschien blijkt het zelfs wel negatief uit te pakken en houden we dit langer in stand aangezien er uit onderzoeken blijkt dat natuurlijke immuniteit completer is en langer aanhoudt. Dan kun je de “sterke” groep van de kinderen en jongeren het toch juist beter laten doormaken en zoveel mogelijk de oudere groep vanaf 50 jaar boosteren zodat zij niet zo ziek worden.
Heel wat deskundigen hebben zich voor deze beslissing viel ook negatief uitgelaten over het vaccineren van kinderen. Het positieve effect dat ze ermee willen bereiken is op zijn minst discutabel. Mijn kinderen laat ik, met de beperkte kennis die er nu is, dus niet vaccineren.
Als de gevaccineerden toch nog een keer Corona krijgen hebben ze daarna toch ook die completere immuniteit?
Met deze virusdruk is het simpel: óf je krijg corona na vaccinatie, óf je krijg corona zonder vaccinatie. Die eerste heeft verreweg de minste kans van optreden (lees, duurt gemiddeld genomen langer voor het optreedt), de minste kans op verdere verspreiding naar anderen én de minste kans op een ernstig verloop.
Daarnaast: boosteren van ouderen eerst is precies wat we doen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 13 december 2021 om 09:51
Dat is wat je uit mijn antwoord aan Sjaantje haalt? Ik zeg tegen haar dat ik inhoudelijk argumenteer en dat ze me niet in een pesters-rol moet duwen waar ik helemaal niet in zit.Parella schreef: ↑13-12-2021 08:51Mijn argumentatie is helemaal niet gek, ik heb je er inhoudelijk nog niets tegenin zien beengen behalve het constant herhalen van jouw aanname dat kinderen vaccineren gaat leiden tot minder maatregelen en dat we zo allemaal ons steentje bijdragen oor het grote geheel.
Wat helemaal geen valide argument is maar niets meer dan een moreel appèl gebaseerd op aannames.
Dat is prima, jij hebt jouw mening, ik mijn mening. Maar hou toch op te doen alsof jouw mening de absolute werkelijkheid weergeeft en goed beargumenteerd is, en mijn mening wegzetten als 'niet goed beargumenteerd'. Dat is gewoon niet waar, er is nog veel te weinig bekend om jouw mening als meer feitelijk onderbouwd neer te kunnen zetten, en jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van maatschappelijke context, waardoor je simpele gevolgtrekkingen maakt over het maatschappelijke effect. Je zou beter kunnen concluderen dat we allebei een valide mening hebben die verschilt.
Ik heb zeker wel kaas gegeten van maatschappelijke context en daarop beargumenteer ik juist. Mijn enige stelling is juist dat als je medisch gezien geen voor- of nadelen ziet van de vaccinatie je de indirecte/maatschappelijke punten erbij zou kunnen betrekken. En dan heeft niet-vaccineren geen indirecte/maatschappelijke voordelen en wel vaccineren wel. Nee, je weet niet met 100% zekerheid of je een schoolsluiting zult kunnen voorkomen, maar je ziet wel op dit moment gebeuren dat door de vaccinaties het virus minder rondgaat op middelbare scholen dan op basisscholen en dat daarom nu basisscholen het onderwerp van discussie zijn wat betreft schoolsluiting, terwijl dat voor middelbare scholen niet aan de orde is. Dat is toch een enorm duidelijk voorbeeld van wat vaccinatie voor indirecte voordelen kan hebben? De context die er hier door sommigen bij gehaald wordt over 'ja maar Rutte heeft laten zien dat hij het rond wil laten gaan onder kinderen en hen niet wil beschermen' dat vind ik geen valide argument, want waarom zou je het daarom dan niet doen? Omdat Rutte nu wel ja zegt maar eigenlijk nee wil ofzo? Ik begrijp nog altijd de logica niet achter dit argument, ik lees er vooral frustratie in over het beleid, maar geen reden om je kind maar niet te laten vaccineren, geen voordelen voor niet-vaccineren.
maandag 13 december 2021 om 09:54
Ik wil wel uitleggen waarom ik het niet zie zitten.
Zoals ik eerder aangaf hebben wij de ene na de andere uitbraak gehad.
De ouders die besmet zijn hebben zich netjes laten vaccineren.
Ik heb reeds Covid gehad, maar dat was ook na mijn vaccinatie.
Nu moeten we kinderen vaccineren terwijl er nu dus geen maatregelen zijn geweest die kinderen tegen Covid hebben beschermd daarmee zijn dus niet alleen de kinderen bewust blootgesteld maar ook personeel en naasten. Er is immers geen 1,5 meter afstand in deze leeftijdscategorie.
Mijn kinderen zijn onder de 5 en los van het feit dat de oudste het al heeft gehad, komen ze nu sowieso nog niet in aanmerking voor een vaccinatie.
Kinderen van 4 & 5 houden geen afstand en als ik zie dat gevaccineerde ouders gewoon besmet worden door de kinderen zie ik niet in waarom dat bij kinderen anders zou gaan.
Ook op de crèche hebben we te maken met besmettingen.
Dat zijn allemaal kindjes onder de 4
De kans op ernstig verloop bij kinderen is zeer klein
Ik vind kinderen niet verantwoordelijk voor het beschermen van anderen.
Bij uitbraken zoals de afgelopen tijd, zullen ze net als de gevaccineerde ouders gevaccineerde kinderen ook besmet raken als de werking van het vaccin vermindert.
De lange termijn effecten van Covid-19 bij kinderen? Dat was een maand geleden geen argument toen de scholen open werden gehouden.
Kinderen met een onveilige thuis situatie; is dat belangrijker dan de gezondheid van het kind? Belangrijker dan een kind gezond de volwassenheid in te helpen?
Gezondheid is fundamenteel. Als er lange termijn effecten zijn zullen deze kinderen die sowieso al in een mentaal ongezonde situatie zitten de fysieke nadelen van Covid-19 erbij krijgen . Dus ik vind ook dat niet echt een argument.
Dus dan, boosters voor kinderen? Elk half jaar vaccineren?
De optelsom, maakt dat ik de meerwaarde voor mijn kind er totaal niet van inzie.
Echt totaal niet.
Zoals ik eerder aangaf hebben wij de ene na de andere uitbraak gehad.
De ouders die besmet zijn hebben zich netjes laten vaccineren.
Ik heb reeds Covid gehad, maar dat was ook na mijn vaccinatie.
Nu moeten we kinderen vaccineren terwijl er nu dus geen maatregelen zijn geweest die kinderen tegen Covid hebben beschermd daarmee zijn dus niet alleen de kinderen bewust blootgesteld maar ook personeel en naasten. Er is immers geen 1,5 meter afstand in deze leeftijdscategorie.
Mijn kinderen zijn onder de 5 en los van het feit dat de oudste het al heeft gehad, komen ze nu sowieso nog niet in aanmerking voor een vaccinatie.
Kinderen van 4 & 5 houden geen afstand en als ik zie dat gevaccineerde ouders gewoon besmet worden door de kinderen zie ik niet in waarom dat bij kinderen anders zou gaan.
Ook op de crèche hebben we te maken met besmettingen.
Dat zijn allemaal kindjes onder de 4
De kans op ernstig verloop bij kinderen is zeer klein
Ik vind kinderen niet verantwoordelijk voor het beschermen van anderen.
Bij uitbraken zoals de afgelopen tijd, zullen ze net als de gevaccineerde ouders gevaccineerde kinderen ook besmet raken als de werking van het vaccin vermindert.
De lange termijn effecten van Covid-19 bij kinderen? Dat was een maand geleden geen argument toen de scholen open werden gehouden.
Kinderen met een onveilige thuis situatie; is dat belangrijker dan de gezondheid van het kind? Belangrijker dan een kind gezond de volwassenheid in te helpen?
Gezondheid is fundamenteel. Als er lange termijn effecten zijn zullen deze kinderen die sowieso al in een mentaal ongezonde situatie zitten de fysieke nadelen van Covid-19 erbij krijgen . Dus ik vind ook dat niet echt een argument.
Dus dan, boosters voor kinderen? Elk half jaar vaccineren?
De optelsom, maakt dat ik de meerwaarde voor mijn kind er totaal niet van inzie.
Echt totaal niet.
maandag 13 december 2021 om 10:00
nicole123 schreef: ↑13-12-2021 09:40Hoe meer vaccinatie, des te minder maatregelen er nodig zijn. Beide zorgen voor minder verspreiding van het virus, beide remmen de R waarde. Dat is iets waar onder wetenschappers en medici ook heel duidelijke consensus over is: ook al werkt vaccinatie niet zodanig perfect dat we het virus helemaal uitgeroeid hebben, het werkt wel degelijk! Het is niet voor niks dat in Letland, met een lage vaccinatiegraad, er alweer een hele tijd een heel strenge lockdown is, terwijl in Portugal, met een heel hoge vaccinatiegraad, er nauwelijks maatregelen zijn en alleen voor de zekerheid er na de kerst een week maatregelen zullen zijn. Wij hangen er tussenin, maar ik vind de situatie in Portugal toch wel echt een stuk aantrekkelijker dan in Letland.
Dit is gewoon onzin. De maatregelen in Portugal zijn gewoon harstikke streng, Met een honderd procent vaccinatiegraad. Daarbij hebben zij begin dit jaar een enorme golf Delta variant gehad.
Maatregelen in Portugal:
Mondmaskers: maskerplicht in gesloten ruimtes vanaf de leeftijd van 10 jaar.
Testing: verplichte testing voor bezoek aan bejaardentehuizen, bezoek van patiënten in ziekenhuizen, bij deelname aan grote evenementen waar geen zitplaats is voorzien, gesloten ruimtes waar veel mensen samenkomen, gesloten sportruimtes en voor toegang tot bars en discotheken.
Iedereen, ongeacht zijn nationaliteit of plaats van herkomst, die Portugal wil bezoeken, zal een negatieve COVID-test moeten voorleggen. Het is de plicht van de luchtvaartmaatschappijen om op het ogenblik van de inscheping enkel geteste personen tot het vliegtuig toe te laten.
Coronapas: restaurants, hotels, bars, discotheken, gymzalen zullen opnieuw enkel de toegang kunnen verlenen aan personen met een geldig certificaat (vaccinatie/test/herstel).
In de week van 2 tot 9 januari 2022 komt er een week van beperking van contacten. Dit houdt in: verplicht telewerk, bars en discotheken zullen moeten sluiten. De scholen heropenen pas op 10 januari.
Vanaf 1 december keert Portugal terug naar de":alarmtoestand"
72jelle wijzigde dit bericht op 13-12-2021 10:10
1.51% gewijzigd
maandag 13 december 2021 om 10:05
Klopt als een bus. Als je vindt dat kinderen maar gewoon covid moeten krijgen dan is hoe goed dat daarna beschermt tegen covid helemaal niet zo relevant, want dan was je stelling al dat als kinderen covid krijgen dat niet erg is. Overigens las ik deze week ergens dat van de mensen met een covid besmetting met milde klachten (en bij het gros van de kinderen is dat zo) iets van 36% geen antistoffen aanmaakt (link is gedeeld in het algemene covid topic, ik kan hem even niet terugvinden). Dat die natuurlijke infectie zo superieur zou zijn boven een vaccinatie dat is zeer discutabel. En het grote nadeel van natuurlijke infectie boven vaccinatie: natuurlijke infectie is besmettelijk, vaccinatie niet. En juist op dit moment kunnen we die besmettelijkheid er even niet goed bij hebben. Als covid op een gegeven moment endemisch zou worden en maar weinig meer voorkomt, dan ben ik het helemaal eens met de tegenstanders van de vaccinatie en zie ik er ook weinig meerwaarde meer in. Dan kun je prima een kind het laten doormaken, zonder dat dat gevolgen heeft voor de maatschappij. Op dit moment heeft het wel gevolgen voor de maatschappij als heel veel kinderen tegelijk covid krijgen en daarmee anderen weer besmetten. Het is niet voor niks dat het OMT voorstelt om de basisscholen een week dicht te doen, daar zit gewoon momenteel een groot probleem. Een natuurlijke infectie van een kind nu, om later misschien een net wat betere immuniteit te hebben tegen een volgende besmetting, is helemaal geen oplossing, want juist nu is die druk op de ziekenhuizen er en wil je zo min mogelijk besmettingen hebben via kinderen.Kleinezon schreef: ↑13-12-2021 09:40Als de gevaccineerden toch nog een keer Corona krijgen hebben ze daarna toch ook die completere immuniteit?
Met deze virusdruk is het simpel: óf je krijg corona na vaccinatie, óf je krijg corona zonder vaccinatie. Die eerste heeft verreweg de minste kans van optreden (lees, duurt gemiddeld genomen langer voor het optreedt), de minste kans op verdere verspreiding naar anderen én de minste kans op een ernstig verloop.
maandag 13 december 2021 om 10:08
Vergelijk het eens met Letland. En kijk eens hoe het in de ziekenhuizen gaat in Portugal en hoe het in de ziekenhuizen in Letland of Roemenië gaat. Dan zie je echt wel heel duidelijke verschillen. Portugal is door die golf begin dit jaar (dat was geen Delta, want Delta was er toen nog niet eens) enorm geschrokken en daarom erg van het zekere voor het onzekere. Een beetje de kant op van Australië. En daarmee nog hebben ze een stuk minder heftige maatregelen dan hier en al helemaal dan in Letland. Dat testen voor bezoek aan ziekenhuizen en bejaardenhuizen en het testen voor vluchten naar het land dat hebben wij niet, maar vind ik alleen maar verstandig. Wij zouden dat ook moeten hebben.
