Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatie kinderen
maandag 13 december 2021 om 10:14
Maar de kinderen worden nu niet geprikt. Als het nu zo rondwaart heeft tegen de tijd dat kinderen vaccin kunnen krijgen iedereen het toch al gehad, bewust of onbewust. Kinderen houden al 2 jaar geen afstand en worden pas sinds kort getest/beschouwd als verspreiders.
Als het nu zo acuut is en kinderen het probleem zijn, moeten ze scholen idd dicht doen. Mij best, die ene week kan er ook nog wel bij.
Als het nu zo acuut is en kinderen het probleem zijn, moeten ze scholen idd dicht doen. Mij best, die ene week kan er ook nog wel bij.
maandag 13 december 2021 om 10:17
Klopt, iedereen krijgt waarschijnlijk vaker te maken met een coronabesmetting. Juist daarom lijkt het mij zinloos om kinderen te vaccineren waarbij ze, ookal zijn de risico’s gering, toch weer risico’s lopen op heftige bijwerkingen. Bij mezelf was de overweging anders, bijna veertig dus toch wel enigszins reeële kans op ernstig ziek worden, dus vaccin genomen. Maar kinderen hebben amper kans op ernstig ziek worden dus dan vind ik de kleine risico’s van een vaccin niet aanvaardbaar.Kleinezon schreef: ↑13-12-2021 09:40Ik ben geen deskundige, maar volgens mij is dit (als het waar is) niet relevant:
Als de gevaccineerden toch nog een keer Corona krijgen hebben ze daarna toch ook die completere immuniteit?
Met deze virusdruk is het simpel: óf je krijg corona na vaccinatie, óf je krijg corona zonder vaccinatie. Die eerste heeft verreweg de minste kans van optreden (lees, duurt gemiddeld genomen langer voor het optreedt), de minste kans op verdere verspreiding naar anderen én de minste kans op een ernstig verloop.
Daarnaast: boosteren van ouderen eerst is precies wat we doen.
Dan blijft als argument alleen het wat minder besmettelijk zijn voor de omgeving over (waarvan ik ook nog geen recente duidelijke onderzoeksgegevens heb gezien over de deltavariant). Hoeveel minder is dat precies en is dat een aanname/verwachting of daadwerkelijk bewijs. Want ik heb hier nog niet zo lang geleden een artikel uit de Trouw gepost waarin stond dat gevaccineerden elkaar in de praktijk toch nog erg vaak besmetten, dat onderzoek was geloof ik in Engeland gedaan.
Begrijp me niet verkeerd, ik zie ook echt wel dat de vaccinaties een uitkomst zijn qua voorkomen van heel ernstig ziek worden. Maar het valt helaas wel behoorlijk tegen qua indammen van het virus.
maandag 13 december 2021 om 10:18
Hier stond iets over op een Belgische gezondheidssite.!daar werd zelfs gesproken over dat 50% niet voldoende antistoffen aanmaakt na het doorlopen van een infectie!.nicole123 schreef: ↑13-12-2021 10:05Klopt als een bus. Als je vindt dat kinderen maar gewoon covid moeten krijgen dan is hoe goed dat daarna beschermt tegen covid helemaal niet zo relevant, want dan was je stelling al dat als kinderen covid krijgen dat niet erg is. Overigens las ik deze week ergens dat van de mensen met een covid besmetting met milde klachten (en bij het gros van de kinderen is dat zo) iets van 36% geen antistoffen aanmaakt (link is gedeeld in het algemene covid topic, ik kan hem even niet terugvinden). Dat die natuurlijke infectie zo superieur zou zijn boven een vaccinatie dat is zeer discutabel. En het grote nadeel van natuurlijke infectie boven vaccinatie: natuurlijke infectie is besmettelijk, vaccinatie niet. En juist op dit moment kunnen we die besmettelijkheid er even niet goed bij hebben. Als covid op een gegeven moment endemisch zou worden en maar weinig meer voorkomt, dan ben ik het helemaal eens met de tegenstanders van de vaccinatie en zie ik er ook weinig meerwaarde meer in. Dan kun je prima een kind het laten doormaken, zonder dat dat gevolgen heeft voor de maatschappij. Op dit moment heeft het wel gevolgen voor de maatschappij als heel veel kinderen tegelijk covid krijgen en daarmee anderen weer besmetten. Het is niet voor niks dat het OMT voorstelt om de basisscholen een week dicht te doen, daar zit gewoon momenteel een groot probleem. Een natuurlijke infectie van een kind nu, om later misschien een net wat betere immuniteit te hebben tegen een volgende besmetting, is helemaal geen oplossing, want juist nu is die druk op de ziekenhuizen er en wil je zo min mogelijk besmettingen hebben via kinderen.
maandag 13 december 2021 om 10:20
Leuke discussie, het zet me wel aan het denken.nicole123 schreef: ↑12-12-2021 21:59
Als voor mij medisch gezien mijn kinderen laten vaccineren of niet om het even is (en dan heb ik de risico's dus al meegenomen), dan betrek ik zelf de indirecte effecten erbij en slaat de balans voor mij heel duidelijk uit naar wel vaccineren. Niet om wappies die het zelf vertikken te redden oid, maar om voor mijn kinderen zelf de kans te verminderen op isolatie, quarantaine, scholensluiting, niet mogen sporten, etc etc en de kans te vergroten op vaker veiliger opa en oma kunnen zien. Mijn kinderen hebben flink de balen van al dat coronagedoe en als ze iets kunnen doen om daar uit te komen dan doen ze dat graag.
Wat ik hier zie gebeuren is dat er dan vervolgens mensen suggereren dat je je kind blootstelt aan risico's alleen maar voor dat indirecte effect. Maar dat is niet zo, want dan ga je dat risico van vaccineren dubbel tellen! Als je medisch gezien het risico van vaccineren wegstreept tegen het risico van het virus, dan kun je dat niet daarna nog een keer meenemen, dan ben je jezelf voor de gek aan het houden.
Jij ziet de ziekte doormaken of vaccineren als tegen elkaar weg te strepen en gelijkwaardig qua risico. Dat is een heel klinische benadering. Voor veel ouders zal het zo niet voelen. Ik gebruik je voorbeeld van twee veilige wegen:
In jouw vergelijking gaat het om twee veilige wegen, een van beide moet je oversteken, blijven staan kan niet, dan wordt je automatisch op een gegeven moment weg 2 op gedreven. En daar ligt een grauw industrieterrein achter in plaats van het mooie park na weg 1.
Vertaald naar de huidige coronasituatie m.b.t.kinderen zou ik die vergelijking enigszins aanpassen. Over het gevaar van weg twee heeft de gemeente keer op keer een andere visie. Het ene moment is het een rustig landweggetje, het ander moment noemen ze het een drukke verkeersader. De ene dag zeggen ze dat er bija nooit ongelukken plaatsvinden, de volgende dag noemen ze de situatie op die weg toch zorgwekkend. Voordeel is wel dat je wel vaker dat soort wegen oversteekt. Bovendien is er geen industrieterrein aan de overkant, maar ook een park, net als bij weg één. De weg is immers het probleem, niet zo zeer de bestemming!
Weg één, net aangelegd, trajectcontroles, snelheidscamera’s, glimmend asfalt, iedereen wilde die weg, iedereen is blij met die weg, maar af en toe scheurt er nog steeds een malloot met 200 km/u overheen en soms is het er zo druk dat je alsnóg naar weg twee moet om het park te bereiken. Bovendien is de gemeente niet altijd even eerlijk over het doel van die weg, en hoewel dat de weg niet onveiliger maakt, wakkert dat wel de twijfels aan of dat park aan de overkant wel zo gezellig is als de gemeente adverteert.
Blijven staan kan inderdaad niet, je wordt dan inderdaad naar weg twee geduwd, maar er zij wat boa’s die je zonder duidelijke argumentatie toch naar weg één duwen, soms met een grote bek. Zo’n grote bek dat het je moeilijk wordt gemaakt om nog zelf na te denken..
Die twee wegen tegen elkaar wegstrepen qua risico is best ingewikkeld!
fairway wijzigde dit bericht op 13-12-2021 10:27
4.53% gewijzigd
maandag 13 december 2021 om 10:23
Sorry Nicole, maar je schrijft toch echt dat er minder maatregelen nodig zijn bij een hoge vaccinatiegraad. Dit blijkt nog niet zo te zijn, dat jij daar een andere invulling aan geeft, doet daar niks aan af.nicole123 schreef: ↑13-12-2021 10:08Vergelijk het eens met Letland. En kijk eens hoe het in de ziekenhuizen gaat in Portugal en hoe het in de ziekenhuizen in Letland of Roemenië gaat. Dan zie je echt wel heel duidelijke verschillen. Portugal is door die golf begin dit jaar (dat was geen Delta, want Delta was er toen nog niet eens) enorm geschrokken en daarom erg van het zekere voor het onzekere. Een beetje de kant op van Australië. En daarmee nog hebben ze een stuk minder heftige maatregelen dan hier en al helemaal dan in Letland. Dat testen voor bezoek aan ziekenhuizen en bejaardenhuizen en het testen voor vluchten naar het land dat hebben wij niet, maar vind ik alleen maar verstandig. Wij zouden dat ook moeten hebben.
De toestand in Letland heeft dan weer vooral te maken met de (corrupte) slechte gezondheidszorg daar.
maandag 13 december 2021 om 10:28
Dit vind ik dan weer interessant. Waarom is een herstelbewijs dan een jaar geldig en een vaccinatiebewijs (steeds) korter?
maandag 13 december 2021 om 10:35
Je kunt het risico van het vaccin omschrijven als 'toch weer risico’s lopen op heftige bijwerkingen' en die van het virus als 'kinderen hebben amper kans op ernstig ziek worden'. Echter feit is: het risico van het vaccin is aantoonbaar lager dan dat van het virus. Beiden zijn heel erg klein. Zo klein dat bij lage virusdruk een vaccin voor kinderen niet de moeite van het prikken waard is. Daar zijn we echter nu niet.jellycups01 schreef: ↑13-12-2021 10:17Klopt, iedereen krijgt waarschijnlijk vaker te maken met een coronabesmetting. Juist daarom lijkt het mij zinloos om kinderen te vaccineren waarbij ze, ookal zijn de risico’s gering, toch weer risico’s lopen op heftige bijwerkingen. Bij mezelf was de overweging anders, bijna veertig dus toch wel enigszins reeële kans op ernstig ziek worden, dus vaccin genomen. Maar kinderen hebben amper kans op ernstig ziek worden dus dan vind ik de kleine risico’s van een vaccin niet aanvaardbaar.
Dan blijft als argument alleen het wat minder besmettelijk zijn voor de omgeving over (waarvan ik ook nog geen recente duidelijke onderzoeksgegevens heb gezien over de deltavariant). Hoeveel minder is dat precies en is dat een aanname/verwachting of daadwerkelijk bewijs. Want ik heb hier nog niet zo lang geleden een artikel uit de Trouw gepost waarin stond dat gevaccineerden elkaar in de praktijk toch nog erg vaak besmetten, dat onderzoek was geloof ik in Engeland gedaan.
Begrijp me niet verkeerd, ik zie ook echt wel dat de vaccinaties een uitkomst zijn qua voorkomen van heel ernstig ziek worden. Maar het valt helaas wel behoorlijk tegen qua indammen van het virus.
Het argument minder besmettelijk zijn voor de omgeving staat daarnaast. Ik vertrouw op de berichtgeving op de onderzoeken in de reguliere media. Vaccinatie vermindert overdracht naar ongevaccineerde huisgenoten bij deltavariant met 63%.
https://www.rivm.nl/nieuws/vaccinatie-v ... ant-met-63
Er is volgens mij geen enkele aanleiding om te denken dat de overdracht gevaccineerde-->gevaccineerde huisgenoten hoger zijn dan de overdracht gevaccineerde--> on-gevaccineerde huisgenoten.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 13 december 2021 om 10:37
Ik begrijp dat je vind dat kinderen niet goed beschermd werden tegen covid in de afgelopen tijd en dat je het daarom krom vind dat ze nu wel de vaccinatie aanbieden aan kinderen, klopt dat? Ik herken het gevoel van het maar laten rondgaan, in de klassen van mijn kinderen ging het ook enorm rond zonder dat ze in quarantaine gingen en dat vond ik frustrerend. Ik kan dus een heel eind met je meegaan in je gedachten. Maar bij de conclusie stopt het, daar ga ik juist de andere kant op. Want nu komen ze wel met iets wat je kinderen kan beschermen en dan ben je er tegen? Waarom dan? Ik grijp het juist met beide handen aan, omdat er eindelijk iets is waarmee ook mijn kinderen beschermd worden tegen covid. Ik snap niet waarom als je je kind niet genoeg beschermd voelde je het niet wilt als er dan wel eindelijk iets komt. Het enige wat ik ervan kan maken in mijn niet begrijpen ervan is een 'nou hoeft het al niet meer' uit frustratie. En bij kinderen die al covid gehad hebben recent is dat ook natuurlijk zo, want als je net covid gehad hebt dan heeft die immuniteit door vaccinatie wat minder meerwaarde.ardni schreef: ↑13-12-2021 09:54Ik wil wel uitleggen waarom ik het niet zie zitten.
Zoals ik eerder aangaf hebben wij de ene na de andere uitbraak gehad.
De ouders die besmet zijn hebben zich netjes laten vaccineren.
Ik heb reeds Covid gehad, maar dat was ook na mijn vaccinatie.
Nu moeten we kinderen vaccineren terwijl er nu dus geen maatregelen zijn geweest die kinderen tegen Covid hebben beschermd daarmee zijn dus niet alleen de kinderen bewust blootgesteld maar ook personeel en naasten. Er is immers geen 1,5 meter afstand in deze leeftijdscategorie.
Mijn kinderen zijn onder de 5 en los van het feit dat de oudste het al heeft gehad, komen ze nu sowieso nog niet in aanmerking voor een vaccinatie.
Kinderen van 4 & 5 houden geen afstand en als ik zie dat gevaccineerde ouders gewoon besmet worden door de kinderen zie ik niet in waarom dat bij kinderen anders zou gaan.
Ook op de crèche hebben we te maken met besmettingen.
Dat zijn allemaal kindjes onder de 4
De kans op ernstig verloop bij kinderen is zeer klein
Ik vind kinderen niet verantwoordelijk voor het beschermen van anderen.
Bij uitbraken zoals de afgelopen tijd, zullen ze net als de gevaccineerde ouders gevaccineerde kinderen ook besmet raken als de werking van het vaccin vermindert.
De lange termijn effecten van Covid-19 bij kinderen? Dat was een maand geleden geen argument toen de scholen open werden gehouden.
Kinderen met een onveilige thuis situatie; is dat belangrijker dan de gezondheid van het kind? Belangrijker dan een kind gezond de volwassenheid in te helpen?
Gezondheid is fundamenteel. Als er lange termijn effecten zijn zullen deze kinderen die sowieso al in een mentaal ongezonde situatie zitten de fysieke nadelen van Covid-19 erbij krijgen . Dus ik vind ook dat niet echt een argument.
Dus dan, boosters voor kinderen? Elk half jaar vaccineren?
De optelsom, maakt dat ik de meerwaarde voor mijn kind er totaal niet van inzie.
Echt totaal niet.
Verder snap ik op zich ook wel het verschil tussen maatregelen voor kinderen om ze tegen covid te beschermen (schoolsluiting, quarantaine, thuisblijven bij verkoudheid, geen sport, etc.) en vaccinatie voor kinderen om ze tegen covid te beschermen. Die maatregelen hebben namelijk een behoorlijk negatieve impact op het leven van kinderen, vaccinatie niet. Vaccinatie als beschermingsmiddel heeft dus wel de voordelen, maar niet de nadelen. Ik ben het niet helemaal eens met het kabinet in hoe los ze de maatregelen gelaten hebben wat betreft de kinderen in de afgelopen tijd, maar ik snap wel dat ze vanuit hun standpunt van de kinderen zo min mogelijk treffen in hun normale leven ze geen maatregelen voor kinderen wilden, maar wel vaccinatie. De circulatie onder kinderen was zeker iets ongunstigs, maar maatregelen die kinderen treffen in het normale leven vonden ze te heftig als beschermingsmaatregel en een vaccinatie die kinderen niet treft in hun normale leven niet. Dat is het verschil.
Begrijp je mijn zienswijze?
maandag 13 december 2021 om 10:47
Ik vind de wegen vergelijking erg interessant. Hij wordt zelfs nog beter als je de weg niet oversteekt maar deelneemt aan het verkeer. Immers, ieder mens is een potentiële bron. En als er teveel auto's op de weg komen staat er file (voor het ziekenhuis...).Fairway schreef: ↑13-12-2021 10:20Leuke discussie, het zet me wel aan het denken.
Jij ziet de ziekte doormaken of vaccineren als tegen elkaar weg te strepen en gelijkwaardig qua risico. Dat is een heel klinische benadering. Voor veel ouders zal het zo niet voelen. Ik gebruik je voorbeeld van twee veilige wegen:
....
Die twee wegen tegen elkaar wegstrepen qua risico is best ingewikkeld!
kleinezon wijzigde dit bericht op 13-12-2021 11:13
Reden: geknipt vanwege de lengte qoute
Reden: geknipt vanwege de lengte qoute
55.20% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 13 december 2021 om 10:51
Ja, het is jammer dat kinderen niet nu al het vaccin kunnen krijgen. Maar denk je dan dat half januari, als ze het wel kunnen krijgen, de problemen in de ziekenhuizen en de maatregelen voorbij zijn? Dan zijn ze denk ik niet veel minder dan nu. Maar wie weet, stel half januari gaat het super met de ziekenhuizen en het afschalen van de maatregelen dan snap ik heel goed als er veel ouders zeggen: nou, ik vaccineer mijn kinderen nu niet, want het blijkt toch niet zo nodig. Ook prima.nootboek schreef: ↑13-12-2021 10:14Maar de kinderen worden nu niet geprikt. Als het nu zo rondwaart heeft tegen de tijd dat kinderen vaccin kunnen krijgen iedereen het toch al gehad, bewust of onbewust. Kinderen houden al 2 jaar geen afstand en worden pas sinds kort getest/beschouwd als verspreiders.
Als het nu zo acuut is en kinderen het probleem zijn, moeten ze scholen idd dicht doen. Mij best, die ene week kan er ook nog wel bij.
Dat alle kinderen het dan al gehad hebben dat denk ik niet. Die van mij hebben het in ieder geval nog niet gehad en het merendeel van de kinderen die ik ken ook niet. Dus dan zou het wel heel hard moeten gaan de komende tijd.
Kinderen zijn niet het probleem maar wel een probleem wat betreft de covid verspreiding, het is niet voor niets dat er overwogen wordt om de kerstvakantie een week te verlengen en dat het OMT daar voor is. Het punt is alleen dat een week extra vakantie ook veel nadelen heeft (voor kinderen zelf, zeker voor kinderen met wie het niet zo goed gaat op school of thuis, voor ouders die werken, voor opa's en oma's die ingevlogen worden om op te komen passen omdat de ouders op locatie moeten werken en geen andere oplossing hebben, waardoor de maatregel een averechts effect heeft). Het is dus kiezen tussen twee kwaden. Dat is het verschil met het vaccin, dat heeft geen negatieve impact op het leven van kinderen.
maandag 13 december 2021 om 11:01
maandag 13 december 2021 om 11:03
Even je vergelijking weggehaald wegens de lengte, maar ik snap hem en een mooie aanvulling. Dat helpt me om twijfelaars en tegenstanders beter te begrijpen ja.Fairway schreef: ↑13-12-2021 10:20Leuke discussie, het zet me wel aan het denken.
Jij ziet de ziekte doormaken of vaccineren als tegen elkaar weg te strepen en gelijkwaardig qua risico. Dat is een heel klinische benadering. Voor veel ouders zal het zo niet voelen. Ik gebruik je voorbeeld van twee veilige wegen:
(...)
Die twee wegen tegen elkaar wegstrepen qua risico is best ingewikkeld!
Waarom ik het wegstreepte als gelijkwaardig risico is vooral omdat ik mensen dat hier zag schrijven en daar op inhaakte. Dat mensen schrijven: de risico's van vaccin en virus lijken me beide minimaal, dus dan zie ik geen meerwaarde / is het beleid van het kabinet reden om het niet te doen / haal ik het risico van het vaccin er nog voor een tweede keer erbij op de balans, dat is iets wat ik niet begrijp.
Als mensen het moeilijk vinden om virus versus vaccin bij kinderen af te wegen, dan snap ik dat veel beter. Ik sta daar zelf als wetenschapper in dit vakgebied anders in, omdat ik voor mijn gevoel meer grip heb op de materie. Ik weet goed wat een virus doet in een lijf, hoe vaccins gemaakt worden en wat de strenge regelgeving daaromtrent is en vooral ben ik als wetenschapper gewend om te dealen met onzekerheden. In de wetenschap is niks zeker, is alles voortschrijdend inzicht. Dat is mijn dagelijkse praktijk. Ik word er daarom niet door van mijn stuk gebracht, terwijl het voor anderen wel een heel nieuwe wereld is en enorm heftig om met halve informatie hele beslissingen te nemen. Ik snap dat mensen er dan heel anders in staan dan ik zelf. En als dan ook de deskundigen op dit gebied, waar je bij te rade wilt gaan als je zelf minder in de materie zit, een paar maanden geleden nog A zeiden en nu B (voor je gevoel dan, want er is geen enkele deskundige die een paar maanden geleden zei dat het virus niet gevaarlijk was voor kinderen en nu opeens wel), dan snap ik dat dat verwarrend is.
maandag 13 december 2021 om 11:03
nicole123 schreef: ↑13-12-2021 10:51Ja, het is jammer dat kinderen niet nu al het vaccin kunnen krijgen. Maar denk je dan dat half januari, als ze het wel kunnen krijgen, de problemen in de ziekenhuizen en de maatregelen voorbij zijn? Dan zijn ze denk ik niet veel minder dan nu. Maar wie weet, stel half januari gaat het super met de ziekenhuizen en het afschalen van de maatregelen dan snap ik heel goed als er veel ouders zeggen: nou, ik vaccineer mijn kinderen nu niet, want het blijkt toch niet zo nodig. Ook prima.
Dat alle kinderen het dan al gehad hebben dat denk ik niet. Die van mij hebben het in ieder geval nog niet gehad en het merendeel van de kinderen die ik ken ook niet. Dus dan zou het wel heel hard moeten gaan de komende tijd.
Kinderen zijn niet het probleem maar wel een probleem wat betreft de covid verspreiding, het is niet voor niets dat er overwogen wordt om de kerstvakantie een week te verlengen en dat het OMT daar voor is. Het punt is alleen dat een week extra vakantie ook veel nadelen heeft (voor kinderen zelf, zeker voor kinderen met wie het niet zo goed gaat op school of thuis, voor ouders die werken, voor opa's en oma's die ingevlogen worden om op te komen passen omdat de ouders op locatie moeten werken en geen andere oplossing hebben, waardoor de maatregel een averechts effect heeft). Het is dus kiezen tussen twee kwaden. Dat is het verschil met het vaccin, dat heeft geen negatieve impact op het leven van kinderen.
Weer doe je net alsof schoolsluitingen en quarantaine verleden tijd zijn als we kinderen maar vaccineren. Die conclusie kan je helemaal niet trekken. Volwassenen werken ook nog thuis, ondanks dat ze gevaccineerd zijn. Er zijn legio redenen om wel of niet over te gaan tot schoolsluiting, op dit moment gebeurt dat niet omdat er zwaarwegendere argumenten zijn om de scholen open te houden. Of de kinderen nou wel of niet gevaccineerd zijn. Buiten voetballen op de club na 17:00 mogen kinderen dan weer niet, om allerlei redenen die met veel meer overwegingen te maken hebben dan puur de besmettelijkheid van kinderen en de effecten op kinderen.
En of het vaccin bij kinderen op lange termijn geen negatief effect heeft, dat kijk ik graag nog even aan want ik heb nog geen waterdichte informatie daarover gezien.
De afweging is simpel:
-vaccin geven wat nog niet lang getest is op kinderen
- wat het oplevert aan versoepeling van maatregelen en legere IC's is absoluut nog niet bekend en alleen maar 'het zal vast iets bijdragen', vind ik wat magertjes
- voor henzelf levert corona nauwelijks risico op.
maandag 13 december 2021 om 11:05
Wel fijn dat het rivm nu eindelijk met een percentage komt, dat had ik een aantal weken geleden nog niet op hun site gevonden. Maar mijn artikel komt ook uit de reguliere media hoor, de Trouw is een normale Nederlandse krant.Kleinezon schreef: ↑13-12-2021 10:35Je kunt het risico van het vaccin omschrijven als 'toch weer risico’s lopen op heftige bijwerkingen' en die van het virus als 'kinderen hebben amper kans op ernstig ziek worden'. Echter feit is: het risico van het vaccin is aantoonbaar lager dan dat van het virus. Beiden zijn heel erg klein. Zo klein dat bij lage virusdruk een vaccin voor kinderen niet de moeite van het prikken waard is. Daar zijn we echter nu niet.
Het argument minder besmettelijk zijn voor de omgeving staat daarnaast. Ik vertrouw op de berichtgeving op de onderzoeken in de reguliere media. Vaccinatie vermindert overdracht naar ongevaccineerde huisgenoten bij deltavariant met 63%.
https://www.rivm.nl/nieuws/vaccinatie-v ... ant-met-63
Er is volgens mij geen enkele aanleiding om te denken dat de overdracht gevaccineerde-->gevaccineerde huisgenoten hoger zijn dan de overdracht gevaccineerde--> on-gevaccineerde huisgenoten.
De risico’s van het vaccin zijn laag maar omdat de risico’s van ernstig ziek worden bij kinderen ook zo laag zijn streep je dat praktisch tegen elkaar weg. Ik vind de kennis over de effecten nu allemaal nog te beperkt om de keuze voor vaccinatie van mijn kinderen te maken. Ik begrijp de afweging van anderen om wel te vaccineren maar als je nu direct alweer gaan spreken over het vaccineren van kinderen is “de meest sociale keuze” gaan we weer een bepaalde kant op. Dan ga je dus toch die maatstaf opleggen terwijl er genoeg argumenten zijn (ook van deskundigen) om het niet te doen.
jellycups01 wijzigde dit bericht op 13-12-2021 11:08
0.21% gewijzigd
maandag 13 december 2021 om 11:06
maandag 13 december 2021 om 11:10
Maar als je dat praktisch tegen elkaar wegstreept, wat is er dan nog tegen? Dan is het op de balans vóór vaccineren de mogelijkheid van positieve indirecte effecten en tegen vaccineren de moeite die je moet doen om naar de vaccinatielocatie te gaan en de pijn van de prikjes. Weegt dat laatste dan zwaarder voor je dan het eerste? De rest kun je er niet meer bij halen, want dat had je al tegen elkaar weggestreept.jellycups01 schreef: ↑13-12-2021 11:05De risico’s van het vaccin zijn laag maar omdat de risico’s van ernstig ziek worden bij kinderen ook zo laag zijn streep je dat praktisch tegen elkaar weg. Ik vind de kennis over de effecten nu allemaal nog te beperkt om de keuze voor vaccinatie van mijn kinderen te maken.
maandag 13 december 2021 om 11:21
Je slaat wel een groot deel van de tekst over, dus nee ik begrijp het niet.nicole123 schreef: ↑13-12-2021 10:37Ik begrijp dat je vind dat kinderen niet goed beschermd werden tegen covid in de afgelopen tijd en dat je het daarom krom vind dat ze nu wel de vaccinatie aanbieden aan kinderen, klopt dat? Ik herken het gevoel van het maar laten rondgaan, in de klassen van mijn kinderen ging het ook enorm rond zonder dat ze in quarantaine gingen en dat vond ik frustrerend. Ik kan dus een heel eind met je meegaan in je gedachten. Maar bij de conclusie stopt het, daar ga ik juist de andere kant op. Want nu komen ze wel met iets wat je kinderen kan beschermen en dan ben je er tegen? Waarom dan? Ik grijp het juist met beide handen aan, omdat er eindelijk iets is waarmee ook mijn kinderen beschermd worden tegen covid. Ik snap niet waarom als je je kind niet genoeg beschermd voelde je het niet wilt als er dan wel eindelijk iets komt. Het enige wat ik ervan kan maken in mijn niet begrijpen ervan is een 'nou hoeft het al niet meer' uit frustratie. En bij kinderen die al covid gehad hebben recent is dat ook natuurlijk zo, want als je net covid gehad hebt dan heeft die immuniteit door vaccinatie wat minder meerwaarde.
Verder snap ik op zich ook wel het verschil tussen maatregelen voor kinderen om ze tegen covid te beschermen (schoolsluiting, quarantaine, thuisblijven bij verkoudheid, geen sport, etc.) en vaccinatie voor kinderen om ze tegen covid te beschermen. Die maatregelen hebben namelijk een behoorlijk negatieve impact op het leven van kinderen, vaccinatie niet. Vaccinatie als beschermingsmiddel heeft dus wel de voordelen, maar niet de nadelen. Ik ben het niet helemaal eens met het kabinet in hoe los ze de maatregelen gelaten hebben wat betreft de kinderen in de afgelopen tijd, maar ik snap wel dat ze vanuit hun standpunt van de kinderen zo min mogelijk treffen in hun normale leven ze geen maatregelen voor kinderen wilden, maar wel vaccinatie. De circulatie onder kinderen was zeker iets ongunstigs, maar maatregelen die kinderen treffen in het normale leven vonden ze te heftig als beschermingsmaatregel en een vaccinatie die kinderen niet treft in hun normale leven niet. Dat is het verschil.
Begrijp je mijn zienswijze?
Waar worden kinderen precies tegen beschermd?
We weten niets over lange termijn effecten van Covid of het vaccin, we weten dus ook niet of het vaccin bescherming biedt tegen de lange termijn effecten.
We weten ook niet wat de nadelen van het vaccin op de lange termijn zijn
Kinderen zitten straks gevaccineerd en wel in quarantaine, net als ouders nu ,die gevaccineerd en wel ziek worden en in quarantaine zitten.
Het vermindert de kans op besmetting, ja dat is dus tijdelijk.
Elke 6 maanden of jaarlijks boosteren dan maar.
Het vaccin beschermt tegen ernstige ziekte, de kans op ernstig verloop is echter zeer klein.
Alles onder de 5 is sowieso nog ongevaccineerd, het argument zal wel zijn dat die dan nauwelijks besmettelijk zijn en geen aandeel hebben in de pandemie. Tot dat er uiteraard een vaccin is voor die groep. Dan kunnen we de kleintjes ook elke 6 maanden of elk jaar vaccineren.
maandag 13 december 2021 om 11:25
hele hoge vaccinatie graad , 10 procent of meer van de bevolking heeft een booster en nog steeds heeft portugal een lockdown nodig.
maandag 13 december 2021 om 11:26
maandag 13 december 2021 om 11:30
Je hopt hierna naar iets heel anders, dus ik zie dat je het inderdaad niet begrijpt wat ik schreef. Ik heb het over wat je schreef over dat het kabinet covid vrij heeft laten circuleren en je kinderen niet beschermd had tegen covid besmetting met maatregelen, maar nu opeens wel met een vaccin komt en dat dat volgens mij krom voelt voor jou, klopt dat? Ik begrijp dan niet zo goed waarom als ze dan eindelijk wel die bescherming tegen covid aanbieden dmv een vaccin, waarom je dan tegen bent. Is dat een 'nou hoeft het niet meer' gevoel? Of vind je maatregelen zoals quarantaine of een dreigende schoolsluiting te prefereren boven het vaccin? En begrijp je dat maatregelen die de circulatie onder kinderen indammen een negatieve impact hebben op hun leven en vaccinatie niet? Daarom maakt het kabinet deze keuzes, omdat ze wel graag de circulatie onder kinderen willen remmen, maar niet ten koste van een negatieve impact op hun leven.
maandag 13 december 2021 om 11:33
Nee, het risico op besmetting blijf je natuurlijk altijd houden inclusief lange termijn gevolgen. De risico’s van een vaccin komen er nog eens bovenop, zo bedoel ik het. Bij volwassenen en met name ouderen neem je die risico’s omdat het risico op ic opname hoger is. Maar bij kinderen speelt dat niet.nicole123 schreef: ↑13-12-2021 11:10Maar als je dat praktisch tegen elkaar wegstreept, wat is er dan nog tegen? Dan is het op de balans vóór vaccineren de mogelijkheid van positieve indirecte effecten en tegen vaccineren de moeite die je moet doen om naar de vaccinatielocatie te gaan en de pijn van de prikjes. Weegt dat laatste dan zwaarder voor je dan het eerste? De rest kun je er niet meer bij halen, want dat had je al tegen elkaar weggestreept.
maandag 13 december 2021 om 11:42
Van een week, voor de zekerheid. Lopen daar de ziekenhuizen net zo over als hier? Is er daar veel oversterfte? Als een land zo'n lockdown instelt moet je ook even naar de specifieke cijfers kijken, niet alleen naar de maatregelen. Australië heeft superstrenge maatregelen, maar dat zegt meer iets over hoe het land ermee omgaat dan over de situatie, want Australië gaat al in lockdown bij een handjevol maatregelen, niet pas bij overlopende ziekenhuizen.
Als je landen wilt vergelijken dan moet je dat op een eerlijke manier doen, zoals bijv. duidelijk in dit filmpje: https://www.nu.nl/290151/video/waarom-d ... zaakt.html
Het is overduidelijk dat in landen met een lage vaccinatiegraad er de grootste problemen zijn nu: er is daar een gigantische oversterfte, die er niet is in de landen waar men veel meer gevaccineerd is. Het is daarom een heel flauwe benadering om te zeggen: Portugal gaat een week in lockdown, dus meer vaccinatie heeft geen zin. Het heeft wel degelijk zin!
maandag 13 december 2021 om 11:43
Aha, dus dan bedoel je eigenlijk dat je liever 2x een covid besmetting hebt voor je kind dan 1x een vaccinatie en 1x een covid besmetting? Want het is natuurlijk niet zo dat na een covid besmetting je er dan niet nogmaals een besmetting bovenop kunt krijgen en bij vaccinatie wel.jellycups01 schreef: ↑13-12-2021 11:33Nee, het risico op besmetting blijf je natuurlijk altijd houden inclusief lange termijn gevolgen. De risico’s van een vaccin komen er nog eens bovenop, zo bedoel ik het. Bij volwassenen en met name ouderen neem je die risico’s omdat het risico op ic opname hoger is. Maar bij kinderen speelt dat niet.
maandag 13 december 2021 om 11:45
Ik ben pissig dat mijn kind is blootgesteld Covid heeft gehad en een naaste heeft besmet, dit komt ook door gebrek aan beleid. Met onderstaande beleid kun je vaccineren tot je een ons weegt.nicole123 schreef: ↑13-12-2021 11:30Je hopt hierna naar iets heel anders, dus ik zie dat je het inderdaad niet begrijpt wat ik schreef. Ik heb het over wat je schreef over dat het kabinet covid vrij heeft laten circuleren en je kinderen niet beschermd had tegen covid besmetting met maatregelen, maar nu opeens wel met een vaccin komt en dat dat volgens mij krom voelt voor jou, klopt dat? Ik begrijp dan niet zo goed waarom als ze dan eindelijk wel die bescherming tegen covid aanbieden dmv een vaccin, waarom je dan tegen bent. Is dat een 'nou hoeft het niet meer' gevoel? Of vind je maatregelen zoals quarantaine of een dreigende schoolsluiting te prefereren boven het vaccin? En begrijp je dat maatregelen die de circulatie onder kinderen indammen een negatieve impact hebben op hun leven en vaccinatie niet? Daarom maakt het kabinet deze keuzes, omdat ze wel graag de circulatie onder kinderen willen remmen, maar niet ten koste van een negatieve impact op hun leven.
https://www.ggdnog.nl/media/2785/202112 ... 2-jaar.pdf
De kans op ernstig verloop bij kinderen blijft nog altijd klein, maar volwassenen besmetten ze gewoon.
Gevaccineerden besmetten elkaar gewoon.
Ernstig verloop is verschrikkelijk, maar de milde vorm zonder ziekenhuis opname is voor volwassenen lang niet altijd drie keer niezen en door met het leven. Velen zijn maanden na dato nog niet de oude. Vaccinatie is dus onderdeel van een oplossing maar er is meer nodig.
Voor volwassenen is het vaccineren dus ook niet voldoende , wij dragen toch mondmaskers en houden ook nog eens afstand.
Tevens mogen er maximaal 4 volwassenen op bezoek komen. Sinds het begin van de pandemie heb ik ongeveer 3 maanden buitenshuis gewerkt. Dat zijn de regels die we nodig hebben naast het vaccineren.
Jij doet nu net alsof vaccineren de oplossing is. Dat is gewoon niet zo ook heb je goed beleid en een goede set maatregelen nodig. Dat is de enige manier.
ardni wijzigde dit bericht op 13-12-2021 11:55
1.84% gewijzigd
maandag 13 december 2021 om 11:49
Tuurlijk is vaccineren een oplossing. Alleen al als je kijkt naar dr ziekenhuis cijfers!ardni schreef: ↑13-12-2021 11:45Ik ben pissig dat mijn kind is blootgesteld Covid heeft gehad en een naaste heeft besmet, dit komt ook door gebrek aan beleid. Met onderstaande beleid kun je vaccineren tot je een ons weegt.
https://www.ggdnog.nl/media/2785/202112 ... 2-jaar.pdf
De kans op ernstig verloop bij kinderen blijft nog altijd klein, maar volwassenen besmetten ze gewoon.
Gevaccineerden besmetten elkaar gewoon.
Ernstig verloop is verschrikkelijk, maar de milde vorm zonder ziekenhuis opname is voor volwassenen lang niet altijd drie keer niezen en door met het leven. Velen zijn maanden na dato nog niet de oude. Vaccinatie is dus onderdeel van een oplossing maar er is meer nodig.
Voor volwassenen is het vaccineren dus ook niet voldoende , wij dragen toch mondmaskers en houden ook nog eens afstand.
Tevens mogen er maximaal 4 volwassenen op bezoek komen. Dat zijn de regels die we nodig hebben naast het vaccineren.
Jij doet nu net alsof vaccineren de oplossing is. Dat is gewoon niet zo ook heb je goed beleid en een goede set maatregelen nodig. Dat is de enige manier.
