Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wappies, pro-vaxxers, relaties, hoe?
zondag 6 juni 2021 om 00:08
Ik weet niet goed hoe ik het op een respectvolle manier op kan schrijven vandaar de wazige titel.
Ik zit me af te vragen hoe het ooit goed moet komen met de vaccinatiekampen die nu zijn ontstaan. Zelf merk ik dat ik het geduld begin te verliezen. Ik ben er wel klaar mee. Alhoewel ik privé nog steeds mensen ken die “wappie” zijn die ooit leuke mensen waren en ik daarom niet helemaal af wil schrijven. Ik ga er dus nog wel beleefd mee om.
Maar ik vraag me wel of en hoe deze kampen straks in hemelsnaam weer bij elkaar moeten komen. De denkbeelden liggen nu zó ver uit elkaar.
Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Versplinteren er relaties en vriendschappen, mijd je het onderwerp, of denk je dat het wel weer goedkomt?
Ik zit me af te vragen hoe het ooit goed moet komen met de vaccinatiekampen die nu zijn ontstaan. Zelf merk ik dat ik het geduld begin te verliezen. Ik ben er wel klaar mee. Alhoewel ik privé nog steeds mensen ken die “wappie” zijn die ooit leuke mensen waren en ik daarom niet helemaal af wil schrijven. Ik ga er dus nog wel beleefd mee om.
Maar ik vraag me wel of en hoe deze kampen straks in hemelsnaam weer bij elkaar moeten komen. De denkbeelden liggen nu zó ver uit elkaar.
Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Versplinteren er relaties en vriendschappen, mijd je het onderwerp, of denk je dat het wel weer goedkomt?
dinsdag 8 juni 2021 om 21:11
Er is niks beters maat. Als het niet goed is moet je het wetenschappelijke bedrijf gaan verbeteren. Financiering etc, maak je daar hard voor.syntax18 schreef: ↑08-06-2021 21:00Maat, geaccepteerde "wetenschap" heeft geleid tot het punt waar de meerderheid van Amerikanen obesitas, suikerziekte, hart problemen, zwakke botten, zwakke spieren, en veel meer hebben.
Ik kan niet spreken over andere velden, maar ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat in het veld waar ik studeer (voeding) de wetenschap compleet bullshit is.
En nee, dat kom je niet te weten als je "de studies leest"
En ik ga er ook niet vanuit dat het voor één of andere reden in andere velden beter is
Maar het gaan vertrouwen op minder systematische methodes om achter de werkelijkheid te komen zal nooit iets oplossen. Wetenschap is nu eenmaal het beste wat we hebben.
Als je dat verlaat, glij je af naar wat ieder maar gelooft en een ander weet wijs te maken.
Er is geen alternatief. Je kunt wel proberen wetenschap als bedrijf en de financiering ervan te verbeteren. Ik denk dat je de wereld daar meer mee helpt dan de wetenschap af te gaan fakkelen.
Tenzij je graag terug wilt gaan in de tijd. Ik weet niet of de mensen toen gezonder waren, ze leefden in ieder geval een stuk korter.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:11
Ik volg hem al een hele tijd niet meer, ik vond dat hij te eenzijdig werd met zijn info. Hij was destijds, begin vorig jaar, wel een van de eerste die covid serieus nam. Toen er hier nog werd gezegd dat het Nederland vast niet zou bereiken.Zazamaenade schreef: ↑08-06-2021 20:03Ik vind het best bijzonder dat jij vorig jaar zo wegliep met Eric Feigl-Ding, een Amerikaanse epidemioloog die vrij alarmistisch tweette over de coronacrisis voordat het een pandemie genoemd werd (en dat nog steeds doet), en je nu juist hangt naar de kant die argwaan zaait over vaccins en desinformatie promoot.
Wat vind je van wat Feigl-Ding nu beweert, over de opmars van de Delta variant en het belang van vaccineren?
https://twitter.com/DrEricDing
Maar ik zal weer ns kijken wat hij te melden heeft. Ik heb me nog niet erg verdiept in de Delta variant. Wat ik ervan opgepikt heb is dat het niet een heel gevaarlijke variant lijkt in de zin dat mensen er heel erg ziek van worden.
impala wijzigde dit bericht op 08-06-2021 21:15
9.07% gewijzigd
.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:12
Dat is een stropopredenering. Je plakt weliswaar geen plaatje maar je maakt wel een karikatuur van de gedachtegang van een ander.
nounou
dinsdag 8 juni 2021 om 21:13
Op mijn werk weet ik het niet, ze vragen niet actief wie zich wel / niet heeft laten vaccineren maar volgens mij doet iedereen het al is het maar om weer met vakantie te kunnen.
In mijn vriendenkring was er een fanatieke anti vaccer die zelfs zijn vrouw verbood zich te laten vaccineren terwijl ze in de zorg werkt maaaaaaaaaaaaaaar nu komt het mooiste hij is inmiddels zelf wel gevaccineerd omdat hij met vakantie wil.
In mijn familie 2 mensen die een beetje FVD achtige ideeën hebben en zich niet laten vaccineren omdat het "onzin is" de rest allemaal wel mijn moeder als eerste.
We hebben nu een beetje "Don't ask don't tell"
In mijn vriendenkring was er een fanatieke anti vaccer die zelfs zijn vrouw verbood zich te laten vaccineren terwijl ze in de zorg werkt maaaaaaaaaaaaaaar nu komt het mooiste hij is inmiddels zelf wel gevaccineerd omdat hij met vakantie wil.
In mijn familie 2 mensen die een beetje FVD achtige ideeën hebben en zich niet laten vaccineren omdat het "onzin is" de rest allemaal wel mijn moeder als eerste.
We hebben nu een beetje "Don't ask don't tell"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:13
Inderdaad. Het is niet altijd wantrouwen in de wetenschap. Het kan ook door het ontbreken van antwoorden op vragen die nog niet zijn onderzocht ( maar waar waarschijnlijk wel onderzoek naar gedaan wordt) komen dat mensen bepaalde keuzes maken. Teveel onzekerheid over de huidige kennis die maakt dat mensen twijfelen. Dat is geen wantrouwen.baukelien schreef: ↑08-06-2021 20:07Dan begrijp jij niet wat wetenschap is.
Wetenschap is een systematisch proces van vragen stellen. Het meest systematische wat er is. En dus het beste wat we hebben.
Als je dat niet vertrouwt kun je alleen nog maar op je eigen ervaring vertrouwen.
Dat is dan het enige wat nog over blijft.
Wetenschap is niet “iemand die iets zegt”. Wetenschap is een methode. Wetenschap is een geheel aan experimenten. Als jij alle tijd van de wereld had, kan je die experimenten ook zelf doen. Dát is wetenschap.
Laat jij maar eens een glas los en stel vast wat er gebeurt. Gefeliciteerd, je hebt zojuist zwaartekracht ontdekt. De wetenschap heeft dat al systematisch voor je gedaan, het hoe en waarom.
Ieder ander die iets beweert zonder die systematische methode, staat op drijfzand. Hij heeft dan net zoveel gelijk als jij, ik, de groentenboer en mijn hamster. Kortom, als ik niet zelf kan nalezen hoe hij systematisch tot zijn bevindingen is gekomen (ofwel “wetenschap”) en dat herhaald en aangevuld wordt door anderen (ofwel “wetenschappelijke experimenten door nog meer wetenschappers”) heb ik geen enkele reden om wie maar ook te geloven op zijn blauwe ogen en vooral bankrekeningnummer.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:14
Je mag me expres verkeerd willen begrijpen. Die vrijheid heb je. Ik heb mijn punt gemaakt en ieder die daarin geïnteresseerd is kan mijn verhaal teruglezen. Mijn verhaal is volgens mij duidelijk en ik hoef er niks aan te toe te voegen. Ik hoor het wel als het voor iemand anders die het wél echt wil begrijpen toch niet duidelijk is, dan zal ik er graag nog een aanvulling op doen.syntax18 schreef: ↑08-06-2021 21:09Terwijl jij zelf nog zij dat je lacht als iemand zegt "doe zelf onderzoek" waarna je nog expliciet aangaf
Je praat dogmatisch. Omdat zij x jaar in hun vak werken, hebben ze geen vooroordelen, ideologiën of andere overtuigingen die hun onderzoek zouden kunnen schaden.
Terwijl je NOG ZELF aangaf dat DIT:
https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
AAN DE GANG IS
dus je weet zelf dat niet alle wetenschap te vertrouwen is, maar toch vertrouw je het blindelings
jfc
Edit: Niet alleen dat maar je gaf ook zelf aan dat wetenschap blijft veranderen, en dat wetenschappers er vaak genoeg naast zitten. Maar toch is het blindelings vertrouwen van wat de wetenschap NU zegt, een goed idee?
dinsdag 8 juni 2021 om 21:17
Wie zegt dat ik dat doe? Wie zegt dat ik vertrouw op een "goeroe" of wat dan ook? Jij lacht om "zelf onderzoek doen". Jij leest liever "wetenschappelijke artikelen"baukelien schreef: ↑08-06-2021 21:11Er is niks beters maat. Als het niet goed is moet je het wetenschappelijke bedrijf gaan verbeteren. Financiering etc, maak je daar hard voor.
Maar het gaan vertrouwen op minder systematische methodes om achter de werkelijkheid te komen zal nooit iets oplossen. Wetenschap is nu eenmaal het beste wat we hebben.
Als je dat verlaat, glij je af naar wat ieder maar gelooft en een ander weet wijs te maken.
Er is geen alternatief. Je kunt wel proberen wetenschap als bedrijf en de financiering ervan te verbeteren. Ik denk dat je de wereld daar meer mee helpt dan de wetenschap af te gaan fakkelen.
Tenzij je graag terug wilt gaan in de tijd. Ik weet niet of de mensen toen gezonder waren, ze leefden in ieder geval een stuk korter.
Letterlijk hetzelfde argument dat je kon hebben in de jaren 50 toen ze met cocaine en heroine aan kwamen zetten. Een fucking slogan die klinkt alsof het van de kerk afkomt lmaowetenschap is nu eenmaal het beste wat we hebben
Niet ALLES waar wetenschappers mee komen is bullshit. Maar een gedeelte is. En niet een klein gedeelte ook. Het is een "crisis" voor een reden.Ik weet niet of de mensen toen gezonder waren
En de enige reden waarom mensen nu "gezonder" zijn, is omdat ze gebombardeerd worden met pillen en medicinijnen die ze in leven houdt. Dat is de enige reden waarom onze gemiddelde leeftijd blijft stijgen Qua leefstijl en algemene gezondheid zijn we er sterk op achteruit gegaan.
Van obesitas naar hartproblemen naar suikerziekte naar hormoon problemen en osteoporosis.
I.p.v. ons gezonder en gelukkiger maken, geeft "wetenschap" ons medicijnen en pillen zodat je lichaam niet willekeurig instort. Terwijl depressie en zelfmoord niet omlaag gaan. Maar gelukkig heeft diezelfde "wetenschap" daar ook pillen voor.
Natuurlijk kun je, als je logisch nadenkt, afvragen of diegene die de pillen en medicijnen maken hiervoor pushen, maar jij doet liever niet zelf onderzoek dus laten we ons dat maar niet afvragen
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 08-06-2021 21:19
1.29% gewijzigd
dinsdag 8 juni 2021 om 21:19
Wat wil je nu bewijzen. Dat wetenschappers het schuim der aarde zijn? Ik denk gewoon dat niks menselijk ze vreemd is. Wanneer je er echter niks van bakt, alleen aan eigen gewin denkt, sjoemelt val je een keer door de mand. Wetenschappers hebben uiteindelijk ook weer veel te verliezen. Ik geloof nog altijd dat er ook tussen lopen die gewoon eerlijk zijn en niet alleen voor zichzelf iets willen bereikensyntax18 schreef: ↑08-06-2021 20:51Als dat niet is wat je zei, dan ben je het dus oneens dat:
dit aan de hand is:
https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
Of je bent het oneens dat de wetenschap er ooit naast zat. Wat ook nergens op slaat, als je terugdenkt naar alles wat wetenschappers ooit gezegt hebben sinds de vorige eeuw. En:
Of je bent het oneens dat wetenschappers vooroordelen kunnen hebben. Maar als je weet wat het Loma Linda instituut is, dan zou je weten dat ook wetenschappers religie en ideologie voor waarheid kunnen zetten.
Geldt ook voor vaccins. Ik vertrouw farmaceuten niet, te zakelijk, gaat vooral om geld etc. maar dat wil niet zeggen dat een vaccin niet deugt. Volgens mij kun je inpakken als jouw vaccin niet goed werkt, teveel bijwerkingen heeft en er teveel doden vallen. Je verdient er gewoon het meeste aan als mensen er ook beter van worden.
Gelukkig ben ik niet zo paranoïde dat ik alles en iedereen wantrouw.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
dinsdag 8 juni 2021 om 21:20
Nee, ik neem het vaccin ook nog niet. Ik ben er nog niet van overtuigd dat het veilig genoeg is, gezien de laatste wetenschappen en afgezet tegen het voordeel in mijn situatie.syntax18 schreef: ↑08-06-2021 21:06En dat is oké. Ik ga niet zeggen dat Bill Gates stiekem een chip erin gestopt heeft, of dat je arm willekeurig erdoor explodeert.
Persoonlijk, ga ik het niet nemen, door mijn eigen bevindingen. En jij hebt, als ik je dus begrijp, ook geprobeert er onderzoek naar te doen, en vindt het veilig genoeg om te nemen.
Dat is oké. Ik probeer niet mensen over te halen om mijn kant te kiezen.
Maar dat is ook omdat ik al corona heb gehad. Ik weet niet wat ik anders zou doen.
Mijn vriend heeft vandaag Pfizer gekregen. Hij heeft ook corona gehad en twijfelde, maar heeft er toch voor gekozen om de prik wel te halen. En dat is prima, ik ga hem niet overhalen om dat niet te doen. Iedereen moet zijn eigen afweging maken binnen de bestaande onzekerheden en naar gelang zijn eigen situatie.
impala wijzigde dit bericht op 08-06-2021 21:34
20.59% gewijzigd
.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:20
Bullshit. Je kan beter mensen ziek houden, zodat ze jouw medicijn elke maand of jaar in moeten nemen, dan dat ze het 1 keer nemen en er dan vanaf zijn.
Het eerste brengt veel meer geld in.
Moderne medicijn helpt symptomen, niet oorzaken.
Edit: Oké ik laat het hierbij. Wetenschap kan er naast zitten, wetenschappers zitten er vaak genoeg naast. Ze kunnen beïnvloed worden door ideologie of geloof (loma linda instituut, replication crisis in meerdere velden van studie) en ook omgekocht:
Hierbij een laatste feit:
Er is een organisatie genaamd "Exercise is Medicine"
https://www.exerciseismedicine.org/
Zij claimen dat je een ongezond dieet kan wegsporten, ze promoten dit wereldwijd. Bij hun werken tientallen experts en wetenschappers.
En hier iets wat je nooit zou weten als je hun studies doorleest, of hun eigen website zelf:
Hun grootste sponsor is coca cola
De enige info is te vinden als je er specifiek naar zoekt, maar niemand zou 1 2 3 weten dat coca cola een mogelijk sponsor is.
Maar natuurlijk zouden experts en wetenschappers altijd correct en eerlijk zijn omtrent het coronavaccin... huh? Want vragen stellen is slecht.
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 08-06-2021 21:34
61.20% gewijzigd
dinsdag 8 juni 2021 om 21:33
baukelien schreef: ↑08-06-2021 20:07Dan begrijp jij niet wat wetenschap is.
Wetenschap is een systematisch proces van vragen stellen. Het meest systematische wat er is. En dus het beste wat we hebben.
Als je dat niet vertrouwt kun je alleen nog maar op je eigen ervaring vertrouwen.
Dat is dan het enige wat nog over blijft.
Wetenschap is niet “iemand die iets zegt”. Wetenschap is een methode. Wetenschap is een geheel aan experimenten. Als jij alle tijd van de wereld had, kan je die experimenten ook zelf doen. Dát is wetenschap.
Laat jij maar eens een glas los en stel vast wat er gebeurt. Gefeliciteerd, je hebt zojuist zwaartekracht ontdekt. De wetenschap heeft dat al systematisch voor je gedaan, het hoe en waarom.
Ieder ander die iets beweert zonder die systematische methode, staat op drijfzand. Hij heeft dan net zoveel gelijk als jij, ik, de groentenboer en mijn hamster. Kortom, als ik niet zelf kan nalezen hoe hij systematisch tot zijn bevindingen is gekomen (ofwel “wetenschap”) en dat herhaald en aangevuld wordt door anderen (ofwel “wetenschappelijke experimenten door nog meer wetenschappers”) heb ik geen enkele reden om wie maar ook te geloven op zijn blauwe ogen en vooral bankrekeningnummer.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 8 juni 2021 om 21:33
Met “zelf onderzoek” doen refereerde ik naar al die mensen die op Youtube Universiteit studeren en daar trots over komen vertellen. Hoe stom je bent als je Nature of Science leest. Facebook Hogeschool is toch veel beter.syntax18 schreef: ↑08-06-2021 21:17Wie zegt dat ik dat doe? Wie zegt dat ik vertrouw op een "goeroe" of wat dan ook? Jij lacht om "zelf onderzoek doen". Jij leest liever "wetenschappelijke artikelen"
Letterlijk hetzelfde argument dat je kon hebben in de jaren 50 toen ze met cocaine en heroine aan kwamen zetten. Een fucking slogan die klinkt alsof het van de kerk afkomt lmao
Niet ALLES waar wetenschappers mee komen is bullshit. Maar een gedeelte is. En niet een klein gedeelte ook. Het is een "crisis" voor een reden.
En de enige reden waarom mensen nu "gezonder" zijn, is omdat ze gebombardeerd worden met pillen en medicinijnen die ze in leven houdt. Dat is de enige reden waarom onze gemiddelde leeftijd blijft stijgen Qua leefstijl en algemene gezondheid zijn we er sterk op achteruit gegaan.
Van obesitas naar hartproblemen naar suikerziekte naar hormoon problemen en osteoporosis.
I.p.v. ons gezonder en gelukkiger maken, geeft "wetenschap" ons medicijnen en pillen zodat je lichaam niet willekeurig instort. Terwijl depressie en zelfmoord niet omlaag gaan. Maar gelukkig heeft diezelfde "wetenschap" daar ook pillen voor.
Natuurlijk kun je, als je logisch nadenkt, afvragen of diegene die de pillen en medicijnen maken hiervoor pushen, maar jij doet liever niet zelf onderzoek dus laten we ons dat maar niet afvragen
Wees maar trots op je eigen “onderzoek”.
En zoals de rijdende rechter zegt: dit was mijn uitspraak en hier moet je het mee doen.
En nu ga ik naar de groenteboer. Even een lekker appeltje halen.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:34
dinsdag 8 juni 2021 om 21:35
Exact. Er is al en wordt nu nog steeds allerlei nieuw onderzoek gedaan omdat er toch wel twijfels en vragen zijn gerezen over de precieze effecten van het vaccin op je lichaam. Ik wacht dat voorlopig even af.Voornu schreef: ↑08-06-2021 21:13Inderdaad. Het is niet altijd wantrouwen in de wetenschap. Het kan ook door het ontbreken van antwoorden op vragen die nog niet zijn onderzocht ( maar waar waarschijnlijk wel onderzoek naar gedaan wordt) komen dat mensen bepaalde keuzes maken. Teveel onzekerheid over de huidige kennis die maakt dat mensen twijfelen. Dat is geen wantrouwen.
.
dinsdag 8 juni 2021 om 21:40
En dus geloof je geen enkele wetenschapper meer? Of vertrouw je alleen nog maar niet-wetenschappers?
Daarbij: wetenschappers zijn zich er zeer van bewust dat je nooit iets zeker kunt weten. Zij zullen dan ook voornamelijk spreken over waarschijnlijkheden en over wat er op dit moment bekend is.
Daarmee kunnen ze er technisch gezien nooit naast zitten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 8 juni 2021 om 21:45
Nee, ik vraag me alleen af of er iets achter zit als iemand, wie dan ook, mij iets vertelt of wilt dat ik iets doe. Of dat ideologie, religie, geld, of wat dan ook is maakt niet uit. Kijken welke argumenten beide groepen naar voren brengen. Wat ik er zelf over denk, gebasseerd op wat ik zelf weet over het topic. De meestte dingen die wetenschappers zeggen zijn correct, maar zat ook weer niet.
Als wetenschappers zeggen dat je een ongezond dieet kan wegsporten of dat onverzadigd vet gezond is of dat je beter geen verzadigd vet kunt eten, weet ik van eigen kennis dat het complete bullshit is. Maar dat betekent niet dat wanneer ze zeggen, sport is goed voor je, dat ik het dan ook niet vertrouw.
Er is een nuance. Een middenweg tussen "alle wetenschap is bullshit" en "wetenschappers brengen het woord van god, ik vertrouw alles wat ze zeggen"
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 08-06-2021 21:52
19.63% gewijzigd
dinsdag 8 juni 2021 om 21:48
Zelf onderzoek doen..... 
Heb je een lab? Een gedegen opgeleide ploeg mensen? 40.000 proefpersonen? Enz. Enz.
Iedereen die beweert dat ie 'zelf onderzoek heeft gedaan' valt gewoon gelijk af als serieuze gesprekspartner.
Heb je een lab? Een gedegen opgeleide ploeg mensen? 40.000 proefpersonen? Enz. Enz.
Iedereen die beweert dat ie 'zelf onderzoek heeft gedaan' valt gewoon gelijk af als serieuze gesprekspartner.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 8 juni 2021 om 21:50
Precies, vertrouw de wetenschappers. Cocaine en heroine zijn gezond. Asbest is super en radioactieve stoffen in tandpasta is tof
Super, toen wetenschappers afro-amerikanen injecteerde met syphillis en zei tegen ze dat het niets ernstig was
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Syphilis_Study
Super, toen wetenschappers afro-amerikanen injecteerde met syphillis en zei tegen ze dat het niets ernstig was
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Syphilis_Study
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 08-06-2021 21:55
64.74% gewijzigd
dinsdag 8 juni 2021 om 21:53
De wappie-deskundige Engel ging met donaties een stukje land in Spanje kopen..
Vertrouw alle wappies!
als de zon onder gaat, komen de sterren op
dinsdag 8 juni 2021 om 21:54
Toch nog 1 aanvulling hierop.syntax18 schreef: ↑08-06-2021 21:17Wie zegt dat ik dat doe? Wie zegt dat ik vertrouw op een "goeroe" of wat dan ook? Jij lacht om "zelf onderzoek doen". Jij leest liever "wetenschappelijke artikelen"
Letterlijk hetzelfde argument dat je kon hebben in de jaren 50 toen ze met cocaine en heroine aan kwamen zetten. Een fucking slogan die klinkt alsof het van de kerk afkomt lmao
Niet ALLES waar wetenschappers mee komen is bullshit. Maar een gedeelte is. En niet een klein gedeelte ook. Het is een "crisis" voor een reden.
En de enige reden waarom mensen nu "gezonder" zijn, is omdat ze gebombardeerd worden met pillen en medicinijnen die ze in leven houdt. Dat is de enige reden waarom onze gemiddelde leeftijd blijft stijgen Qua leefstijl en algemene gezondheid zijn we er sterk op achteruit gegaan.
Van obesitas naar hartproblemen naar suikerziekte naar hormoon problemen en osteoporosis.
I.p.v. ons gezonder en gelukkiger maken, geeft "wetenschap" ons medicijnen en pillen zodat je lichaam niet willekeurig instort. Terwijl depressie en zelfmoord niet omlaag gaan. Maar gelukkig heeft diezelfde "wetenschap" daar ook pillen voor.
Natuurlijk kun je, als je logisch nadenkt, afvragen of diegene die de pillen en medicijnen maken hiervoor pushen, maar jij doet liever niet zelf onderzoek dus laten we ons dat maar niet afvragen
De meeste mensen die komen snoeven over “doe zelf onderzoek“ “denk zelf na” “schapen” enzo blijken dus te studeren aan de Facebook Universiteit. In ieder geval in het afgelopen jaar (daarvoor was het iets beter). Voor die mensen heb ik een tip.
Als je dan toch aan Youtube Hogeschool wilt studeren kun je het beste beginnen met het bekijken van The Social Dilemma.
Hierna kun je meteen terug naar start (voorbij de gevangenis), lever je huisjes en hotels en de 20.000 euro in en begin helemaal opnieuw. Maar deze keer doe je tenminste wel zélf je eigen onderzoek.
Tot die tijd was je namelijk vooral het onderzoeksobject van een of ander tech bedrijf. Die dus jou aan het bestuderen was en niet andersom.
anoniem_181776 wijzigde dit bericht op 08-06-2021 22:01
1.36% gewijzigd
dinsdag 8 juni 2021 om 22:10
https://www.trouw.nl/sport/principes-wa ... ~bef69606/
Ik ben iemand die bijna nooit iets zeker weet. Hoe meer ik lees, hoe meer ik twijfel. Daarom ga ik bij moeilijke onderwerpen altijd op deskundigen af. Hoewel de essentie van wetenschap is dat wetenschappers ook nooit iets zeker weten, wijden ze wel hun leven aan onderzoek. Hoe iets zit, kunnen zij met veel meer zekerheid zeggen dan ik. Is er wetenschappelijke consensus, dan is voor mij de kous wel af.
Mijn verwondering is dus ook groot als iemand vertelt: ik twijfel over dat vaccineren, dus ik ben zelf maar wat onderzoek gaan doen. Alsof je in een uur, een middag of zelfs een week dezelfde kennis vergaart die wetenschappers al decennialang verzamelen, analyseren en doordenken. Alsof jij het met een rondje googelen beter weet dan zij.
Leven is onzekere keuzes maken
Ik twijfel ook over het vaccineren (en talloze andere zaken), maar ik ga op de splitsing de andere kant op: ik vertrouw de wetenschap. Daar is alle reden toe en zonder heb je geen leven. Dan stap je nooit meer in een vliegtuig. Laat je je niet meer opereren. Of eet je zelfs niet meer in een restaurant. Je weet tenslotte nooit wat een ander doet, of ergens in stopt. Of wat er gebeuren kan. Leven is onzekere keuzes maken, gebaseerd op de kennis van dat moment.
Ik ben iemand die bijna nooit iets zeker weet. Hoe meer ik lees, hoe meer ik twijfel. Daarom ga ik bij moeilijke onderwerpen altijd op deskundigen af. Hoewel de essentie van wetenschap is dat wetenschappers ook nooit iets zeker weten, wijden ze wel hun leven aan onderzoek. Hoe iets zit, kunnen zij met veel meer zekerheid zeggen dan ik. Is er wetenschappelijke consensus, dan is voor mij de kous wel af.
Mijn verwondering is dus ook groot als iemand vertelt: ik twijfel over dat vaccineren, dus ik ben zelf maar wat onderzoek gaan doen. Alsof je in een uur, een middag of zelfs een week dezelfde kennis vergaart die wetenschappers al decennialang verzamelen, analyseren en doordenken. Alsof jij het met een rondje googelen beter weet dan zij.
Leven is onzekere keuzes maken
Ik twijfel ook over het vaccineren (en talloze andere zaken), maar ik ga op de splitsing de andere kant op: ik vertrouw de wetenschap. Daar is alle reden toe en zonder heb je geen leven. Dan stap je nooit meer in een vliegtuig. Laat je je niet meer opereren. Of eet je zelfs niet meer in een restaurant. Je weet tenslotte nooit wat een ander doet, of ergens in stopt. Of wat er gebeuren kan. Leven is onzekere keuzes maken, gebaseerd op de kennis van dat moment.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
