Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wat is voor jou dé reden om wel of niet te vaccineren tegen
dinsdag 2 maart 2021 om 08:25
Ik lees in verschillende topics veel reacties.
Mensen die bang zijn voor het vaccin. Waarom? Dat zou ik willen weten? Zit er iets engs in? Hou je in het algemeen niet van prikken?
Vindt je dat je lichaam het zelf moet oplossen?
Of waarom ent je, je juist wel in?
Bescherming van jezelf? Of van je medemens?
Of, zoals bij mij steeds meer het geval word; omdat ik weer mijn vrijheden terug wil.
En wat als deze vaccinatie een jaarlijks terugkerende prik gaat worden?
Bij ons op de werkvloer zijn dit wel vaak de onderwerpen waar het over gaat.
Mensen die bang zijn voor het vaccin. Waarom? Dat zou ik willen weten? Zit er iets engs in? Hou je in het algemeen niet van prikken?
Vindt je dat je lichaam het zelf moet oplossen?
Of waarom ent je, je juist wel in?
Bescherming van jezelf? Of van je medemens?
Of, zoals bij mij steeds meer het geval word; omdat ik weer mijn vrijheden terug wil.
En wat als deze vaccinatie een jaarlijks terugkerende prik gaat worden?
Bij ons op de werkvloer zijn dit wel vaak de onderwerpen waar het over gaat.
de wereld wacht om ontdekt te worden
dinsdag 6 april 2021 om 09:44
Nee dat ben ik nietAnAppleADay schreef: ↑06-04-2021 09:43Ben jij oogarts?
Zo nee, dan lijkt het me logisch dat je het niet tegen komt.
En dat wou ik ook niet beweren hoor. Poeh. Wat ligt dit onderwerp toch gevoelig bij iedereen.
dinsdag 6 april 2021 om 09:47
En zo zullen er nog 1000 aandoeningen zijn die gewoon normaal voorkomen maar best zeldzaam zijn en die in een groep van miljoenen mensen af en toe zullen voorkomen na een vaccinatie.
Dit is dus precies waarom het nuttig is dat er een laag van journalisten tussen zit, die dit soort dingen filteren en in hun context zien. Als ze over alle adverse events na een vaccin of medicijn (want waarom alleen van het Astrazeneca vaccin, elk vaccin en medicijn heeft een soortgelijke waslijst) moeten berichten kunnen ze hun redactie wel vertienvoudigen en zie je door de bomen het echte nieuws niet meer.
Serieuze wetenschappers zullen ook niet Youtube als hun communicatiekanaal gebruiken. Hooguit ernaast, om dingen die ze al naar hun collega's hebben gecommuniceerd dmv artikelen en presentaties nog te vertalen naar het grote publiek. Als iemand dit soort dingen enkel via YouTube communiceert is het sowieso al een alarmbel en een reden om wat hij zegt heel kritisch te bekijken.
dinsdag 6 april 2021 om 09:51
Ja, broodje aap verhalen waarmee onterecht angst aangejaagd wordt tegen een vaccin daar reageer ik op. Vind je dat echt gek? Je kunt ook gewoon toegeven dat je het mis had en deze 'wetenschapper' blijkbaar opruiende filmpjes plaatst met uit z'n context gerukte informatie dan er nu iets triviaals van te maken.
dinsdag 6 april 2021 om 09:53
Ik had helemaal geen feitelijk informatie of mening neergezet. Ik had/heb overal vraagtekens bij gezet. Letterlijk en figuurlijk.
dinsdag 6 april 2021 om 10:04
Die vragen waren ook helemaal niet suggestief nee. 'Echt? Waarom horen we hier niets over in de media?' is een retorische vraag, geen oprechte vraag naar informatie.
Maar je bent het ermee eens nu dat deze 'wetenschapper' niet serieus te nemen is en dat je info van Youtube halen niet echt de meest betrouwbare informatie oplevert?
dinsdag 6 april 2021 om 10:14
“Waarom horen we hier niks over?” vraag ik me meer af omdat ik de media sensatiebelust vindt. Zelfs vanuit complot hoek had ik er nog nooit eerder van gehoord. Dus ja, ik verbaas me daar over. Jij bedenkt zelf de reden erbij waarom ik me iets afvraag. Als je je überhaupt iets afvraagt word je hier al aangevallen.
Ik weet het niet, die wetenschapper. Hij komt wel een beetje seniel over op mij ja. En hij heeft een dubieus verleden. Hij was wel een hoogleraar/wetenschapper dus hij heeft vast ergens verstand van. Ik ga er niet meteen vanuit dat hij de waarheid spreekt of sprak of gelijk heeft. Maar het beïnvloed me in ieder geval wel als in dat ik zulke video’s niet graag kijk want dan maak ik me tóch zorgen om mensen om me. Maar dat komt omdat de angst er al is, ik heb niet dezelfde basis als jij hebt hierin (al het vertrouwen in de vaccins) Maar dat was bekend. Ik ga er ook vanuit dat ik daarom geen vragen mag stellen.
dinsdag 6 april 2021 om 10:29
dinsdag 6 april 2021 om 12:49
Titel van onderstaand stuk vind ik niet de lading dekkend, maar de inhoud is zeer de moeite waard en geeft mijn gevoel omtrent de vaccinaties weer. Dit is een huisarts die zich uitspreekt
https://www.linkedin.com/pulse/waarom-w ... ingerhoets
https://www.linkedin.com/pulse/waarom-w ... ingerhoets
dinsdag 6 april 2021 om 13:01
Je gaat verder niet in op wat er tegen je vorige link ingebracht werd?Goudkevertje66 schreef: ↑06-04-2021 12:49Titel van onderstaand stuk vind ik niet de lading dekkend, maar de inhoud is zeer de moeite waard en geeft mijn gevoel omtrent de vaccinaties weer. Dit is een huisarts die zich uitspreekt
Wat betreft dit linkje: je schermt ermee dat hij huisarts is, maar wat vind je ervan dat het overgrote deel van de 8000 huisartsen in Nederland zijn mening totaal niet deelt? Als je het gebruikte met de bedoeling 'dus hij heeft er verstand van' dan is dat juist een argument tegen.
dinsdag 6 april 2021 om 13:44
En 'ene' nicole123 van het viva forum is wel een zeer betrouwbare bron?
En dan kan het zo zijn dat het in je vakgebied ligt, maar er zijn heel veel geleerde mensen die ook een tegengeluid geven, maar die worden gecensureerd, daarom hoor je ze vaak niet.
En als een huisarts zich uitspreekt (of een andere geleerde op dat gebied) met een ander geluid, wordt dat meteen de kop in gedrukt, want er zijn er heel veel die dat niet zeggen.....dus omdat er heel veel zijn die anders beweren is dát waarheid? Of is er misschien iets anders an de hand?
Wat je ook weer ziet dat zodra iemand kritisch is of niet mee lult, diegene of de bron gelijk weer belachelijk gemaakt wordt. Jammer....
Wat is wél weet is dat de vaccins zijn goedgekeurd door de EUA. Emergency Use Authorization. En onder die voorwaarde (gebruik in noodgevallen) nu dus legaal gegeven worden ondanks het vaccin nog niet optimaal getest is.
Men is al 20 jaar bezig een vaccin tegen corona virussen te ontwikkelen en is daar tot op heden nog niet in geslaagd. Alle proefdieren zijn dood gegaan.
Ook weet men dus helemaal niet wat het zogenaamde spike protein gaat doen in een lichaam op langere termijn, aangezien dat nog nooit eerder is aangetoond, omdat proefdieren voortijdig bezweken.
Mensen zijn eigenlijk dus nieuwe proefdieren voor dit type vaccin. Niemand weet wat de gevolgen zijn op langere termijn op auto immuun, neurologisch of cardiovasculair gebied.
Dit bijvoorbeeld door ADE 'Antibody Dependent Enchancement', waarbij de antilichamen ontstekingsremmende macrofagen uitschakelen en met deze eiwitten zich aan het virus binden en meenemen een cel in, waar het zich ontelbare keren kan repliceren...
Hieronder een link waar dat vanaf figuur 1 wordt uitgelegd.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7473411/
dinsdag 6 april 2021 om 14:01
Da's net wat die huisarts ook zegt.Sadie007 schreef: ↑06-04-2021 13:44En 'ene' nicole123 van het viva forum is wel een zeer betrouwbare bron?
En dan kan het zo zijn dat het in je vakgebied ligt, maar er zijn heel veel geleerde mensen die ook een tegengeluid geven, maar die worden gecensureerd, daarom hoor je ze vaak niet.
En als een huisarts zich uitspreekt (of een andere geleerde op dat gebied) met een ander geluid, wordt dat meteen de kop in gedrukt, want er zijn er heel veel die dat niet zeggen.....dus omdat er heel veel zijn die anders beweren is dát waarheid? Of is er misschien iets anders an de hand?
Wat je ook weer ziet dat zodra iemand kritisch is of niet mee lult, diegene of de bron gelijk weer belachelijk gemaakt wordt. Jammer....
Wat is wél weet is dat de vaccins zijn goedgekeurd door de EUA. Emergency Use Authorization. En onder die voorwaarde (gebruik in noodgevallen) nu dus legaal gegeven worden ondanks het vaccin nog niet optimaal getest is.
Men is al 20 jaar bezig een vaccin tegen corona virussen te ontwikkelen en is daar tot op heden nog niet in geslaagd. Alle proefdieren zijn dood gegaan.
Ook weet men dus helemaal niet wat het zogenaamde spike protein gaat doen in een lichaam op langere termijn, aangezien dat nog nooit eerder is aangetoond, omdat proefdieren voortijdig bezweken.
Mensen zijn eigenlijk dus nieuwe proefdieren voor dit type vaccin. Niemand weet wat de gevolgen zijn op langere termijn op auto immuun, neurologisch of cardiovasculair gebied.
Dit bijvoorbeeld door ADE 'Antibody Dependent Enchancement', waarbij de antilichamen ontstekingsremmende macrofagen uitschakelen en met deze eiwitten zich aan het virus binden en meenemen een cel in, waar het zich ontelbare keren kan repliceren...
Hieronder een link waar dat vanaf figuur 1 wordt uitgelegd.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7473411/
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 6 april 2021 om 15:09
Nee hoor, ene nicole123 (en meer mensen hier) geeft hier inhoudelijk commentaar, op bijv. wat je wel en niet kunt concluderen uit een lijst met adverse effects. Wat vind je van wat ik daar inhoudelijk over post? Of negeer je dat liever?Sadie007 schreef: ↑06-04-2021 13:44En 'ene' nicole123 van het viva forum is wel een zeer betrouwbare bron?
En dan kan het zo zijn dat het in je vakgebied ligt, maar er zijn heel veel geleerde mensen die ook een tegengeluid geven, maar die worden gecensureerd, daarom hoor je ze vaak niet.
En als een huisarts zich uitspreekt (of een andere geleerde op dat gebied) met een ander geluid, wordt dat meteen de kop in gedrukt, want er zijn er heel veel die dat niet zeggen.....dus omdat er heel veel zijn die anders beweren is dát waarheid? Of is er misschien iets anders an de hand?
Wat je ook weer ziet dat zodra iemand kritisch is of niet mee lult, diegene of de bron gelijk weer belachelijk gemaakt wordt. Jammer....
Wat ik over die huisarts bedoelde: de poster zette bewust huisarts erbij, omdat dat blijkbaar iemand is met verstand van zaken. Maar hebben die meer dan 7000 huisartsen die het tegendeel beweren dan geen verstand van zaken? Ik vind dat daarom dus geen sterk argument, dat iemand huisarts is.
Maar goed, volgens jou worden de kritische tegengeluiden gecensureerd en dus allemaal bewust onder de pet gehouden? Het is dus een complot? Van wie en waarom?
nicole123 wijzigde dit bericht op 06-04-2021 15:26
0.07% gewijzigd
dinsdag 6 april 2021 om 15:14
Dit is totale uit z'n context gerukte flauwekul. Het is wel geslaagd, want we hebben de huidige vaccins. Dat de ontwikkeling van vaccins tegen andere coronavirussen (SARS en MERS) gestopt is, is omdat die ziekten gelukkig uitgeroeid konden worden en de vaccins dus niet meer nodig waren. Niet omdat het niet zou kunnen.
Uiteindelijk zijn alle proefdieren dood gegaan ja, omdat na wetenschappelijke experimenten proefdieren altijd dood gemaakt worden. Wat wilde jij er dan mee doen, ze allemaal opvangen? Met een proefdier kun je niet nog meer experimenten doen, want dan is de uitgangssituatie tussen twee dieren niet meer gelijk. Die proefdieren zijn dus niet doodgegaan aan covid. Dit is nou typisch zo'n uit z'n context getrokken halve waarheid die het lekker doet op complotsites.
dinsdag 6 april 2021 om 15:25
De conclusie uit het artikel:Sadie007 schreef: ↑06-04-2021 13:44Dit bijvoorbeeld door ADE 'Antibody Dependent Enchancement', waarbij de antilichamen ontstekingsremmende macrofagen uitschakelen en met deze eiwitten zich aan het virus binden en meenemen een cel in, waar het zich ontelbare keren kan repliceren...
Hieronder een link waar dat vanaf figuur 1 wordt uitgelegd.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7473411/
We assume that viral infection of immune cells by the ADE mechanism can occur both in the case of a severe course of the COVID-19 disease after primary viral infection, and in case of re-infection with an already antigenically modified strain.
In dit artikel staat dus dat dit iets is wat kan gebeuren als je covid19 oploopt! Niet door de vaccins. Dus juist een reden om je te laten vaccineren. In het artikel promoten ze het gebruik van een ander, onschuldig, virus als vector. Net zoals AstraZeneca en Janssen doen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 06-04-2021 18:57
0.76% gewijzigd
dinsdag 6 april 2021 om 15:29
Kortom, die huisarts kraamt onzin uit en kan beter weer even de schoolbanken in, zie mijn argumenten hierboven. En alle anti-coronavaccin/anti-overheidsaanhangers praten hem klakkeloos na, zonder even in dat artikel te lezen dat het eigenlijk gaat over de risico's van het coronavirus zelf en zonder te beseffen dat proefdieren altijd doodgemaakt worden na een experiment. Dat deze huisarts buiten complotsites geen groot podium krijgt is geen censuur, het is omdat hij dingen zegt die van geen kanten kloppen.
dinsdag 6 april 2021 om 17:50
Nicole, ik vind het knap dat je altijd zo rustig en inhoudelijk blijft reageren, top, dank je wel daarvoor!nicole123 schreef: ↑06-04-2021 15:29Kortom, die huisarts kraamt onzin uit en kan beter weer even de schoolbanken in, zie mijn argumenten hierboven. En alle anti-coronavaccin/anti-overheidsaanhangers praten hem klakkeloos na, zonder even in dat artikel te lezen dat het eigenlijk gaat over de risico's van het coronavirus zelf en zonder te beseffen dat proefdieren altijd doodgemaakt worden na een experiment. Dat deze huisarts buiten complotsites geen groot podium krijgt is geen censuur, het is omdat hij dingen zegt die van geen kanten kloppen.
dinsdag 6 april 2021 om 22:01
When re-infected with SARS-CoV, despite the presence of antibodies, the animal’s lung damage was even more severe than during the primary infection [27].nicole123 schreef: ↑06-04-2021 15:25De conclusie uit het artikel:
We assume that viral infection of immune cells by the ADE mechanism can occur both in the case of a severe course of the COVID-19 disease after primary viral infection, and in case of re-infection with an already antigenically modified strain.
In dit artikel staat dus dat dit iets is wat kan gebeuren als je covid19 oploopt! Niet door de vaccins. Dus juist een reden om je te laten vaccineren. In het artikel promoten ze het gebruik van een ander, onschuldig, virus als vector. Net zoals AstraZeneca en Janssen doen.
Infection with viruses SARS-CoV-1 [28] or MERS-CoV [29] caused more severe pneumonia in vaccinated animals, despite the high level of specific neutralizing antibodies. Interestingly, animal studies on the effectiveness of recombinant or inactivated virus vaccination lead to the same negative results [28, 30].
Uit hetzelfde artikel waarin is geconstateerd dat proefdieren die gevaccineerd waren ná herinfectie, ondanks de antilichamen, zelfs heftiger reageerde op het virus.....dus wél na vaccinatie.
En dat is iets waarvan we volgens mij nog niet weten hoe dat eventueel bij mensen uitpakt op de langere termijn, mochten ze onverhoopt opnieuw covid oplopen na vaccinatie. Het zal wellicht bij veel mensen goed gaan, maar dat weten we niet zeker en dat is juist het stukje waar ik dus oa mijn vraagtekens bij heb.
Over het algemeen is de conclusie van het onderzoek positief.
dinsdag 6 april 2021 om 22:46
Wat ik dan niet begrijp is waarom je die vraagtekens niet hebt bij het coronavirus zelf of bij een tweede infectie met het virus. Daarbij kan hetzelfde optreden. Nare lange termijn effecten komen heel veel vaker voor door virussen dan door vaccins. Dus als je daar bang voor bent dan zou ik me juist laten vaccineren. Niemand weet wat covid na 1,5 jaar nog kan doen in je lichaam, of het bijv. ergens verborgen achter kan blijven (zoals HIV, Varicella zoster (gordelroos), of Pfeiffer) en dan op een gegeven moment de kop weer op kan steken.Sadie007 schreef: ↑06-04-2021 22:01When re-infected with SARS-CoV, despite the presence of antibodies, the animal’s lung damage was even more severe than during the primary infection [27].
Infection with viruses SARS-CoV-1 [28] or MERS-CoV [29] caused more severe pneumonia in vaccinated animals, despite the high level of specific neutralizing antibodies. Interestingly, animal studies on the effectiveness of recombinant or inactivated virus vaccination lead to the same negative results [28, 30].
Uit hetzelfde artikel waarin is geconstateerd dat proefdieren die gevaccineerd waren ná herinfectie, ondanks de antilichamen, zelfs heftiger reageerde op het virus.....dus wél na vaccinatie.
En dat is iets waarvan we volgens mij nog niet weten hoe dat eventueel bij mensen uitpakt op de langere termijn, mochten ze onverhoopt opnieuw covid oplopen na vaccinatie. Het zal wellicht bij veel mensen goed gaan, maar dat weten we niet zeker en dat is juist het stukje waar ik dus oa mijn vraagtekens bij heb.
Over het algemeen is de conclusie van het onderzoek positief.
Dit artikel gaat over een alternatief design van een covid vaccin, wat ze uiteraard promoten door te wijzen op mogelijke nadelen van andere vaccin designs. Maar echt niets in het artikel suggereert dat het beter zou zijn je nu nog helemaal niet te vaccineren. Mensen die dat eruit halen gaan ermee aan de haal en misbruiken het artikel voor hun eigen anti-covid-vaxx agenda.
woensdag 7 april 2021 om 10:56
Zo, afspraak 5 is ook alweer afgezegd. Zo schiet het nooit op natuurlijk.
Maar astea zal volgende week wel weer goedgekeurd worden, want wat moeten ze er anders mee?
Ik hoopte eigelijk op een groene pas omdat ik corona heb gegad, maar daar schijnt ook geen schot in te zitten.
Ik ga verlopig niet.
Ja, ik ben ook wel huiverig voor bijwerkingen op lange termijn.
Hoeveel medicatie werd jarenlang aanbevolen en veilig verklaard? Er dan is het 30 jaar later "sorry, maar dat wisten we ook niet toen"
Maar astea zal volgende week wel weer goedgekeurd worden, want wat moeten ze er anders mee?
Ik hoopte eigelijk op een groene pas omdat ik corona heb gegad, maar daar schijnt ook geen schot in te zitten.
Ik ga verlopig niet.
Ja, ik ben ook wel huiverig voor bijwerkingen op lange termijn.
Hoeveel medicatie werd jarenlang aanbevolen en veilig verklaard? Er dan is het 30 jaar later "sorry, maar dat wisten we ook niet toen"
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 7 april 2021 om 12:14
Vervelend dat heen-en-weer gedoe met AstraZeneca als je net een oproep had, dat snap ik helemaal! Dat maakt het niet makkelijker en doet wat met je vertrouwen.
Ik ben wel benieuwd hoeveel van dat soort medicatie je kent. Wat is volgens jou het percentage aan medicijnen dat naderhand niet veilig blijkt en wordt teruggetrokken? Wat is het percentage vaccins dat niet veilig blijkt? En wat zou daarvan nog steeds erdoorheen glippen met de huidige regelgeving?
Het grootste voorbeeld is volgens mij DES. Het is inmiddels alweer 50-70 jaar geleden dat dat verstrekt werd en toen waren de regels omtrent medicijnen nog veel minder strikt dan nu. En een medicijn als DES is biologisch totaal niet vergelijkbaar met een vaccin. Bij medicijnen accepteren ze sowieso meer bijwerkingen in het goedkeuringsproces, omdat je die aan zieke mensen geeft en bijwerkingen neemt men dan eerder voor lief. Voor vaccins zijn de regels veel strenger. Juist daarom is nu dat gedoe met AstraZeneca, terwijl er maar een minieme kans is op erge bijwerkingen. Als het een medicijn was tegen een vervelende ziekte dan was het nooit stilgelegd, maar omdat het een vaccin is ligt dat anders. Ik snap dat het voor jou anders voelt, maar voor mij is het (weer) stilleggen van het vaccineren hiermee juist een teken dat ze er bovenop zitten en mogelijke bijwerkingen heel erg serieus nemen.
woensdag 7 april 2021 om 12:54
Meer recent hebben we het Essure verhaal gehad, en problemen met siliconen borstimplantaten.
Maar dat betreft lichaamsvreemde stoffen die na jaren een reactie geven, ik zou zoiets niet verwachten bij een vaccinatie.
En ook een aantal experimentee medicijnen die in fase II gestopt zijn.
Juist naar aanleiding van DES en softenon zijn regels aangescherpt
en moet er aan nog meer voorwaarden worden voldaan voor een nieuw medicijn überhaupt op mensen toegepast mag worden en op de markt gebracht.
Omdat de vaccins zo massaal wereldwijd worden ingezet, komen ook zeer zeldzame bijwerkingen nu snel boven water.
Ben benieuwd wat er vandaag bekend wordt gemaakt door EMA, maar ik vrees dat het vertrouwen in AstraZeneca weg is.
Maar idd lange termijn effecten zijn onbekend.
Maar dat betreft lichaamsvreemde stoffen die na jaren een reactie geven, ik zou zoiets niet verwachten bij een vaccinatie.
En ook een aantal experimentee medicijnen die in fase II gestopt zijn.
Juist naar aanleiding van DES en softenon zijn regels aangescherpt
en moet er aan nog meer voorwaarden worden voldaan voor een nieuw medicijn überhaupt op mensen toegepast mag worden en op de markt gebracht.
Omdat de vaccins zo massaal wereldwijd worden ingezet, komen ook zeer zeldzame bijwerkingen nu snel boven water.
Ben benieuwd wat er vandaag bekend wordt gemaakt door EMA, maar ik vrees dat het vertrouwen in AstraZeneca weg is.
Maar idd lange termijn effecten zijn onbekend.
woensdag 7 april 2021 om 14:27
Trosradar:
“ In 2012 werd bekend dat groeiremmers onder andere onvruchtbaarheid kunnen veroorzaken. Op dat moment was ik zelf bezig met ivf-behandelingen. Helaas bleek ik onvruchtbaar en was ik op 35-jarige leeftijd al aan het begin van de overgang', zo schrijft iemand die liever anoniem wil blijven in een e-mail aan Radar. Het is te pijnlijk. Het heeft haar leven ingrijpend veranderd.
'Ik ben vast niet de enige die hier last van heeft gehad. Het heeft nogal een impact op mijn leven gehad, en op dat van mijn echtgenoot uiteraard. Weten jullie misschien of er iets bekend is?'
Haar vraag wordt het startpunt van een zoektocht.
Nederlanders behoren tot het langste volk ter wereld. Inmiddels vinden we dit heel normaal maar dit is lang anders geweest. We gaan terug in de tijd. In de jaren '60 gaat de Australische kinderarts Dr. Wettenhall experimenteren met het hormoon DES dat tien jaar later in opspraak zal komen.
Wat is diethylstilbestrol (DES)?
DES is de afkorting van 'diethylstilbestrol' en wordt in in Nederland tussen 1947 en 1976 voorgeschreven aan zwangere vrouwen met als doel om miskramen te voorkomen. In 1971 publiceert de FDA een waarschuwing dat artsen DES maar beter niet meer kunnen voorschrijven aan zwangere vrouwen. De waarschuwing is gebaseerd op een studie dat DES aanwijst als de oorzaak van een zeldzame vaginale kanker bij de zogenaamde DES dochters.
Het is niet te achterhalen of en zo ja op welke schaal DES ook voor de indicatie 'constitutioneel lange gestalte' in Nederland is voorgeschreven.”
“ In 2012 werd bekend dat groeiremmers onder andere onvruchtbaarheid kunnen veroorzaken. Op dat moment was ik zelf bezig met ivf-behandelingen. Helaas bleek ik onvruchtbaar en was ik op 35-jarige leeftijd al aan het begin van de overgang', zo schrijft iemand die liever anoniem wil blijven in een e-mail aan Radar. Het is te pijnlijk. Het heeft haar leven ingrijpend veranderd.
'Ik ben vast niet de enige die hier last van heeft gehad. Het heeft nogal een impact op mijn leven gehad, en op dat van mijn echtgenoot uiteraard. Weten jullie misschien of er iets bekend is?'
Haar vraag wordt het startpunt van een zoektocht.
Nederlanders behoren tot het langste volk ter wereld. Inmiddels vinden we dit heel normaal maar dit is lang anders geweest. We gaan terug in de tijd. In de jaren '60 gaat de Australische kinderarts Dr. Wettenhall experimenteren met het hormoon DES dat tien jaar later in opspraak zal komen.
Wat is diethylstilbestrol (DES)?
DES is de afkorting van 'diethylstilbestrol' en wordt in in Nederland tussen 1947 en 1976 voorgeschreven aan zwangere vrouwen met als doel om miskramen te voorkomen. In 1971 publiceert de FDA een waarschuwing dat artsen DES maar beter niet meer kunnen voorschrijven aan zwangere vrouwen. De waarschuwing is gebaseerd op een studie dat DES aanwijst als de oorzaak van een zeldzame vaginale kanker bij de zogenaamde DES dochters.
Het is niet te achterhalen of en zo ja op welke schaal DES ook voor de indicatie 'constitutioneel lange gestalte' in Nederland is voorgeschreven.”
woensdag 7 april 2021 om 14:33
Ik relateerde aan dit artikel: https://www.linkedin.com/pulse/waarom-w ... ingerhoetsnicole123 schreef: ↑06-04-2021 15:29Kortom, die huisarts kraamt onzin uit en kan beter weer even de schoolbanken in, zie mijn argumenten hierboven. En alle anti-coronavaccin/anti-overheidsaanhangers praten hem klakkeloos na, zonder even in dat artikel te lezen dat het eigenlijk gaat over de risico's van het coronavirus zelf en zonder te beseffen dat proefdieren altijd doodgemaakt worden na een experiment. Dat deze huisarts buiten complotsites geen groot podium krijgt is geen censuur, het is omdat hij dingen zegt die van geen kanten kloppen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 7 april 2021 om 14:42
Wat wil je zeggen met deze post?noglangnietjarig schreef: ↑07-04-2021 14:27Trosradar:
“ In 2012 werd bekend dat groeiremmers onder andere onvruchtbaarheid kunnen veroorzaken. Op dat moment was ik zelf bezig met ivf-behandelingen. Helaas bleek ik onvruchtbaar en was ik op 35-jarige leeftijd al aan het begin van de overgang', zo schrijft iemand die liever anoniem wil blijven in een e-mail aan Radar. Het is te pijnlijk. Het heeft haar leven ingrijpend veranderd.
'Ik ben vast niet de enige die hier last van heeft gehad. Het heeft nogal een impact op mijn leven gehad, en op dat van mijn echtgenoot uiteraard. Weten jullie misschien of er iets bekend is?'
Haar vraag wordt het startpunt van een zoektocht.
Nederlanders behoren tot het langste volk ter wereld. Inmiddels vinden we dit heel normaal maar dit is lang anders geweest. We gaan terug in de tijd. In de jaren '60 gaat de Australische kinderarts Dr. Wettenhall experimenteren met het hormoon DES dat tien jaar later in opspraak zal komen.
Wat is diethylstilbestrol (DES)?
DES is de afkorting van 'diethylstilbestrol' en wordt in in Nederland tussen 1947 en 1976 voorgeschreven aan zwangere vrouwen met als doel om miskramen te voorkomen. In 1971 publiceert de FDA een waarschuwing dat artsen DES maar beter niet meer kunnen voorschrijven aan zwangere vrouwen. De waarschuwing is gebaseerd op een studie dat DES aanwijst als de oorzaak van een zeldzame vaginale kanker bij de zogenaamde DES dochters.
Het is niet te achterhalen of en zo ja op welke schaal DES ook voor de indicatie 'constitutioneel lange gestalte' in Nederland is voorgeschreven.”
Zonder het volledige artikel te lezen is er weinig van te begrijpen.
