Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevend artikel Jackie Magazine 2.0
dinsdag 27 december 2011 om 14:21
quote:rakim schreef op 27 december 2011 @ 12:49:
[...]
Ik vind dat ook erg moeilijk maar voor mijn gevoel is Oprah ook een house/field negro..[...]Het punt is nu toch juist dat Oprah een 'house negro' zou zijn en geen 'field negro', omdat ze zich in feite vereenzelvigt met de witte cultuur? (Zoals jij het schrijft, is het net alsof het op hetzelfde neer komt.)
[...]
Ik vind dat ook erg moeilijk maar voor mijn gevoel is Oprah ook een house/field negro..[...]Het punt is nu toch juist dat Oprah een 'house negro' zou zijn en geen 'field negro', omdat ze zich in feite vereenzelvigt met de witte cultuur? (Zoals jij het schrijft, is het net alsof het op hetzelfde neer komt.)
dinsdag 27 december 2011 om 14:21
dinsdag 27 december 2011 om 14:22
quote:workit schreef op 27 december 2011 @ 14:13:
Ik lees hier ook regelmatig dat Nederlanders racistisch zijn, bedoeld of onbedoeld. En ik begrijp gewoon niet dat men zelf niet kan bedenken dat dit gewoon een enorm racistische opmerking is. Ik ben niet 'de Nederlander' en toch gaat het over mij.
Daar heb ik ook veel moeite mee. En snappen doe ik het ook niet, dat dit uitgerekend in déze discussie maar terug blijft komen, en dat degenen die die uitspraken doen het maar niet willen zien. "Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet."
Overigens pretendeer ik niet dat ik niet racistisch bèn. Ik hóóp dat ik niet racistisch ben, ik verwerp racisme volledig, wil daar part noch deel aan hebben. Ik zal best gedurende m'n leven 'n uitglijder gemaakt hebben zo hier of daar, maar dat is dan onachtzaamheid van mijn kant en geen diepgeworteld racisme. Word ik gewezen op mijn uitglijder, dan zal ik die erkennen en verantwoordelijkheid voor nemen. Maar ik wens niet over een kam geschoren te worden met mensen die uit overtuiging racistische uitlatingen doen, zelfs niet met mensen die uit onwetendheid racistische uitlatingen doen. Ik ben niet onwetend, ik ben wel een mens die af en toe fouten maakt. Voor mijn eigen fouten ben ik verantwoordelijk, en niet voor die van andere mensen. Daar wens ik dan ook geen verantwoordelijkheid voor te dragen, en uitspraken als "Nederlanders zijn racistisch" zijn daarom uitspraken waar ik niks mee kàn. En niks mee wil.
Ik lees hier ook regelmatig dat Nederlanders racistisch zijn, bedoeld of onbedoeld. En ik begrijp gewoon niet dat men zelf niet kan bedenken dat dit gewoon een enorm racistische opmerking is. Ik ben niet 'de Nederlander' en toch gaat het over mij.
Daar heb ik ook veel moeite mee. En snappen doe ik het ook niet, dat dit uitgerekend in déze discussie maar terug blijft komen, en dat degenen die die uitspraken doen het maar niet willen zien. "Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet."
Overigens pretendeer ik niet dat ik niet racistisch bèn. Ik hóóp dat ik niet racistisch ben, ik verwerp racisme volledig, wil daar part noch deel aan hebben. Ik zal best gedurende m'n leven 'n uitglijder gemaakt hebben zo hier of daar, maar dat is dan onachtzaamheid van mijn kant en geen diepgeworteld racisme. Word ik gewezen op mijn uitglijder, dan zal ik die erkennen en verantwoordelijkheid voor nemen. Maar ik wens niet over een kam geschoren te worden met mensen die uit overtuiging racistische uitlatingen doen, zelfs niet met mensen die uit onwetendheid racistische uitlatingen doen. Ik ben niet onwetend, ik ben wel een mens die af en toe fouten maakt. Voor mijn eigen fouten ben ik verantwoordelijk, en niet voor die van andere mensen. Daar wens ik dan ook geen verantwoordelijkheid voor te dragen, en uitspraken als "Nederlanders zijn racistisch" zijn daarom uitspraken waar ik niks mee kàn. En niks mee wil.
dinsdag 27 december 2011 om 14:25
YL iemand kwam met het voorbeeld van het feit dat ze kanker had gehad, een afschuwelijke ziekte zonder enige voordelen. Maar door de kanker kwam ze in het ziekenhuis terecht en ontmoette daar haar man. Een positief gevolg van de gevolgen van haar ziekte. Snap je die gedachtegang of vindt je dat ook volslagen belachelijk?
dinsdag 27 december 2011 om 14:26
quote:yellowlove2punt0 schreef op 27 december 2011 @ 14:02:
Worstjesvoorbeeld: Klopt. Ik denk dat ik zelf ook niet heel gelukkig zou zijn als iemand dat zei waar mijn nichtjes bij waren, maar ik denk dat ik wel iets zou zeggen, en dan blijkt hoe de vork in de steel zit, nameljk dat ze dat zegt over alle kindjes, en dan heeft het niets meer met ras te maken, hoogstens met of je aapjes een geschikt woord vindt voor kinderen (waar ik overigens geen probleem mee heb), maar er wordt geen onderscheid gemaakt op kleur.
Ik denk dat de voordelen van de slavernij opmerking meer impact heeft dan beseft wordt , en dat daar de meningen zo over verdeeld zijn, dat het nog een lastige wordt.
Ben het ermee eens dat het beter te verwoorden is als in Nederland worden er vaker dan gedacht uitspraken gedaan die onbedoeld racistisch zijn.
Lastige daaraan is weer dat er mensen niet 'geloven' in onbedoeld racisme, en ik heb het idee dat we die weg ook geprobeerd hebben uit te zoeken.
Maar zou je het dan wel geloven? Hier lijkt het alsof jij en FV toch willen blijven uitgaan van kwade opzet. Ookal zegt men dat het niet zo bedoeld is. En waarom zou je je houding niet omdraaien, uitgaan van dat de medewerkster het onschuldig bedoelt, tot ze werkelijk reden geeft om aan haar onschuldige bedoeling te twijfelen. Je loopt volgens mij anders steeds in een soort ready to attack houding rond.
Wat betreft de opmerking over voordelen aan de Slavernij, die is volgens mij wat uit zijn verband gerukt. Maar los daarvan, vraag ik me af wat zo een opmerking hier thuisdoet? Je gaat in een discussie met Joden toch ook geen punt proberen te maken dat ze nu wel mooi in Nederland wonen en wij nu wel fijn VW rijden...
Enfin, ik vind het jammer dat je door die opmerking nu blijkbaar dit hele topic naar 1 kant trekt. Dat is toch net zo suf als die persoon die die opmerking geplaatst heeft.
Worstjesvoorbeeld: Klopt. Ik denk dat ik zelf ook niet heel gelukkig zou zijn als iemand dat zei waar mijn nichtjes bij waren, maar ik denk dat ik wel iets zou zeggen, en dan blijkt hoe de vork in de steel zit, nameljk dat ze dat zegt over alle kindjes, en dan heeft het niets meer met ras te maken, hoogstens met of je aapjes een geschikt woord vindt voor kinderen (waar ik overigens geen probleem mee heb), maar er wordt geen onderscheid gemaakt op kleur.
Ik denk dat de voordelen van de slavernij opmerking meer impact heeft dan beseft wordt , en dat daar de meningen zo over verdeeld zijn, dat het nog een lastige wordt.
Ben het ermee eens dat het beter te verwoorden is als in Nederland worden er vaker dan gedacht uitspraken gedaan die onbedoeld racistisch zijn.
Lastige daaraan is weer dat er mensen niet 'geloven' in onbedoeld racisme, en ik heb het idee dat we die weg ook geprobeerd hebben uit te zoeken.
Maar zou je het dan wel geloven? Hier lijkt het alsof jij en FV toch willen blijven uitgaan van kwade opzet. Ookal zegt men dat het niet zo bedoeld is. En waarom zou je je houding niet omdraaien, uitgaan van dat de medewerkster het onschuldig bedoelt, tot ze werkelijk reden geeft om aan haar onschuldige bedoeling te twijfelen. Je loopt volgens mij anders steeds in een soort ready to attack houding rond.
Wat betreft de opmerking over voordelen aan de Slavernij, die is volgens mij wat uit zijn verband gerukt. Maar los daarvan, vraag ik me af wat zo een opmerking hier thuisdoet? Je gaat in een discussie met Joden toch ook geen punt proberen te maken dat ze nu wel mooi in Nederland wonen en wij nu wel fijn VW rijden...
Enfin, ik vind het jammer dat je door die opmerking nu blijkbaar dit hele topic naar 1 kant trekt. Dat is toch net zo suf als die persoon die die opmerking geplaatst heeft.
dinsdag 27 december 2011 om 14:27
Het pijnpunt ligt natuurlijk bij het feit dat de een iets een racistische opmerking vind, en de ander niet.
Ik weet niet wat FV van haar eigen opmerking vindt, want ik ben haar nameljk niet, maar ik gok dat ze het niet racistisch vindt. Net zoals die voordeel opmerking niet racistisch is volgens sommigen.
Ik vraag me dus hoe we daar dan uit gaan komen.
En snapt iemand, dat het voor mij, ook onbegrijpelijk is dat meer mensen vallen over de Nederlanders zijn racistisch opmerking dan de er is een voordeel in/door/bij de slavernij.
Het zijn wat mij betreft beide opmerkingen waar wel wat aan geschaafd mag worden.
Overigens heb ik zelf vaak genoeg gedachtengangen waarvan ik later denk ai ai ai ai YL. Dat is menselijk.
Ik weet niet wat FV van haar eigen opmerking vindt, want ik ben haar nameljk niet, maar ik gok dat ze het niet racistisch vindt. Net zoals die voordeel opmerking niet racistisch is volgens sommigen.
Ik vraag me dus hoe we daar dan uit gaan komen.
En snapt iemand, dat het voor mij, ook onbegrijpelijk is dat meer mensen vallen over de Nederlanders zijn racistisch opmerking dan de er is een voordeel in/door/bij de slavernij.
Het zijn wat mij betreft beide opmerkingen waar wel wat aan geschaafd mag worden.
Overigens heb ik zelf vaak genoeg gedachtengangen waarvan ik later denk ai ai ai ai YL. Dat is menselijk.
dinsdag 27 december 2011 om 14:27
quote:yellowlove2punt0 schreef op 27 december 2011 @ 14:18:
@chartreuse, true story Ik woonde in een hele grote stad. Ik heb laatst nog dat boek zien liggen van de basisschool ai ai ai.
Ik zeg ook niet dat je verhaal niet waar is Ik verbaas me er alleen over, omdat ik het zo anders ervaren heb en bij mijn zoon ook anders zie gebeuren.
Jouw stelling:
quote:Als in het onderwijs al een gedeelte weggelaten wordt, dan gaat er toch echt ergens iets mis met de manier waarop wij , als maatschappij, ons verleden zien. En de gevolgen die dat heeft gehad, waar wij nu nog mee leven. is in zoverre waar, dat er in ieder geval 1 school is/was waar dat weglaten gebeurde. De school waar jij op zat. Maar die ene school zegt dus helemaal niks over de manier waarop de maatschappij ons verleden ziet.
Je schrijft over dat boek dat je onlangs nog hebt gezien, waar je dus les uit kreeg. Kan het niet zo zijn dat het deel wat in dat boek ontbreekt, in een ander boek wel aan de orde kwam? Ieder nieuw schooljaar kregen wij andere boeken waarin gewerkt werd, en waarin nieuwe informatie aan bod kwam. Niet alle informatie is voor groep 4 even geschikt als voor groep 8, bepaalde episodes in de geschiedenis komen ieder leerjaar weer even terug, met meer informatie die bij de leeftijd past.
@chartreuse, true story Ik woonde in een hele grote stad. Ik heb laatst nog dat boek zien liggen van de basisschool ai ai ai.
Ik zeg ook niet dat je verhaal niet waar is Ik verbaas me er alleen over, omdat ik het zo anders ervaren heb en bij mijn zoon ook anders zie gebeuren.
Jouw stelling:
quote:Als in het onderwijs al een gedeelte weggelaten wordt, dan gaat er toch echt ergens iets mis met de manier waarop wij , als maatschappij, ons verleden zien. En de gevolgen die dat heeft gehad, waar wij nu nog mee leven. is in zoverre waar, dat er in ieder geval 1 school is/was waar dat weglaten gebeurde. De school waar jij op zat. Maar die ene school zegt dus helemaal niks over de manier waarop de maatschappij ons verleden ziet.
Je schrijft over dat boek dat je onlangs nog hebt gezien, waar je dus les uit kreeg. Kan het niet zo zijn dat het deel wat in dat boek ontbreekt, in een ander boek wel aan de orde kwam? Ieder nieuw schooljaar kregen wij andere boeken waarin gewerkt werd, en waarin nieuwe informatie aan bod kwam. Niet alle informatie is voor groep 4 even geschikt als voor groep 8, bepaalde episodes in de geschiedenis komen ieder leerjaar weer even terug, met meer informatie die bij de leeftijd past.
dinsdag 27 december 2011 om 14:30
quote:yellowlove2punt0 schreef op 27 december 2011 @ 14:21:
Waarom het aangehaald werd, is omdat het dus in mijn ogen, en die van FV, een racistische uitspraak (onbedoeld) die in deze samenleving niet als racistisch gezien wordt. En dat is nou een voorbeeld van hoe IN nederland mensen uitspraken doen die racistisch zijn. En daar ging het net over.
Nou, in tegenstelling tot jou zegt FV keihard dat álle Nederlanders racistisch zijn. Raar he, dat ik me dat aantrek.
Ik heb niet meer alle reacties doorgelezen, maar ik sta in de zgn. 'voordelen' tov de slavernij zoals jij het hier verwoord. Ik zie totaal geen voordelen. Afrika zou zich toch heel anders ontwikkeld hebben, als de blanken er weggebleven zouden zijn? Of als blank en gekleurd op normale geljkwaardige voet met elkaar geleefd zouden hebben. Mogelijk dat er wel migratie plaatsgevonden zou hebben, maar dan op vrijwillige basis onder gelijkwaardige omstandigheden. Toch een redelijk verschilletje.
Waarom het aangehaald werd, is omdat het dus in mijn ogen, en die van FV, een racistische uitspraak (onbedoeld) die in deze samenleving niet als racistisch gezien wordt. En dat is nou een voorbeeld van hoe IN nederland mensen uitspraken doen die racistisch zijn. En daar ging het net over.
Nou, in tegenstelling tot jou zegt FV keihard dat álle Nederlanders racistisch zijn. Raar he, dat ik me dat aantrek.
Ik heb niet meer alle reacties doorgelezen, maar ik sta in de zgn. 'voordelen' tov de slavernij zoals jij het hier verwoord. Ik zie totaal geen voordelen. Afrika zou zich toch heel anders ontwikkeld hebben, als de blanken er weggebleven zouden zijn? Of als blank en gekleurd op normale geljkwaardige voet met elkaar geleefd zouden hebben. Mogelijk dat er wel migratie plaatsgevonden zou hebben, maar dan op vrijwillige basis onder gelijkwaardige omstandigheden. Toch een redelijk verschilletje.
Later is nu
dinsdag 27 december 2011 om 14:31
Zeg dames, tante Yellow kan niet zo snel hoor, en ik heb wel echt het idee dat ik uitgelegd heb waarom die opmerking zo afschuwelijk was voor mij (kijk missviva, ik houd het bij mezelf
Daar valt op een gegeven moment dan niet veel meer aan toe te voegen, ik ga echt nooit, nooit, spreken over voordelen bij de slavernij. Ik vind het fout, ik vind het hele want hier is het beter dan in Afrika ding racitisch eraan, ik kan er niet meer over zeggen, ik zie niet in hoe een gerecht een voordeel kan zijn van de slavernij, nee.
@IWL, klopt, maar snap je wel dat ik (en ik gok meerdere donkere mensen) wel vaak uitgescholden zijn voor aap? Dan ligt het wat gevoelig. En als je in een keer boos wegloopt verandert er niets, dat zeg ik toch ook. Juist door wel dat gesprek aan te gaan, zul je dan als donker persoon pas kunnen inzien dat kleine kindjes tegenwoordig (ik heb het iig wel vaker gehoord) kleine aapjes genoemd worden.Ongeacht welke kleur ze hebben
Daar valt op een gegeven moment dan niet veel meer aan toe te voegen, ik ga echt nooit, nooit, spreken over voordelen bij de slavernij. Ik vind het fout, ik vind het hele want hier is het beter dan in Afrika ding racitisch eraan, ik kan er niet meer over zeggen, ik zie niet in hoe een gerecht een voordeel kan zijn van de slavernij, nee.
@IWL, klopt, maar snap je wel dat ik (en ik gok meerdere donkere mensen) wel vaak uitgescholden zijn voor aap? Dan ligt het wat gevoelig. En als je in een keer boos wegloopt verandert er niets, dat zeg ik toch ook. Juist door wel dat gesprek aan te gaan, zul je dan als donker persoon pas kunnen inzien dat kleine kindjes tegenwoordig (ik heb het iig wel vaker gehoord) kleine aapjes genoemd worden.Ongeacht welke kleur ze hebben
dinsdag 27 december 2011 om 14:31
http://www.jmouders.nl/Th ... lticultureel-opvoeden.htm
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 27 december 2011 om 14:31
"Blijft staan dat toen ik geschiedenis had (en ik ben 28) op de basis en middelbare school, ik les kreeg over de Gouden eeuw, en kruiden die we scoorden via de WIC en de VOC. En slavernij, ja dat waren Amerikanen enzo, en die waren stout, en dat ging een beetje mis.
Als in het onderwijs al een gedeelte weggelaten wordt, dan gaat er toch echt ergens iets mis met de manier waarop wij , als maatschappij, ons verleden zien. En de gevolgen die dat heeft gehad, waar wij nu nog mee leven."
Ik, net vandaag 31 geworden kreeg tijdens geschiedenis de keiharde waarheid te horen over de slavenhandelaren en de VOC! Het nederlandse aandeel werd daar niet verbloemd of gedownplayed.
Ik herken het wel het goedbedoelde (racisme), ik krijg over mijn kinderen ook weleens de "o wat een leuke kroeskopjes". En dan denk ik waarom zeg je dan ook niet tegen mijn oudste (andere vader, blond met blauwe ogen) o wat een leuk boertje. Ik snap dus wel dat dat in het verkeerde keelgat schiet.
Maar het schiet mij net zo goed in het verkeerde keelgat als "de nederlander" word afgedaan als racist.
Ik ben geen racist, nooit geweest, ga ik ook nooit worden. Vooroordelen, ja die heb ik weleens eerlijk is eerlijk
Als in het onderwijs al een gedeelte weggelaten wordt, dan gaat er toch echt ergens iets mis met de manier waarop wij , als maatschappij, ons verleden zien. En de gevolgen die dat heeft gehad, waar wij nu nog mee leven."
Ik, net vandaag 31 geworden kreeg tijdens geschiedenis de keiharde waarheid te horen over de slavenhandelaren en de VOC! Het nederlandse aandeel werd daar niet verbloemd of gedownplayed.
Ik herken het wel het goedbedoelde (racisme), ik krijg over mijn kinderen ook weleens de "o wat een leuke kroeskopjes". En dan denk ik waarom zeg je dan ook niet tegen mijn oudste (andere vader, blond met blauwe ogen) o wat een leuk boertje. Ik snap dus wel dat dat in het verkeerde keelgat schiet.
Maar het schiet mij net zo goed in het verkeerde keelgat als "de nederlander" word afgedaan als racist.
Ik ben geen racist, nooit geweest, ga ik ook nooit worden. Vooroordelen, ja die heb ik weleens eerlijk is eerlijk
Never look down on anybody, unless you're helping them Up.
dinsdag 27 december 2011 om 14:37
quote:frizzy schreef op 27 december 2011 @ 14:25:
YL iemand kwam met het voorbeeld van het feit dat ze kanker had gehad, een afschuwelijke ziekte zonder enige voordelen. Maar door de kanker kwam ze in het ziekenhuis terecht en ontmoette daar haar man. Een positief gevolg van de gevolgen van haar ziekte. Snap je die gedachtegang of vindt je dat ook volslagen belachelijk?
@Frizzy ik snap dat je het goed bedoelt, echter ik vind dat je dan wel voorbij gaat aan de gevoeligheid van het topic. Daarnaast vind ik het ook nog eens zo een persoonlijke belevenis zowel voor die persoon die kanker heeft gehad als voor iemand van wie de voorouders slaven waren om te bepalen of zij vinden dat het hen voordelen heeft gebracht. Zoiets kan je als buitenstaander niet voor de ander bepalen, al is het alleen al uit fatsoen voor de ander. En daarnaast spreekt de persoon met kanker over het eigen leed dat zij heeft moeten doorstaan, maar YL zou dan moeten beslissen dat zij beter is geworden ten kosten van leed en ellende van anderen/haar voorouders.
Daarnaast... zonder die kanker en chemo had ze wellicht niet haar huidige partner ontmoet, maar toch ook een andere partner die net zo fijn was geweest.
Dus ja, als ik er langer over nadenk vind ik het eigenlijk een volledig belachelijke gedachtegang. Daarbij voegt het toch niks toe aan deze discussie.
YL iemand kwam met het voorbeeld van het feit dat ze kanker had gehad, een afschuwelijke ziekte zonder enige voordelen. Maar door de kanker kwam ze in het ziekenhuis terecht en ontmoette daar haar man. Een positief gevolg van de gevolgen van haar ziekte. Snap je die gedachtegang of vindt je dat ook volslagen belachelijk?
@Frizzy ik snap dat je het goed bedoelt, echter ik vind dat je dan wel voorbij gaat aan de gevoeligheid van het topic. Daarnaast vind ik het ook nog eens zo een persoonlijke belevenis zowel voor die persoon die kanker heeft gehad als voor iemand van wie de voorouders slaven waren om te bepalen of zij vinden dat het hen voordelen heeft gebracht. Zoiets kan je als buitenstaander niet voor de ander bepalen, al is het alleen al uit fatsoen voor de ander. En daarnaast spreekt de persoon met kanker over het eigen leed dat zij heeft moeten doorstaan, maar YL zou dan moeten beslissen dat zij beter is geworden ten kosten van leed en ellende van anderen/haar voorouders.
Daarnaast... zonder die kanker en chemo had ze wellicht niet haar huidige partner ontmoet, maar toch ook een andere partner die net zo fijn was geweest.
Dus ja, als ik er langer over nadenk vind ik het eigenlijk een volledig belachelijke gedachtegang. Daarbij voegt het toch niks toe aan deze discussie.
dinsdag 27 december 2011 om 14:38
quote:mali30 schreef op 27 december 2011 @ 14:31:
"Blijft staan dat toen ik geschiedenis had (en ik ben 28) op de basis en middelbare school, ik les kreeg over de Gouden eeuw, en kruiden die we scoorden via de WIC en de VOC. En slavernij, ja dat waren Amerikanen enzo, en die waren stout, en dat ging een beetje mis.
Als in het onderwijs al een gedeelte weggelaten wordt, dan gaat er toch echt ergens iets mis met de manier waarop wij , als maatschappij, ons verleden zien. En de gevolgen die dat heeft gehad, waar wij nu nog mee leven."
Ik, net vandaag 31 geworden kreeg tijdens geschiedenis de keiharde waarheid te horen over de slavenhandelaren en de VOC! Het nederlandse aandeel werd daar niet verbloemd of gedownplayed.
Ik herken het wel het goedbedoelde (racisme), ik krijg over mijn kinderen ook weleens de "o wat een leuke kroeskopjes". En dan denk ik waarom zeg je dan ook niet tegen mijn oudste (andere vader, blond met blauwe ogen) o wat een leuk boertje. Ik snap dus wel dat dat in het verkeerde keelgat schiet.
Maar het schiet mij net zo goed in het verkeerde keelgat als "de nederlander" word afgedaan als racist.
Ik ben geen racist, nooit geweest, ga ik ook nooit worden. Vooroordelen, ja die heb ik weleens eerlijk is eerlijk
Gefeliciteerd Mali
Volgens mij vinden mensen krullen (bij kinderen) juist leuk. Ik heb een heel blond kind gekend, waar ook iedereen tegen zei "oh, wat een lekkere krullebol"
"Blijft staan dat toen ik geschiedenis had (en ik ben 28) op de basis en middelbare school, ik les kreeg over de Gouden eeuw, en kruiden die we scoorden via de WIC en de VOC. En slavernij, ja dat waren Amerikanen enzo, en die waren stout, en dat ging een beetje mis.
Als in het onderwijs al een gedeelte weggelaten wordt, dan gaat er toch echt ergens iets mis met de manier waarop wij , als maatschappij, ons verleden zien. En de gevolgen die dat heeft gehad, waar wij nu nog mee leven."
Ik, net vandaag 31 geworden kreeg tijdens geschiedenis de keiharde waarheid te horen over de slavenhandelaren en de VOC! Het nederlandse aandeel werd daar niet verbloemd of gedownplayed.
Ik herken het wel het goedbedoelde (racisme), ik krijg over mijn kinderen ook weleens de "o wat een leuke kroeskopjes". En dan denk ik waarom zeg je dan ook niet tegen mijn oudste (andere vader, blond met blauwe ogen) o wat een leuk boertje. Ik snap dus wel dat dat in het verkeerde keelgat schiet.
Maar het schiet mij net zo goed in het verkeerde keelgat als "de nederlander" word afgedaan als racist.
Ik ben geen racist, nooit geweest, ga ik ook nooit worden. Vooroordelen, ja die heb ik weleens eerlijk is eerlijk
Gefeliciteerd Mali
Volgens mij vinden mensen krullen (bij kinderen) juist leuk. Ik heb een heel blond kind gekend, waar ook iedereen tegen zei "oh, wat een lekkere krullebol"
Later is nu
dinsdag 27 december 2011 om 14:38
Ik denk ook dat je je woorden zorgvuldig moet uitzoeken bij dit soort dingen. Ik denk ook dat de Nederlandse maatschappij meer racistische elementen bevat dan het (hij?) zelf ziet.
Wat betreft de voordelenopmerking, ik ben er een pagina of 40 over ondervraagd en weggezet als slachtoffer, dus het lijkt mij niet dat de verantwoordelijkheid voor die opmerking geheel op mijn bordje kan komen.
Wat betreft de voordelenopmerking, ik ben er een pagina of 40 over ondervraagd en weggezet als slachtoffer, dus het lijkt mij niet dat de verantwoordelijkheid voor die opmerking geheel op mijn bordje kan komen.
dinsdag 27 december 2011 om 14:40
quote:fashionvictim schreef op 27 december 2011 @ 11:35:
[...]
Elkaar aanspreken met "sista" of "sisa" of met "nigga", of overdreven Surinaams gaan doen (gebaren, uitdrukkingen, Surinaamse taal spreken) is dus begonnen als een soort afzetten tegen dat stereotype beeld, en min of meer begonnen om op luchtige wijze duidelijk te maken dat wij weliswaar in de ogen van de ander wellicht niet als "negers" beschouwd werden, maar dat we het toch echt zijn.
En daarnaast is het ook een soort geuzennaam geworden die wij onderling gebruiken, om aan te geven dat we trots zijn op onze afkomst en alle gekke kleine dingen die daarbij horen met elkaar delen. Dus in feite is het geadresseerd aan medemensen die je niet stereotype genoeg vinden (je voldoet niet aan de vooroordelen). En om die reden ga je je dan stereotype (= naar de vooroordelen) gedragen? Om te laten zien dat je wel degelijk deel uitmaakt van een specifieke groep mensen?
[...]
Elkaar aanspreken met "sista" of "sisa" of met "nigga", of overdreven Surinaams gaan doen (gebaren, uitdrukkingen, Surinaamse taal spreken) is dus begonnen als een soort afzetten tegen dat stereotype beeld, en min of meer begonnen om op luchtige wijze duidelijk te maken dat wij weliswaar in de ogen van de ander wellicht niet als "negers" beschouwd werden, maar dat we het toch echt zijn.
En daarnaast is het ook een soort geuzennaam geworden die wij onderling gebruiken, om aan te geven dat we trots zijn op onze afkomst en alle gekke kleine dingen die daarbij horen met elkaar delen. Dus in feite is het geadresseerd aan medemensen die je niet stereotype genoeg vinden (je voldoet niet aan de vooroordelen). En om die reden ga je je dan stereotype (= naar de vooroordelen) gedragen? Om te laten zien dat je wel degelijk deel uitmaakt van een specifieke groep mensen?
dinsdag 27 december 2011 om 14:44
dinsdag 27 december 2011 om 14:44
quote:chartreuse schreef op 27 december 2011 @ 14:27:
[...]
Ik zeg ook niet dat je verhaal niet waar is Ik verbaas me er alleen over, omdat ik het zo anders ervaren heb en bij mijn zoon ook anders zie gebeuren.
Jouw stelling:
[...]
is in zoverre waar, dat er in ieder geval 1 school is/was waar dat weglaten gebeurde. De school waar jij op zat. Maar die ene school zegt dus helemaal niks over de manier waarop de maatschappij ons verleden ziet.
Je schrijft over dat boek dat je onlangs nog hebt gezien, waar je dus les uit kreeg. Kan het niet zo zijn dat het deel wat in dat boek ontbreekt, in een ander boek wel aan de orde kwam? Ieder nieuw schooljaar kregen wij andere boeken waarin gewerkt werd, en waarin nieuwe informatie aan bod kwam. Niet alle informatie is voor groep 4 even geschikt als voor groep 8, bepaalde episodes in de geschiedenis komen ieder leerjaar weer even terug, met meer informatie die bij de leeftijd past.Nee het waren echt rare boeken (vind ik achteraf, toen wist ik dat neit) en ik vrees dat ik in die gekke lichting tweede fase zat op de middelbare school, wij waren het experimentjaar (voordat iedereen het jaar erna overging) wij werkten in de bovenbouw toe naar 1 onderwerp voor het eindexamen. Ik denk dat ze dat nu rechtgetrokken hebben , dat hoor ik iig wel. Het was namelijk een beetje raar om dan heel veel te weten over 1 ding , maar niet globale dingen over andere geschiedenisfeiten.
[...]
Ik zeg ook niet dat je verhaal niet waar is Ik verbaas me er alleen over, omdat ik het zo anders ervaren heb en bij mijn zoon ook anders zie gebeuren.
Jouw stelling:
[...]
is in zoverre waar, dat er in ieder geval 1 school is/was waar dat weglaten gebeurde. De school waar jij op zat. Maar die ene school zegt dus helemaal niks over de manier waarop de maatschappij ons verleden ziet.
Je schrijft over dat boek dat je onlangs nog hebt gezien, waar je dus les uit kreeg. Kan het niet zo zijn dat het deel wat in dat boek ontbreekt, in een ander boek wel aan de orde kwam? Ieder nieuw schooljaar kregen wij andere boeken waarin gewerkt werd, en waarin nieuwe informatie aan bod kwam. Niet alle informatie is voor groep 4 even geschikt als voor groep 8, bepaalde episodes in de geschiedenis komen ieder leerjaar weer even terug, met meer informatie die bij de leeftijd past.Nee het waren echt rare boeken (vind ik achteraf, toen wist ik dat neit) en ik vrees dat ik in die gekke lichting tweede fase zat op de middelbare school, wij waren het experimentjaar (voordat iedereen het jaar erna overging) wij werkten in de bovenbouw toe naar 1 onderwerp voor het eindexamen. Ik denk dat ze dat nu rechtgetrokken hebben , dat hoor ik iig wel. Het was namelijk een beetje raar om dan heel veel te weten over 1 ding , maar niet globale dingen over andere geschiedenisfeiten.
dinsdag 27 december 2011 om 14:44
quote:Iwannalive schreef op 27 december 2011 @ 14:37:
[...]
@Frizzy ik snap dat je het goed bedoelt, echter ik vind dat je dan wel voorbij gaat aan de gevoeligheid van het topic. Daarnaast vind ik het ook nog eens zo een persoonlijke belevenis zowel voor die persoon die kanker heeft gehad als voor iemand van wie de voorouders slaven waren om te bepalen of zij vinden dat het hen voordelen heeft gebracht. Zoiets kan je als buitenstaander niet voor de ander bepalen, al is het alleen al uit fatsoen voor de ander. En daarnaast spreekt de persoon met kanker over het eigen leed dat zij heeft moeten doorstaan, maar YL zou dan moeten beslissen dat zij beter is geworden ten kosten van leed en ellende van anderen/haar voorouders.
Daarnaast... zonder die kanker en chemo had ze wellicht niet haar huidige partner ontmoet, maar toch ook een andere partner die net zo fijn was geweest.
Dus ja, als ik er langer over nadenk vind ik het eigenlijk een volledig belachelijke gedachtegang. Daarbij voegt het toch niks toe aan deze discussie.
Ik zou niet willen zeggen dat YL of wie dan ook niet gekwetst mag zijn. Echter door te zeggen dat het racistisch is als dat gezegd wordt schuif je anderen iets in de schoenen. Waar het om gaat is dat het een gedachtegang is, die je los kan zien van welke situatie dan ook.
Je kan er een heel filosofisch ding van maken inderdaad, zoals jij doet en uiteindelijk komt het erop neer dat we niks weten, van hoe het was gedaan als dit en als dat... Anyway, het is goed zo. De enige reden waarom ik het graag wil uitleggen is om te 'bewijzen' dat 'we' hier echt niet racistische dingen (willen) zeggen.
[...]
@Frizzy ik snap dat je het goed bedoelt, echter ik vind dat je dan wel voorbij gaat aan de gevoeligheid van het topic. Daarnaast vind ik het ook nog eens zo een persoonlijke belevenis zowel voor die persoon die kanker heeft gehad als voor iemand van wie de voorouders slaven waren om te bepalen of zij vinden dat het hen voordelen heeft gebracht. Zoiets kan je als buitenstaander niet voor de ander bepalen, al is het alleen al uit fatsoen voor de ander. En daarnaast spreekt de persoon met kanker over het eigen leed dat zij heeft moeten doorstaan, maar YL zou dan moeten beslissen dat zij beter is geworden ten kosten van leed en ellende van anderen/haar voorouders.
Daarnaast... zonder die kanker en chemo had ze wellicht niet haar huidige partner ontmoet, maar toch ook een andere partner die net zo fijn was geweest.
Dus ja, als ik er langer over nadenk vind ik het eigenlijk een volledig belachelijke gedachtegang. Daarbij voegt het toch niks toe aan deze discussie.
Ik zou niet willen zeggen dat YL of wie dan ook niet gekwetst mag zijn. Echter door te zeggen dat het racistisch is als dat gezegd wordt schuif je anderen iets in de schoenen. Waar het om gaat is dat het een gedachtegang is, die je los kan zien van welke situatie dan ook.
Je kan er een heel filosofisch ding van maken inderdaad, zoals jij doet en uiteindelijk komt het erop neer dat we niks weten, van hoe het was gedaan als dit en als dat... Anyway, het is goed zo. De enige reden waarom ik het graag wil uitleggen is om te 'bewijzen' dat 'we' hier echt niet racistische dingen (willen) zeggen.
