Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevens artikel Jackie Magazine
maandag 19 december 2011 om 17:22
Ik volg Jackie op Facebook en Twitter en kwam wat tegen over een artikel wat aanstootgevend is en waarvoor de hoofredactrice haar excuses heeft aangeboden. Het gaat om dit artikel:
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
zaterdag 24 december 2011 om 12:01
@bambi, lang geleden:
Het spijt me: maar: "Nederlanders zijn racistisch" is geen racistische of discriminerende uitspraak. Het is een generalisatie, maar geen racisme.
"De Niggabitch heeft een grote reet en is maar goed voor 1 ding" is een hele nare racistische uitspraak.
Hoe dat zit? Racisme is niet alleen generaliseren [zeggen: jullie zijn allemaal x of y]. Het is veel meer dan dat: het is groepen op basis van uiterlijke kenmerken neerzetten als meer dier dan mens. Als niet het vermogen hebbend tot rationeel denken. Vandaar ook altijd die link met seksualiteit [en de vergelijking met apen]. In het racistisch denken zijn "andere rassen" eigenlijk niet veel meer dan een lichaam. Terwiijl het eigen, blanke ras, wel het vermogen heeft tot rationeel denken.
Dat is met donkere mensen consequent gebeurt, eeuwen en eeuwenlang. De westerse mens heeft tot diep in de twintigste erover getwijfeld over "bosjesmannen" niet veel meer tot de dieren, dan tot de mensen behoren.En sporen van dat denken duiken ook nu steeds nog op.
Achter de uitspraak "Nederlanders zijn racistisch" steekt niet zo'n racistisch gedachtegoed. Nederlanders worden hiermee niet met dierlijkheid of met "niet-mens-zijn" in verband gebracht. Hooguit met een kwalijke manier van denken.
Bovendien bestaat er helemaal niet zo'n historische traditie waar de westerse mens als dierlijk wordt neergezet: het omgekeerde is waar.
Het is dus niet allemaal hetzelfde.
Het spijt me: maar: "Nederlanders zijn racistisch" is geen racistische of discriminerende uitspraak. Het is een generalisatie, maar geen racisme.
"De Niggabitch heeft een grote reet en is maar goed voor 1 ding" is een hele nare racistische uitspraak.
Hoe dat zit? Racisme is niet alleen generaliseren [zeggen: jullie zijn allemaal x of y]. Het is veel meer dan dat: het is groepen op basis van uiterlijke kenmerken neerzetten als meer dier dan mens. Als niet het vermogen hebbend tot rationeel denken. Vandaar ook altijd die link met seksualiteit [en de vergelijking met apen]. In het racistisch denken zijn "andere rassen" eigenlijk niet veel meer dan een lichaam. Terwiijl het eigen, blanke ras, wel het vermogen heeft tot rationeel denken.
Dat is met donkere mensen consequent gebeurt, eeuwen en eeuwenlang. De westerse mens heeft tot diep in de twintigste erover getwijfeld over "bosjesmannen" niet veel meer tot de dieren, dan tot de mensen behoren.En sporen van dat denken duiken ook nu steeds nog op.
Achter de uitspraak "Nederlanders zijn racistisch" steekt niet zo'n racistisch gedachtegoed. Nederlanders worden hiermee niet met dierlijkheid of met "niet-mens-zijn" in verband gebracht. Hooguit met een kwalijke manier van denken.
Bovendien bestaat er helemaal niet zo'n historische traditie waar de westerse mens als dierlijk wordt neergezet: het omgekeerde is waar.
Het is dus niet allemaal hetzelfde.
zaterdag 24 december 2011 om 12:02
Geheimtaal, volgens mij heeft niemand expliciet gezegd dat je het woordje neger of zwarte niet mag gebruiken. Wel dat het voor de betrokkenen geen al te leuk woord is. Maar dit is voor die betrokkenen überhaupt geen al te leuke discussie. Sta daar eens bij stil in plaats van verontwaardigd te verkondigen hoe onterecht je het vindt dat jij geen neger mag zeggen.
Neger, zwarte, het zijn geen leuke woorden, maar in een discussie als deze kom je er bijna niet omheen. In elk ander topic, of in het dagelijks leven zou ik deze woorden echter nooit gebruiken. Kun je dat een klein beetje begrijpen?
Neger, zwarte, het zijn geen leuke woorden, maar in een discussie als deze kom je er bijna niet omheen. In elk ander topic, of in het dagelijks leven zou ik deze woorden echter nooit gebruiken. Kun je dat een klein beetje begrijpen?
zaterdag 24 december 2011 om 12:03
Ja dat is vreemd, er zijn een aantal forummers die vinden dat sommigen op basis van vermeende raciale kenmerken zich meer kunnen permiteren dan anderen. Het vreemde is dat juist die forummers tegen racisme zeggen te zijn. Het grappige is dat we in feite helemaal niet weten wie welke raciale kenmerken bezit aangezien we elkaar helemaal niet kennen
zaterdag 24 december 2011 om 12:05
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 12:02:
Geheimtaal, volgens mij heeft niemand expliciet gezegd dat je het woordje neger of zwarte niet mag gebruiken. Wel dat het voor de betrokkenen geen al te leuk woord is. Maar dit is voor die betrokkenen überhaupt geen al te leuke discussie. Sta daar eens bij stil in plaats van verontwaardigd te verkondigen hoe onterecht je het vindt dat jij geen neger mag zeggen.
Neger, zwarte, het zijn geen leuke woorden, maar in een discussie als deze kom je er bijna niet omheen. In elk ander topic, of in het dagelijks leven zou ik deze woorden echter nooit gebruiken. Kun je dat een klein beetje begrijpen?Lees nog even terug, geheimtaal zegt niks dat niet waar is
Geheimtaal, volgens mij heeft niemand expliciet gezegd dat je het woordje neger of zwarte niet mag gebruiken. Wel dat het voor de betrokkenen geen al te leuk woord is. Maar dit is voor die betrokkenen überhaupt geen al te leuke discussie. Sta daar eens bij stil in plaats van verontwaardigd te verkondigen hoe onterecht je het vindt dat jij geen neger mag zeggen.
Neger, zwarte, het zijn geen leuke woorden, maar in een discussie als deze kom je er bijna niet omheen. In elk ander topic, of in het dagelijks leven zou ik deze woorden echter nooit gebruiken. Kun je dat een klein beetje begrijpen?Lees nog even terug, geheimtaal zegt niks dat niet waar is
zaterdag 24 december 2011 om 12:05
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 12:02:
Geheimtaal, volgens mij heeft niemand expliciet gezegd dat je het woordje neger of zwarte niet mag gebruiken. Wel dat het voor de betrokkenen geen al te leuk woord is. Maar dit is voor die betrokkenen überhaupt geen al te leuke discussie. Sta daar eens bij stil in plaats van verontwaardigd te verkondigen hoe onterecht je het vindt dat jij geen neger mag zeggen.
Neger, zwarte, het zijn geen leuke woorden, maar in een discussie als deze kom je er bijna niet omheen. In elk ander topic, of in het dagelijks leven zou ik deze woorden echter nooit gebruiken. Kun je dat een klein beetje begrijpen?
Zeg even dimme zeg. Ik spreek jou ook niet aan op deze toon, dus doe dat bij mij ook niet.
Ik heb ook niet gezegd dat men mij verbiedt om dat te zeggen, als ik die woorden wil gebruiken doe ik dat. Waarom ik dus donker gekleurd persoon zeg i.p.v. neger is om iemand niet opzettelijk te kwetsen.
Ik ben ook niet verontwaardigd. Ik ben verbaasd dat men het woord neger en zwarte nog wel gebruikt terwijl men een paar dagen geleden tegen mij zei dat dat woord kwetsend is.
Geheimtaal, volgens mij heeft niemand expliciet gezegd dat je het woordje neger of zwarte niet mag gebruiken. Wel dat het voor de betrokkenen geen al te leuk woord is. Maar dit is voor die betrokkenen überhaupt geen al te leuke discussie. Sta daar eens bij stil in plaats van verontwaardigd te verkondigen hoe onterecht je het vindt dat jij geen neger mag zeggen.
Neger, zwarte, het zijn geen leuke woorden, maar in een discussie als deze kom je er bijna niet omheen. In elk ander topic, of in het dagelijks leven zou ik deze woorden echter nooit gebruiken. Kun je dat een klein beetje begrijpen?
Zeg even dimme zeg. Ik spreek jou ook niet aan op deze toon, dus doe dat bij mij ook niet.
Ik heb ook niet gezegd dat men mij verbiedt om dat te zeggen, als ik die woorden wil gebruiken doe ik dat. Waarom ik dus donker gekleurd persoon zeg i.p.v. neger is om iemand niet opzettelijk te kwetsen.
Ik ben ook niet verontwaardigd. Ik ben verbaasd dat men het woord neger en zwarte nog wel gebruikt terwijl men een paar dagen geleden tegen mij zei dat dat woord kwetsend is.
zaterdag 24 december 2011 om 12:07
quote:lucretiatox schreef op 24 december 2011 @ 12:01:
@bambi, lang geleden:
Het spijt me: maar: "Nederlanders zijn racistisch" is geen racistische of discriminerende uitspraak. Het is een generalisatie, maar geen racisme.
"De Niggabitch heeft een grote reet en is maar goed voor 1 ding" is een hele nare racistische uitspraak.
.Ik begrijp je denk ik niet, want ik zie dit nog steeds als racisme. Stel dat ik zou zeggen (en dat vind ik niet, maar ik probeer je punt te begrijpen): Surinamers houden niet van werken. Dan is dat dus volgens jou generaliseren ipv racisme (want ik zou dit racisme vinden)
@bambi, lang geleden:
Het spijt me: maar: "Nederlanders zijn racistisch" is geen racistische of discriminerende uitspraak. Het is een generalisatie, maar geen racisme.
"De Niggabitch heeft een grote reet en is maar goed voor 1 ding" is een hele nare racistische uitspraak.
.Ik begrijp je denk ik niet, want ik zie dit nog steeds als racisme. Stel dat ik zou zeggen (en dat vind ik niet, maar ik probeer je punt te begrijpen): Surinamers houden niet van werken. Dan is dat dus volgens jou generaliseren ipv racisme (want ik zou dit racisme vinden)
zaterdag 24 december 2011 om 12:09
quote:Meds schreef op 24 december 2011 @ 12:03:
Ja dat is vreemd, er zijn een aantal forummers die vinden dat sommigen op basis van vermeende raciale kenmerken zich meer kunnen permiteren dan anderen. Het vreemde is dat juist die forummers tegen racisme zeggen te zijn. Het grappige is dat we in feite helemaal niet weten wie welke raciale kenmerken bezit aangezien we elkaar helemaal niet kennen
Ik keur het niet goed, ik keur het niet af. Maar het volgende moet je toch enigszins kunnen begrijpen.
Een zwarte rapper die het woordje nigger gebruikt, gebruikt dat waarschijnlijk als geuzennaam. Een blanke die het woordje nigger gebruikt, gebruikt het DOORGAANS NIET als geuzennaam. Een zwarte die het woordje gebruikt is dus minder 'verdacht' dan een blanke. Logisch.
Ja dat is vreemd, er zijn een aantal forummers die vinden dat sommigen op basis van vermeende raciale kenmerken zich meer kunnen permiteren dan anderen. Het vreemde is dat juist die forummers tegen racisme zeggen te zijn. Het grappige is dat we in feite helemaal niet weten wie welke raciale kenmerken bezit aangezien we elkaar helemaal niet kennen
Ik keur het niet goed, ik keur het niet af. Maar het volgende moet je toch enigszins kunnen begrijpen.
Een zwarte rapper die het woordje nigger gebruikt, gebruikt dat waarschijnlijk als geuzennaam. Een blanke die het woordje nigger gebruikt, gebruikt het DOORGAANS NIET als geuzennaam. Een zwarte die het woordje gebruikt is dus minder 'verdacht' dan een blanke. Logisch.
zaterdag 24 december 2011 om 12:11
zaterdag 24 december 2011 om 12:14
quote:geheimtaal schreef op 24 december 2011 @ 12:05:
[...]
Zeg even dimme zeg. Ik spreek jou ook niet aan op deze toon, dus doe dat bij mij ook niet.
Ik heb ook niet gezegd dat men mij verbiedt om dat te zeggen, als ik die woorden wil gebruiken doe ik dat. Waarom ik dus donker gekleurd persoon zeg i.p.v. neger is om iemand niet opzettelijk te kwetsen.
Ik ben ook niet verontwaardigd. Ik ben verbaasd dat men het woord neger en zwarte nog wel gebruikt terwijl men een paar dagen geleden tegen mij zei dat dat woord kwetsend is.En ik leg je uit waarom ik dat nog doe. Niet zo opgefokt reageren joh.
[...]
Zeg even dimme zeg. Ik spreek jou ook niet aan op deze toon, dus doe dat bij mij ook niet.
Ik heb ook niet gezegd dat men mij verbiedt om dat te zeggen, als ik die woorden wil gebruiken doe ik dat. Waarom ik dus donker gekleurd persoon zeg i.p.v. neger is om iemand niet opzettelijk te kwetsen.
Ik ben ook niet verontwaardigd. Ik ben verbaasd dat men het woord neger en zwarte nog wel gebruikt terwijl men een paar dagen geleden tegen mij zei dat dat woord kwetsend is.En ik leg je uit waarom ik dat nog doe. Niet zo opgefokt reageren joh.
zaterdag 24 december 2011 om 12:14
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 12:09:
[...]
Ik keur het niet goed, ik keur het niet af. Maar het volgende moet je toch enigszins kunnen begrijpen.
Een zwarte rapper die het woordje nigger gebruikt, gebruikt dat waarschijnlijk als geuzennaam. Een blanke die het woordje nigger gebruikt, gebruikt het DOORGAANS NIET als geuzennaam. Een zwarte die het woordje gebruikt is dus minder 'verdacht' dan een blanke. Logisch.Ik zeg ook liever donkere man of vrouw. Maar ik vind het niet zo logisch als jij stelt. Als iemand in een gewoon gesprek het woord neger gebruikt dan kun DOORGAANS denk ik ook wel inschatten of dit vervelend bedoeld is of niet. En ja, als dat vervelend bedoelt is, is het natuurlijk ontzettend fout.
[...]
Ik keur het niet goed, ik keur het niet af. Maar het volgende moet je toch enigszins kunnen begrijpen.
Een zwarte rapper die het woordje nigger gebruikt, gebruikt dat waarschijnlijk als geuzennaam. Een blanke die het woordje nigger gebruikt, gebruikt het DOORGAANS NIET als geuzennaam. Een zwarte die het woordje gebruikt is dus minder 'verdacht' dan een blanke. Logisch.Ik zeg ook liever donkere man of vrouw. Maar ik vind het niet zo logisch als jij stelt. Als iemand in een gewoon gesprek het woord neger gebruikt dan kun DOORGAANS denk ik ook wel inschatten of dit vervelend bedoeld is of niet. En ja, als dat vervelend bedoelt is, is het natuurlijk ontzettend fout.
zaterdag 24 december 2011 om 12:15
quote:lucretiatox schreef op 24 december 2011 @ 12:01:
@bambi, lang geleden:
Het spijt me: maar: "Nederlanders zijn racistisch" is geen racistische of discriminerende uitspraak. Het is een generalisatie, maar geen racisme.
"De Niggabitch heeft een grote reet en is maar goed voor 1 ding" is een hele nare racistische uitspraak.
Hoe dat zit? Racisme is niet alleen generaliseren [zeggen: jullie zijn allemaal x of y]. Het is veel meer dan dat: het is groepen op basis van uiterlijke kenmerken neerzetten als meer dier dan mens. Als niet het vermogen hebbend tot rationeel denken. Vandaar ook altijd die link met seksualiteit [en de vergelijking met apen]. In het racistisch denken zijn "andere rassen" eigenlijk niet veel meer dan een lichaam. Terwiijl het eigen, blanke ras, wel het vermogen heeft tot rationeel denken.
Dat is met donkere mensen consequent gebeurt, eeuwen en eeuwenlang. De westerse mens heeft tot diep in de twintigste erover getwijfeld over "bosjesmannen" niet veel meer tot de dieren, dan tot de mensen behoren.En sporen van dat denken duiken ook nu steeds nog op.
Eens. Met als toevoeging dat in diezelfde eeuwen in 'witte landen' het 'gewone' volk evengoed meer als een diersoort werd gezien dan als een volwaardig mens. Geschikt om te gebruiken op het land en in de fabrieken, of als soldaat in oorlogen, enz. Die mensen waren dan wellicht wit, maar dat maakte echt geen verschil voor degenen met geld en dus macht.
Niet wit had de macht, maar rijk.
quote:Achter de uitspraak "Nederlanders zijn racistisch" steekt niet zo'n racistisch gedachtegoed. Nederlanders worden hiermee niet met dierlijkheid of met "niet-mens-zijn" in verband gebracht. Hooguit met een kwalijke manier van denken.
Het is inderdaad geen racisme, maar evengoed is het kortzichtig.
quote:Bovendien bestaat er helemaal niet zo'n historische traditie waar de westerse mens als dierlijk wordt neergezet: het omgekeerde is waar.
Het is dus niet allemaal hetzelfde.Dat is dus m.i. een vergissing. Ook hier werd het gewone volk als dierlijk neergezet en behandeld.
@bambi, lang geleden:
Het spijt me: maar: "Nederlanders zijn racistisch" is geen racistische of discriminerende uitspraak. Het is een generalisatie, maar geen racisme.
"De Niggabitch heeft een grote reet en is maar goed voor 1 ding" is een hele nare racistische uitspraak.
Hoe dat zit? Racisme is niet alleen generaliseren [zeggen: jullie zijn allemaal x of y]. Het is veel meer dan dat: het is groepen op basis van uiterlijke kenmerken neerzetten als meer dier dan mens. Als niet het vermogen hebbend tot rationeel denken. Vandaar ook altijd die link met seksualiteit [en de vergelijking met apen]. In het racistisch denken zijn "andere rassen" eigenlijk niet veel meer dan een lichaam. Terwiijl het eigen, blanke ras, wel het vermogen heeft tot rationeel denken.
Dat is met donkere mensen consequent gebeurt, eeuwen en eeuwenlang. De westerse mens heeft tot diep in de twintigste erover getwijfeld over "bosjesmannen" niet veel meer tot de dieren, dan tot de mensen behoren.En sporen van dat denken duiken ook nu steeds nog op.
Eens. Met als toevoeging dat in diezelfde eeuwen in 'witte landen' het 'gewone' volk evengoed meer als een diersoort werd gezien dan als een volwaardig mens. Geschikt om te gebruiken op het land en in de fabrieken, of als soldaat in oorlogen, enz. Die mensen waren dan wellicht wit, maar dat maakte echt geen verschil voor degenen met geld en dus macht.
Niet wit had de macht, maar rijk.
quote:Achter de uitspraak "Nederlanders zijn racistisch" steekt niet zo'n racistisch gedachtegoed. Nederlanders worden hiermee niet met dierlijkheid of met "niet-mens-zijn" in verband gebracht. Hooguit met een kwalijke manier van denken.
Het is inderdaad geen racisme, maar evengoed is het kortzichtig.
quote:Bovendien bestaat er helemaal niet zo'n historische traditie waar de westerse mens als dierlijk wordt neergezet: het omgekeerde is waar.
Het is dus niet allemaal hetzelfde.Dat is dus m.i. een vergissing. Ook hier werd het gewone volk als dierlijk neergezet en behandeld.
zaterdag 24 december 2011 om 12:15
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 12:14:
[...]
En ik leg je uit waarom ik dat nog doe. Niet zo opgefokt reageren joh.
Ik reageer niet opgefokt, dat doe jij.
Ik vind het raar om tegen een ander te zeggen dat het woord neger kwetsend is, maar het zelf nog wel gebruiken. Dat vind ik niet alleen raar, dat is raar.
[...]
En ik leg je uit waarom ik dat nog doe. Niet zo opgefokt reageren joh.
Ik reageer niet opgefokt, dat doe jij.
Ik vind het raar om tegen een ander te zeggen dat het woord neger kwetsend is, maar het zelf nog wel gebruiken. Dat vind ik niet alleen raar, dat is raar.
zaterdag 24 december 2011 om 12:17
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 12:09:
[...]
Ik keur het niet goed, ik keur het niet af. Maar het volgende moet je toch enigszins kunnen begrijpen.
Een zwarte rapper die het woordje nigger gebruikt, gebruikt dat waarschijnlijk als geuzennaam. Een blanke die het woordje nigger gebruikt, gebruikt het DOORGAANS NIET als geuzennaam. Een zwarte die het woordje gebruikt is dus minder 'verdacht' dan een blanke. Logisch.Allemaal aannames hoor. Een behoorlijke glijdende schaal ook. Een Jood die Mein Kampf leest doet dat uit historisch perspectief en de niet Jood vanuit Nazi-sympathie??? De mannelijk baas die zijn secretaresse intimideerd doet dit vanuit seksisme, maar de secretaresse die de postbesteller intimideert doet dit vanwege haar autoriteit? Als we iets labelen als ongewenst dan moet dat gelden voor iedereen en moeten er geen uitzonderingen gemaakt worden op basis van geloof, ras of sekse. Want dat willen we toch juist niet????
[...]
Ik keur het niet goed, ik keur het niet af. Maar het volgende moet je toch enigszins kunnen begrijpen.
Een zwarte rapper die het woordje nigger gebruikt, gebruikt dat waarschijnlijk als geuzennaam. Een blanke die het woordje nigger gebruikt, gebruikt het DOORGAANS NIET als geuzennaam. Een zwarte die het woordje gebruikt is dus minder 'verdacht' dan een blanke. Logisch.Allemaal aannames hoor. Een behoorlijke glijdende schaal ook. Een Jood die Mein Kampf leest doet dat uit historisch perspectief en de niet Jood vanuit Nazi-sympathie??? De mannelijk baas die zijn secretaresse intimideerd doet dit vanuit seksisme, maar de secretaresse die de postbesteller intimideert doet dit vanwege haar autoriteit? Als we iets labelen als ongewenst dan moet dat gelden voor iedereen en moeten er geen uitzonderingen gemaakt worden op basis van geloof, ras of sekse. Want dat willen we toch juist niet????
zaterdag 24 december 2011 om 12:20
quote:frizzy schreef op 24 december 2011 @ 10:24:
Galadriel kun jij me misschien een voorbeeld geven van een geuzennaam, los van neger, waarbij de ene groep het wel mag gebruiken uit trots, en de andere groep juist niet want dan is het ineens respectloos? Misschien snap ik het dan wat beter.Ik denk hierbij dan aan homo's die elkaar rustig mietje of fegot kunnen noemen maar die het niet zo prettig vinden als hetero's hetzelfde doen, ook niet als het grappig bedoeld is en zeker niet als het vreemden zijn.
Galadriel kun jij me misschien een voorbeeld geven van een geuzennaam, los van neger, waarbij de ene groep het wel mag gebruiken uit trots, en de andere groep juist niet want dan is het ineens respectloos? Misschien snap ik het dan wat beter.Ik denk hierbij dan aan homo's die elkaar rustig mietje of fegot kunnen noemen maar die het niet zo prettig vinden als hetero's hetzelfde doen, ook niet als het grappig bedoeld is en zeker niet als het vreemden zijn.
zaterdag 24 december 2011 om 12:21
quote:workit schreef op 24 december 2011 @ 12:14:
[...]
Ik zeg ook liever donkere man of vrouw. Maar ik vind het niet zo logisch als jij stelt. Als iemand in een gewoon gesprek het woord neger gebruikt dan kun DOORGAANS denk ik ook wel inschatten of dit vervelend bedoeld is of niet. En ja, als dat vervelend bedoelt is, is het natuurlijk ontzettend fout.Dat snap ik ook workit. Maar hou er rekening mee (als je wilt) dat het voor sommige mensen helemaal niet leuk is om neger of zwarte genoemd te worden, zeker niet in een normaal gesprek, ongeacht de intentie die erachter schuilt. Het zijn gewoon geen leuke woorden voor veel gekleurde mensen, die die woorden misschien net even te vaak in een negatieve context hebben gehoord.
[...]
Ik zeg ook liever donkere man of vrouw. Maar ik vind het niet zo logisch als jij stelt. Als iemand in een gewoon gesprek het woord neger gebruikt dan kun DOORGAANS denk ik ook wel inschatten of dit vervelend bedoeld is of niet. En ja, als dat vervelend bedoelt is, is het natuurlijk ontzettend fout.Dat snap ik ook workit. Maar hou er rekening mee (als je wilt) dat het voor sommige mensen helemaal niet leuk is om neger of zwarte genoemd te worden, zeker niet in een normaal gesprek, ongeacht de intentie die erachter schuilt. Het zijn gewoon geen leuke woorden voor veel gekleurde mensen, die die woorden misschien net even te vaak in een negatieve context hebben gehoord.
zaterdag 24 december 2011 om 12:23
quote:iris1969 schreef op 24 december 2011 @ 12:20:
[...]
Ik denk hierbij dan aan homo's die elkaar rustig mietje of fegot kunnen noemen maar die het niet zo prettig vinden als hetero's hetzelfde doen, ook niet als het grappig bedoeld is en zeker niet als het vreemden zijn.Denk hierbij bijvoorbeeld ook aan de slettenmanifestatie in Amsterdam.
[...]
Ik denk hierbij dan aan homo's die elkaar rustig mietje of fegot kunnen noemen maar die het niet zo prettig vinden als hetero's hetzelfde doen, ook niet als het grappig bedoeld is en zeker niet als het vreemden zijn.Denk hierbij bijvoorbeeld ook aan de slettenmanifestatie in Amsterdam.
zaterdag 24 december 2011 om 12:23
quote:driewieler schreef op 23 december 2011 @ 23:19:
Naja Iris, ik vat opmerkingen van mensen naar mijn adres niet op als discriminatie. Het voorbeeld van YL bijvoorbeeld, over de taal. Dat kan iemand ook tegen mij zeggen. Ik kan daar alleen om lachen.
Mijn moeder kreeg nieuwe buren, echt type volkse mensen, praten zo plat dat je ze nauwelijks kunt verstaan, onder de tattoo's, sjek rokend, hè kent ze wel.
Ik maak een praatje met ze en ze maken de opmerking dat ik zo'n goed Nederlands spreek.
Ja, ik moet daar echt om lachen. Ik bedoel, hoor wie het zegt, denk ik. No way dat ik me beledigd zou voelen, laat staan gediscrimineerd. Dat bedoel ik me het van me laten afglijden. En ook zaken in perspectief kunnen zien.
Pick your battles zou ik ook willen adviseren. Juist als het om dit soort zaken gaat. Kijk, als ik zou merken dat ik echt achtergesteld zou worden om mijn uiterlijke kenmerken bij een baan of ik niet geholpen zou worden in een winkel of iets. Jaaaa, dan trek ik mijn mond wel open hoor. En dan ook echt.
Als ik bijvoorbeeld Orian was, in dat restaurant, dan had ik de manager erbij gehaald. Ik had dan van hem willen horen wat hij van zijn personeel vindt.Dank je, ik denk wel dat ik snap wat je bedoelt, al vind ik dat pick your battles persoonlijk erg moeilijk te vatten, want ik ben het er type niet naar en ik vrees dat ik als een Don Quichot tegen windmolens zou blijven vechten. Maar wie weet went het inderdaad echt en dat vind ik dan eerlijk gezegd weer treurig, omdat dat dan blijkbaar moet.
Naja Iris, ik vat opmerkingen van mensen naar mijn adres niet op als discriminatie. Het voorbeeld van YL bijvoorbeeld, over de taal. Dat kan iemand ook tegen mij zeggen. Ik kan daar alleen om lachen.
Mijn moeder kreeg nieuwe buren, echt type volkse mensen, praten zo plat dat je ze nauwelijks kunt verstaan, onder de tattoo's, sjek rokend, hè kent ze wel.
Ik maak een praatje met ze en ze maken de opmerking dat ik zo'n goed Nederlands spreek.
Ja, ik moet daar echt om lachen. Ik bedoel, hoor wie het zegt, denk ik. No way dat ik me beledigd zou voelen, laat staan gediscrimineerd. Dat bedoel ik me het van me laten afglijden. En ook zaken in perspectief kunnen zien.
Pick your battles zou ik ook willen adviseren. Juist als het om dit soort zaken gaat. Kijk, als ik zou merken dat ik echt achtergesteld zou worden om mijn uiterlijke kenmerken bij een baan of ik niet geholpen zou worden in een winkel of iets. Jaaaa, dan trek ik mijn mond wel open hoor. En dan ook echt.
Als ik bijvoorbeeld Orian was, in dat restaurant, dan had ik de manager erbij gehaald. Ik had dan van hem willen horen wat hij van zijn personeel vindt.Dank je, ik denk wel dat ik snap wat je bedoelt, al vind ik dat pick your battles persoonlijk erg moeilijk te vatten, want ik ben het er type niet naar en ik vrees dat ik als een Don Quichot tegen windmolens zou blijven vechten. Maar wie weet went het inderdaad echt en dat vind ik dan eerlijk gezegd weer treurig, omdat dat dan blijkbaar moet.
zaterdag 24 december 2011 om 12:24
Het idiote van deze discussie is, dat het voor iemand die beschuldigd wordt van 'onbewust' racisme onmogelijk is om zich daartegen te verweren. Het is subjectief. En zodra iemand zich tegen zo'n aantijging gaat verdedigen, wordt hij/zij gedwongen om onderscheid naar kleur te gaan maken. Niet omdat diegene daar zelf mee bezig is, maar de aantijger.
Bewust racisme is een ander verhaal. Maar 'onbewust' racisme is wat mij betreft echt een flauwekulverhaal.
Bewust racisme is een ander verhaal. Maar 'onbewust' racisme is wat mij betreft echt een flauwekulverhaal.
zaterdag 24 december 2011 om 12:25
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 12:21:
[...]
Dat snap ik ook workit. Maar hou er rekening mee (als je wilt) dat het voor sommige mensen helemaal niet leuk is om neger of zwarte genoemd te worden, zeker niet in een normaal gesprek, ongeacht de intentie die erachter schuilt. Het zijn gewoon geen leuke woorden voor veel gekleurde mensen, die die woorden misschien net even te vaak in een negatieve context hebben gehoord.Ik gebruik het woord neger sowieso niet. En ik kan me inderdaad voorstellen dat het sommige mensen het geen leuk woord vinden (kwetsend). Maar het gaat me te ver om te zeggen dat je dit als blanke niet moet zeggen. Een donker iemand zou dit in mijn beleving net zo goed niet moeten doen. Dus in die zin kan ik me de verontwaardigde reacties wel een beetje voorstellen.
[...]
Dat snap ik ook workit. Maar hou er rekening mee (als je wilt) dat het voor sommige mensen helemaal niet leuk is om neger of zwarte genoemd te worden, zeker niet in een normaal gesprek, ongeacht de intentie die erachter schuilt. Het zijn gewoon geen leuke woorden voor veel gekleurde mensen, die die woorden misschien net even te vaak in een negatieve context hebben gehoord.Ik gebruik het woord neger sowieso niet. En ik kan me inderdaad voorstellen dat het sommige mensen het geen leuk woord vinden (kwetsend). Maar het gaat me te ver om te zeggen dat je dit als blanke niet moet zeggen. Een donker iemand zou dit in mijn beleving net zo goed niet moeten doen. Dus in die zin kan ik me de verontwaardigde reacties wel een beetje voorstellen.
zaterdag 24 december 2011 om 12:27
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 12:24:
Het idiote van deze discussie is, dat het voor iemand die beschuldigd wordt van 'onbewust' racisme onmogelijk is om zich daartegen te verweren. Het is subjectief. En zodra iemand zich tegen zo'n aantijging gaat verdedigen, wordt hij/zij gedwongen om onderscheid naar kleur te gaan maken. Niet omdat diegene daar zelf mee bezig is, maar de aantijger.
Bewust racisme is een ander verhaal. Maar 'onbewust' racisme is wat mij betreft echt een flauwekulverhaal.Ooh dat vind ik zelf juist veel erger, bijv. dat ze zo bent opgevoed dat je niet eens ziet hoe erg het is wat je zegt, zoals die blanke collega waar ik het een paar pagina's terug over had. De ene stereotype na de andere kwam uit zijn mond en hij had zelf niet eens door hoe beledigend het was.
Het idiote van deze discussie is, dat het voor iemand die beschuldigd wordt van 'onbewust' racisme onmogelijk is om zich daartegen te verweren. Het is subjectief. En zodra iemand zich tegen zo'n aantijging gaat verdedigen, wordt hij/zij gedwongen om onderscheid naar kleur te gaan maken. Niet omdat diegene daar zelf mee bezig is, maar de aantijger.
Bewust racisme is een ander verhaal. Maar 'onbewust' racisme is wat mij betreft echt een flauwekulverhaal.Ooh dat vind ik zelf juist veel erger, bijv. dat ze zo bent opgevoed dat je niet eens ziet hoe erg het is wat je zegt, zoals die blanke collega waar ik het een paar pagina's terug over had. De ene stereotype na de andere kwam uit zijn mond en hij had zelf niet eens door hoe beledigend het was.
zaterdag 24 december 2011 om 12:27
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 12:24:
Het idiote van deze discussie is, dat het voor iemand die beschuldigd wordt van 'onbewust' racisme onmogelijk is om zich daartegen te verweren. Het is subjectief. En zodra iemand zich tegen zo'n aantijging gaat verdedigen, wordt hij/zij gedwongen om onderscheid naar kleur te gaan maken. Niet omdat diegene daar zelf mee bezig is, maar de aantijger.
Bewust racisme is een ander verhaal. Maar 'onbewust' racisme is wat mij betreft echt een flauwekulverhaal.eens, onbewust racisme bestaat niet.
Het idiote van deze discussie is, dat het voor iemand die beschuldigd wordt van 'onbewust' racisme onmogelijk is om zich daartegen te verweren. Het is subjectief. En zodra iemand zich tegen zo'n aantijging gaat verdedigen, wordt hij/zij gedwongen om onderscheid naar kleur te gaan maken. Niet omdat diegene daar zelf mee bezig is, maar de aantijger.
Bewust racisme is een ander verhaal. Maar 'onbewust' racisme is wat mij betreft echt een flauwekulverhaal.eens, onbewust racisme bestaat niet.
zaterdag 24 december 2011 om 12:29
quote:Meds schreef op 24 december 2011 @ 12:18:
Racisme is generalisatie
Dat is dus niet zo. Dat leg ik net uit.
Als je generalisering aan racisme gelijk gesteld, wis je de geschiedenis radicaal uit. Dat zal je bedoeling toch niet zijn.
Nelson Mandela streed niet tegen vervelende generaliseringen over donkere mensen, maar op een op racisme gebaseerde apartheid.
Martin Luther King streed niet tegen generalisering, maar ... etc.
Als je het verschil echt niet ziet, dan weet ik het geloof ik even niet meer.
Racisme is generalisatie
Dat is dus niet zo. Dat leg ik net uit.
Als je generalisering aan racisme gelijk gesteld, wis je de geschiedenis radicaal uit. Dat zal je bedoeling toch niet zijn.
Nelson Mandela streed niet tegen vervelende generaliseringen over donkere mensen, maar op een op racisme gebaseerde apartheid.
Martin Luther King streed niet tegen generalisering, maar ... etc.
Als je het verschil echt niet ziet, dan weet ik het geloof ik even niet meer.
