Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevens artikel Jackie Magazine
maandag 19 december 2011 om 17:22
Ik volg Jackie op Facebook en Twitter en kwam wat tegen over een artikel wat aanstootgevend is en waarvoor de hoofredactrice haar excuses heeft aangeboden. Het gaat om dit artikel:
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
zaterdag 24 december 2011 om 17:04
Hoi Iris, groepen bestaan uit individuen en daar is eigenlijk al alles meegezegd. Iedereen heeft er een andere opvatting over net als dat er ook weer mensen zijn dat het goed vinden als het wel gebruikt word door anders gekleurde mensen in hun vriendenkring en anderen het enkel accepteren van donkere mensen binnen de vriendenkring.
zaterdag 24 december 2011 om 17:10
quote:Meds schreef op 24 december 2011 @ 14:35:
[...]
Nu heb je het weer over de holocaust overlevende. Vind ik geen goed voorbeeld, want dat is een slachtoffer. Het gaat in mijn ogen mis als de zwarte in Amerika of nota bene Nederland de blanke aanspreekt op de slavernij. Er zijn geen overlevenden van de slavernij, geen daders en geen slachtoffers. Mensen worden gewoon niet zo oud.
Moeten we het hier nog even over hebben? Of gaan we nu maar kerst vieren?
Meds, natuurlijk hebben we in het geval van de slavernij over nazaten. In die zin hebben we hier niet over directe slachtoffers en directe daders.
Maar dat betekent toch nog niet dat daarmee racisme gelijk gesteld kan worden aan generalisering -- en dat was jouw stelling. Wat ik bedoelde te zeggen was: je hebt wel degelijk rekening te houden met het feit dat je niet buiten de geschiedenis kunt gaan staan en een soort 'neutrale' positie kunt verzinnen van waaruit je zou kunnen spreken. Je moet je altijd bewust zijn van de implicaties van een bepaalde historisch geladen uitdrukking. Gezien het slavernij-verleden kun je als Nederlander niet onbekommerd over luie Surinamers spreken, en vervolgens zeggen, ach, dat is toch precies hetzelfde als omgekeerd die Surinamer mij uitmaakt voor zuinige kaaskop.
Dat is niet precies hetzelfde. Want achter "zuinige kaaskop" gaat geen verleden van onderdrukking en uitbuiting schuil, en achter die veronderstelde luiheid wel.
[...]
Nu heb je het weer over de holocaust overlevende. Vind ik geen goed voorbeeld, want dat is een slachtoffer. Het gaat in mijn ogen mis als de zwarte in Amerika of nota bene Nederland de blanke aanspreekt op de slavernij. Er zijn geen overlevenden van de slavernij, geen daders en geen slachtoffers. Mensen worden gewoon niet zo oud.
Moeten we het hier nog even over hebben? Of gaan we nu maar kerst vieren?
Meds, natuurlijk hebben we in het geval van de slavernij over nazaten. In die zin hebben we hier niet over directe slachtoffers en directe daders.
Maar dat betekent toch nog niet dat daarmee racisme gelijk gesteld kan worden aan generalisering -- en dat was jouw stelling. Wat ik bedoelde te zeggen was: je hebt wel degelijk rekening te houden met het feit dat je niet buiten de geschiedenis kunt gaan staan en een soort 'neutrale' positie kunt verzinnen van waaruit je zou kunnen spreken. Je moet je altijd bewust zijn van de implicaties van een bepaalde historisch geladen uitdrukking. Gezien het slavernij-verleden kun je als Nederlander niet onbekommerd over luie Surinamers spreken, en vervolgens zeggen, ach, dat is toch precies hetzelfde als omgekeerd die Surinamer mij uitmaakt voor zuinige kaaskop.
Dat is niet precies hetzelfde. Want achter "zuinige kaaskop" gaat geen verleden van onderdrukking en uitbuiting schuil, en achter die veronderstelde luiheid wel.
zaterdag 24 december 2011 om 17:31
quote:winterfeestjurk schreef op 24 december 2011 @ 15:23:
dan kan het hele forum opgedoekt worden. als je je ooit nog ergens rot over voelt, scharen we dat fijn onder overgevoeligheid. ten alle tijden je schouders ophalen en het van je af laten glijden.Goed punt. Er is sprake van zeer selectief medeleven.
dan kan het hele forum opgedoekt worden. als je je ooit nog ergens rot over voelt, scharen we dat fijn onder overgevoeligheid. ten alle tijden je schouders ophalen en het van je af laten glijden.Goed punt. Er is sprake van zeer selectief medeleven.
zaterdag 24 december 2011 om 17:41
quote:ardni wrote on 24 December 2011 @ 16:25:
[...]
Huh, wel aan ons want hier schijnt het woord gebruikt te woorden op grond van onder argumentenuit de VS.Ik dacht trouwens ook dat je wat anders bedoelde met interne discussie, ik was al ernstig beledigd
,pfew. Oordelen doe ik niet wel uitleggen hoe ik ertegen aankijk en de manier waarop rappers zich naar mijn de media profileerden die het , heerscher of geen heerscher, gebruikten. Ik ben inderdaad niet thuis in rapmuziek en de rappers, maar ik kan wel zeggen hoe het in het algemeen overkwam( in mijn tijd) als je tv keek, en de achtergrondkennis die jij hebt heeft de meerderheid van de mensheid niet hoor Rakim.Ik zei zoiets al eerder, maar de achtergrondkennis over een bepaald onderwerp ontberen, is in een land als Nederland over het algemeen een keuze. Mensen laten zich leiden door hun vooroordeel (clips vol met bitches, rides and stones), durven ook nog eens een mening te hebben, maar weten dus eigenlijk niet waar ze over praten. En dat gebeurt iedereen hoor, ook mij! Maar Ardni, luister eens naar de oudere hiphop van bijv. Mr. Chuck D.!...
[...]
Huh, wel aan ons want hier schijnt het woord gebruikt te woorden op grond van onder argumentenuit de VS.Ik dacht trouwens ook dat je wat anders bedoelde met interne discussie, ik was al ernstig beledigd
,pfew. Oordelen doe ik niet wel uitleggen hoe ik ertegen aankijk en de manier waarop rappers zich naar mijn de media profileerden die het , heerscher of geen heerscher, gebruikten. Ik ben inderdaad niet thuis in rapmuziek en de rappers, maar ik kan wel zeggen hoe het in het algemeen overkwam( in mijn tijd) als je tv keek, en de achtergrondkennis die jij hebt heeft de meerderheid van de mensheid niet hoor Rakim.Ik zei zoiets al eerder, maar de achtergrondkennis over een bepaald onderwerp ontberen, is in een land als Nederland over het algemeen een keuze. Mensen laten zich leiden door hun vooroordeel (clips vol met bitches, rides and stones), durven ook nog eens een mening te hebben, maar weten dus eigenlijk niet waar ze over praten. En dat gebeurt iedereen hoor, ook mij! Maar Ardni, luister eens naar de oudere hiphop van bijv. Mr. Chuck D.!...
zaterdag 24 december 2011 om 17:45
quote:iris1969 wrote on 24 December 2011 @ 16:59:
[...]
Ik vind het wel grappig en ook wel verwarrend dat de ene gekleurde persoon (FV en jij) wel nigga zeggen bij vertrouwde mensen en Oriane en Ardni weer niet, dus ik snap ook wel weer dat buitenstaanders er niets meer van begrijpen. Ik ben zelf nogal tuttig in mijn taalgebruik, dus woorden als sletje zou ik niet gebruiken, maar bro(tha) en sista vind ik wel weer heel gezellig klinken.
Ja, maar dat is toch heel erg logisch? Want anders zou je met recht kunnen en mogen generaliseren. Niemand is Borg! Ook niet als het gaat over hete hangijzers en taboes.
Ik stam uit de Gordel van Smaragd, maar ik houd niet echt van de zon én eet liever aardappelen dan rijst...
[...]
Ik vind het wel grappig en ook wel verwarrend dat de ene gekleurde persoon (FV en jij) wel nigga zeggen bij vertrouwde mensen en Oriane en Ardni weer niet, dus ik snap ook wel weer dat buitenstaanders er niets meer van begrijpen. Ik ben zelf nogal tuttig in mijn taalgebruik, dus woorden als sletje zou ik niet gebruiken, maar bro(tha) en sista vind ik wel weer heel gezellig klinken.
Ja, maar dat is toch heel erg logisch? Want anders zou je met recht kunnen en mogen generaliseren. Niemand is Borg! Ook niet als het gaat over hete hangijzers en taboes.
Ik stam uit de Gordel van Smaragd, maar ik houd niet echt van de zon én eet liever aardappelen dan rijst...
zaterdag 24 december 2011 om 17:46
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 17:41:
[...]
Eens.
Maar, deconstructie zegt daar niets over.
Je mag van mij het gehele field van Sociolinguistics wegzetten, maar ik denk dat je dan heel wat kennis in huis moet hebben en heel wat overtuigend bewijs moet gaan zoeken, om te gaan zeggen dat die gehele tak van de linguistiek onzin is. Ik kan het me niet voorstellen iig
[...]
Eens.
Maar, deconstructie zegt daar niets over.
Je mag van mij het gehele field van Sociolinguistics wegzetten, maar ik denk dat je dan heel wat kennis in huis moet hebben en heel wat overtuigend bewijs moet gaan zoeken, om te gaan zeggen dat die gehele tak van de linguistiek onzin is. Ik kan het me niet voorstellen iig
zaterdag 24 december 2011 om 17:47
quote:Ligeia schreef op 24 december 2011 @ 17:45:
[...]
Ja, maar dat is toch heel erg logisch? Want anders zou je met recht kunnen en mogen generaliseren. Niemand is Borg! Ook niet als het gaat over hete hangijzers en taboes.
Ik stam uit de Gordel van Smaragd, maar ik houd niet echt van de zon én eet liever aardappelen dan rijst...
[...]
Ja, maar dat is toch heel erg logisch? Want anders zou je met recht kunnen en mogen generaliseren. Niemand is Borg! Ook niet als het gaat over hete hangijzers en taboes.
Ik stam uit de Gordel van Smaragd, maar ik houd niet echt van de zon én eet liever aardappelen dan rijst...
zaterdag 24 december 2011 om 17:49
quote:yellowlove2punt0 schreef op 24 december 2011 @ 16:23:
[...][...]
Dit gaat over grotere structuren idd, waarin gezegd wordt dat taal context nodig heeft. Maar dat spreekt niet tegen dat taal een onderscheidend vermogen heeft?
Klopt. Maar het betekent wel dat de betekenis die degene die woorden gebruikt anders kan zijn dan die jij eraan geeft.
Waardoor je zou kunnen zeggen dat dit een argument is om niet het woord 'nigga' te gebruiken. Of voorzichtiger te zijn met de conclusie dat iets 'onbedoeld' racisme zou zijn.
[...][...]
Dit gaat over grotere structuren idd, waarin gezegd wordt dat taal context nodig heeft. Maar dat spreekt niet tegen dat taal een onderscheidend vermogen heeft?
Klopt. Maar het betekent wel dat de betekenis die degene die woorden gebruikt anders kan zijn dan die jij eraan geeft.
Waardoor je zou kunnen zeggen dat dit een argument is om niet het woord 'nigga' te gebruiken. Of voorzichtiger te zijn met de conclusie dat iets 'onbedoeld' racisme zou zijn.
zaterdag 24 december 2011 om 17:52
quote:ardni schreef op 24 december 2011 @ 17:00:
[...]
Tja Yellow, dat heb ik ook gezien dat je dankbaar moet zijn dat de slavernij er is geweest want anders had je vader niet kunnen studeren en ook dat als je sinterklaas niks vind je maar terug moet gaan naar je eigen land en dat vond ik persoonlijk best wel heftige uitspraken . Althans ik weet niet niet wat de precieze tekst was maar de hoofdlijnen zijn me erg goed bijgebleven en ik weet ook precies we het gezegd heeft hoor, ook al doet het niet terzake, ik bekijk die forummer wel door een andere bril ook al had ze het niet tegen mij .Dat was in het Sinterklaastopic, niet hier.
[...]
Tja Yellow, dat heb ik ook gezien dat je dankbaar moet zijn dat de slavernij er is geweest want anders had je vader niet kunnen studeren en ook dat als je sinterklaas niks vind je maar terug moet gaan naar je eigen land en dat vond ik persoonlijk best wel heftige uitspraken . Althans ik weet niet niet wat de precieze tekst was maar de hoofdlijnen zijn me erg goed bijgebleven en ik weet ook precies we het gezegd heeft hoor, ook al doet het niet terzake, ik bekijk die forummer wel door een andere bril ook al had ze het niet tegen mij .Dat was in het Sinterklaastopic, niet hier.
zaterdag 24 december 2011 om 17:57
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 17:49:
[...]
Klopt. Maar het betekent wel dat de betekenis die degene die woorden gebruikt anders kan zijn dan die jij eraan geeft.
Waardoor je zou kunnen zeggen dat dit een argument is om niet het woord 'nigga' te gebruiken. Of voorzichtiger te zijn met de conclusie dat iets 'onbedoeld' racisme zou zijn.
Dit is een hele niet zo deconstructische gedachte...
maar goed, om in te gaan op je punt, wat ik trouwens wel begrijp; daarom is het ook belangrijk om wel in gesprek te blijven gaan met elkaar toch. Maar dat betekent niet dat mensen er per se uit gaan komen. En ik (ik kan allene voor mezelf spreken)
En ik ben heel voorzichtig met de conclusie of iets onbedoeld racisme zou zijn. Het is voor mij persoonlijk juist bijna een excuus voor mensen die het doen, een soort goedmakertje, ondanks dat ik het niet als prettig ervaar. (maar om de een of andere reden lijkt het de hele tid alsof mensen denken dat ik zeg dat ze een racist zijn, terwijl er gewoon, als je in sociolinguistics 'gelooft' een groot verschil is tussen wat iemand zegt en wat iemand is)
[...]
Klopt. Maar het betekent wel dat de betekenis die degene die woorden gebruikt anders kan zijn dan die jij eraan geeft.
Waardoor je zou kunnen zeggen dat dit een argument is om niet het woord 'nigga' te gebruiken. Of voorzichtiger te zijn met de conclusie dat iets 'onbedoeld' racisme zou zijn.
Dit is een hele niet zo deconstructische gedachte...
maar goed, om in te gaan op je punt, wat ik trouwens wel begrijp; daarom is het ook belangrijk om wel in gesprek te blijven gaan met elkaar toch. Maar dat betekent niet dat mensen er per se uit gaan komen. En ik (ik kan allene voor mezelf spreken)
En ik ben heel voorzichtig met de conclusie of iets onbedoeld racisme zou zijn. Het is voor mij persoonlijk juist bijna een excuus voor mensen die het doen, een soort goedmakertje, ondanks dat ik het niet als prettig ervaar. (maar om de een of andere reden lijkt het de hele tid alsof mensen denken dat ik zeg dat ze een racist zijn, terwijl er gewoon, als je in sociolinguistics 'gelooft' een groot verschil is tussen wat iemand zegt en wat iemand is)
zaterdag 24 december 2011 om 18:02
quote:yellowlove2punt0 schreef op 24 december 2011 @ 17:57:
[...]
Dit is een hele niet zo deconstructische gedachte... Jij zei: "Dit gaat over grotere structuren idd, waarin gezegd wordt dat taal context nodig heeft. Maar dat spreekt niet tegen dat taal een onderscheidend vermogen heeft?"
Daarop zei ik : 'dat klopt'. Het ene sluit het andere dus niet uit. Het spreekt elkaar niet tegen.
quote:maar goed, om in te gaan op je punt, wat ik trouwens wel begrijp; daarom is het ook belangrijk om wel in gesprek te blijven gaan met elkaar toch. Maar dat betekent niet dat mensen er per se uit gaan komen.
Dat kan. Maar het is mooi dat het wordt geprobeerd.
quote:En ik ben heel voorzichtig met de conclusie of iets onbedoeld racisme zou zijn. Het is voor mij persoonlijk juist bijna een excuus voor mensen die het doen, een soort goedmakertje, ondanks dat ik het niet als prettig ervaar. (maar om de een of andere reden lijkt het de hele tid alsof mensen denken dat ik zeg dat ze een racist zijn, terwijl er gewoon, als je in sociolinguistics 'gelooft' een groot verschil is tussen wat iemand zegt en wat iemand is)Wij verschillen van mening over of racisme 'onbedoeld' kan zijn of niet, hadden we al geconstateerd
[...]
Dit is een hele niet zo deconstructische gedachte... Jij zei: "Dit gaat over grotere structuren idd, waarin gezegd wordt dat taal context nodig heeft. Maar dat spreekt niet tegen dat taal een onderscheidend vermogen heeft?"
Daarop zei ik : 'dat klopt'. Het ene sluit het andere dus niet uit. Het spreekt elkaar niet tegen.
quote:maar goed, om in te gaan op je punt, wat ik trouwens wel begrijp; daarom is het ook belangrijk om wel in gesprek te blijven gaan met elkaar toch. Maar dat betekent niet dat mensen er per se uit gaan komen.
Dat kan. Maar het is mooi dat het wordt geprobeerd.
quote:En ik ben heel voorzichtig met de conclusie of iets onbedoeld racisme zou zijn. Het is voor mij persoonlijk juist bijna een excuus voor mensen die het doen, een soort goedmakertje, ondanks dat ik het niet als prettig ervaar. (maar om de een of andere reden lijkt het de hele tid alsof mensen denken dat ik zeg dat ze een racist zijn, terwijl er gewoon, als je in sociolinguistics 'gelooft' een groot verschil is tussen wat iemand zegt en wat iemand is)Wij verschillen van mening over of racisme 'onbedoeld' kan zijn of niet, hadden we al geconstateerd
zaterdag 24 december 2011 om 18:07
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 18:02:
[...]
Jij zei: "Dit gaat over grotere structuren idd, waarin gezegd wordt dat taal context nodig heeft. Maar dat spreekt niet tegen dat taal een onderscheidend vermogen heeft?"
Daarop zei ik : 'dat klopt'. Het ene sluit het andere dus niet uit. Het spreekt elkaar niet tegen.
)Ja, ik weet niet waarom Derrida er precies bij gesleept is, maar eigenlijk is het volgens hem zo dat text=context. Taal draagt de context in zichzelf mee.. Nou ja, ik denk niet dat derrida de man is die deze discussie gaat redden of zelfs maar helpen
[...]
Jij zei: "Dit gaat over grotere structuren idd, waarin gezegd wordt dat taal context nodig heeft. Maar dat spreekt niet tegen dat taal een onderscheidend vermogen heeft?"
Daarop zei ik : 'dat klopt'. Het ene sluit het andere dus niet uit. Het spreekt elkaar niet tegen.
)Ja, ik weet niet waarom Derrida er precies bij gesleept is, maar eigenlijk is het volgens hem zo dat text=context. Taal draagt de context in zichzelf mee.. Nou ja, ik denk niet dat derrida de man is die deze discussie gaat redden of zelfs maar helpen
zaterdag 24 december 2011 om 18:09
zaterdag 24 december 2011 om 18:11
quote:iris1969 schreef op 24 december 2011 @ 17:02:
Wat betreft empowerment: ik snap Oprah dan weer beter dan Spike Lee als zij zegt dat nigga, ho en bitch met bijpassende kleding, gebaren e.d. in clips niet zo slim is als je geaccepteerd wilt worden, want je zet jezelf dan toch weg in de ghettohoek in de ogen van de meeste mensen, maar aan de andere kant is het ook weer ultieme aanpassing aan de blanke samenleving als je je weer te veel aanpast en je cultuur gaat loslaten. Wat dat betreft vind ik het een wankel evenwicht.Volgens mij is het heel simpel hoor. Als ik als blanke een donkere hoor/zie 'nigga/ho/bitch' uitkramen in een YouTube clip dan denk ik; 'Tokkie'. Volks. Simpel. Heeft niets met kleur te maken.
Wat betreft empowerment: ik snap Oprah dan weer beter dan Spike Lee als zij zegt dat nigga, ho en bitch met bijpassende kleding, gebaren e.d. in clips niet zo slim is als je geaccepteerd wilt worden, want je zet jezelf dan toch weg in de ghettohoek in de ogen van de meeste mensen, maar aan de andere kant is het ook weer ultieme aanpassing aan de blanke samenleving als je je weer te veel aanpast en je cultuur gaat loslaten. Wat dat betreft vind ik het een wankel evenwicht.Volgens mij is het heel simpel hoor. Als ik als blanke een donkere hoor/zie 'nigga/ho/bitch' uitkramen in een YouTube clip dan denk ik; 'Tokkie'. Volks. Simpel. Heeft niets met kleur te maken.
zaterdag 24 december 2011 om 18:13
quote:Meds schreef op 24 december 2011 @ 14:56:
Racisme is verfoeilijk, maar verstandelijk gehandicapten gebruiken als belediging is blijkbaar heel normaal. Ik las dat ook al in het andere topic.Ja dat viel mij ook op. Verstandelijk gehandicapten mogen kennelijk wel worden beledigd en belachelijk worden gemaakt.
Racisme is verfoeilijk, maar verstandelijk gehandicapten gebruiken als belediging is blijkbaar heel normaal. Ik las dat ook al in het andere topic.Ja dat viel mij ook op. Verstandelijk gehandicapten mogen kennelijk wel worden beledigd en belachelijk worden gemaakt.
zaterdag 24 december 2011 om 18:16
Ok we zijn weer terug bij laten we het over andere dingen hebben?
Als ik in een topic over de H&M binnenkom vallen met mijn kledingindustriepraatje (wat ik wel gedaan heb trouwens ) word ik ook vriendelijk verzocht dit ergens anders te doen, dingen met er is een tijd en een plaats voor alles.
Maar als het over racisme gaat, dan moet er de hele tijd bijgesleept worden dat er ook andere dingen erg zijn en niet eerlijk . Ik (om maar weer voor mezelf te spreken) ontken ook niet dat er andere dingen zijn die erg zijn.
Als ik in een topic over de H&M binnenkom vallen met mijn kledingindustriepraatje (wat ik wel gedaan heb trouwens ) word ik ook vriendelijk verzocht dit ergens anders te doen, dingen met er is een tijd en een plaats voor alles.
Maar als het over racisme gaat, dan moet er de hele tijd bijgesleept worden dat er ook andere dingen erg zijn en niet eerlijk . Ik (om maar weer voor mezelf te spreken) ontken ook niet dat er andere dingen zijn die erg zijn.
